praksi nevar nodot pa vadiņiem vai drukaataa formaa...varbuut var matemaatiski, bet pagaidaam, cik es zinu, neironu impulsus nevar paarvadiit uz citu klientu, jo klients taapat nesapratiis..

katrs no mums skataas uz dziivi no sava zvanu torņa un savām acīm

ticu, ka gribaas na haļavu apeest sarkano tabletiiti un nonaakt pasakaa.

nu, ka pamēģini atrast kļūdu manos prātojumos par gudrību un entropiju

man gan liekas, ka tu pat nestādies priekšā kas tā entropija tāda ir, ja jau nostājies to diskusijas dalībnieku pusē, kas apgalvoja, ka entropija ir process

tagad drīzāk mēs te diskutējam par to cik slēgta ir sistēma vai cik atgriezenisks ir process

vēl par to, ka ja kāds iemāca kādam to, ka viņš zina "boy" vārdiņu.... vai tad cilvēces gudrība tā rezultātā pieaug????

par šito arī varētu padiskutēt.....

šeit pat ir vairāki iespējamie diskusijas virzieni

1) apmācība notiek slēgtas sistēmas ietvaros, tātad ar to nevar pierādīt to, ka sistēma NAV slēgta

2) varētu diskutēt vai vārdiņa "boy" iemācīšanās ir gudrības pieaugums

3) varētu diskutēt arī par kopējo gudrības daudzuma definīciju nun vēl daudzām citām lietām

palūgšu pierādīt tavus izteikumus - tobiš iedod vikipēdijas linku uz to, ko es te izklāstiju

latviešu vikipēdijas raksts par entropiju ir ļoooooti nepilnīgs

joprojām loģiski

1.skatoties kaada maaciiba.var maacit ka sisteema ir nosleegta un taapeec daudz nespirinieties, vai arii sisteema ir atveerta un viss rullee

2.koloniālajos laikos aafrikaa bez vaarda "boy!" neviens tev uudeni nepienesiis un pakaļu nenoslauciis. tagad, savukaart, labaak to vaardu TUR nelietot, ja negribi probleemas.atkal subjektiiva situaacija

es taču arī zinu, ka ir reliģijas, kurās tu nākamajā dzīvē reinkarnējies ar visu(vai daļu) savu gudrību, piemēram par taureni

es neesmu tās reliģijas piekritējs un uzskatu, ka cilvēces gudrība ir noslēgta sistēma, kurā cilvēka gudrība nevar rasties ne no kā, kā arī kļūt par neko, kā arī izkļūt ārā kautkā, piemēram kļūstot par ziloņu gudrību ....

es neapgalvoiju, ka man ir absolūta patiesība, dažu reliģiju pārstāvji apgalvo, ka ir tā kā kā viņi saka un ka savādāk nevar būt, bet es esmu atvērts diskusijai

tāpat kā dieva eksistenci nav iespējam pierādīt par pamatu izmantojot bībeli....

Prakse nav nekas cits, kā vien smadzenēs saglabāta informācija. Praktiski to pašlaik nevar nodot, bet teorētiski var. Un ģenētiski visi cilvēki ir vienādi. Cilvēks pat no šimpanzes proporcionāli atšķiras mazāk nekā HP dators no IBM datora. Un tie bez problēmām spēj izpildīt vienu un to pašu programu.

Pasaka viapār ir relatīvs jēdziens. Aleksandrijas bibliotēka bija pasaules brīnums, jo lielākajai daļai tā laika cilvēces tāds informācijas apkopojums likās pasaka. Tagad Google visiem liekas pašsaprotama, lai gan satur daudz lielāku apjomu informācijas.

šitas iet jau kādu trešo riņķi. davai labāk parunājam par Šrēdingera kaķi

Nozīme ir nevis informācijas daudzumam, bet tās kvalitātei

Kā teica Einšteins nekas nav sliktāks par demokrātiju, jo viena gudra cilvēka viedoklis atsver 10 000 idiotu viedokli

davaj!

kā tu domā vai patreizējā laika momentā viņš ir dzīvs vai nav????

es sliecos domāt, ka nav, pamatojot savu izteikumu ar to, ka kaķi dzīvo kādus 15 gadus

cilveeks un šimpanze

hmm...es saku-aiznaakamaa gada dators vs BK201 vai kaa nu tur to sudu sauca bija viens ģeneetiskais atzars ar par 30% lielaaku smadzeņu tilpumu un tikpat lielu fizisko potenciaalu(neandertaalieši), bet tie nez kaapeec neiedziivojaas.(aciimredzot bija paaraak kolektiivi un nespeejiigi maaciities)

pa 98% ģeneetiski liidziiba ar šīmpanzi un 96%ar cūku ir (sastaav no tiem pašiem materiaaliem), bet sakrustot nevar, taa ka var iztikt bez prezervatiiviem

es nesaku ka cilveeks ir dievišķa buutne, bet daži tomeer (programmeetaaji, matemaatiķi un tehnokraati) iedomaajas ka viņi taadi ir..

PN- cilveeks nav ceelies no šimpanzes, bet gan no Lūsijas

Kā ir ar kopējo kaķu daudzumu noslēgtā sistēmā ??? tur nedarbojas tie paši likumi?

ir lietas, kur var ar saliidzinoši nelielu rokasgraamatu (matemātika, programmēšana eksaktaas zinaatnes) gaazt kalnus.nevienu nenoliedzu, bet ir lietas uz kuraam ir nepieciešams paskatiities no malas vai pat sava skatu punkta. un neesmu redzeejis veeraa ņemamu rokasgraamatu "kā iejusties otra cilvēka ādā"

ja maajsaimnieciibaa ir viens kaķis, tas uzvedās pilnīgi savādāk nekaa tad ja kaķu ir vismaz divi.

Vai nav pēdējais laiks definēt gudrību?

pamēģināšu sastaadiit šā topika gudriibu:

pilsonis, kurš gribeeja paspiideet ar zināšanaam

pilsonis, kuram patiik opereet ar skaitļiem

pilsonis, kurš tic ka var opereet tikai ar skaitļiem

nuu un paareejie, kuriem vnk gribeejaas parunaaties

finaalaa- gribeejaam kaa labaak bet sanaaca kaa parasti

cik atceros, pilsonis Šrēdingers savā noslēgtajā kastē negrasījās ievietot vairāk par vienu kaķi

tikai mani nedaudz uztrauc fakts, ka tieši ar kaķi viņš bija gatavs eksperimentēt kāpēc viņš neizvēlējās, piemēram, žirafi

jā un vēl..... pēc manām domām arī kaķu populācijai ir tāds kopējais gudrības līmenis līdzīgi kā cilvēkiem...

nu pag. ja Šrēdingera kastei piemērojam to pašu noslēgtās sistēmas likumu, tad tur vienmēr jābūt tieši vienam kaķim. ja viņš nobeidzas, tad ir jāuzrodas no jauna. jo entropija ir nemainīga. nevar kaķis nosprāgt un nekas nerasties vietā.

nē, šrēgingera kaķa gadījumā sistēma ir noslēgta, bet proces ir neatgriezenisks, tātad entropija nav nemainīga

tā lūk.... meklē citu piemēru.....

kā jau minēju implikācija metemātiskajā loģikā nav komutatīva operācija

varbūt tomēr otrādāk?

tāpēc, ka entropija ir pieaugoša, process ir neatgriezenisks!

Klau, Pirmais, Tavuprāt masu iznīcināšanas ieroči ir domāti atlikušo ļaužu gudrības palielināšanai? Pēc Taviem apgalvojumiem un loģikas tā sanāk, vai arī atbildi, kur tad tā "atbrīvotā gudrība" pēc cilvēku nāves paliek? Pieņemsim, ka sākas atomkarš un tiek iznīcināti visi cilvēki, izņemot, teiksim, Tevi - gribi teikt, ka tad Tu iemantosi visas cilvēces gudrības? Vai, teiksim, atstāsim uz pasaules tikai vienu ģimeni (pārējie šī dižā eksperimenta labā izdara kolektīvo pašnāvību), tad sanāks, ka šiem piedzims bērns ģēniju-ģēnijs, kas iemantos visas pasaules gudrību mīnus vecāku gudrību? Manuprāt būs tieši otrādi. Punkts.