Man liek maksāt sodu, bet es nebiju vainīgs, un ne tikai ka man jāpierāda ka neesmu ēzelis (vaiņīgs), bet pat apstrīdēt nav ļauts!

Tātad, pēc Tavām domām, ja atnāk kaimiņš aizņemties pildspalvu, tad nedrīkst nekādā gadījumā dot, jo ar to var izbakstīt sievai aci?

Vai arī mani liks cietumā, ja būšu kaimiņam aizdevis cirvi malkas skaldīšanai, bet šis būs ar to uzbrucis pastniekam?

Cirvis mans, viegli atrast īpašnieku - pofig, ka nevainīgs. Sodam, jo vieglāk atrast

automašīna nav kalkulators - tā ir īpaši reģistrējama un uzturama parikte, kuras lietošanai tiek likti eksāmeni - un kas tev liedz rēķinu apmaksāt piestādīt brālim? KURŠ TRAUCĒ?

Kā ir tad, ja brača nepareizi noparkojas un dabon talonu???

Klausies...

Vai tad protokolu drīkst apmaksāt tikai īpašnieks? Vai tomēr to var darīt arī sportiskais bračka? Noliec bračkam uz galda fotogrāfiju, kurā norādīs, konts. un lai čals apmaksā.

Ja neprotās, samaksā viņa vietā to čiriku un vairs mašīnu nedod NEKAD! KUR PROBLĒMA???

Ja bračka nošķils tavu auto, tad arī bračkam uzsitīši uz pleca un sūtīsi tirs aptirsinātāju, ka ja tur ņepričom?

un tiem oponētājiem par zagto auto - ja būš iesniegums policijā pirms FR protokola - sodu atcels, ja spēsi pierādīt, ka auto toč nozagts, tad arī atcels.

Bet mēģināt iestāstīt, ka katrs no taviem 27 protokoliem ir noticis brīdī, kad uz mirkli kāds to ir nozadzis....

Par nevainību - neviens jau nesaka ka vainīgs ir īpašnieks - vienkārši īpašniekam uzliek sodu. Jums patiešām ar sapratni tik sūdīgi, ka starp "vainīgs" un "sodu piestāda" atšķirību neredzat?

Tieši tā - ir jauzņemas atbildība - auto drīkst dot tikai personām, kam ir attiecīgās kategorijas vadītāja apliecība un ir ievērotas arī citas likuma prasības - t.i. alkohols u.c.

Ja likuma prasības ir ievērotas un, nododot auto nekas nav pārkāpts, atbildības "piesiešana" īpašniekam ir nepamatota. Tad jau pēc tavas loģikas ir jāsoda arī auto ražotājus un tirgotājus. Jo tieši tādā pat mērā arī viņi ir "līdzvainīgi" pārkāpumu izdarīšanā.

Tieši tā - mašīna ir īpaši reģistrējama un tieši tā pat īpašā kārtā nododama tikai personām, kam ir īpašā kārtā oficiālas iestādes izsniegta atļauja to vadīt. Nodošana CITĀM personām IR pārkapums.

Kurš traucē piestādīt brālim? LIKUMS! Likumā ir ietverta iespēja sodīt nevainīgu personu, vienlaikus atņemot tai tiesības sodu pārsūdzēt un/vai likumiskā kārtā vērsties pret patieso vainīgo.

Jo lielāks āmurs, jo garāks kāts???

jo lielāka sēne, jo vairāk tārpu .

A tu aizej Šleseram iedod pa jebaļņiku...

Bet tu gadījumā neesi atsācis glāzītē skatīties? Kurā vietā es rakstīju, ka viņš ir vainīgs? Parādīsi, lūdzu? Nu, tā, lai nebūtu tukš... nu, tu jau zini, kas?

Pašam uz sevi no malas paskatīties, protams, ir visgrūtāk.

A ko tad, ja īpašnieks nodod vienam, bet tas tālāk citam, bez tiesībām?

Pastāsti, kā apmaksā bračka, ja administratīvais sods ir man?

Tagad, ja aptur ceļu policija un gada laikā nav neviena pārkāpuma, tiek cauri ar brīdinājumu. Ja šādā gadījumā es esmu izsitis naudu no brālīša un aptur ceļu policija - vai būs brīdinājums, ja administratīvais sods ir man?

P.S. Palaidniek, tā arī nepateici, kā var pārrakstīt mašīnu nesamaksājot un tādējādi netiekot administratīvi sodīts, ja nofočēts ir kāds cits...

palasi savu tekstu,pajoliņ.

Cilvēks atbild par savu īpašumu. Iedevi kādam citam, tad no viņa prasi atbildību.

BĻĀ, nu cik var irst bez nojēgas??

Nu, izlasīju. Neatradu. Ja nosauci par pajoliņu, tātad, uzskati, ka pats tāds neesi. Nu, tad atbildi par saviem vārdiem un parādi, kurā konkrēti vietā es rakstīju, ka viņš ir vainīgs?

Ja reiz ir pienācis lēmums par sodu, apmaksāt var jebkurš. Nesaprotu problēmu iedot citai personai to apmaksāt. Ja persona ir tik neuzticama, ka var nesamaksāt sodu, tādai nevar uzticēt savu auto.

Attiecībā uz gadījumiem, kad tiek vērtēta vadītāja "sodu vēsture" - fotoradara fiksētais sods netiek piesaistīts konkrētai personai un tavā "sodu vēsturē" neparādās. Tāpēc joprojām nesaprotu problēmu.

Klausies - kas maksā sodu namīpašumam par nenotīrītām lāstekām - sētnieks vai nama īpašnieks/apsaimniekotājs?

Un kas traucē rēķinu, norādot protokolu apmaksāt jebkurai citai protokolā nenorādīai personai? Piedrāzt izrakstīja milicis sodu vadīājam īpašniekam, vai par neatbilstoši ātri pārvietojošos tr. līdzekli vai nepareizi noparkoto tā saimniekam

Jūš tiešām visi kolektīvi esat padarījuši dauna sindromui par lipīgu?

Uzlikto siodu jāapmaksā, bet nav būtiski kurš tieši to dara. Ja tam netici - iekasē no bračkas sodu par nepareizu parkingu, par ātrumu utt skaidrucī un tad no sava konta veic pārskaitījumu, ja tā labpatīkās vairāk?

Bet pareizāk - uzliec bračkam uz galda protokolu un pasaki burvju vārdu - SKRIEŠUS apmaksāt!

+1

un tieši tas, ka netiek piesiets konkrētaijai personai par FR pārkāpumu netiek piemēroti bonuspunkti...

Neaizdzenams? Aizdzenams ir jebkas, jautājums tikai cik ilgi jādarbojas lai aizdzītu, un cik lielu speciālistu tam vajag. Tos, kas zog jaunas mašīnas daļām, nevis izpriecām, varbūt arī neaizturētu - bet tikai varbūt, jo signalizācijas arī jaunām mašīnām diez vai īpaši bieži kāds uzliek pietiekami neuzkrītoši. Jebkurā gadījumā tāds zaglis diez vai kādu ar nosperto mašīnu notrieks - tikai pati mašīna pazudīs ar galiem.

Bet pret visādiem urlātiem mašīnu neaizdzenamu var padarīt principā ar jebko - lētāko sigu, kaut kādu veiklu paštaisītu imobilaizeri vai ko tādu - galvenais to lietu nostrādāt pietiekami smuki. Diez vai kāds urlāts tiks galā ar sigu, kura ieintegrēta esošajā instalācijā, izmantojot oriģinālos štekerus un nobāžot vadības bloku kaut kādā neparastā vietā

Piemērs speciāli priekš palaidniekiem ar īpaši lēnu aizdedzi.

Tātad, tavs brālis ar tačku atraujas sodu. Viņš tev iedod piķi un tu samaksā - a kas ar sodāmību, ko? Administratīvais sods arī dzēsīsies? Jeb tu "uzliec bračkam uz galda sodu un pasaki burvju vārdu - SKRIEŠUS apmaksāt un izdzēst no datubāzēm sodu!"?

Vai to saka ar vecuma plānprātību sirgstošs subjekts, kuram ir bans tādā spanīgā forumā kā iauto?

Nu re, par to jau ir stāsts. neaizdzenamu mašīnu NAV, neuzlaužamu signalizāciju vai imobilaizeru NAV un, ja kāds tavu auto būs nopietni noskatījis, vari krāmēt tam virsū dajebko, mašīnas pazušana ir tīri laika jautājums. Nu jā, tur varētu tev piekrist, ka vecu lūzni no urļikiem pasargāt ar sīgu ir iespējams.

Nav (vismaz neesmu redzējis) statistikas, cik no auto ir palikuši pie īpašniekiem, pateicoties kādām pretaizdzīšanas ierīcēm. Pēc pieredzes, pēdējo piecu gadu laikā starp maniem klientiem bija viens gadījums, kas varēja izraisīt aizdomas, mašīna bija Audi A4. Bet ir bijuši, ka nozog mašīnas, kuras aprīkotas ar krutākajām siģenēm, imobilaizeriem, pie tam vēl, stāv maksas stojankā.

msh, atslābsti. FR biogrāfija uz īpašnieku nekarājas. Tur nav nekādas sodāmības. Ja tevi noķers par to pašu pārkāpumu policija, viņi neredzēs nekādu FR sodu.