Nu, tas ir cits stāsts... cik no tevis sapratu, auto tika pirkts uz emocijām, kā vairumā gadījumu tas notiek. No vienas puses, pareizi jau ir, jāpērk tas, kas patīk. Mans tā teikt, diskusijas mērķis bija apgāzt stereotipu par to, ka, ja 1.4, tad automātiski nemotors. Es, kad meklēju auto, skatījos uz Nissan Qashqai+2 ar 1.6 dCi (130 zs), kurš, starp citu, ar 1.6 "nemotoru" arī visādā ziņā ir pārāks par 2.0 TDI 110.

Ikdienas auto VW Polo 1.4 tdi 2005 - nobraukti jādi 60kkm. Ikdienā - Rīga/šoseja - 20/80 km - vasarā nedaudz zem 5l/100km, ziemā nedaudz virs 5l/100km. Uz šosejas vidējais ātrums +-100km/h

Kungi visu nosaka grieze. Ja pastav starpība starp autiņiem, tad ekonomiskāks būs tas kurš pie mazākiem apgriezieniem sasniegs vēlamo jaudu. GB taisnība par 1,6d. Oktavija(Jaunā)tiešām likās dinamiskāka(mazliet) par Yeti 2,0d. Vienīgi jāskatās kas ar tiem svariem sanāk.

Taču aizspriedumi par mazmotoriem saglabājušies no atmosfērisko motoru laikiem. Vēl tikai gribu piebilst par braukšanas stilu. Ātrums nav galvenais. Galvenais kā un cik bieži tiek mainīti apgriezieni vai tiek stiepts. Cik dažādi cilvēki tik dažādi braukšanas stili.

Pirms spamošanas - par tēmu - 1987. B3 A90q ar visparastāko 2.3 10v motoriņu - patēriņš kruīzā uz 95 - ~7l, kruīzā uz 120 ~8,5-9l, karoč kā pēc grāmatas. Garākais gabals, ko līdz šim sanācis nobraukt - rucava - rīga - cēsis - rīga - liepāja, 690 km, motors tajā dienā rūca 10 stundas un 48 minūtes, vidējais ātrums 64 kmph un vidējais patēriņš 6,7 litri. Ikdienā braukājot pusotru kilometru uz darbu laikā kad vidējā temperatūra bija -10 grādi, pa nullēm nomests borta kompis vidējo patēriņu rēķināja kaut ko ap 30l/100 km, no pieredzes zinu ka aukstam motoram šprices kompis patēriņu rēķina pārāk mazu , kad ap nulli, tad kaut kas ap 20l/100 km, neesmu skatījies cik tagad, pa vasaru droši vien būs tuvu ražotāja solītajiem divpadsmit komats cik tur.

Visi nav kā tu - nopirkt, braukt, reizēm paķert kredītu un aizbraukt uz servisu un viss. Jā, visādi sūdīgāki ražotāji mēdz standartā no visādiem maziem klakšķīšiem izspiest tādus ciparus, kādi ir normālu ražotāju lielākiem ķīseļiem, lai sabāztu batonus ausīs tādiem kā tev - bet neaizmirsti ka tu salīdzini sūdīgākas komplektācijas 2.0 ķīseli ar 1.6 - cik zirguspēku bija 2.0 TDI augšgalam - 170? Un tas ir tikai standartā. Pieņemot ka tas motors nav ar konstrukciju, kas ir galīgi uz puņķiem, ieliekot viņā zināmu naudas daudzumu, veiktspējas cipari būtu tādi, ka tu varētu regulāri ņemt kredītus lai savam passātam kārbu remontētu...

Un pat ja aizmirstam modifikācijas - tas tavs salīdzinājums ir pirksts ar krānu - jā, baigi jauki ka 1.4 putekļusūcējs ar gliemezi ir 2.0 atmosfēras spēkā - a kāpēc uzreiz neņemt to 2.0 ļurbo? Pieradums braukt ar nemotoriem/feniņdrātes domāšana dod psiholoģisku diskomfortu ja motora litrāža ir divi litri vai vairāk?

Škoda nav vienīgā, ir ar Citroen kaut kāds kabluks ar salonu un N1, par citiem ražotājiem jāskatās...