Nedomāju, ka pagaidām Ceļu policija šajā jautājumā kaut ko darīs, jo vainīgais taču ir ātrums, ātrums, ātrums. Tik viegli izmērīt un sodīt... (iAuto atbalsta atļautā braukšanas ātruma palielināšanu)
Ienāca doma uztaisīt sociālo kampaņu, sauklis varētu būt:
"Ja Tevi apsteidz pa labo pusi, Tu esi LOHS!" 
Ko saki?
Ir OK, bet jāpapildina "ārpus apdzīvotas vietas" 
Mums te pa visiem vienu Palaidnieku neizdodas pārliecināt. Un kādēļ? Tādēļ, ka ātruma vainošanas kampaņa ir sasniegusi mērķi - vairākums patiesi tic, ka ātrums un dzērājšoferi ir vienīgās problēmas, bet visi citi pārkāpumi ir nebūtiski. Ak jā - vēl protams Tu visu sabiedrību baisi apdraud, ja neesi piesprādzējies. Un Tu piedāvā kaut ko mainīt ar mazākuma sociālo kampaņu, nostājoties pret labi atstrādātu un finansētu propagandu? Var jau mēģināt - tikai baidos, ka reālākais rezultāts varētu būt organizēts karš pret "ņeķerpilām" - ja tagad Palaidnieks vienatnē audzina, tad saorganizēsies un turpmāk audzinās kopā ar domubiedriem - apzināti braucot ar savu pareizo ātrumu blakus visās joslās.
Visus jau nepārliecināsi un īstenībā nav jau arī daudz mums to vairāku joslu ceļu. Bet es domāju, ka šo gan varētu realizēt. Neesam pārliecināti par vārda "lohs" lietošanu, bet kaut kā tas labi skan 
"Mazliet šķībi" esi sapratis, ja uzskatu ka ātrums ir problēma!
Lohi un dorņi pie stūres ir problēma! Un tikai tad šo tipu izvēlētais ātrums. Un šo idiotu ātrums ir dažāds, no neadekvāti zema līdz absurdi lielam.
Problēma ir necieņā, sava svarīguma uzspiešanā un uzskatā, ka pašam vajag vairāk kā citiem un ka personiskā vajadzība ir pārāka par citu vajadzību...
P.s. Un vēl ir viena milzīga problēma - totāla neiecietība un nepacietība...
Ja aprēķinos izolējam no pārējās satiksmes Tevi un "ņeķerpilu", tad totāla (100%) neiecietība ir tad, ja tu viņu nelaid. Savukārt nenolaižoties līdz viņa līmenim un ļaujot viņam braukt, ja grib skriet, neiecietība jau vairs ir tikai 50%.
Par LOHU ideja laba. Par ātruma briesmīgo (CSDD prāt) dabu jau izteicos kādu gadu vai divus atpakaļ, tikko šī kampaņa "uzplauka". Vienīgi atļautā ātruma palielināšana gan tomēr ir slidena tēma, jo jau šobrīd liela daļa ar esošo galā netiek. Lai atļautu braukt ātrāk ir jāmainās gan apmācības sistēmai, jo braukt liela daļa nemāk, gan attieksmei pret noteikumiem un līdzpilsoņiem.
Atvainojiet, mīļie draudi, kāda var būt atļautā ātruma palielināšana, kamēr starp puslīdz sajēdzīgiem un normāliem domājošiem pilsoņiem norisinās tādas diskusijas, kā šī, ar tiem argumentiem, kā šeit - "a, vot nebraukšu pa labo joslu, jo tur par vienu bedri vairāk", "apdzīšu un tūdaļ bremzēšu, jo man po...", "braukšu pa kreisi, kaut aizliegts, jo man vajag", "kādēl jārāda pagriezieni?...", utt.
P.S. CSDD kampaņas ir dārgas, bet nav ne labi pārdomātas, ne organizētas, ja nu vienīgi "Izglāb draugu - neļauj braukt dzērumā!".
Atļauto ātrumu palielināt nevajag - arī tā nav pareizā ziņa. Pašlaik atļautais cipars ir visnotaļ pareizs "vidējais". Pavisam cits stāsts ir komunikācija un CP darbība. Šobrīd es teiktu, ka droša ātruma (kas tikai retos gadījumos sakrīt ar atļauto) izvēle ir noziedzīgi noliegta, jo plika atļautā ātruma propogandēšana ir koks ar diviem galiem - sodīti kopā ar "lidotājiem" tiek arī saprātīgie un labie vadītāji, kas brauc ar konkrētajā brīdī drošu ātrumu. CP demonstratīvi kontrolē ātruma pārsniegšanu vietās, kur tas nav bīstams, bet nedara to bīstamos ceļa posmos, jo tur tas nebūtu ienesīgi. Vienlaikus tiem, kam manā uzskatā pat nepienāktos tiesības, tās ir iegūtas, iemācoties nokārtot CSDD eksāmenu, nevis vadīt auto - jo tās ir dažādas lietas. Un tieši šiem cilvēkiem tiek skalotas smadzenes, ka ievērojot atļauto ātrumu un piesprādzējoties, viņi būs drošībā jebkurā situācijā. Un pēc tam par vienīgo vainīgo šādu cilvēku nāvē nosauc profesionāli, kam darba specifikas dēļ visu laiku braucot uz spēju robežas ir gadījusies kāda cilvēciska kļūda, nevis to, ka satiksmē ir ļauts piedalīties tādam, kas tam nav gatavs. Vēl ļaunāk - sistēma ne vien pieļauj, ka satiksmē piedalās nespējīgi amatieri, bet tādi cilvēki, kā Vernons, kas sevi uzskata par ceļu dievu, var ne vien stūrēt pasažieru autobusu, bet pat vēl mācīt citus!
Ir jābūt kampaņām par DROŠU ātrumu, nenoliedzot to, ka tas atšķiras no plikā atļautā. Ir jānodrošina, ka CP vienlīdzīgi soda par visiem pārkāpumiem. Ir jābūt sistēmai, kas masveida pārkāpumu uztver kā indikāciju, ka jāmaina regulējums, nevis kā peļņas avotu, un jāsoda tikai izlecēji - tie, kas ar savu pārkāpumu traucē vienmērīgai satiksmei. Tikai šādā veidā varam cerēt kaut ko izmainīt - jo pašreizējā politika pretēji skaļajiem vārdiem ir vērsta uz pārkāpumu skaita palielināšanu - ar mērķi pildīt valsts budžetu.
Par ātrumu mēs uztaisīsim atsevišķu diskusiju, katram savs argumentēts viedoklis un tas ir labi - mēs esam par zīmēm 110 un 130 km/h!
Ir skaidrs, ka palaidīsim šo kampaņu, kuras mērķis būtu pievērst autovadītāju uzmanību šai problēmai un pārvirzīt tos tuvāk labajai malai. Kas un kāpēc jau aprakstījām.
Tagad būtu svarīgs sauklis:
"Ja Tevi apsteidz pa labo pusi, Tu esi LOHS!" kādi citi varianti?
Šim piekrītu.
Ir vērts paskatīties EE virzienā. Papēti kāda viņiem ir autovadītāja apliecibas iegūšanas shema.
Vispirms ir pagaidu tiesības - auto nav speciālu ierobežojumu, kā savulaik te bija ierobežots max ātrums absurdie (70) un vēlāk (80), kā tas bija pie t vienkārši zaļa kļavas lapa, lai visi zina, ka vadītājs jaunizcepts vai nespējis/nevarējis/nepaguvis nokārtot otro eksāmenu - ekstremālā braukšana un spēja iekļauties satiksmē...
P.S. CSDD kampaņas IR labi pārdomātas un organizētas. Citi varētu tikai pamācīties, kā to jādara. Protams neaizmirstot mērķi - Lukstiņa-Stendzenieka biznesa intereses. Slikti pārdomātas tās šķiet tikai tad, ja maldīgi pieņemam, ka to mērķis ir satiksmes drošības veicināšana.
Tādam viedoklim varētu arī piekrist... 
DidzisKalnietis rakstīja: Šis ir tas pats vecais stāsts par mūsu ceļu satiksmes dalībnieku patiesajām prasmēm. Nu nemāk cilvēki braukt, nezina noteikumus, nav pārliecināti par to, ko dara. Kā tādiem atļaut braukt kaut uz 110 km/h?
Jā, par tautas izpildīšanos pie radariem var tiešām runāt, bet te arī var labi padomāt par radaru novietojumu šajā vietā.
Pirmajos 10 ceļa kilometros viens, tālāk vēl viens. Abi nolikti ļoti labos divlīmeņu mezglos ar visām nepieciešamajām joslām. Analogos mezglos tālāk visas darbības notiek gana lielos ātrumos un visiem labi.
Pašreiz tie radari drošību tikai grauj. Domāju, ka šis ir bijis kaut kāds absolūti nepārdomāts un politisks lēmums. Ja gribēja, varēja uzlikt radaru tālāk, uz ceļa A6 aiz Liepkalnu bodes, kur ir pagrieziens uz Pļaviņām - tur tas noderētu vairāk.
Bet nu gan jau kantorim, ko vada vīrietis ar krāsotajiem matiem un maigo balsi, ir cits viedoklis...
Piedod, bet Tu esi klasisks nihilisma paraugs!!! Tādi nu mēs esam... 
!
Neviens fotoradars nav uzregulēts mazākam ātrumam, kā atļautais, bet Tu esi apvainojies un meklē bīstamību... Brauc ar atļauto ātrumu, un nebūs jācepas par fotoradariem, kur, kā un kāpēc tie uzstādīti!!!
Pirmo reizi ar "masveidā" uzinstalētiem fotoradariem sastapos Zviedrijā - ik pa pāris kilometriem (neienāca prātā nomērīt precīzāk). Visi brauc ar atļauto ātrumu, neviens neiedziļinās, vai šis šeit uzstādīts bīstami vai nebīstami.
Kad mēs, VELNS PARĀVIS, izaugsim tiktāl, lai vismaz klaji nesūdzētos, ka kāds mums liek ievērot CSN?!
Ja Tu būtu izlasījis manis iepriekš rakstīto, nevis bļaustījies kā tirgus bāba, tad arī saprastu. Vai arī tur būtu pabraucis un situāciju apskatījis dzīvē (mani novērojumi nav 1-2 braucieni).
Es nevienā brīdī nepārmetu tiem, kas brauc ar atļauto, bet tiem, kas pirms radariem NEVAJADZĪGI nomet ātrumu. Viņi atļauto 90 km/h vietā izvēlas 70 km/h un tad krietnu laiku velkas. Protams, daļa izvēlas tā nedarīt un sākas masveidīga apdzīšana (ir sakrājies vilciens, jo radara zonā tak neviens nedzen) - kur te drošība?
Kur nihilisms?
aansis rakstīja: Ja aprēķinos izolējam no pārējās satiksmes Tevi un "ņeķerpilu", tad totāla (100%) neiecietība ir tad, ja tu viņu nelaid. Savukārt nenolaižoties līdz viņa līmenim un ļaujot viņam braukt, ja grib skriet, neiecietība jau vairs ir tikai 50%.
Atkal jau auzas.
Ja man kaut kur speciāli jamūk, kādam citam jāgriež priekšā, strauji jābremzē, jātraucē, citiem, lai tikai palaistu "ņeķerpilu" - nelaišana nav nekāda neiecietība, bet gan objektīva neiespējamība tādu palaist. Līdz parādās droša iespēja viņu palaist, tas jau kādam citam bīstami ir ielīdis priekšā un tikai veiksmīgas sakritības dēļ, nav uzrīkojis neko vairāk par tā saukto "spoku stūķi".
Kāds nabadziņš... Nez kādēļ nevienam vācietim neskauž, ka cits vācietis brauc ar ātrāku auto un tur šādā situācijā ir normāli īslaicīgi piedot gāzi pašam, lai ātrāk pabeigtu apsteigšanu un atbrīvotu kreiso joslu. Pamēģini kādreiz - būsi pārsteigts, cik tas ir vienkārši un ne tuvu nav tā, kā tavā briesmu stāstā.
Aansi? Cik tev ir gadu?
Minēšu starp 25-32?
KURĀ VIETĀ ES KĀDU AUDZINU???
KURĀ VIETĀ ES RUNĀJU PAR TĀDU ŠAURI SPECIFISKU SITUĀCIJU KĀDU PIEMINI???
Varēsi kaut vienu citātu pieminēt, kurā es rakstu, ka es izpildos līdzīgi?
Ja kārtīgi papētīsi, tad atklāsi ka es rakstu par situācijām, kur man nav kur likties, lai netraucētu pārējos.
NU un - palaidīšu tādu mērgi pa priekšu, ņemot uz izbrīnu blakus joslā braucējus, atgriezīšos joslā aiz ņēķērpilas, bet tam priekšā tāda pati situācija, kāda bija pirms manis.
Posmā Teika - Berģi šitāds ņēķerpila ar šauzmīgu nervozēšanu un 2-3 braucēju piekāpšanos no trases noceļamajam "daunim", tas "daunios ir ticis 3, maksimums 4 pozīcijas tālāk satiksmē...
Toties čakarējis prātu, bremzējis szatiksmi, vicinājies...
Ir viens tāds "mudaks" ar uzrakstui - "esi pacietīgs, esmu sēdināts". Pavērojot viņu no rītiem nākas secināt, ka pats tas "sēdinātais mudaks" nunemaz nav paciertīgs, bet nervozs utubunga, kuram nomierinoši līzekļi būtu piespiedu kārtā jālieto ikdienā... 
Vāciešiem neskauž. Tikai vācieši arī, ja priekšā esošais tomēr izlemj neielīst šajā spraugā, bet nākošajā, nekad nelīdīs viņam pakaļā un agresīvi nemidžinās ar gaismām. Un nemēģinās ātri apdzīt pa labo pusi, izmantojot šauro logu.
Protams, ka nelīdīs, jo par to ir bargs sods. Pagaidīs, kā nelaidēju sagaida trafarēts vai netrafarēts "Bitte folgen" un viņa sods un brauks tālāk. Problēma jau ir tajā, ka pie mums soda tikai vienu pārkāpēju kategoriju, vienlaikus otrā vēl radot pārliecību, ka viņi ir pareizie taisnības cīnītāji.
Šis ir izcils komentārs patiesajam lietu stāvoklim un to, diemžēl, ir panākusi policija.
Piemēram taisnības cīnītājs - Vernons... ;)
Audzinātāj, tas Tu? www.youtube.com/watch?v=cPpxt6L5Em4
Nevajag visus pēc sevis mērīt, ja aansīt.
Izskatās, ka tev ir reālas pašapziņas problēmas, ja spēj līdz kam tādam aizdomāties un vēl bez jelkāda pamatojuma ko tādu piesiet citiem... Šie nu ir manevri kurus es neatzīstu un nekad neatzīšu. Un tie raksturīgi nesalīdzināmi nervozākiem tipiem par mani.
Netelepotrēšanos no ņeķerpilas ceļa, citu netraucēšanu, lai palaistu garām dorni iztulkot kā speciālu bremzēšanu priekšā nu gan ir jāspēj ... Tas gan iespējams tikai ļoti kompleksu nomāktā prātā. Vismaz manuprāt.
Kaut kā ļoti nervozi tu visu uztver Es gluži vienkārši neesmu pamanījis, ka tevis aprakstītā problēma būtu tik visaptveroša - jā, pa retam ir sastapts kāds tevis aprakstītais "ņeķerpila", bet RETI. Ja tev tādi ir bieži, varbūt vajag padomāt par savu rīcību. Tieši tāpat ar moci braucot man nerodas sajūta, ka visi mani speciāli grib nogalināt un nogriezt ceļu, kā to daudzi motobraucēji apgalvo. Nebraucu ar tālajām gaismām, bet tāpat mani pamana ne sliktāk kā braucot ar auto un labprāt sastrēgumos palaiž starp mašīnām. Un jā gadās kāds principiālas nelaidējs, pagaidu un nemēģinu viņam lauzt spoguļus. Tā kā meklē vien kompleksus savā prātā un nenervozē tik ļoti. Īpaši pie stūres esot.
Nu redzi - caur šādu prizmu skaties arī manus tekstus!
Kur es teicu, ka ņeķerpilas gadās bieži?
Vēlreiz atkārtoju - neuztver mani pārāk nervozi un izrādīsies ka esmu pavisam normāls cilvēks.
Krāsas viedoklī par mani sabiezini Tu pats!
Jā tādi ir atsevišķi indivīdi, tad par ko tu cepies? Jaukt to ar tēmu par sistemātisku problēmu ir, kā minimums, nekorekti.
manuprāt, arī tā saucamie lēnie braucēji kreisā joslā ir atsevišķi indivīdi. Katrā ziņā es tādus, kuri reāli brauc vienā vai pat zemākā ātrumā pa kreiso blakus plūsmai sastopu reti. tad kāpēc te tā tiek pacelta sistemātiskas problēmas līmenī? Vai tik ne tāpēc, ka atsevišķi hiperaktīvie apdzinēji satraucas par šo ne tikai uz ceļa, bet arī spēj piegaudot internetu ar savu sāpi?
Nē, tie nav atsevišķi indivīdi. Piemēram Jūrmalas šosejā ir regulāri novērojams fenomens ar pilnīgi brīvu labo joslu un intensīvu satiksmi abās pārējās.
Jūrmalas šoseja ir vietējā izmēra anormālija.
Vai ir vēl kādi piemēri?
Un tad cik no tiem piemēriem ir tādi, ka kreisajā joslā faktiski "velkās" ātrumpārkāpējs ar kādiem teiksim +10 km/h, bet pa laobo tiek pārkāpts vairāk - kādi +15-20 km/h?
Šodien ceļā uz darbu (OK, pilsētā, bet, nu, vienādā ātrumā ar blakus joslā esošo, ka garām tikt nekā un nepakam) bija veseli 2.
Tie veselie divi "vilkās" virs atļautā ātruma vai zem?
Viens - virs, otrs - zem. Bet kāda starpība... ceļš tika nobloķēts. Abi labi, viens bremzējot traucē satiksmi, otrs - pārkāpjot dara to pašu. Ja brauktu ar atļauto, ceļš būtu brīvs.
Paga - es nezinu daudz vietas (teikšu - ne vienu) Latvijā, kur bkalus esošām joslām ir dažādi maksimālie ātļautie ātrumi
Es zinu vietas, kur kādai no blakus joslām joslām ir ierobežots minimālais ātrums, bet tā, ka neatdalītām joslām dažāds maksimālais?
CSN 113. Ārpus apdzīvotām vietām uz ceļiem ar divām vai vairākām braukšanas joslām vienā virzienā aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi, izņemot gadījumu, ja tas rāda kreisā pagrieziena signālu un ir uzsācis manevru.
Un kas šeit ir nesaprotams?
Kas nesaprotams? Tas, kādēļ NAV aizliegts pa labo pusi apsteigt CITĀ joslā braucošo.
CSN punkts uzrakstīts debīli! Tas, kurš to rakstīja nav redzējis ceļu!
Vācijā nedrīkst, Latvijā drīkst! Vai nav jocīgi?
Varbūt, ka šeit iestrādāts veids, kā puslīdz droši tomēr apbraukt pa kreiso joslu "čunčinātājus".
Noķeru viņu, redzu, ka nebūs, pārkārtojos labajā joslā, pa kuru neviens priekšā nebrauc. Tad pārliecinos, ka "skumjais čunčiātājs" man puslīdz pamanījis, vai - nekad nevienu nepamanīs, jo spoguļus nelieto un apkārt neskatās, sāku lēnām palielināt ātrumu un sekoju, ko šis dara, vai nav jāmūk. Tā, lēnu garu, esmu aizbraucis...
Ja nemaldos, tad vismaz agrāk šo sauca par apsteigšanu. Un tā nekādā gadījumā nav apdzīšana!!!
Iepriekš šajā pat diskusijā par šādu manevru pārmeti man dubultu morāli un nihilismu. Kā tad tagad pašam ar to morāles daudzšķautņainību? Noteikti mīnusiņš cieņai pret Tevi un mazliet mazāks "T"
Nevajag visu uztvert tik nopietni ...
...Pašreiz tie radari drošību tikai grauj. Domāju, ka šis ir bijis kaut kāds absolūti nepārdomāts un politisks lēmums. Ja gribēja, varēja uzlikt radaru tālāk, uz ceļa A6 aiz Liepkalnu bodes, kur ir pagrieziens uz Pļaviņām - tur tas noderētu vairāk.
Bet nu gan jau kantorim, ko vada vīrietis ar krāsotajiem matiem un maigo balsi, ir cits viedoklis...
icik! Šis ir citāts no Tevis rakstītā. Konkrēti - pēdējās divas rindkopas pirms mana komentāra!!!
Ja Tev ir problēmas izsekot līdzi un saprast, ko pats raksti, tad jāiet pie daktera. Kurš te tirgus bāba?!
Varbūt es neko nesaprotu, bet radaru likt vietā, kur ir taisns pārskatāms posms un ātruma pārkāpums rada mazākus riskus ir neadekvātāk (reāla naudasmašīna bez būtiski nepieciešamas ātruma samazināšanas), kā likt radaru un "spiest" ievērot ātrumu tur, kur ir krustojusm un iespējams sastopas transporta līdzekļi ar dažādu maršrutu un dažādiem ātrumiem...
Patiesībā - tiešām ne pārāk labi saproti...
Šādā vietā novieto radarus, lai Tev atgādinātu, ka visā Latvijā atļautais ātrums ir 90 km/h. Ja to atcerēsies taisnajā, nebīstamajā posmā, tad droši vien atcerēsies arī tajā bīstamajā. Tas jau ir tas nihilisms... Ieklausies savos vārdos: ātruma samazināšana... Kurš lika to paaugstināt? Ja paaugstināji uz savu galvu, lūdzu - esi tik mīļš un samazini.
Starp citu - neviens fotoradars Tev nesūtīs bildi par 91 km/h. Cik zinu, bildes sāksi saņemt no kādiem 99 km/h, kas gan nav būtiski. Nedusmojies, lūdzu, ne uz vienu, ja Tevi aicina ievērot satiksmes noteikumus.
Tā kaste kokā nav naudas mašīna, un lemta pilnīgam bankrotam, ja visi tai brauks garām ar 90!!!!!!!
Te jau kāds izvirzīja teoriju, ka tiekot speciāli kruķīti, lai rādītu vairāk un piestādītu rēķinus par neizdarītiem pakalpojumiem.
Tad patiešām mani būsi pārpratis - arī manā skatījumā tā ir kaste, kura reģistrē tos, kam nav saturēšanas. Maksimālais ātrums visiem ir zināms, to nosaka zīmes vai vispārējie CSN. Visi tie bļāvēji par naudas slaukšanu ir sīkie pārkāpēji, kas ir varoņi pārkāpt tad, kad neviens (milicis) to neredz. Tas mazliet raksturo to cilvēku kultūru. Cilvēks ir pats tad, kad rīkojas domājot ka viņu neviens neredz, kā arī baigi apvainojas ja kāds ir pamanījhis viņu darām ko slēpjamu - visai bieži ne pārāk labu...
Tāpēc tiem, kuri nespēj pabraukt ar kas atļauto es parasti atgādinu divas lietas - Kad kārtoji braukšanas eksāmenu - tak spēji pabraukt kā prasa CSN vai to, ka nekas tā nedisciplinē auto vadīāju, kā atpakaļskata spogulī labi saskatāma sekojoša CP ekipāža...
Vai arī iesaku jaunu ieriebšanas metodi "nelietīgajai valstij" - Apzodz valsti - brauc nepārkāpjot noteikumus!
Nu tad izskaidro, lūdzu, ko Tu vispār ar šo gribi teikt, jo pēdējais komentārs no Tavas puses ir pietiekami nesakarīgs, lai es neizprastu, par ko vispār runa.
Iepriekšējā komentārā Tu man pārmeti, ka es pārkāpjot noteikumus un godīgam braucējam radari nevarētu traucēt un situāciju pasliktināt. Es atbildēju, ka var gan.
Tagad seko kaut kas absolūti neskaidrs...
Tev nepārmetu ātruma pārsniegšanu, jo neesmu redzējis, ka to dari, pats arī tā skaidri neatzīsties... Pārmetu domāšanas veidu! Manuprāt visu uzrakstīju korekti. Godīgam braucējam radari netraucē, Palaidniex runāja par "ātruma samazināšanu" pirms radara. Es nerunāju par samazināšanu līdz 70 pie atļautā 90. Es saku, ka vajag turpināt braukt ar 90 - 95 km/h, un nekas Tev nav jāsamazina, nekur nav jāpiebremzē. Vienkārši "airē". Bīstamības nekādas!
Tu kaut ko neesi sapratis. Es NEVARU braukt ar 90 km/h, jo man priekšā entuziasti nomet ātrumu uz 70 km/h tieši pie šiem radariem un ko nu? Man IR jābremzē. Nav baigās vēlmes braukt ar 70 km/h vietā, kur atļauts 90, bet nav variantu - mezgla zonā dzīt nav pārāk smuki...tad nu aiz šī tirliņa savācas vilcieniņš un pēc radara sākas masveidīga apdzīšana - faktiski lieki un nevajadzīgi izprovocēti manevri, jo visa brīvā plūsma sakrājas un pēc tam sāk izretoties.
Un tā vai katru reizi, bet braucu es tur +/- 2x mēnesī turp/atpakaļ.
Nesaku, ka radari būtībā ir slikti, bet tieši šajā vietā tie, manuprāt, satiksmes drošību neuzlabo, bet pasliktina.
Par Tevis minēto radaru kā atgādinājumu, ka visur jāievēro 90 km/h - nepiekrītu. Ja mums radaru būtu milzīgs vairums, tos tad tā varētu likt visur, kur pagadās. Ja tie ir kādi 10 pa visu valsti, varbūt sākumā uzlikt vietā, kur tiešām pēc šīs ierīces ir vajadzība?
Problēma nav radaros, bet dažu indivīdu galvās - ieraugot radaru vai milicim līdzīgu priekšmetu bezmaz apstāties...
Nav gan īsti skaidri šādas rīcības psiholoģiskie aspekti...
Varbūt tā vietā, lai naidīgi sodītu par ātruma pārkāpumiem vajadzētu stādināt ikvienu, kurš ieraugot CP ekipāžu, būiski samazina ātrumu vēl pat krietni zem atļautā. Vienkārši tā pat - parunāties. No sērija - redzējām jūs būiski samazinot ātrumu, tas mums radīja aizdomas, ka jūs esat alko reibumā vai braucat ar zagtu tr. līdzekli...
Faktiski jau Palaidniex nodefinēja, ka vaina nav ne radaros, ne vietās, kur tie uzstādīti, bet pilsoņos, kuri ne vella nejēdz no braukšanas!
Didzi, šoreiz mani diemžēl nesaprati.
Man arī vaimanas par radariem šķiet bērnudārza līmeņa vaiamnoloģija - spītīgi bāzt pirkstus pie karstas plīts un žēloties, ka tie sāp.
Mums cilvēki nespēj pabraukt lielākos ātrumos un pat esošajos jo nespēj novērtēt, kas uz ceļa ir būīštami, kādi manevri ir saprātīgi/pieļaujami, kādi nē. Kāda būu vēlamā rīcība un braukšanas kultūra.
Un te nu sanāk, ka lielākā daļa valsts iedzīotāju fotoradaru uztver kā ātruma samazināšanas ietaisi. Es uzskatu, ka tā ir tikai kontroles mehanisms ar pārkāpēju fotoprotokolu piesūtīšanu tr./līdzekļu īpašniekiem. Jo juridiski ātrumu ierobežo tikai un vienīgi ceļa zīmes un vispārējie CSN. (Manā uzskatā ātrumu piespiedu kārtā samazina tikai un vienīgi guļošais policists)
Tāpēc, ja zinām, ka daudziem, bailēs "par īstu vīru instagram" bildīšu saņemšanu pastā tiek panākts ātruma samazināšanas efekts - no pārkāptā, līdz legāli pieļaujamajam - tā ir uzskatāma par sava veida ātruma samazinātāju līdz legāla ātruma ierobežojumam.
Un vēl + 20 km/h ātruma pārkāpums taisnā posmā - šiem te vaimanologiem šķiet naudas mašīna un nekādi neveido Pavlova refleksus - ievērot ātrumu ceļu krustojumos, jo radara taču nav! Nu nesaslēdzās. Milzums uzskata, ka mazliet jau pārkāpt drīkst un ievērot max atļauto šķiet pazemojoši...
OK! Pilnīgi piekrītu!
Un jā - neskatoties uz to, ka lielākā daļa valsts ceļu ir bēdīgā, ļoti bēdīgā vai patiesi nožēlojamā stāvoklī - tak tie paši, kas gaužās par to ceļu kvalitāti paģēr tiesības uz tiem braukt vēl ātrāk...
Nu šitais man parasti dzen strupceļā. Ceļiu slikti, bet neļauj pa tiem brauktr vēl ātrāk...
Tāpēc ka pa sliktu ceļu braucot ātri tik ļoti nedangā mašīnu. Vismaz no sajūtu viedokļa.
Ir video - sanāca būt Spices pusē un speciāli aizbraucu līdz jūrmalai un uzfilmēju. Parasts darba dienas vidus, bet viss notiek! Samontēšu līdz skatāmam garumam un iemetīšu YouTube - tad varam paturpināt šo diskusiju.
Iemet te arī.
Lūk arī mans video. Safisos meistarībā ar montāžas programmatūru, bet apspriešanai derēs: www.youtube.com/watch?v=xsgC5F-AknU
Te viens video no vienkāršas dienas uz Rīgas-Jūrmalas šosejas
Atgādinu, ka iAuto ir savs YouTube kanāls www.youtube.com/jauniAuto - aicinu to abonēt
Jūŗmalas šoseja tā jau ir leģendāra apburta vieta ar savu permanento ano(r)māliju.
Tā nu tur notiek regulāri - es arī braucu pa labo joslu, gabals nost nekrīt.
A tam furgonam tik tuvu jau nu es gan nelīstu...
Paradokss ir tas, ka pa labo joslu parasti var izbraukt ātrāk
Tas pats attiecas arī uz Krasta ielu...
Nu nemākam mes braukt pa >2 joslu ceļiem!
NEMĀKAM!
Kā arī VEF tilts uz Brīvības ielas - no rīta krietna daļā prot izmantot iespēju pa tiltu braukt divās joslās uz centru, toties vakarā atpakaļceļu divās joslās izmanto jau krietni mazāks skatits autovadītāju...
Filmētājs "kriminālnoziedznieks" , pārējie - "satiksmes dalībnieki vienkāršie"... Žēl, ka filmētājs nenorādīja, ar kādu ātrumu pārvietojās!
Par ātruma ierobežojuma palielināšanu līdz 130, varbūt pat 150 km/h būtu vērts padomāt - ieslēgtos dabiskās atlases princips. Neizdzīvotu ne lēnie, ne braucēji pa otro un, īpaši, trešo joslu, ne tie, kuriem vienmēr ir pa lēnu...
aansis rakstīja: Lūk arī mans video. Safisos meistarībā ar montāžas programmatūru, bet apspriešanai derēs: www.youtube.com/watch?v=xsgC5F-AknU
Mēģināšu maksimāli žultaini pakomentēt, ar izteiktu pārspīlējumu un "deķa vilkšanu" prom no Tevis. Neņem ļaunā!
Un tātad AAAAAiziet!
0. pilnīgi viss video šausmīgi pārgaismots, lielu daļu detaļu nevar labi saredzēt!!!
1. epizode - nav skaidrs cik ilgi tas igaunis mirgoja to pagriezienu, kā arī baigi jau nu kaut ko nozaga, ņemot vērā ka satiksme teju apstājās (nav skaidrs video aprauts). Jautājums - tas ar igauņu numuriem nenogriezās gadījumā uz Kalpaka builvāri?
2. epizode - ko pats darīji 3. joslā, ja jau otrā bija brīva vai arī tad loģisks jautājums - kam pats "nozagi distanci"? Par profu nespēju apstāties pirms līnijas - nav jautājumu
3. Neviens nav teicis, ka pilsētā nedrīkst pa labo joslu braukt uz 40, ir kreisā josla - apsteidz. Kur problēma?, un ej nu sazini, ko viņam rāda spidometrs... Pie kam strauji tak nebremzēja, bet visticamā atlaida pedāli...
Kā arī es tam nisanam(?) tik tuvu pakaļā nelīstu... Un, jautājums - ja jau labā josla brīva (pēc VW apsteigšanas), tad kāpēc pašam neizmantot to? Un kā pats brauktu nefilmējot šo mācību materiālu? Jo kad VW bija garām iesēdies tam astē un pats paātrinājies līdz WV ātrumam... Kaut kāda dubulta morālīte sanāk... Un jā - Varēji tak pārkārtoties jau agrāk, ja jau VW bija tik ļoti sabremzējies. Saprotu, saprotu, ka pilsētā no divām joslām var jebkurā. Pret noteikumiem ir būt tikai kreisajā no 3 un vairāk joslām...
4. Epizode - Tik pat labi drīkstēji apstāties pirms pārejas, ātrums bija gana mazs, lai to varētu izdarīt laideni, bez straujas bremzēšanas, jo pāri pa 2 sekundēm brauci līdz stoplīnijai, uz aci un pēc kartes - metrus ~35 kopš iedegās dzeltenais - viena sekunde (je nemānies par 40 km/h)reakcijai 1 sekunde, jeb 11 metri, un strauji var nobremzēt 4,4 metros, bet ir vismaz metri 20 kur lēnām apstāties... Tehniski šķērsojoi stoplīniju itkā vēl uz dzeltenā, bet nu ļoti slideni...
5. Patiešām šoseja??? Vai tomēr vēl 3 joslu iela pilsētā? Un zīme tak skaidri rāda - vieglajiem (90)! Tātad -10 km/h pilsētā slikti, bet +10 km/h pilsētā labi? Nu, nu... Un kāpēc pats ilgstoši neieņēmi 1. joslu. Saprotu, saprotu - vēl ir pilsēta un 2. joslā drīkst...
no 2:18 līdz 2:40 pats brauci tikai pa otro. Jāteic - izgriezties gribētājs uzstādīja patiešām cienījamu pieminekli - stāvēja ieskrējiena joslā! Pēc tam 4 sekundes ar ātrumu 100 km/h nepārkārtojies uz joslu? Pāri par simts metriem neiebrauc tukšā joslā...
Un jā 3:19 - kā pats acīgi atzīmēji - Apdzīvotas vietas beigas! 3 joslu Iela vairs nav iela, bet beidzot tikai tagad - šoseja!
6. Ja kāds pārkāpj (lec ārā pa logu) tad arī jāņem piemērs un arī jāpārkāpj (jālec ārā pa logu)? Un tālāk ir interesanti - kāds ātrums bija sekojot busiņam un kāds tad, kad apsteidzi busiņu pa labo pusi. Nu tīri tā - ziņkāība moka...
7. Par Lexus, vernona cienīgi paskaidrošu - tikko bija 2 joslas, nepaguva pārkārtoties!
8. Par To - ar kādu ātrumu brauca BMW, ar kādu VW un ar kādu pats iekārtojies 3. joslā visus apsteigt? BMW patiešām brauca 85, un vw 92
9. Taksi uzslavēji, bet pats vismaz 2 epizodēs tik pat veikli joslas gan nemainīji. Un kādas pretenzijas pret kaskaiš? Apdzīvotā vietā tak drīkst braukt pa 2. joslu no trijām. Vai ne tā? Apsteidza furgonu un nolēma pilsētā atļauti palikt 2. joslā. Kur problēma? Un kā pašam ar ātrumu? Tak skaidri un gaiši zīmē bija norādīs vieglajiem auto (90)?
10. Uz cik ta vilki, ka beidzot viņu noķēri? un jā - frāze stabils kruīzs uz 100... Bet, kopš kaskaiša apsmaidīšanas vietas atļauti vairs tikai 90...
11. kas tieši liedz pilsētā ieņemt 2. joslu no divām? Un kā ar ātrumiem? Tev točna stabili 50? Vai kaitina čalis kurš ar ātrumu, kas tuvāks 50, tavuprāt, nelietīgi ieņēma 2. joslu?
Tik neņem ļaunā - es vienkārši tik pat kritiski pameklēju skabargas video autora rīcībā...
Kopumā secinājums - ja es pārkāpju vaiu mazliet neizpildos kā vajag - viss taču kārtībā, bet ja citi - tadf maitas tādi. Lūk arī atbilde - kāpēc mēs vēl nesam gatavi braukt ar lielākiem ātrumie, jo p0ie pašreizējiem nespējam ievērot CSN... 
0. Kāds nu ir reģistrators, tāds ir - mainīšu uz GoPro kvalitātes un juridiskā statusa dēļ, bet pašlaik nav tam lieka nauda.
1. Kāda nozīme cik ilgi mirgoja - ieslēgts pagrieziens nekādu priekšroku nedod - man dēļ viņa nācās bremzēt - tātad pārkāpa - nekā traka, es tādus neņemu galvā - video iekļāvu tikai tādēļ, ka Vernonam mīļa tēma un to izdara pareizais igaunis .
2. Nenozagu distanci - video nav redzams, bet otrajā joslā netālu aiz manis braucošais pārkārtojās uz joslu, kas nogriežas pa labi. Priekšā braucošajiem tā josla bija brīva lielā attālumā.
3. VW/Nissan epizodē speciāli braucu pa kreiso joslu zem atļautā - intereses un video uzņemšanas pēc (Nissan brauc nevis man tieši priekšā, bet ar vienu auto pa vidu - redzams, kad vēlāk apsteidzu). Reāli braucot būtu pārkārtojies iepretim fotoradaram - tiklīdz VW atpalika pietiekami, lai tas būtu iespējams. Ne jau par noteikumiem ir runa - bet tikai speciāli priekš tevis tēloju "ņeķerpilu", sēžot astē kreisajā joslā braucošajiem ar ātrumu ZEM atļautā - lai arī citi redz, kādus pārkāpējus tu audzini.
4. Drīkstēju un varēju apstāties - normāli tā arī būtu darījis. Apzināti pārbraucu pie dzeltenā, lai nenorautu video - ko tik neizdarīsi mākslas vārdā.
5. Video nav par ātrumu, bet joslām - vienlaikus tomēr gribu vērst uzmanību, ka ātrāks par mani bija tikai viens BMW, bet liela daļa ievērojami lēnāki - un es nepārsniedzu +10. Līdz ar to parastā neiestudētā dienā tu vari uzskatāmi redzēt, cik maz ir ātrumpārkāpēju un cik daudz joslu neievērotāju. Joprojām neapgalvoju, ka tas ir pārkāpums, bet gan vēlos vērst uzmanību uz to, ka turēšanās pie labās malas ir labais stils arī pilsētā. Es nepārkārtojos un arī neko nepārmetu priekšā braucošajam, kamēr braucām garām iebrauktuvēm, kur, kā pats pamanīji pat pie atbrīvotas joslas kāds nespēj izbraukt bez apstāšanās savā ieskrējiena joslā. Pēc tam, kad varēja pārkārtoties pa labi, vispirms devu iespēju to izdarīt baltajam - normālā Vācijas izpratnē viņš pārkārtotos pa labi un es ar video redzamo paātrinājumu viņu apsteigtu pa kreiso pusi.
6. Vai pārkāpjam? Lūdzu - vieta diskusijai - redzamības attālumā labā josla bija aizņemta. Cik garā gabalā būtu jābūt brīvai labajai joslai, lai "logs" skaitītos pietiekami liels. Tieši tu biji tas, kas apgalvoja, ka pārāk mazā nelīdīs. Normāli braucot es būtu pārkārtojies - tagad speciāli priekš video to nedarīju. Kā jau video ir minēts, braucu ar 100km/h (GPS) kruīzu. No tā novirzījos tikai, kad sākumā baltais priekšā pēkšņi nometa ātrumu - pārkārtojoties pa labi, atjaunoju kruīzu, nespiežot pedāli. Pārējā laikā (izņemot apgriešanos Priedainē) ātrums ir nemainīgs, pedāļi netiek aiztikti.
7. Video līdz galam noskatījies? Stāsts ir par to, ka Lexus no trešās joslas neizbrauca līdz pat vietai, kur es viņu noķēru - bet jautājums ar kādu ātrumu - visā šajā ceļa posmā ir nemainīgs atļautais un nemainīgs mans braukšanas ātrums.
8. Video nav redzams, bet pēc apgriešanās jau abus ieraudzīju braucot kopā pa otro joslu. BMW pirms apdzīvotas vietas beigām pārkārtojās uz labo, bet abi turpināja braukt ar vienādu ātrumu.
9, 10 - nekādu juridisku pretenziju. Bet tomēr nav skaidrs, kādēļ ir princips nebraukt pēc iespējas tuvāk labajai malai. Tas kaut kāds krāna pagarināšanas veids? Es jau nesaku, ka nelietīgi, bet nesmuki gan.
Par ātrumiem tev pilnībā piekrītu. Vispirms ir visi jāizaudzina līdz spējai braukt ar pašlaik atļauto vienmērīgā posmā.
Nobeigumā - nav jau tajā video nekā kliedzoša - tā ir parasta diena ar parastu satiksmi - ko arī vēlējos parādīt. Manuprāt labākais un neparastākais moments ir VW izpildīšanās apsteidzot pašvaldības busiņu. Video nav tik labi redzama tā raustīšanās un paniskās bailes no policijas, kā tas bija dzīvē.
Atceramies - es teicu, ka video vērtēu ĻOTI TENDENCIOZI! Jo var piesieties arī pilnīgi jaunam telefonstabam.
Bet kopumā nonākam pie galvenā slēdziena - NU NEPROTAM ievērot max atļauto. Un nepieļaujam, ka drīkst braukt arī lēnāk jo:
100 vietā kur ir 90 - tomēr ir pārkāpums
40 vietā, kur ir 50 - NAV PĀRKĀPUMS!
Es visai saīdzinoši bieži sastopu pretējus tipāžus, kuri pie atļautā 90 (ārpus apdzīvotas vietas) brauc 70 un pēc tam pie atļautā 50 (apdzīvota vieta) turpina ar 70... Ko ar tādiem darīt? Un tie ir labāki vai sliktāki par iepriekšējās rindkopas piemēru veroņiem?
Otra atziņa, bez "mākslas vārdā" filmēta video paša rīcība būtu krietni savādāka, kur pozitīvi savādāka pret CSN, kur ne gluži. Vai ne tā? Līdz ar to - kad paši mazliet vai ne gluži mazliet - viss ir kārtībā un labi, kad citi kaut mazdrusciņ - ak šie maitas!
Par iekārtošanos labajā joslā - katram individuāla mēraukla - cik metri ir pietiekama kabata, bet tavs spriedums par to, kā to es redzu un cik es uzskatu par īsu vai garu tomēr ir greizs - man tā būtu pietiekama kabata. (Cilvēku lielākā kļūda pieņemt, ka zina, ko cits patiesībā domā) ;)
Par ņeķerpilu - riktīgi smējos - Tev līdz ņeķerpilam kā līzd mēnesim. Tur jābū iedzimtam talantam, speciāliem kursiem un ikdienas prasmē slīpētai meistarībai un ilgstoši nesodītai pieredzei! Un kā pats atzīmēji - ņeķerpilu, gluži kā kreisajā joslā velkošos ir visai maz.
Par Lexusu 3. joslā Jā - VIņš NENOLIEDZAMI ir pārkāpis to, ka ārpus pilsētas jābū makslimāli labajā joslā un ka pilsētā kreisā josla 2+ joslu brauktuvē ir slikti... Bet - vai tas bija tas tips, kurš kreisajā joslā vilkās un bija lēnāks par plūsmu? Lēnāks par Max atļauto?
Un tad pārkārtojoties 2. joslā bija ātrāks par "plūsmu". Kas no tiem ir reāli sliktāk - uz tukša ceļa ar ~max atļauto pa kreiso joslu vai pa otro joslu ar ātruma pārkāpumu? Šis gan ir retorisks jautājums!
"100 vietā kur ir 90 - tomēr ir pārkāpums
40 vietā, kur ir 50 - NAV PĀRKĀPUMS!"
Un tā arī ir viena no lielākajām problēmām - abiem ir jābūt pārkāpumiem, ja gribam runāt par vienmērīgu plūsmu. Vispār jau stingri ņemot abi arī ir pārkāpumi. Un ar jebkuru argumentu, ko tagad mēģināsi minēt par labu lētajām, Vācijā tiksi pie liela soda, ja nosaukti to policistam. Ja tev uz bāņa palūgs iebraukt tankštellē un paskaidrot savu lēnumu, vienīgi atsaukšanās uz ceļa nezināšanu kā ārzemniekam var tevi glābt - dabūsi karti un paskaidrojumu kā nokļūt galamērķī, uz bāņa vairs nerādīties. Un arī mums ir jānonāk līdz sapratnei, ka lēnāk par plūsmu ir pieļaujams braukt tikai tehnikai, kam pienākas dzeltenā bākuguns. Nav neviena cita attaisnojuma un CSN ir punkts kas aizliedz bez vajadzības braukt ar pārāk mazu ātrumu. Diemžēl sods APK nav paredzēts, jo esam aizgājuši vienvirziena ātruma režīmā kontrolē.
Nu redzi 40 pilsētā, kur ļauts 50, PATIEŠĀM NAV PĀRKĀPUMS! Un tā man un daudziem citiem patiešām nav problēma
Itīpaši uz divu vai vairāku joslu ceļa, ja tas notiek pirmajā (labajā) joslā. Nu kas tev traucē apsteigt vai apdzīt?
es saprastu 30 un lēnāk - diskutabli. Ja brauc lēnāk - tad tam ir vai nu neciešams ceļš vai tehniska problēma - avārijas ugunis un atkal var braukt.
Pa ceļu drīkst pārvietoties dažāda komunāl- un traktortehnika, kas nespēj fisiski pārsniegt 30 km/h - drīkst, ja pareizi aprīkota! Neredzu problēmu! Tās septiņās papildus sekundes drošas apdzīšanas vai apsteigšanas sagaidīšanai vienīgajam lēnajam maršrutā pasauli neapstādinās...
Tik pat labi - baisi lēna ātruma izvēle var tikt saistīta ar meterioloģiskajiem apstākļiem, kravas īpatnībām. piemēram, agrā oktobra rīā kailsals un vietām uz ceļa apledojums - riepas vēl vasaras... Bet -10 km/h pie atļautā pilsētā nudien nav problēma!
Šeit problēma ir neiecietība pret to, ka kāds plašāk traktē maksimālo ātruma ierobežojumu.
-10 ir pārkāpums pie ceļa zīmes, kas ierobežo minimālo ātrumu...
Nekādi tu negribi atzīt, ka tas tomēr ir parkāpums. CSN ir 118.3. punkts, kas skaidri nosaka, ka nedrīkst braukt ar nepamatoti mazu ātrumu. Tad nu pa punktiem tevis minētos iemeslus.
Kas traucē apsteigt? Otrs tāds pats kreisajā joslā - video bija diezgan uzskatām piemērs.
Neciešams ceļš, meteoroloģiskie apstākļi u.t.t. nav pamatots iemesls braukt lēnāk par plūsmu, jo tie ir visiem vienādi. Ja nespēj braukt tā, kā pārējie, tad pie vainas ir nevis ceļa apstākļi, bet tava vadītāja kvalifikācijas trūkums vai tava auto neatbilstība tehniskajām prasībām. Kailsalā ar vasaras riepām braukt nedrīkst - atstāj auto mājās un brauc ar trolejbusu, ja neesi laicīgi sagatavojies šādam pavērsienam.
Komunāl- un traktortehnika - jā drīkst, tam ir cits iemesls, ne paša tizlums. Izņēmuma gadījumā ar ieslēgtu avārijas signalizāciju CSN pieļauj bojāta auto (ar konkrētiem bojājumiem) aizbraukšanu līdz tuvākajai remontvietai. Varbūt pamanīji - neko neiebildu par pašvaldības busiņu. Bet tas, tāpat kā traktortehnika koplietošanas ceļos ir izņēmuma gadījums.
Tehniska problēma vai kravas īpatnības? Nav atļauts piedalīties ceļu satiksmē ar auto, kas nav tehniskā kārtībā un ar nenostiprinātu kravu. Nav neviens auto, kam ražotāja noteiktie parametri ļautu vest tādu kravu, kuras dēļ mainās tā maksimālais ātrums.
Minimālā ierobežojuma zīme ir domāta tikai tiem, kam patiešām ir pamatots iemesls braukt lēnāk - tiem šī zīme ir līdzvērtīga "ķieģelim", ja noteikto ātrumu nespēj ievērot.
Rakstu lēnām, lai saproti, bet noprotu ka ir ņeķerpilas potenciāls!
1. Jautājums - nocitē lūdzu CSN punktu, kurš nosaka ka obligāti jābrauc ar plūsmas ātrumu. Ja tādu izdodas atrast - punktus, ka kopā ar plūsmu arī drīkst pārsniegt maksimālo braukšanas ātrumu!
2. Nocitē lūdzu to punktu, kurš nosxaka obligātu prasību pēc iespējas braukt ar maksimālo atļauto!
Es varu atrast punktus, kas nosaka, ka ir ātruma greiesti, kurus nedrīkst pārkāpt vai minimālā ātruma ierobežojumi. Viena vieta, kur tādu atceros minimālā ātruma ierobežojumu bija vidzemes šoseja no tilta pār amatu līdz Cēsu viaduktam - kalnā braucot kreisajai joskai ir noteikts minimālais ātrums, nu vairs nav. Un tas nenozīmēja ķieģeli!
Un tagad pats labākais jautājums - kāda ir tolerance no maksimāli atālutā, kuru NEDRĪKST PĀRKĀPT, lai tādi kā tu uzskatīti to vēl par netraucējošu vai nu jau par traucējošu satiksmei? Cik km/h un pēc kā to mērīt? Un kā TU nomēri cik tieši brauc citi auto? Kā tu zini cik tiem rāda spidometrs?
Vai pēc ļoti uz augšu melojoša spidometra (īpašnieks var pat to nezināt) drīkst braukt ar 48 km/h pilsētā (faktiski 42 kmh)?
Pirms atkal uzvelcies - izlasi, padomā un tikai tad atbildi!
Es saprotu, ka esi pieradis braukt pilsētā kādus 60-72 km/h vietās, kur drīkst 50 un tad godīgie 50 jau liekas baisa vilkšanās, un 44 (kas kādam pēc spidometra ir visi 50) liekās teju stāvēšana...
Un kā tieši zilais VW Tev traucēja šķērsot Kalnciema ielas pārvadu braucot pa pirmo joslu atļautā ātruma ietvaros?
Neticēsi, bet Vwfans mani pārliecināja, ka nav vērts ar tevi strīdēties. Turpini vien pašapmierināties uz ceļa un domāt, ka man tas ļoti traucē.
Tad pa ko te cepies?
Traucē, vai vienkārši esi ņeķerpila vulgaris?
Nosapņoju, ka vienu dienu esmu CP 
Oi, cik jautri man ietu
Sāktu visticamāk, ka ar Jūrmalas šoseju!
Un ar kaisli un entuziasmu!
Sāktu tu ar novilktām biksēm instruktāžā pie priekšnieka. Iespējams, ka tas būtu jautri ar kaisli un entuziasmu, bet pēc tam darītu to pašu ko citi. Bez kaisles un entuziasma.
He-he, to nissanu zinu... mans klients
Ieintriģēts, pēc komentāru izlasīšanas, noskatījos video. Mākslas vārdā, protams, šādi uzvesties varbūt arī var, tomēr - man sāk rasties aizdomas, ka cienījamais aansis ir pārlieku pašpārliecināts, diezgan neiecietīgs un tomēr traktē noteikumus pēc izdevīguma principiem. Katrā gadījumā nepārliecināja teksts par mākslu - drīzāk, arī no komentāriem, šķiet, ka esi gana agresīvs uz ceļa, nevienam ar, un vēl jo vairāk - bez iemesla, ceļu negriezīsi. Viens no tiem, kas it kā nekādus īpašos mēslus nevāra un nekad nav vainīgs, tomēr apkārtējiem uz vienas ielas ar Tevi atrasties nav patīkami.
Pilnīgi piekrītu Palaidniekam - 100 uz šosejas IR PĀRKĀPUMS, 40 APDZĪVOTĀ VIETĀ NAV!!! Un 40 nevar uzskatīt par nepamatoti lēnu braukšanu, piemēram, pa Kalnciema pārvadu, kur, ja mani atmiņa neviļ, posmu salaiduma vietās ir diezgan nepatīkama slodze uz piekari.
Jebkurā gadījumā - pie atļautā ātruma 50, braucot pa, piemēram, bedrainu pirmo joslu, man pat prātā nenāktu Tev taisnoties, kāpēc tā...
Izskatās, ka Tu savu dubultmorāli turpini un iepriekšējais izteikums nebija tikai negadījums. Vispār jau VW ātrums uz pārvada nebija galvenais kam pievērsu uzmanību, bet gan Nissan braukšana KREISAJĀ joslā arī zem atļautā, labajai esot brīvai. VW savukārt pievērsa uzmanību ar to, ka pat ar savu lēno ātrumu vēl piebremzēja pirms fotoradara, pēc tam sadūšojās braukt ātrāk un atkal nobijās no pašvaldības policijas - jau sākot raustīties kreisajā joslā. Es pat nesaku, ka kaut ko pārkāpa, bet vai tā ir adekvāta uzvedība pie stūres? Bet protams - svarīgāk jau ir secināt, ka es esmu agresīvs braucējs, nevis redzēt to, ko vēlējos parādīt. Lūdzu pastāsti, vai kaut viens no filmas varoņiem tā rīkojās manas braukšanas dēļ (izņemot melno Lexus, kas par godu man beidzot pameta trešo joslu). Vai visi rīkojās pareizi un vienīgais sliktais biju es ar saviem +10km/h?
Vari pameklēt diskusijās - es to nekad neesmu noliedzis - savu braukšanu uzskatu un pats saucu par diezgan agresīvu banānu zemes izpratnē. Jā - banānu zemes, jo visi šie audzinātāji ir tie paši paštaisnuma pārņemtie pilsoņi, kurus Zīgerists pirka ar banāniem. Mans braukšanas stils pārstāj būt agresīvs jebkur, kur esmu braucis, izņemot Latviju un nedaudz Lietuvu. Uz Ziemeļiem - Igaunijā, Somijā un Norvēģijā var izbaudīt Skandināvu mieru - nav nekāda veida agresīvo izlecēju - ne ātro, ne lēno. Toties dominē spēja braukt vienotā plūsmā. Savukārt virzienā uz dienvidiem no Lietuvas robežas ir palēnām jāmācas braukt vēl agresīvāk, lai iekļautos vietējo plūsmā. Jo tālāk uz dienvidiem, jo vairāk pārkāpēju un izpildīšanās, tomēr vienlaikus pieaug arī tas, kas Latvijā ir svešs - savstarpējā cieņa un spēja savu izpildīšanos, lai vai kādu, neveikt uz citu rēķina.
Un kādi man tur izdevīguma principi? Kāds man personīgs labums no tā, ka cīnos par labās puses principa ievērošanu? Domā, ka man ir šausmīgi grūti apsteigt pa labo pusi un man vajag, lai kāds man kaut ko atvieglo? Tas pat nav pārkāpums. Tāpat ar fūri, par ko uzdevu jautājumu Vernonam - es viņam ko sliktu nodarīju, palaižot joslā, ka pēc tam mani vajadzēja čakarēt? Nez - neuztvēru to personiski un neko daudz man netraucēja - aizbraucu savās gaitās. Pēc tam, montējot mākslas video pamanīju, ka reģistratorā tāds gadījums ir piefiksēts, kad vairs nebraucu ar mērķi nofilmēt kaut ko konkrētu - atcerējos Vernona demagoģiju par uzbraukšanu uz baltās līnijas un Nāves sodu, tādēļ nopublicēju. Lūdzu paskaidro, kādēļ fūres šoferim nebija patīkami ar mani atrasties uz vienas ielas un vai tādēļ vajadzēja apstāties pa vidu divām tukšām joslām, pat neaizbraucot līdz brauktuvju krustošanās vietai. Nu tā - lai es saprastu savu kļūdu šajā situācijā un varētu laboties.
Varbūt neesmu piedzimis pareizajā vietā, lai gan nav zināms, ka man būtu kāds dienvidnieks senčos, bet man patīk Dienvideiropas satiksme. Tā ir dzīva, cilvēciska, nevis Skandināvu pareizā robotizētā plūsma. Vislabāk man patika Malta - par spīti tam ka bija jāmācās pa ceļa otru pusi braukt. Neviens tur neapstājas, lai kādu citu palaistu, bet ja vēlies tikt cauri plūsmai (piemēram, nogriezties pa labi) vai izgriezties uz galvenā ceļa - vienkārši brauc. Piebremzēs tieši tik, lai tu savu manevru izveiktu, bet lieki nekavēs ne sevi, ne aizmugurē braucošos. Parasta pilsētas satiksme mazliet atgādināja astoņnieka sacensības, tikai palēninājumā. Man vajadzēja trīs dienas, lai šajā satiksmē iekļautos un pēc tam varēju to izbaudīt un ar smaidu nolūkoties jaunpienācējos tūristos, kas tikko ir tikuši pie sava nomas auto un mēģina saprast kas notiek.
Pēc tā visa ir kauns būt latvietim un ikdienā noskatīties uz to, ko esam te saveidojuši. Viens grib braukt kā Dānijā, cits kā Vācijā, cits ka Krievijā, vēl cits joprojām pēc padomjlaika noteikumiem, bet retais spēj saprast, ka nekas nemainīsies, kamēr nespēsim cienīt viens otru un vienoties par vienotu braukšanas stilu. Un vienoties var tikai atsakoties no sava "vienīgā pareizā". Man nav problēmas pielāgoties - pēc Neapoles un Palermo esmu par to drošs - izlemiet, es pievienošos. Bet kamēr neesat izlēmuši, braukšu tā kā māku, lai izdzīvotu bez sadursmēm ar jebkuru no jums. Un varat ņemt vai neņemt vērā manu viedokli par lietām, kas nāktu visiem par labu - tā ir jūsu izvēle.
Kur ir tā mana dubultā morāle?
Ja vēlies, lai citi ciena Tevi, brauc kā pieklājas un uzvedas uz ielas kulturāli, sāc ar sevi.
Gaidi, kad citi sāks braukt kā Tev labpatīk, es gaidu kad Tu sāksi braukt pieklājīgi. Ja nesāksim paši, nekad neko nesagaidīsim!
Gribētos man kādreiz ar Tevi pavizināties, bet tā, lai Tu nezini, ka Tevi analizēju. Domāju, ka ieraudzītu daudz ko. Pašlaik par Tavu stilu spriežu tikai pēc komentāriem. No turienes arī secinājumi. Kā jau teicu - sākot jau ar topku "kas ar mums notiek"...
Nu tas laikam nekādi nebūs iespējams - ja vien nedomā ļoti labi maskēties - Tavs izskats ir publiski zināms. Bet joka pēc sāc ar savas kompetences pierādīšanu, izskaidrojot Timrota sižetā redzamo. Citādi sāk likties, ka būšu Tevi krietni pārvērtējis un publiskais "CV" ir tikai iespaida radīšanai, ka esi tāds eksperts, kuram viss ir skaidrs uzreiz. Nu tā apmēram "kņigu ņe čital, no mņeņije imeju".
Lasi otru tēmu! Tur izskaidroju, ko domāju par tām līnijām. Pazīstot Timrotu (personīgi), nojaušu, ko un kam viņš ar šo sižetu vēlējās pateikt.
Un tici man - ne jau to, ka CSN Latvijā nekam neder, vai, ka nebrauciet pēc noteikumiem.
Sižetā, ja izdzēš visas tās līnijas, kam bija jābūt aizkrāsotām un piebrauktuvei no labās uzliek "dodiet ceļu", tad tur, šķiet, nekādu izbraukšanas problēmu nav.
Nu redz, atbildēji šeit, bet saki, ka tur. Tātad, lai izbrauktu krustojumu pēc CSN, ir jāizkāpj un jāizdzēš tās līnijas, kurām jābūt aizkrāsotām. Atliek tikai tāds sīkums, kā vispirms noskaidrot, kuras tas ir īstās. Tā jārīkojas kārtīgam likumpaklausīgam vadītājam. Bet to, ka sausais atlikums ir ļoti vienkāršs un pierāda manu taisnību, diez vai atzīsi.
Parastam cilvēkam, parastā krustojumā parastā maršrutā tiek skaidri pateikts, ka līnijas velk idioti un tās var neievērot, ja pašam tās liekas neloģiskas. Kur tad ir tā robeža, aiz kuras nepatīkama un traucējoša līnija tomēr ir jāievēro? Skaidrs viss ar tavu kristālskaidro morāli - dudzšķautņaina, kā vien vajag, ja tas ir ērti tavai "eksperta" pozīcijai.
Tātad otrajā topikā manis rakstītais atbilst patiesībai - tomēr iemanījies pilnīgo stulbumu vispārināt un pasludināt par svēto patiesību... Nez ka'pēc nevienam citam šis Paula sižets neizraisīja tādas pārdomas, kā Tev?! Vai tikai pats tur tās strīpas nezīmēji, ko...
Runājot par "ekspertiem", saprotu, ka Tevi šis vārds tracina, bet es sevi pats tajā kārtā neiecēlu. Mani arī tas garajos ziemas vakaros neko nesilda, bet, ja nu pilsoņi, kuriem labpatika man šo "goda nosaukumu" piekabināt, man uzticējās, tad stiepju šo nastu, jo kaut drusku, bet no braukšanas kaut ko saprotu. Un vēl tas uzliek atbildību, kādas Tev nav, jo vari muldēt, ko gribi, un pēc tam vienkārši pazust.
Kā nu nebūtu - atminies - ne Tu mani iecēli, ne Tu mani atcelsi...
GB12 rakstīja: Pirmie - lēnākie bija uz Ziepniekkalna ielas. Tajā pēc kāda brīža ātrāk sāka braukt tieši labajā pusē esošais. Otrais pāris bija uz Mūkusalas. Tur no pašas Bieķensalas ielas līdz pat Akmens tiltam bija jābrauc aiz šiem.
Uz cik tad tie "nremzes" bremzēja?
Vēlreiz - kāda starpība? Atkārtošos gan tajā, ko es teicu, gan aansis (retā reize, kad viņam piekrītu par visiem 95%) - pēc noteikumiem aizliegts nav, bet satiksmi čakarē pamatīgi un citiem traucē... ir tāda autovadītāju kategorija, kas domā tikai par sevi un pofig, kas notiek apkārt. Tādi nav tikai agresīvie ātrumpārkāpēji, līdēji utt., bet vēl kudi vairāk šitie bremzes un kreiso joslu auni, kas vispār nedomā ar galvu, ko dara. Tev kā burta kalpam to varbūt ir grūti saprast, bet eksistē arī nerakstīti likumi, kurus ievērojot, situācija uz ceļiem daudzkārt uzlabotos...
Nesaprotu, kādas Aansim pretenzijas, ka citi brauc līgani, rāmi un ietaupa degvielas izdevumus? Man ar gāzi aprīkotai Fabijai augustā nobraukums 3870 km, bet degvielas izdevumi - nieka 146 eiro. Prieks, ka par mērenu naudu var nobraukt DAUDZ! Prieks tikpat liels, kā ir tad, kad par mērenu naudu ēstuvē saņem LIELU ēdiena porciju!!!
Man prieks ir par izbaudīto braucienu, ietaupīto laiku un garšīgu un kvalitatīvu ēdienu, saņemot gaidītā izmēra porciju. Tavā priekā redzu tikai skopumu un alkatību.
Tiešām izcils komentārs - jo tālāk jo skaidrāk redzama "diagnoze"...
Ir kaut kur noteikumos minēts minimālais atļautais ātrums, par kuru jūs te tik ļoti satraucaties? Līdz šim piesauktie 100-90-50 tak visu laiku ir bijuši maksimālie. Tagad ir noteikts arī minimālais vai kaut kāda atļautā atkāpe no šī maksimālā un zemāk ni un ni? Kurā punktā tas ir CSN ?
VWfans rakstīja: Jā, jā, par šito es arī brīnos. Ceļa posms Bērzkrogs - Rīdzenes pagrieziens. Ceļa stāvoklis katastrofāls, tomēr daudzi pat nenomet ātrumu.
Tu par visu brīnies, ja tas nenotiek kā tev pieņemts.
VWfanam: nav nevienam jānomet ātrums, ja nav izvietotas attiecīgās ierobežojošās zīmes. Vēl jo vairāk - ja Tu nomet. Kas Fabia bedres, tas citam auto gluds ceļš. Taču par iespēju izbaudīt braucienu arī pie 85-90 km/h un braukšanu pa pileštu ar 45- 50 km/h Tev pilnīgi piekrītu!!!
Nu nav Latvijā noteikts minimālais atļautais ātrums. Vienīgais ko vēsta CSN ir aizliegums brauks nepamatoti lēni un traucēt vispārējo plūsmu. Tas viss gan vairāk attiecināms uz pārvietošanos ārpus apdzīvotām vietām, par ko "cepos" arī es.
Tai pat laikā braukšana blakus ar, piemēram, 40 pa divu joslu ielu ir nekorekta. Tā nevajadzētu darīt, lai gan CSN it kā nekur nav atrunāts, ka tas ir aizliegts - te iestājas pieklājīgas braukšanas nerakstītie likumi. Gan ar vienu atrunu - ja iela priekšā tāpat ir pilna, priekšā krustojums , kurā deg sarkanais tavā virzienā un tamlīdzīgi. Tādā gadījumā neviens neliek "vākties malā", lai atbrīvotu joslu skrējējiem, jo tikko tie būs garām, tā nonāks tajā pat situācijā, kurā biji tu pirms palaidi to nervozo garām. Kā redzams - tas ir ļoti stiepts jēdziens, tāpēc arī ar likumu nav atrunāts!!!
Tiem, kam visi, kuri nebrauc pastāvīgi ar +10, drudžaini cenšoties to noturēt, ir "lohi", novēlējums - iemācieties cienīt līdzpilsoņus, vairāk pavērtējiet, kā paši uzvedaties uz ielas, un mazāk centieties "piečakarēties" pārējiem. Tā nepaliek laiks paanalizēt, ko tad pats uz ielas dari!
iAuto rakstīja: Nedomāju, ka pagaidām Ceļu policija šajā jautājumā kaut ko darīs, jo vainīgais taču ir ātrums, ātrums, ātrums. Tik viegli izmērīt un sodīt... (iAuto atbalsta atļautā braukšanas ātruma palielināšanu)
Ienāca doma uztaisīt sociālo kampaņu, sauklis varētu būt:
"Ja Tevi apsteidz pa labo pusi, Tu esi LOHS!"
Ko saki?
Plānojam uzsākt šo informarīvo kampaņu, vai ir vēl kādi ieteikumi. Sauklis vēl paliek šis ...
"Tevi apsteidz pa labo pusi, Tu esi LOHS!"
Nedomāju , ka kāds būtu jāiedala kādā speciālā sociālā(lohu) grupā, tomēr uzskatu, ka aizņemt kreiso joslu, lai pa to vienkārši vilktos nav īsti korekti pret citiem satiksmes dalībniekiem. Vēl jo vairāk tas attiecas uz situācijām ārpus apdzīvotām vietām. Ja tu brauc taisni un ne vienu neapdzen, esi labajā joslā. Kreiso atstāj brīvu. Nav svarīgi kam, specdienestiem ātrākajiem u.t.t. Bieži kreisajā rindā atrodas braucēji, kuri uzskata, ka ja nepārkāpj noteikumus, tad brauc pareizi.
DidzisKalnietis rakstīja: Nu nav Latvijā noteikts minimālais atļautais ātrums. Vienīgais ko vēsta CSN ir aizliegums brauks nepamatoti lēni un traucēt vispārējo plūsmu. Tas viss gan vairāk attiecināms uz pārvietošanos ārpus apdzīvotām vietām, par ko "cepos" arī es.
Tai pat laikā braukšana blakus ar, piemēram, 40 pa divu joslu ielu ir nekorekta. Tā nevajadzētu darīt, lai gan CSN it kā nekur nav atrunāts, ka tas ir aizliegts - te iestājas pieklājīgas braukšanas nerakstītie likumi. Gan ar vienu atrunu - ja iela priekšā tāpat ir pilna, priekšā krustojums , kurā deg sarkanais tavā virzienā un tamlīdzīgi. Tādā gadījumā neviens neliek "vākties malā", lai atbrīvotu joslu skrējējiem, jo tikko tie būs garām, tā nonāks tajā pat situācijā, kurā biji tu pirms palaidi to nervozo garām. Kā redzams - tas ir ļoti stiepts jēdziens, tāpēc arī ar likumu nav atrunāts!!!
Tiem, kam visi, kuri nebrauc pastāvīgi ar +10, drudžaini cenšoties to noturēt, ir "lohi", novēlējums - iemācieties cienīt līdzpilsoņus, vairāk pavērtējiet, kā paši uzvedaties uz ielas, un mazāk centieties "piečakarēties" pārējiem. Tā nepaliek laiks paanalizēt, ko tad pats uz ielas dari!
"Vienīgais ko vēsta CSN ir aizliegums brauks nepamatoti lēni un traucēt vispārējo plūsmu." un "Tai pat laikā braukšana blakus ar, piemēram, 40 pa divu joslu ielu ir nekorekta. Tā nevajadzētu darīt, lai gan CSN it kā nekur nav atrunāts, ka tas ir aizliegts - te iestājas pieklājīgas braukšanas nerakstītie likumi."
Tad kā - ir vai nav aizliegts? Ja jau braukšana blakus netraucē plūsmu, tad kas tur nepieklājīgs?
Aizliegts nav! Ja netraucē citus auto vadītājus, kuri vēlētos braukt garām, airē blakus, cik gribi. Tur pat tā piebilde - ja ir iespēja braukt ātrāk un visa tā plūsma nevirzās art to pašu 40.
Labākais piemērs, kas uzreiz nāk prātā - Mūkusalas iela starp Akmens un Salu tiltiem uzreiz pēc pieciem pēcpusdienā. Tur ir tā plūsma ap 40 km/h, nekur ātrāk neaizbrauksi, priekšā korķi abos virzienos. Nav nekāda pamata manevrēt pa joslām un censties pielietot jēdzienu - turies labajā pusē.
Patiesībā, domāju, ka ļoti labi saproti, par ko runa! Atļaušos tikai piebilst, ka CSN nevar aprakstīt visu, kas jebkad, jebkur un jebkuros apstākļos var notikt, jo situācijas mainās ļoti ātri un dinamiski, ir bezgalīgi dažādas. Kā piemēru var minēt jēdzienu - droša distance, nenorādot konkrētus metrus! Tas katram jānovērtē pašam!
Vēl nekad nav izdevies redzēt kādu likumu vai līgumu, kas būtu "absolūts", un derētu pilnīgi visos gadījumos pilnīgi visās situācijās, kuros būtu paredzēts pilnīgi viss, pat, ja tas sarakstīts uz 100 A4 formāta lapā smalkā drukā. Tas vienkārši nav iespējams, un tad iestājas "piemērošana", pielāgošana, interpretācija, jau kaut kad pieminētā iztēle...
Pieļauju, ka atkal saņemšu Tavu kritiku, bet, ja Tu tā labi padomāsi - man tomēr izrādīsies taisnība!
Neatbildēji uz jautājumu, kas tika uzdots. "Ja netraucē citus auto vadītājus, kuri vēlētos braukt garām, airē blakus, cik gribi." Kas šādā rīcībā ir nepieklājīgs? Ja netraucē, manuprāt, tur nav nekā nepieklājīga. Ja traucē - tad iestājas CSN definēts pārkāpums. Izskaidro, lūdzu, kurā brīdī nepieklājīgi IR, bet pārkāpums NAV.
Bet vispār jau skaidra tava nostāja - dižais psihologs, kas ir kompetents uzstādīt citiem diagnozes, pats skaidri uzraksta, ka viss ir par to, lai pašam būtu taisnība un pēdējais vārds: "Pieļauju, ka atkal saņemšu Tavu kritiku, bet, ja Tu tā labi padomāsi - man tomēr izrādīsies taisnība!" Un tā vārdā jau var pieļaut jebkādu dubultmorāli un izdomātus faktus.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Aculiecinieks netiek atklāts 
Lēna braukšana kreisajā joslā ir bīstamāka par ātruma pārsniegšanu
Mēs jau sen iAuto vēlamies aktualizēt diskusiju par atļauta braukšanas ātruma palielināšanu uz Latvijas ceļiem.
Nav normāli, ja ceļazīmē viens skaitlis, bet satiksmes plūsmas vidējais ātrums to pārsniedz par 20 km/h. Visu laiku brauc stresā, tā vietā, lai attiecīgo zīmi palielinātu uz 100; 110 vai 120!
Ātrumu ir viegli vainot, bet vai tas ir gudri? Lūk, viena interesanta tēma