pilnībā piekrītu

Pirmajā rindkopā tu uzrakstīji tieši to, ko es pateicu, tikai savādākiem vārdiem Bet otrajā rindkopā, pieņemot ka tas ir tēmēts uz mani, tu vienkārši atkārto starptautisko sociķu burbulī visu laiku murmulēto dogmu, kuras izcelsmi šī burbuļa iemītnieki nespēj aptvert, jo dzīvo tajā savā burbulī - " sazvērestības teorijām un to izplatītājiem pārsvarā pieslienas neizglītoti cilvēciņi", jo - 1) tas ir sociķu burbulis, kura iemītnieki sev nevēlamas idejas nosauc par "sazvērestības teorijām" un cītīgi veicina cenzūru un pašcenzūru, liekot saprast ka "sazvērestības teorija" - tas ir kaut kas slikts un nevēlams [agrākos laikos šāda dažādu "sakritību" kopā savilkšana bija normāla ļautiņu nodarbe] un 2) tajās augstākās izglītības iestādēs mēdz iemācīt kā pareizi domāt [mans pusbrālis ir uzskatāms piemērs], kamēr "neizglītotie cilvēciņi" nav tam gājuši cauri + viņi mēdz dzīvot skarbākā realitātē, kurā sociķu burbuļa vēlamā pasniegšanu par esošo vieglāk ieraudzīt kā tīru makaronu karināšanu. Tāpēc arī "stulbie redneki" parasti balso par labējiem politiskajiem spēkiem, kamēr "inteliģenti" balso par komunistiem. Bet - pieņemot ka tas bija tēmēts uz mani - kā parasti, netrāpīji. Man skolā bija tā nelaime tikt diezgan daudz apceltam, tāpēc es apcelšanu spēju saost pa gabalu - un ja "pareizās" informācijas stūmēju galvenā pieeja ir tieši tāda - augstprātīga apcelšana - tad rodas konkrētas šaubas par viņu patiesību un taisnību, jo patiesību nopietnā lietā ar ņirgšanu neaizstāv. Ak jā, mani fascinē oficiālais cenzors, rečekisti - to ka viņu "atmaskošana" jāuztver skeptiski man parādīja jau viens viņu raksts, kur šie atspēkoja kaut kādas purnagrāmatas komentētājas postu par tēmu "vissirslikti.lv"; pieņemsim ka viss ko viņa sarakstīja bija nepareizs un rečekisti visu pareizi sarakstīja - bet ja pēdējais apgalvojums bija "pēdējo 30 gadu laikā no latvijas izbraukuši 800k cilvēku", un rečekistu atbilde "nav taisnība - izbraukuši 760k", tad tas, uz ko šādi cenzori ir gatavi, paliek skaidrs. Ak jā, man patika pirms dažām dienām viņu "atspēkojums" vienam "mainampasauli.news" viģikam, kuru man bija gadījies noskatīties - tas "atspēkojums" ir vienkārši domāts priekš tādiem kā tu, kas to viģiku nekad neskatīsies, kā pārliecinājums ka ar to lapeli un tās saturu tiešām viss ir slikti - tā kā es nejauši to viģiku biju redzējis, un pacentos izlasīt visu "atspēkojumu" līdz galam, tad es ieraudzīju tur divas īpatnējas lietas - 1) Savādā kārtā šie bija tikai paņēmuši priekšā kādu pusi no tā 25 min garā viģika; nelaba aizdoma ka tādēļ ka no otrās puses vismaz pusi viņi nekādīgi nevarētu atspēkot, teiksim, par čipošanas tehniski potenciālo iespējamību - jo tur viens no avotiem bija Berklijas universitātes dažus gadus vecs viģiks kurā stāstīts par sasniegumiem šajā jomā, nu kā rečekisti lai apgāž Berklijas universitātes infu? :D Bet apstiprināt ka kaut kas ir patiess - tas nav viņu mērķis, viņu mērķis ir apgāzt, tāpēc ko nevar apgāzt, jānoklusē. 2) Bradypusim bija taisnība - kreisie skribenti visus citus sauc par meļiem - virsrakstā bija kaut kas par "melīgiem faktiem", bet, ja rečekistu infa bija pareiza, un tiešām tas, ko šie bija sarakstījuši tajā viģikā nebija pareizs, tad tie, augstākais, bija neprecīzi fakti, nevis melīgi. Vienvārdsakot, atkal pareizais viedoklis tiek stumts tādos veidos kādos nopietns cilvēks kuram ir patiesība to nedarītu.

Par to tevis iemesto kāda izveikto datu apkopojumu - tur ir taisnība ka kritēriji ir pārrakstīti - es kaut kur lasīju komentāros ka SPKC [laikam] lapā agrāk esot bijis rakstīts ka gripas epidēmiju izsludina ja saslimuši 5% iedzīvotāju; nu tas esot izlabots uz kaut kādu nesalīdzināmi mazāku daudzumu kā xx cilvēki uz 100k, paši saprotam, kāpēc :D P.N. Sievas rados bijis gadījums - izrakstās čalis no slimnīcas pēc kaut kādas traumas, šim papīros kā problēma minēts kovids, šis prasa "kāpēc?", jo kovida nebija - "tā vajag".

Mirst nost? Ne gluži - vienkārši kārtējais apstiprinājums tam, kādā cirka izrādē te jāpiedalās - strādājot trijatā telpā, kuras platība ir vairāki simti kvatrātmetru un kurai uz ārpusi ir divi vaļēji vārti, vieni ap 15 kvadrātiem, otri ap 10 kvadrātiem, jālieto uzpurnis, jo, lūk, ēkai ir sienas! Priekš kam? Un vai uzturēšanās āra apstākļos [lai arī starp četrām sienām] ar slapju seju nesatur lielākus riskus kā strādāt bez uzpurņa? Par "neko pretī nevar izdarīt" pasmejamies - redzi, prasība ir pēc aizsegtas mutes un deguna, bet nav teikts ar ko jāaizsedz. Vienreizējos uzpurņus līdz šim ir sanācis bik palietot - medicīnas iestādēs. Auduma uzpurņus nemaz netaisos lietot, principiāli - veikalos līdz šim izmantoju savu 3M industriālo respiratoru, nākotnē varētu vēl padomāt par bandīteni vai gāzmasku - priekš darba būs šovakar jāatnesas šujmašīna un jāuzšuj bandītene; piektdien vēl ir doma pameklēt Depo kādu rotaļu masku...

Ģimenes ārsti nevar iedot datus par tiem kas nav testēti un nav ieguvuši Covid negatīvs diagnozi ;) P.S. jo tehniski tiem kam ir tie apstiprinātie + un pēc tam apstirpināti negatīvi tie dati tehniski ir valstij pieejami, vai eksistē informācijas sistēma no kuras tas ir iegūstams statsitikas nolūkiem - ticmākais ka ne, jo statistikas vākšana var nebūt vienkārša dēļ personas datu aizsardzības ! T.i. ļoti iespējams ka nav iespējams korelēt pozitīvu testu rezultātu ar tam sekojošu negatīvu utml.

5dien braucu uz laukiem un nolēmu bāku pieliet, jo tiešām nebija nekādas skaidrības, ko tad vispār varēs tajā 6/7dienā dabūt, t.sk. vai degvielu. Paprasīju operatoram, ko tad viņi vispār brīvdienās tirgos. Atteica, ka burtiski min 10 pirms mana jautājuma (tas bija ap kādiem 19-20, neatminu) ienākusies svaigākā informācija, ka tomēr varēšot visu, izņemot laikam papirosus un šmigu. Bija man jautājums arī par gāzi (ne to, ko auto pilda, bet to, ko balonos ved ļauži uz savām mājām). Bija aizdomas, ka varētu vajadzēt. To arī varēšot. Bet nu jā, cilvēks tā mazliet nīgri novilka, ka tā var/nevar/varbūt padarīšana ir liels bardaks.