Pastāsti par tām potēm kas ir obligātas šeit - jā, neesmu bijis informēts, un palasot vakcīnrealitātes rakstos komentārus, ir gadījies lasīt par brīvprātīgu piespiedu potēm Vācijā; nešaubos ka ja šeit būtu, tad tas tādos komentāros būtu pieminēts. Gan jāpiebilst - cik noprotu, pamatā tie komentētāji ir mātes ar maziem bērniem, kurām noteiktas tevis nosauktās lietas varētu būt nesaistošas - piemēram, ceļošana uz āfrikas vai indoķīnas valstīm...
Smieklīga šeit ir tikai tava loģika, nu vai "loģika". Kur ir tā "jēgas pārmīšana"? Man tā konkrētā pote ir diezgan vienaldzīga - man nepatīk pats tas Lielā Brāļa princips - kāds izdomā ka, lūk, šito visiem vajag, un tagad, davai, durieties, nekādā gadījumā jūs paši nedrīkstat izvēlēties ar ko riskēt un ar ko ne, mēs zinām labāk. Pats tas pamatojums kāpēc visiem vajag durties ar X [slimības nosaukumu ieliec pats kādu gribi] poti ir tāds, maigi izsakoties, šaubīgs - lai novērstu X slimību, jāpotējas nevis riska grupām un tiem, kam bail, bet visiem - sanāk ka pote ir tāds sūds ka nepotētais apdraud potēto, wtf?
Kā izklausās ciniskās balsis? Nu tā arī izklausās. Teiksim, dažas dienas atpakaļ Kurzemes Vārda žurnis personīgā viedokļa rakstelī rakstīja kaut ko apmēram tādu "potēšanās, protams, būs brīvprātīga, bet liekas loģiski ja tiem kas nepotētos būtu ierobežojumi, teiksim, nevarētu uzturēties publiskās vietās". Ak jā, tas pats zemteksts - "potes ir tāds sūds ka nepotētie apdraud potētos".
P.N. Tu kaut kādu lapu atpakaļ smējies par vakcīnrealitāti - es tā nopratu ka tev liekas smieklīgi ka tur aizmugurē ir parasts cilvēks, un nevis komanda kas saņem lielo finansējumu, tā? Viltus ziņas tā Kristīna neizplata, ja kas - tu varētu vienīgi censties piekasīties faktiem un avotiem, kaut gan - iemetot wikipēdijā viena otra citētā zinātnieka vārdu, neatstāj Dejavu sajūta - starp rindām var izlasīt to pašu ko lasot par "klimata pārmaiņu noliedzēju" klimata pētniekiem un tamlīdzīgiem zinātniekiem; pietrūkst tikai nešpricēšanā ieinteresētas industrijas, kuras finansējumu varētu piesiet šādiem zinātniekiem. Viss pārējais apmēram tāpat - pareizo politiķu piesegts lielais bizness bīda savas intereses ar pareizajiem zinātniekiem un nepareizajiem tiek nogriezts finansējums un/vai publiski nomelnoti.
Pameklēsi pats NVD mājas lapā. Plus, nupat (laikam tajā pašām rebalticā) lasīju, ka slimnīcās strādājošiem jābūt vakcinētiem pret B hepatītu. Un, ja nekļūdos, lai varētu darboties zemessardzē, pret ērču encefalītu arī.
Bet, nu, ja par uzticamiem informācijas avotiem uzskati vakcīnrealitātes komenārus... :D Tā vakcīnrealitāte acīmredzami ir veidotājas biznesa projekts. Sākot jau no tiem telefona maciņiem, kas it kā pasargājot no radiācijas, beidzot ar "semināru organizēšanu". Kaut kas ļoti līdzīgs Pļaviņa atmiņūdens projektam, tikai citā virzienā. Bet, nu, tu, protams, vari turpināt tam ticēt.
P.S. Es neesmu par piespiedu vakcināciju (laikam pat vienreuz to rakstīju jau). Globāli. Taču piekrītu tam, ka atsevišķām grupām vai situācijām to varētu noteikt kā obligātu.
Ā, nu slimnīcās strādājošajiem... Jā, pazīstams čalis stāstīja - draudzene devās praksē [par medmāsu laikam izmācījās], vajadzēja sapotēties pret gripu, rezultātā no tās potes ar to gripu saslima.
Biznesa projekts?

Man gan liekas ka tas ir tāds pats biznesa projekts kā mana tehnisku padomu došana dažādos forumos [jā, iedomājies, viens otrs pēc tam mēdz pie manis atbraukt] - es tur saskatu tikai sievieti kura sēžot mājās ar bērniem aiz gara laika apkopo internetos atrodamo informāciju - un kā latvietis praktiskais, var arī uztaisīt kaut kādu figņu ko pārdot lai piepelnītos. Filosofija vienā rakstā ka labprāt laistu bērnu bērnudārzā, jo tomēr divi pelnītāji ir vairāk nekā viens, pa lielam izsaka visu.
Tam kā tu pasniedz tās beigas es piekrītu, BET - kurš būs tas kam būs lemt, kuras ir tās situācijas, kuras nav, kuri ir tie riski, un kuri ne? Kāpēc to jādara kādai amatpersonai vai ierēdnim, un nevis katram pašam? Es pirms dažiem mēnešiem pirmo reizi atteicos no iespējas sapotēties - pēc ērces koduma man daktere ieteica sapotēties - es teicu ka padomāšu, un izdomāju ka nē - jo iespējamība atrauties to encefalītu ir ļoti maza, un ja tomēr, tad iespējamība atstiept pedāļus ja laicīgi ārstējas ir ļoti maza, bet pēc izslimošanas nāk NORMĀLA imunitāte - kamēr potējoties var dabūt tikai sūdīgu pošu "imunitāti" kas liek durties atkal un atkal, ar iespējamajām blakusparādībām.
"rezultātā no tās potes ar to gripu saslima."
Nākamā basņa. Jau esi pierādījis, ka tam, ko tu saki, ticēt nevar.
Nu, papildus mazais bizness arī ir bizness. Es jau nesaku, ka viņa daudz pelna no tā. Iespējams, ka pat daļai no tā, ko viņa tur publicē, arī patiesi tam tic. Bet kopumā no malas tas izskatās pēc copy/paste Pļaviņa stila lētticīgu muļķu ķeršanas.
Kāpēc? Kamēr tas skar tikai tevi, pofig - sprāgsti kaut nost, tava izvēle. Bet, ja tas skar apkārtējo intereses, tad "amatpersonai vai ierēdnim" tomēr ir tiesības tevi ierobežot. Citādi jau - priekš kam vispār vajag kaut kādus likumus, noteikumus, vadītājus... katrs dzīvojam pēc savas izpratnes, ko vajag vai nevajag... es šeit ne tikai par vakcīnām, bet par visām dzīves jomām, kaut to pašu OCTu, ugunsdrošību utt.
Bet vispār interesanti- kāpēc tie, kas vislabāk zina, kā vadīt valsti, strādā gateros?