Nu, rezultāts tomēr ir.
skaties.lv/zinas/latvija/treso-nedelu-pec-kartas-kapj-vakcinacijas-pret-covid-19-temps/
Aizvadītajā nedēļā poti saņēmuši kopumā vismaz 45 182 cilvēki, kas ir par apmēram 2000 cilvēku vairāk nekā pirms nedēļas, kad sapotēti 43 848 cilvēki. Vēl pirms nedēļas, laikā no 20. līdz 26. septembrim, poti saņēma 41 499 cilvēki, savukārt nedēļu pirms tam – 34 381 cilvēks. Saskaņā ar NVD datiem kopš jūlija vidus nedēļā vakcinēto iedzīvotāju skaits vidēji bija ap 34 000 cilvēku.
1) Ja reiz viss tik brīnišķi notiek, tad jau gribētos redzēt kādu rezultātu pēc kāda laiciņa - visam vajadzētu iet uz labo pusi, bet domāju, ka turpināsies dueta Cipules & Dumpja "pizģec, pizģec, vissirslikti".
2) pasoli katram vīrietim nogriezt krānu un tempi augs ievērojami vairāk. Jo represīvākas metodes, jo lielāku % sasniegs, vien vai tā tam būtu jābūt?
1. Rezultāti ir viduvēji, bet ne vairs krītoši. Un gan jau ka esi informēts, ka vakcīnas rezultāti nevar ierasties ātrāk kā pēc 35 dienām (21 d starp vakcīnām + 14 d ). Tādejādi šis sarkasms ir provokācija.
2. Vai piem situācijā, kad bariņš alternatīvi domājošo nolemtu braukt pie sarkanā, tu prasību braukt pie zaļā arī uzskatītu par krāna nogriešanu? Vai piemēram pa būvlaukumu klīst bez ķiveres?
Obligāta prasība pēc ķiveres ir debīls sociķu izdomājums, paldies ka to pieminēji, jo tas ir tikpat debīls kā piespiedu brīvprātīga potēšanās - normālā pasaulē būvlaukumā būtu pietiekams daudzums ķiveru un strādājošie būtu saņēmuši instruktāžu par riskiem, bet ķiveres valkātu pēc saviem ieskatiem un ja kādam nevalkātājam kaut kas uzkristu dēļ kā viņš noliktu ķelli, par to darba devēju nesodītu.
Realitātē būvlaukumā, vismaz tādā kas nav debesskrāpja būvniecība, ar ķiverēm ir tāpat kā ar pasākumiem kovida epidemadafakoloģiskās situācijas uzlabošanai - uz papīra šausmas ārprāts, reālajā dzīvē visiem pie kājas.
Te tev ar nav taisnība, vidējais celtnieks ir ar tādu pašu intelekta līmeni, kā ASV armijas "lielgabalu gaļa", tāpēc ja vien negrib lai reizi styndā darbu pārtrauc darba inspekcija/policija kopā ar ātrajiem, tad uz katriem 10 -20 viduvējiem lohiem uzliek vienu darba vadītāju, kurš sadod vidējam loham pa purnu, ja nevalkā darba videi atbilstošu ekipējumu, un pamanās kaut ko nenostiprināt. Jo nu lidojošas naglas un āmurus var uzskatīt par ikdienišku pasākumu ...
Davai nedirs, intelektuāli. Visu savu mūžu esmu strādājis darba vietās kur vidējais intelekts ir kā tu apraksti - kaut kā nodarīt smagas traumas visās cilvēki sev iespēja pamatā tikai tad, ja bija normālāk iekodušies. Nu labi, man šobrīd darbā ir palīgs kurš kādu laiku atpakaļ pamanījās roku iebāzt zeimerī, ar viduvējām sekām [lasīt - nevienu pirkstu nost nenogrieza], situācijā kur mēs pārējie nekādīgi nevarējām iebraukt kā viņš to dabūja gatavu [rokas ne tuvu ripām nav jāliek], bet tam cilvēkam tiešām galva darbojas pašvaki, stipri zem vidējā līmeņa.
Darba drošība ir darba drošība. Tev liekas, ka nekas apkārt nenotiek, bet intereses pēc palasi darba inspekcijas apkopotos letālos keisus darba vietās pa gadiem ar situāciju aprakstiem.
Tas ir tā kā ar Bradypus aprēķināto drošības jostu ieguvumu.
Un kā tu pats rēķini? Urā! Upuru skaits ir samazinājies. Jostas tātad labas. Bet vai esi parēķinājis, kā ir uzlabojusies satiksmes organizācija, infrastruktūra, auto tehniskais stāvoklis u.c. faktori, kas to visu ietekmē? Vai tikai vienkāršoti izrauj to no konteksta un attiecini uz jostām, kad to sagribas. Bet pretējā virzienā vispār negribi padomāt - kā ir, kad tās jostas paanalizē pašas par sevi.
Tas pats ar ķiverēm - vai nav ienācis prātā, ka jebkurā profesija, t.sk. celtnieka prasības saprātam ir pieaugošas - arvien vairāk modernas tehnikas un tehnoloģiju ar kurām "džamšuti" vienkāršī nav spēīgi tikt galā, tādēļ to īptsvars ir būtiski samazinājies - attiecīgi ietekmējot arī darba drošību, neatkarīgi no ķiveru obligātuma? Jautājums retorisks - protams, ka nav, jo tu visus "zemākos" uzskati par muļķiem, kuru vietā tu un vara labāk zinās ko darīt. Ir tikai viena diena reizi četros gados, kad šie cilvēki drīkst kaut ko izlemt patstāvīgi. Un nešaubīgi viņi to izdarīs saprātīgi un pārdomāti, nevis propagandas vadīti, jo taču ir pieraduši un spēj domāt patstāvīgi. Vai tā?
Nē, es nedalu cilvēkus augstākos un zemākos. Doma bija, ka individuāla pieredze nav reprezentatīva uz lielāku izlasi (populāciju). Ja jostas vai ķiveres lietošana izglābj pāris vai padsmit cilvēkus no nāves, tas ir liels ieguvums sabiedrībai.
Turklāt es nesaprotu tavu kontekstu analīzei. Kāda ir tava doma? Nelietot jostas? Lietot jostas tikai tiem, kam ir augsts risks iekļūt autoavārijā? Tā tas nestrādā.
Protams, ka "nesaprati". Mana doma ir un paliek, ka cilvēkam pašam ir tiesības lemt par savu dzīvi, nevis kādam citam to ir jālemj viņa vietā. Un tas, kā tu šo ignorē, gribot lemt par citiem, skaidri parāda, ka tu DALI cilvēku augstākos (kas var lemt) un zemākos (kam jāpakļaujas).
nu vispār es pats esmu ļoti daudz manuālu lietu darījis, gan savu māju būvējot kopā ar celtniekiem, gan iepriekšējos darbos, palīdzot, vadot darbus utml. Es zinu ko vidējs "neintelektuālis" dara.
Tev vienkārši veicas ar to ka kopējā izpratne ir ka tie tavi agregāti ir bīstami, taču no 2. stāvu mājas krītošs "āmurs" ir diezgan bieža parādība, un tam vispār neviens uzmanību nepievērš ... līdz dabū ar to pa galvu ... Un tas pats ir ar darbu uz stalažām objektis kur starp stāvi ir virs 3 metri, kaut kas krīt pietiekoši bieži, pliki armatūras gali, naglas/dēļi salauzti no paletēm un XZ kas vēl, pavisam nav retums ...
tip vēlu veiksmi strādājot "baletkurpēs" ....
Kāda vēl provokācija? Es gluži labi saprotu, ka šodien čipotais īsti funkcionāls skaitīsies pēc kāda laiciņa, nevajag to man mācīt, taču man ir nelabas aizdomas, ka līdz Ziemassvētkiem (ar to taču pietiks?) nekas dižā labumā neies un būs vēl lielākas gaudas, kas turpināsies līdz pavasarim. Nu tieši kā pirms gada.
Davai, nesalīdzini te dažādas lietas. Pie sarkanā braucošie apdraud godprātīgu braucēju, kam nav iespējas īsti izsargāties no šī riska. Nečipotie NEVIENU NEAPDRAUD.
Tā ka pieņemu, ka pie pēdējiem vārdiem visi sāks piekasīties, paturpināšu - tas ir apzināti pieņemts lēmums, kas balstīts uz sava veselības stāvokļa pārzināšanu vai kādiem citiem faktoriem. Cilvēks ir izvērtējis riskus un izvēlējies.
Domāju, ka līdz Zsv nekas īsti nemainīsies. Šajā sezonā nekas īsti nemainīsies. Jo šībrīža haips ir īstermiņa un nekādus ciparus īsti nemaina.
APDRAUD gan. Un pilnīgi visus. Slimnīcas resursu relokācija (pamatā darbaspēka) uz C19 blokiem apdraud pilnīgi visus. Samazināsies visu pārējo slimību savlaicīga identifikācija, ārstēšana. Akūtos arī daļu nepaņems.
Tavs veselības stāvoklis pilnīgi nevienu neinteresē. Staigā nečipots, klepo un dari kas ienāk prāta. Problēma sākas, kad jūsu ir bars. Un tas bars akurāti 10 dienas pēc vid t samazināšanās zem 12C ierodas uzņemšanā un bloķē pieeju saprātīgajiem.
Kā nu nemaina? Līdz tam 15. novembrim lērumam cilvēku tā ir obligāta prasība un es domāju, ka lielākais vairākums tomēr no darba prom neies. Nu kam tad būtu jānotiek, lai pateiktu, ka tagad ir īstais apjoms un nu ir labi?
Situācija nerādās neko savādāka kā pērn, vaimanas par slimnīcu mazspēju tādas pašas. Vai nevajadzētu būt labāk, ja:
1) ir gana liela daļa nočipotu;
2) naudas ir bijis vairāk, nekā jebkad;
3) ja pavasarī jau bija skaidrs, ka rudenī var būt tāpat?
Neizskatās, ka kaut kas būtu savādāk.
"Tavs veselības stāvoklis pilnīgi nevienu neinteresē" - nu, nu... pat ļoti interesē.
Konservatīvā daļa (t.i. antivaxeri) pamatā ir pensori. Tos šis neietekmē.
Pagājušās superjezgas/ lokdovna periodā izslimoja ap 12% (asinsdonoru centra mērijumi). Pieskaitot 50% sačipotos, ir gana plaša rūme visu ziemu sēdēt mājās.
Jā un mūs med sist izturības robeža ir 12% popilācijas @c19 @ 6mēneši. Nav visai plaša. Sasniegt viegli.
Nauda nekādi nerisina vājāko punktu - personālu
1) asinsdonoru centra dati nebūtu uzskatāmi par ticamiem. Pensionāri asini nedrīkst nodot. Bērni un jaunieši arī. Un vispār nodod tie, kam ir tāda vēlme, ne visi. Nereti tie, kas jūtas tīri labi. Tie, kas nejūtas, nenodod.
2) par medicīnas iestāžu izturību - tur ir kā ar pasaku "Vilks aitās". Pērn katru dienu piesauca inficēto skaitu un vaimanāja, ka nupat būs krahs. Nebija krahs tad, kad bija 300 dienā, nebija ar 500, nebija ar 1000 un nebija arī ar visu citu.
Ja es tagad atkal to dzirdu, ko esmu dzirdējis visu pēdējo laiku, kāda man ticība gan tam, ka tas krahs var iestāties? Vilks aitās, vilks aitās...
1. Nu varbūt. Pensoriem domājams izplatība būtu mazāka, jauniešiem lielāka. Tomēr šķiet, ka jautājums jau nav cik TIEŠI izslimoja. Domājams, ka aptuveni 12% ir pienācīga ilustrācija kaitējuma / ieguvuma ilustrācijai. Kā arī pietiekami labi paskaidro kas sagaidāms šoziem.
2. Nav taisnība. Ziemā bija ap 1000 un man bija nepieciešamība pēc ātrajiem. Atbrauca, pakasīja pakausi, bet vest uz slimnīcu atteicās. Principā man riski pieauga šajā sakarā. Atrisināju, bet varēju arī sabojāt.
Es nepiesaucu krahu. Iepriekšējā ilustrācija laibi paskaidroja sekas. Palielināsies ielaistu slimību skaits, pieaugs novēlotas diagnozes.
Es nesaprotu - kur tu izrauj tos pensionārus kas nepotējas? Kur viņi ir? Par potēšanos nav jāmaksā un ko skandina pa televizoru tu pats zini, arī dzīve jau pie beigām - kāds sakars pensionāriem nepotēties?
Potēšanās datus neskatījies? Mums nepensionāri sapotējušies ievērojami vairāk kā pensori. Savukārt slimnīcas nokar tieši pensori.
Nepotējas tieši tādu pat motivu vadītu kā msh. Bail un čakars, pie tam tas vēl jāatzīst. Vēl TV palīdzēja ar pavasara "asins recekļu" ažiotāžu. Arī tas, ka pārējie apkārt novakcinejušies ieslēdz mshveidīgo domāšanu, ka mežā jau neķer.
te tāds materiāls
TV4 tagad
būs atkārtojums
Uz kino puikas iet var, bet uz hokeja treniņiem nevar.
Aizbraucu uz veikalu, skatos, groziņu palicis mazāk. Paprasu pārdevējai, jā, veikala ietilpība samazināta no 10 apmeklētājiem uz 6. Forši - pusdienlaikos un vakaros nu cilvēki varēs pačupoties un papļāpāt pie veikala.
Tak skaidri tiek māts uz rimi.lv nevaksētajiem. Neejiet uz veikalu vispār. Iespējas ir
Šoreiz uzrakstīšu to kas iešāvās prātā izlasot šo tekstu - ak tu stulbais idiot 
- ko man tagad, ja es sagribu vakarā pie datora sēžot uzgrauzt vienu riekstu paciņu un cepumu maisiņu, jāsūta no vismaz 50 km attāluma pāris nieki? Tas tā strādā tikai sapņos nevis realitātē.
Rīgā strādā 
Un tev lieliska biznesa iespēja - uztaisi tās Ainastantes Aibei appu / weblapu, kur fiksi samest pirkumus un pie durvīm saņemt un samaksāt. Ainastante būs pateicīga un tev kādi riekstiņi sanāks.
Bet vispār šis ir ļoti novērots centrālais antivaxētāju motivators: "gribam dzīvot pa vecam".
Kautkad jau bija izkristalizējies, ka antivaxeri reprezentē sabiedrības neelastīgāko daļu. Tāpēc tur ir paveci vai sliktu izglītību.
Viela pārdomām. Ik dienas kaudze inficēto - vakcinēti. Kuri brīvi dodas visur bez testiem utt. Uz teātriem, restorāniem, kino utt. Super 
Lai man kāds iestāsta, ka šis nav politisks vīruss.
Pirms kāda pusgada mūsu dižajiem infektologu guru jautāja, vai čipotie var slimot/pārnēsāt vīrusu? Varot, bet tā iespēja esot vairāk teorētiska - tātad faktiski mazticama. Tagad kaut kā tas viss ir aizmirsts un tiek apgalvots, ka pārnēsāt jau varot un slimot arī varot, bet slimības gaita esot viegla (slimnīcās gan nonāk mistisku iemeslu pēc).
Ko apgalvos pēc pusgada?
100%. Varbūt ne tik rožaina patiesība būtu vairāk pieņemama par glumju vakcīnas kā vienīgā glābēja slavināšanu. Kronis visam ir sertifikāta neapturēšana uz infekcijas periodu. Principā, teorētiski un praktiski - var dot vaļā visur, kur sirds vēlas. Jo apmeklētāks pasākums, jo iedarbīgāk.
Es jau to minēju bioterorisma sakarā, man te kāds uzmetās virsū. Ir tak tie mežu dedzinātāji un loģiski ka starp vaxeriem ir daudzi, kas speciāli izplata. Vaxeri ir bīstami!
Manuprāt retorikā nav nekas mainījies - vaksētie var pārnēsāt slimību, bet:
1. īsāku periodu kā nevaksētie
2. tas ir pilnīgi pofig, ja viis ir vaksēti (tā ir Dānijā). Sērga tiek iekļauta apgrozībā kā sezonālas iesnas un vienlaicīgi publika šos saķerot regulāri atjauno imunitāti. No šādas loģikas vaksēto pārnēsāšana ir pat vēlama.
1. Nepamatots apgalvojums.
2. Nē nav pofig - ja stipros padara vēl stiprākus, tie spēj radīt un pārnēsāt agresīvākas mutācijas, kas atkal jau apdraud vājākos pat tad ja tie ir vakcineti. Asimetrisku (atšķirīga saslimšanas un riska aizsardzība) vakcīnu ir jālieto asimetriski - t.i. TIKAI riska grupām, nevis visai sabiedrībai.
1. Bija kkur trial dati, bet mans slinkums meklēt.
2. Izslimošana = vakcinācijas analoģija. Izslimos 100% visi. Ar kādu varbūtību spēj radīt agresīvas versijas? Kāpēc adenovīrusi nav radījuši nevienu agresīvu kombināciju, kaut apgrozībā jau pāris milj. gadu? Varbūt tomēr tāpēc, ka ļoti agresīvas mutācijas ir ar ļoti zemu varbūtību?
Attiecīgi risinājums ir viens - ejiet vakcinēties!
1. vari nemeklēt. Trial dati tieši tādi arī ir - tikai tev ir piemirsies, ka trial dati nozīmē pētījumu ierobežotos, vienādos apstākļos. Dzīvē nāka klāt daudz citu faktoru - tad, kad parasts pilsonis būs tik apzinīgs, ka nevazāsies apkārt ar "tikai iesnām", bet izolēsies gultā un tās ārstēs tikpat nopietni, kā tas, kurš, nevakcinēts, ir saslimis smagi, varēsi attiecināt tos trial datus uz reālo dzīvi. Bet tu pats labi saproti ka tā nenotiks.
2. "Izslimošana = vakcinācijas analoģija". Nopietni? Kādēļ tad izslimojušie tiek pieskaitīti nevakcinētajiem? Kādēļ man pēc slimošanas, esksistējot antivielām, lika vakcinēties, bet pēc vakcīnas antivielas drīkst nebūt? Ar šo tu grauj pašus pamatus pastāvošajai kārtībai un faktiski piekrīti tam, ko es saku visu laiku - sargāt/vakcinēt riska grupu un atcelt ierobežojumus pārējiem - lai izslimo un kļūst līdzvērtīgi vakcinētajiem. Kādēļ tas netiek pieļauts?
1. Nē. Visi savakcinējas un aizmirst par gultu etc.
2. Tas šķiet, ka ir kkāds sistēmas mazspēja - pamatā izslimošana tiek pieņemta kā sertifikāts. Piem skaidrojums par darba vietas prasībām skan šādi:
Darba devējam jāizvērtē katra nodarbinātā darba pienākumi un apstākļi. Personas, kuras nav pakļautas inficēšanās riskam un to nerada citiem, var veikt darba uzdevumus arī bez vakcinācijas, pārslimošanas vai testēšanas sertifikāta.
Kā redzams izslimošana = vakcinācija. Pieņemu, ka skaļi lecies identifikācijas iestādē un saņēmi pasūtījienu....
un šis "pārējiem - lai izslimo un kļūst līdzvērtīgi vakcinētajiem" ir samērā riskants pasākums,lai arī mazāk riskants kā riska grupām. Vakcinācija vienalga ir stipri mazāk riskanta
Nu "pankūka", kopš kura laika "lekšanās" vs nelekšanās ļauj piešķirt/nepiešķirt sertifikātu ... tad moš kāds 100 "gudrīšu" var aiziet un ļoti, ļoti mīļi palūgt iedalīt sertifikātus tāpat par "skaistām acīm"???
Brīžiem tev tās domas un izteikumi, ka nezinu ko par tevi domāt ...
Ir taču Zinātniski izrēķināts- būtiska daļa sazvērestības teoriju beidzamajā laikā pārtop par taisnību vidēji 3-4-5 mēnešu laikā.
Neviens tā arī uzņēmies "zinātniski izskaidrot", vai ieriekšējajās desmitgadēs radīto fantastikas materiālu autoriem ir bijusi vnk bagāta iztēle,vai tomēr tā ir norāde uz kaut/ko.Ja norāde- vai ar nolūku brīdināt,jeb priekšlikums (laicīgi) samierināties. Tādējādi,loha statuss nepārprotami pienākas jebkuram grāmatu un/vai filmu interesentam.Lasīji vai skatījies tādus suudus- pats vainīgs.
Piem, vakar kāds vietējais tv plašai publikai demonstrēja kādu vecu filmu.Ārā kkur tā apm 2015-16tais g.Kapīpiste iz Viki pēdijas: (c).Filma saņēma kopumā negatīvas kritiķu atsauksmes, taču tās ieņēmumi sasniedza 220 milj USD , salīdzinot ar budžetu 75 milj...H Universitātes.. profesors RL atmostas no bezsamaņas F slimnīcā...Viņš daļēji zaudējis atmiņu, neko neatceras par divām pēdējām dienām, kā arī nezina, kā nokļuvis F...Ārste SB..(viņam) paskaidro, ka viņš ticis sašauts, ievainots galvā, tāpēc izveidojies īslaicīgs atmiņas zudums...Pēkšņi slimnīcā iebrūk bruņota sieviete (K aģente V), kas cenšas L nogalināt. SB palīdz L izbēgt...Kad L nedaudz atguvies, viņš savu drēbju kabatā atrod..priekšmetu...kas izrādās miniatūrs projektors... kurš projicē..ilustrāciju... L pamana, ka attēls tomēr precīzi neatbilst oriģinālam...Kāds veicis izmaiņas,tādējādi dodot norādes...L un S pēc norādēm saprot, kas ir atstājis vēstījumu.Tas ir miljardieris BZ, kas bieži uzstājies ar lekcijām, kurās brīdināja ar pasaules pārapdzīvotību un vides izpostīšanu, aicinot veikt radikālus pasākumus cilvēces skaita ierobežošanai...Pēdējos gados Z bija nozudis un izrādās, ka viņš strādājis pie ... izveidošanas, kas spējīgs inficēt cilvēkus un strauji samazināt iedzīvotāju skaitu... Pirms pāris dienām Z,bēgot no bruņotiem Pasaules Veselības organizācijas aģentiem, izdarījis pašnāvību, metoties zemē no kāda torņa... tomēr ... viņš paspējis... un tuvākā laikā tas tiks izplatīts...Turpmākā filmas gaitā notiek Z atstāto norāžu atšifrēšana, vienlaikus cenšoties izvairīties no vajātājiem, kuru mērķi L nav skaidri.. L nākas piedzīvot negaidītus pārsteigumus un nodevību, nav zināms, kādas ir katra intereses. L tomēr spēj atrast vietu S, kur novietots ...Kopā ar savu jaunības gadu draudzeni, Pasaules Veselības organizācijas augsta līmeņa darbinieci ES, L novērš draudošo cilvēces katastrofu...(/c) Urrā!
Neesmu šo filmu redzējis. Bet grāmatā viņš nepaguva!
Jā, nu situācijas izstrādātāji (patenta/turētāji) acīmredzot paredzējuši vairākus scenārijus.Atkarībā no garastāvokļa un/vai notikumu attīstības.
Nu tak reku vēl cita grāmata.Kapc tur tieši 84tais.Izrādās, tieši tajā 84jā tikusi pieņemta vispārējā starptautiskā lohKonvencija par sabiedrības interešu prioritāti pār indivīda brīvībām,un kāreiz tieši ĀRKĀRTAS ("ārkārtējo") situāciju gadījumos.Jā.
Ja jau par kino, tad šeit Marinas jaunais grāvējs youtu.be/h-yqCE91OlU
Bet, nu tas tā nopietni, materiāls, kam var ticēt?
Kas tur neticams?
Vai tad viņa nestrādāja RAKUSā, dzēra dežūrās?
Nu tā nopietni - pa punktiem, kas ir tas, kādēļ nevarētu ticēt. Nu tā - atšķirībā no Fauci un Perevoščikova, kas ir jau pieķerti apzinātos melos, bet kurus piesedz tie propagandas mēdiji, kam tavurpāt jātic.
Par ko ir melojis Perevoščikovs?
Nu, tur tāds uzraksts ir - Mēs paskaidrosim cilvēkiem, ka nav nekāda vīrusa.
Kas tas ir?
Marinas jaunais grāvējs youtu.be/h-yqCE91OlU
Sieviete samērā simpātiska un visnotaļ drosmīga.Vai viņa pārstāv tikai "pati/sevi" un/vai viņai tiešām kas "izdosies"- nu tur gan diezgan lielam LOHam ir jābūt, lai tā bez iepriekšējas padomāšanas izsniegtu Pārliecinošu atbildi.
Ja pat pilnībā nav izvērsta tēma par TO, kurš un kā tad tepat mums degungalā nopietni nodarbojas ar t.s."pētīšanu".Tas cieti pieder pie anivax kustības līderu pamatpazīmēm- daļēji atmosties pēc pusgada vai pat divarpus.Jā.
Par to sabiedrisko labumu.
1. Aksioma. Nav jāpierāda. Vakcinētie slimo mazāk un vieglāk.
2. No tā - daudz mazāk ietekmē visu veselības aprūpes sistēmu. STOP. tas, ka tā iepriekš ir s...a, visādi lēmumi un sazin kas ir CITS STĀSTS. vakar, piemēram, atkal kādu laiku nestrādāja e-veselība.
3. Vakcinēts COVID izplata 2-3 dienas, nevis nedēļu.
4. Teorija par jaunu COVID paveidu ĪPAŠO veidošanos tieši VAKCINĒTO personu organismā ir teorija, iespējamība.
Un tātad - nevakcinēts pilsonis, kuram vajag veikalus, tusiņus, teātrus, ceļošanu. Viņš savakcinēsies, lai varētu nedomāt par ierobežojumiem nevakcinētajiem.
Tagad viņš ir savakcinējies, sajuties brīvs un bauda dzīvi.
Un nevakcinēts pilsonis.
1. Nē. Ne tik vienkārši. Atkarīgs no vecuma u.c. faktoriem. Bet kopumā apgalvojums tuvs pareizam.
2. Ir kaudze rīcību, kas ietekmē visu veselības aprūpes sistēmu. Ir jābūt argumentam, kas vienu izceļ pār pārējām. To neviens nespēj sniegt.
3. Tukša muldēšana. Vakcinēts potenciāli vazājas riņķī pusslims, nevakcinēts guļ un ārstējas. Ilgumam nav nekādi definēti cipari - atkal jau potenciāli ilgās var slimot tas, ka slimo viegli, bet neārstējas.
4. Nē tā nav teorija. Tā nav iespējamība. Tās ir virusoloģijas pamatzināšanas - vīrusa visefektīvākā mutācija ir tā, ar kuru tas visvairāk var izplatīties - t.i. lipīgs, ilgstošs, bet nenogalina. Agresīva mutācija mirst kopā ar tās nesātāju. Vakcīna, kas padara nēsātāju izturīgāku, dod iespēju izdzīvot agresīvākai mutācijai.
Esmu savakcinējies. Neesmu ne sajuties brīvs ne baudu kādas īpašas priekšrocības - principā neatbalstu diskriminējošus pasākumus un noteikti nejūtu dzīves baudu no pārākuma, darot kaut ko tādu, kas tautas ienaidniekiem demonstratīvi ir liegts, tadēļ izvairos to darīt. Tas lai paliek mērgļiem un varas pakalpiņiem.
"Un tātad - nevakcinēts pilsonis, kuram vajag veikalus, tusiņus, teātrus, ceļošanu. Viņš savakcinēsies, lai varētu nedomāt par ierobežojumiem nevakcinētajiem. " - hm... kur tad nu pazuda "es domāju par citiem, tāpēc vakcinējos"? Šis labums jau nu tieši uzskatāms par ieguvumu sev.
Citāts. - 4. "Nē tā nav teorija. Tā nav iespējamība. Tās ir virusoloģijas pamatzināšanas - vīrusa visefektīvākā mutācija ir tā, ar kuru tas visvairāk var izplatīties - t.i. lipīgs, ilgstošs, bet nenogalina. Agresīva mutācija mirst kopā ar tās nesātāju. Vakcīna, kas padara nēsātāju izturīgāku, dod iespēju izdzīvot agresīvākai mutācijai."
Slimošanas ilgums vakcinētam un nevakcinētam.
Vīrusa "paaudžu" skaits visā slimošanas laikā.
Kopējais cilvēku skaits, kuros tas vīruss ir un mēģina izveikt kādu mutāciju.
Zatlers šorīt bija TV. Pēc pārslimota COVID. Viss pareizi. Tautai jāzin, ka pēc vakcīnas arī var slimot un izveseļoties.
Tikai atkal -ģimenes ārsti, kas iesakot nevakcinēties - nopietni, cik viņu ir? Liela daļa no tiem paziņojumiem - domāti, lai kaut ko pateiktu, ja prasa, kāpēc tu nevakcinējies. Ai, man ģimenes ārsts pateica!
Es nevakcināts izslimoju Covid 2-3 dienās. Pazīstamā vakcinētā medmāsiņa - vairāk kā nedēļu un smagākā formā. Nepastāv tāda tieša korelācija, ka vakcinētie slimo īsāku laiku. Bet tas, ka cilvēkiem patīk pusslimiem vazāties riņķī ir izplatīta parādība.
"Tautai jāzin, ka pēc vakcīnas arī var slimot un izveseļoties." Pareizi. Tautai jāzina arī, ka vakcinētie var izplatīt vīrusu un aplipināt citus. Tautai jāzina, ka vakcīnas pozitīvais ieguvums ir neapšaubāms tikai riska grupām. Pašu, nevis sabiedrības labā. Un tad, kad tauta šo zinās un propaganda pārstās melot, cilvēki sāks ticēt un vakcināsies tie, kam to patiešām vajag.
Korelācija pastāv ar sistēmas vājo punktu - vaksētie ievērojami retāk ierodas neatliekamajā uzņemšanā ar c19.
Riska grupām diemžēl šis nedarbojas. Pirmkārt lielākoties ievērojami pārvērtēts veselības stāvoklis un pašrocīga izslēgšana no riska grupām. Otrkārt "es nekur neeju - nesaķeršu". Treškārt "man draudzene teica ka 100% trombozes risks"
Nu tad varbūt ir laiks pievērsties tām riska grupām? Vakcinējot tos, ko nevajag, vai pavisam maz vajag, situāciju atrisināt nevar. Vakcinēts jaunietis nevakcinētai vecmāmiņai ir padarīts tikai bīstamāks.
Nu, loģika. Kādā veidā vecmāmiņa būtu pasargāta, ja jaunietis nebūtu vakcinēts ? Būtu tik slims, ka nespētu pie viņas aizvilkties ? Jēdzīgāk pasargāt jaunieti, nekā vecmāmiņu. "Traģēdija ārstes ģimenē – no Covid-19 miruši abi dēli"
Abi dēli vakcinējušies nebija. Un tieši viņiem abiem slimības gaita izvērtās ļoti smaga. “Tie bija puiši zem 30 [gadiem]
www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/tragedija-arstes-gimene--no-covid-19-mirusi-abi-deli.a425133/
Pag, tad tai vecmāmiņai jāļauj mirt, bet jāvakcinē jaunieti, kuram risks ir niecīgs? Vai kāds īsti ir tavs piedāvājums? Kādu vēl absurdu sāksi stāstīt?
Un interesanti, ka tas piemērs ir ar diviem trīsdesmitgadīgiem puišiem, kas joprojām dzīvo pie mammas un gandrīz nemaz neiet ārā. Izklausās pēc ideāla dzīvesveida, vai ne - noteikti, ka viņi ir ārkārtīgi veselīgi un nekādi netrāpītu riska grupā pēc veselības stāvokļa, nevis plika vecuma.
fb.watch/8AibMvqb3m/ Vienkārši Žigis.
www.facebook.com/watch/?v=581307622924808
2.14 vakcinējies, bet sirdī palicis cilvēks
Kā vienmēr - Latvijas globuss.
Nu nav viss tik plakani, vienkārši un homogēni. Nav nekādas globālas homogēnas demokrātijas / brīvības, kas tagad vienmērīgi tiek brucināta. Valstīs ar labāku izglītību sāpe jau ir beigusies un nekāda demokrātijas rukuma nav. Tikai mūsu karaļvalstī (un citās paraugvalstīs) paši sev rada ienaidnieku un paši cīnās ar sekām.
Jau teicu - manuprāt tāpat kā klasē skolotājam, arī valsts rīcībai NAV jāpiemērojas vājākajam līmenim. Vidējais līmenis ir pareizais lielums. Secīgi prasība pievilkties un pārskatīt plakanzemes teoriju ir gluži loģiski un saprātīga.
Jā, protams - ne viss ir tik "plakani, vienkārši un homogēni", tiklīdz kāds iedomājas apšaubīt tavu "pareizo" un visnotaļ "plakano, vienkāršo un homogēno" konceptu, ka viss notiek tikai sabiedrības interesēs, zinātniski pamatoti apkarojot briesmīgu vīrusu.
Un jā valsts rīcībai nav jāpielāgojas vājakajam līmenim - sargājot cilvēkus pašus no sevis. Bet to dara. Kadēļ? Tādēļ, ka tas ir ceļš uz varu - ievēli mani un es tev ļaušu nedomāt veselus četrus gadus. Ak jā - patiesībā - nedomāt vispār - jo arī tajā dienā jāklausa tam, ko saka propaganda.
Šis "neatkarīgais" avīžk-gs arī laikam ir beidzot izlasījis kādu no iepriekš drukātajiem rakstudarbiem un/vai vērīgāk noskatījies joutupā gadu pusotru vecos zvērinieku,musinātāju un tenkotāju steigā safilmētos demomateriālus.
Šobrīd 2 galvenie virzieni.Kas īsti bija tie iepriekš ekrānārādītie un/vai rakstiskie materiāli.Bagātas fantāzijas izpausme vai brīdinājums? Ja notikusi nekaunīga dezinfo kampaņa- kapc nav pieķerto un/vai pabliski sodīto?
Interesanti (jocīgi), ka tā nemanāmi aizbīdījies pagultē ir vēl 3šais variants.Piem, pirms 10g un pirms 5g ieguldam sagatavošanās darbu,rakstam un filmējam.Bīdam spējīgu jaunātni, iegādājamies tenkuavīzes(redakcijas),velkam vadus un uttt.Šodien īstajā brīdī un laikā to saproducēto reāli īstenojam.Lohi uzreiz padomā- ahhā, reku, oii,kā viss piepildījās.Nu ko nu tagad.Jācīnās.Vienīgi nav skaidrs, ar ko un kā.Bet, kamēr (tie) lohi/domā, tamēr pa to burzmu (kāds) gluži mierīgi varētu izbīdīt kādas citas (svarīgākas) lietas.Oi,nee,tā nu gan nevar būt, nu tā taču ir pilnīga ujņa.Kkur tā kā iepriekš dzirdēts,vane, ko? ;p
Pafantazēsim. Nekā personīga un nav domāts uz ne vienu pusi svērt svarus. Tikai jēla diskusija. Varbūt citam ir kāds cits domu grauds. ... Divi scenāriji. Pirmais, ka tiek visi 100% vakcinēti. Vīrusa mutācija tiek apslāpēta uz maksimumu. Jaunas versijas nerodas. Lai arī kādi tur tie ierobežojumi bija, bet viss beigās ir ok. Otrs scenārijs - netika neviens vakcinēts, nekādu ierobežojumu. Mirstība visā pasaulē kā Itālijā, kad vairs slimnīcās vietu nav un arī nevar izkontrolēt, kurš kā ir miris. Vīruss nomutē līdz versijai, kad 50% mirstība. Abi gadījumi beidzas ar kolektīvo imunitāti.
Maz ticams, ka kāds no variantiem varētu būt reāls, bet tomēr, kas būtu, ja... No paša sākuma arī neviens nezināja, kas par sērgu. Tikai info no Ķīnas, ka krīt cilvēki uz ielas. Kā katrā no šīm versijām mainītos jūsu uzskati ar šā brīža? Priekš manis pirmais ir pieņemamāks scenārijs. Bet gribētu saprast, cik daudziem otrais būtu ideāls un pie kāda mirstības procenta sāktu domāt par vakcinēšanos?
Skaļi es saku pirmais, bet manī dziļi mītošais psihopāts balso par otro Īstenībā es negribētu, lai izmirst puse Latvijas vai Eiropas, bet dažām citām zemēm tas galīgi nekaitētu.
Ļoti jēla... Vakcinējot 100% ar vakcīnu, kas nepasargā no inficēšanās un izplatīšanas, nekas netiek apslāpēts. Un vīruss turpina mutēt spēcīgāka nēsātāja vidē - sasniedz to pašu 50% mirstību, atlikušie nespēj vairs saražot vakcīnu. Bez vakcīnas vīruss kļūst letāls un suga izmirst. Tavs ideālais scenārijs.
Klau, kas tev tā par izglītību statistiskajā analīzē?
Klau, atkal uz ad hominem velc? Patiesība nav atkarīga no manas izglītības.
Otrais nav nekāds scenārijs. Tas atbilst karadarbībai. Straujš iedzīvotāju rukums noved pie sabiedrisko pakalpojumu sabrukuma - nepietiekami patērētāji (ieņēmumi) sabojā kanalizācijas, ūdensvada, gāzes vada, elektrolīnijas, ceļu, sab trans uzturēšanu.
Pensiju fonda ietaupījumi nekādi nespēs kompensēt sabrukušo pilsētu. Sabrukusī pilsēta sagāzīs laukus.
Ar pēdējo kļūdies. Lauki šādā scenārijā drīzāk kļūs par izdzīvošanas objektu pēc smagas krīzes. Ne visi ir aizmirsuši, no kura gala govij nāk piens.
Diemžēl lauki bez pilsētas (t.i. degvielas, elektrības, rezerves daļām, medicīnas, mēslojumu etc) ir neiespējamā misija. Atgriezīsies 150 gadu pagātnē ar vidējo dzīves ilgumu 42 gadi.
Lauciniekiem jābaidās no pilsētas sagrūšanas. Jo tad pa tiešo nonāks Sjera Leone.
Tu jauc lietas. Ilgtermiņā tev ir taisnība. Bet īstermiņa spēja izdzīvot, piemēram, atslēdzot elektrību uz dažām dienām, laukos ir daudz augstāka - tu acīmredzot neesi iedomājies, ka notiks pilsētā, piemēram, pie -20 sniegputenī, paliekot bez elektrības.
Nejauc vistu ar olu. Kā var uzrakstīt divus teikumus kuri katrs ir tik smagi pretrunā ar otru? Jā, lauki bez pilsētas ir 150 gadu senā pagātnē ar vidējo dzīves ilgumu 42 gadi bet tā nav neiespējamā misija. Neiespējamā misija ir pilsēta bez laukiem - ko dod tevis piesauktās lietas ja nav ko ēst? Labākajā gadījumā masu kapus būs vieglāki izrakt, jo to varēs darīt ar ekskavatoriem nevis lāpstām...
Deep empathy.
Pieņemam, ka varneši to vien grib, ka visu nozagt, "sakārtot" utt.
Viņiem vajag ekonomiku. Tas tak ir skaidrs, ne? Ja tauta nestrādā un neko nepērk, nav naudas.
Vēl viņi grib, lai viņus ievēl!
Te ir baigā problēma! Ja tauta sadarbosies, infekcija kritīsies, problēmas tiks risinātas, šitie mūdži tak uzdos to par SAVU PANĀKUMU!
Domājošam pilsonim tak ir skaidra tā dilemma - ja es tagad atcerēšos un labi aprakstīšu visas stulbības, ko šitie savārījuši, visādi iznešīšos pret noteikumiem, varbūt es piemetīšu savu artavu, lai citi, kam noteikumi un vakcinēšanās = Kariņš&Pavļuts&Viņķele, tam visam netic vēl vairāk!
Te gan ir vienkāršs risinājums - atkāpties! Citus cilvēkus vietā.
Šajā prātuļojumā es sāku no pamatiem, ka infekcija ir un to var samazināt, saprātīgi rīkojoties.
Interesanta Tavara intervija Raimo fb.watch/8Bf8Gaz2Sn/
Ceturtdien baigais kipišs paredzēts. Būsiet?
Banāni būs?
Diez vai, komrād. Tas tak nav reklāmas pasākums sava biznesa bīdīšanai.
Vai plānotajam plašmēroga pasākumam būs plaša mēroga ietekme plašās vispassaules mērogā? Mūsu plašlohakcijas strauji celsies, vai kaa?
Volx, a kas tur saistībā ar to aizvaigvakara novērojumu par atsevišķu profīlu nozušanu no atsevišķām vietnēm? Tā diez ir brīvprāta pārgrupēšanās,vai kādu pakalpojumregulātoru ietekme?
Jā, es redzēju tavu šifrēto info, bet neiebraucu par kādiem profiliem iet runa. Man visi profili strādā
Mums šodien sapulcē skaidri pateica, ka līdz 15.11 ir pārejas laiks, kamēr var vakcinēties. pēc tam visdrīzāk sūtīs dīkstāvē - bezalgas atvaļinājumā. Darba devējs svaigi vakcinētajiem pārejas laikā apmaksā testus, nevakcinētie paši.Vairāki klienti ir atsūtījuši informatīvas vēstules, ka viņu objektus, lai apkalpotu tehniskās sistēmas, iekšā laidīs tikai ar sertifikātiem. Tagad tehniskais personāls lamājas, ka jāstāv rindās, lai dabūtu vakcīnu, bet diskusijā par vakcinēšanās nepieciešamību iesaistās labi ja pāris darbinieki.
Pie mums darbā kaut kas līdzīgs,18.novembris pēdējais datums.Izrādās daudzi nav potēti,tik nevaru saprast kā tā sanāca jo mūs tak darbvietā nopotēja.
Re cik jauki - cilvēki piespiesti potēties pret ierobežojumiem. Vajadzēja tik nepotētajiem uzmest faķīti un aiziet un būtu apdirsušies gan darba devējs, gan zaļās zonas klienti.
Neviens nav neaizstājams. Kas attiecās uz ierobežojumiem - diemžēl mums ir parāk daudz padomju atliekas, un tā padomju domāšana joprojām vēlkas līdzi visam. Kamēr tas netiks izskauts un vidējais latvietis nesāks domāt ar savu galvu, tikmēr arī mums būs šādi ierobežojumi.
Nu jā, es tā noprotu ka biedrs kontradmirālis strādā firmā kur visi cilvēki ir paņemti no ielas un tāpēc vadība var tos šādi terorizēt, nav kā gaterī, kur visiem ir specifiskas izglītības un prasmes dēļ kā tur tā nevar... 
Padomju atliekas mums tik tiešām ir daudz, tu esi viena no tām - gan nez kāpēc tev kā reiz tās padomju atliekas ļoti patīk bet domāšana ar savu galvu nē.
Privāts uzņēmums var darīt kā viņam pašam patīk - pieņemt/nepieņemt cilvēkus. Tev, kā intelektuālam bomāram, to ir grūti aptvert jo droši vien ekonomikas stundās gulēji un pat nav nojauta kā tiek veidots uzņēmums un kā tas darbojas.
Par padomju atliekām - Tu pat nesaproti ko tas nozīmē. Tā kā ej pastrādā, un ej nosūcies ar savu gatera biedru.
Ja strādā kaut kādā kaktu kantorī ar nekvalificētiem darbiniekiem, tad jau var draudēt cilvēkiem. Bet pakaļa iestāsies citur. Kritiskajā infrastruktūrā. Cilvēki, kas zin, ka bez viņiem viss apstāsies un tik īsā laikā viņus aizstāt nevar, nebaidās no atlaišanas. Būs ļoti interesanti, kā tas pavērsīsies. Piemēram, jārēķinās, ka sadales tīklam uz rudens vētrām nebūs, kas līnijas uztur un līniju elektriķus nevar tik viegli aizstāt. Vadība panikā, bet uz valsts kapitālsabiedrībām atlaišana ir spēkā pilnā mērā, bez iebildēm - tā kungi ir izlēmuši.
Nu un kur tas elektriķis liksies? Potēsies kā mīļie. Jau redzu apkārt man zināmie antivakseri jau nopotējās. Tas gan notiek klusi un bez lielas pompas, kā tas bija sākumā skaļi paziņojot ka es nepotēšos un feik pandēmija.
Kārtējā tava prognoze kas nepiepildīsies.
Bezmaz vai speciāli raimondam (un citiem vakcīnas karodziņu plivinātājiem)
Izskaidro man tādas vispārzināmus, acīmredzamus un loģiskus faktus, par kuriem sākot runāt un kurus pieminot vakcīnas aizstāvju un propogandas oficiālās sejas uzreiz maina tematu vai vienkārši ignorē.
1. Antivielu tests ir precīzāks nekā kovida tests
2. Antivielu testu nav vajadzības taisīt tik bieži kā kovida testu.
3. Antivielu tests dod garantiju proporcionāli rezultātam, kovidtests informē par situāciju tikai patreizējā mirklī.
4. Uz antivielu testa var bāzēt ilgtermiņa izpēti un statistiku, veikt korelācijas utt. Uz kovidtesta tikai statistiku.
5. Antivielu tests uzrādītu arī tos, kuriem kovids izslimojies nemanot un statistikas dati par imunitātes procentu būtu daudz reālāki un precīzāki, bet par vienīgo un zbsolūto indikātoru ir pasludināts kovidtests.
6. Antivielu tests ilgtermiņā izmaksātu valstij daudz lētāk, domāju vismaz pakāpi lētāk ( varbūt 2).
Pēc patreizējās kārtības sanāk, ka ar jebkuru iesniņu vai krekšķīti man uzreiz ir maksimāli jānogruzī veselības aizsardzības sistēma, iesaitot materiālos un cilvēku resursus, un pēc nedēļas atkal un pēc brīža atkal.... Toties ir cerība iegūt kāroto superdokumentu. Antivielu testu es varētu aiziet uztaisīt periodiski ar domu, ka varbūt tas ar mani ir jau noticis.
Bet nē. Oficiālais viedoklis pieļauj vienu un tikai vienu iegūšanas kārtību, ar pēc iespējas dārgāku un manā skatijumā muļķīgāku risinājumu. Un tas, ka tiek mēģināts visos iespējamos veidos, (neatkarīgi no tā vajag vai nē, ir nepieciešams vai nē, ir lietderīgi vai pilnīgi bezjēdzīgi) izmantojot, melus, draudus, šantāžu, dabūt iekšā to sastāvu, kas mani ģenētiski uzlabošot, tas dara mani aizdomīgu. Kurš var simtprocentīgi garantēt, ka dotais sastāvs nav marķieris kkam interesantam, kas tiek gatavots nākotnē? Un kas var garantēt, ka nesanāk kā ar gripas vakcīnu, kas veicina rezistanci pret vienu, bet palielina uzņēmību pret citu?
Man personīgi daudz saistošākas liekas zāles pa 700€, kā bezmaksas vakcīna no politizētu ārstu dāsnajām rokām.
Sāksim ar to, ka apgalvojumi par 'antivielām' nav pareizi. Un tad visa tava gaušanās iet pa pieskari.
Ej un potējies, un nevajadzēs tev nekādus testus.
Sen jau ir noskaidrots, ka antivielu daudzums ir atkarīgs no katra cilvēka organisma īpatnībām un principā neko nenozīmē. Tā ka garām.
Par antivielu testa iespējamo svarīgumu (un/vai) nesvarīgumu beidzamajā laikā mums taču publiski izteikušies vairāki med profesionāļi.Prottams, savstarpēji pilnīgi diametrālmentāli un/vai idejiski pretrunīgi.Sen nav bijusi atsauce uz krievu zinātnieku (2006jāJā) publicēto referātu "par apkārtklīstošo Loh/nesa rēgu"...
Neparvelti tas tur čoknutajs "iz i-neta izdzēstais" itāļu profesors (laikam speciālists santehnikas jomā) uzdeva jautājumu- vai un kurš esot personīgi redzējis to rūpīgi izsekvencēto pūķa genomu.
Informācija, ka vakcinētie, ja arī slimo, tad slimo daudz vieglāk ir vispārzināms fakts.
Lai par jebko strīdētos, jāvienojas par zināmiem pamatfaktiem.
Sen zināmiem un pierādītiem. Piemēram, par to, ka gripas vakcinācija darbojas.
Par to vismaz strīdu nav?
Kas attiecas uz daudzajiem jautājumiem par antivielām, es precīzas atbildes nezinu, bet no tā, ko esmu lasījis, pašlaik ar esošo informāciju domāju, ka antivielas kā jebkā rādītājs dažādiem cilvēkiem ir stipri nedrošs kritērijs. Kad cilvēks ir dabūjis vīrusu, kādā devā un citi līdzīgi jautājumi.
Jau tas, ka ir aprakstīti gadījumi, kad vienam no ģimenes nekas, citam slimnīca vai nekādu simptomu, bet antivielas ir ļoti daudz.
"Informācija, ka vakcinētie, ja arī slimo, tad slimo daudz vieglāk ir vispārzināms fakts"
No kurienes tev tāda informācija?
Raimondam viss ir pierādīta informācija. Covids, globālā sasilšana, gāzes lietderīgums auto, jebkas, kas viņam tajā brīdī ir jājamzirgs. Kādā gadījumā varbūt tas tā pat ir, bet nešaubos, ka viņš rīkojas pēc principa - pieņemu par aksiomu sev vēlamo domu un lai tad citi pierāda, ka tā nav.
Tiek izrauti kaut kādi šaubīgi raksti bez jelkādas analīzes. Ne tikai šajā, bet jebkurā gadījumā. Toties vajag gudri papļurkstēt par jebkuru tēmu, t.sk. par tādām, kurās galīgi nav sajēgas.
Šajā gadījumā tiek apšaubīts elementārs, zināms fakts.
COVID nodaļu ārsti un ģimenes ārsti to zina un sabiedrība jau arī to zina.
Gripas vakcīna 100% palīdz ja sakrīt dominējošais celms ar to pret kuru tapi vakcinēts. ( ja gripas paveids sakrīt ar vakcīnas paveidu). Ja nesakrīt tad tas ir mīnuss imunitātei un visticamāk saslimsi, kaut gan ja nebūtu vakcinējies- slimība ietu secen.. Varbūt tagad ir savādāk, bet pirms 20 gadiem bija tā.
Par kovidu runājot- kuras antivielas labāk aizsargā- tās, kas izstrādājas no vakcīnas vai tās, kas no saskarsmes ar pilnvērtīgu vīrusu?
Un kapēc tu atkal piemini sen zināmo faktu par patstāvīgā kontaktā esošu cilvēku dažādo uzņēmību pret konkrētu vīrusu?
Citāts. - Ja nesakrīt tad tas ir mīnuss imunitātei....
? nopietni
Pa lielam,(daudzi) darbadevēji šobrīd ir absolūt neapskaužamā situācijā.Bez pontiem..Ja daudzi savu pilnvērtīgu procesu var nodrošināt tikai ar visa kolektīva klātesamību- ko darīt? Puse negrib.Otra puse pusratā kopējo lietu nepavilks.Process tiks būtiski traucēts,klienti uzmesti,sadarbības partneri arī.Varbūtējā kompensācija (Daudziem!) pretendentiem vēl būs jāpierāda un jāizcīna.Cik ilgi cilvēki iztiks bez algas,kad sākotnējā pašiedvesma būs mazinājusies? No kādiem avotiem maksās palicējiem? Vai atjaunošanās gadījumā uzeiz būs ko darīt un par ko (iepriekšējo) algu saņemt?
Amerikā tagad sajūsminās par Sothwest Airlines darbiniekiem. Tie tagad streiko, kamēr neatceļas prasību vakcinēties. Daudzās lidostās kolapss, reisi kavējas vai vispār atcelti. Darbiniekiem jābūt vienotiem, tad jau nekas nesanāks ar to diskrimināciju.
P. S. Kā tu vēl par to neesi uzcepis savu rakstu? Panorāma arī, lkm, klusē
Nu,kamēr te prastie nemirstīgie apskata savus apzeltītos Rēķinus, tie avio taču operē ar miljardiem un daļa ir saņēmuši (saņems,iespējams,vēl) vald-atbalstus.L-ganza reku pagāšgad "tantei/prasīja" kkādus 11mlrd, neesmu iedziļinjājies cik un vai dabūja.Savus štruntus ātri/pārvadāt gribošie lohaji arīdzan viņiem drusku piemaksāja par fraktu un izciestajām neērtībām. Reku piem rižais,savulaik tālredzīgajā postenī izvirzītais jaunietis, nupat pakāsa 6mlr vienā dienā- nav dzirdēts,ka justos īpaši patraucēts.
Ko tur tagad vairs cept,ja pat reti kurš no reāli gudrākajiem un bagātākajiem spēj no sevis ko publiski izspiest.Kaut uz laiku, bet no ierindas izsists šodien var tapt burtiski jebkurš,kaut vai vakcinēts vai izslimojis.Kļūsti vnk par kontaktieri, un lieta darīta.Noliegt draudu esamību var tikai galējs lohs.Cita lieta,pajautāt kā un kas tika darīts un kur tika (tiks!) tērēts.Man persnīgi liekas, ka vairāk kā par sarkasma izteikšanu te diez vai ar ko varēsim līdzēt.
Bidēnonkuls reku bij atvēzējies novembrī eurolohiem/regulārajiem robežu pavērt, nu passkatīsimies..
darklight rakstīja: Sen jau ir noskaidrots, ka antivielu daudzums ir atkarīgs no katra cilvēka organisma īpatnībām un principā neko nenozīmē. Tā ka garām.
www.tvnet.lv/7356234/ka-mediki-nosaka-ka-covid-19-sertifikats-ir-viltots
Kad grib izrrāzst tad gan nozīmē
Aizdomas jau var rasties, bet kas no tā?
Kaut kāda autoritatīva persona taču bija publiski teikusi, ka ir neliela daļa, kam tās antivielas īsti neveidojas kaut kādu īpatnību dēļ. Tikpat labi var gadīties sūdīga (teiksim, sasilusi) vakcīna un labticīgais pilsonis saņem ūdentiņu ar domu, ka viss ir labi. Un izrādās, nekā no tā nav!
sešpiecnulle: labs uzmetums atklātai vēstulei (katrs un daudzi kopā var vēl papildināt un pierakstīt vēl tekstu) valsts prezim, mk prezim, saeimas prezim, tiesībsargam un kam tur vēl 
Oho, Marinas filma jau nokļuvusi Panorāmā! Diez, Mamikinu arī liks ķurķī, kā Valentīnu? Kko jau tur burbulē par viņa darba vietu, neesot ētiski.
Ai, kamēr vadošie svēteļi taisnojas par nevainīgu nepiederību pie kaut kādu tur fraņču atejistu pagāšnedēļ paceltā jautājuma par laika gaitā(iespējams, nejauši) abgrābstītajiem 200+tūkst mazgadīgajiem, tamēr virtuālais Nostradāmnuss turpina pareģot,gluži tā kā slavenaiss laikaziņu diktōrs VilisB. : 2021. gada 11. okt .. tg24.sky.it/cronaca/2021/10/11/green-pass-confindustria-richiesta-danni-lavoratori ...Pēc rūpnieku asociācijas domām, "jebkura uzvedība, kas varētu nodarīt kaitējumu uzņēmumam, negatīvi ietekmējot iespēju pildīt līgumsaistības, leģitimizē uzņēmuma reakciju, pieprasot atlīdzināt zaudējumus". Šeit visvairāk apdraudēti ir darbinieki...Dokumentā ar nosaukumu "Zaļās caurlaides attiecināšana uz privātu darbu"... uzskata par vēlamu dažos īpašos gadījumos pieprasīt zaudējumu atlīdzību darba ņēmējam bez zaļās caurlaides...
Informācija, ka vakcinētie, ja arī slimo, tad slimo daudz vieglāk ir vispārzināms fakts.
Gripas vakcinācija darbojas. Vispārzināms fakts.
Šo faktu jebkāda apstrīdēšana ir trollings.
Ja šie ir vispārzināms fakti, tad kāpēc tu viņus vairākas reizes atkārto?
Es tak iedevu saiti uz Tavara interviju, teicu - interesanta. Acīmredzot, tu savus faktus atkārtoji un nenoskatījies. Tur minēja, ka Kurzemes reģ slimnīcās lielākoties guļ vaxeri. Un kurus ved uz slimnīcām? Lkm jau ne daudz vieglāk slimojošos, Raimond
Kā tad tāds izņēmums kurzemē?
covid19.gov.lv/aktualites/augusta-853-stacioneto-un-909-miruso-nebija-vakcineti-pret-covid-19
To es nezinu. Vispār jau Raimo prasīja par statistiku Tavaram un minēja šo faktu par Kurzemi un Tavars apstiprinājs, ka ir dzirdējis.
Tak skataties paši. Man nav jāatreferē katrs vārds
"vakcinēto un saslimušo cilvēku īpatsvara rādītājs vienmēr jāvērtē kontekstā ar vakcinācijas novērsto Covid-19 gadījumu skaitu sabiedrībā kopumā"
Nu un kā tad tiek noteikts tas vakcinācijas novērsto gadījumu skaits? SPKC grafikā ir redzama skaista sezonalitātes līkne, kurā vakcinācijas ietekmi redzēt nevar. Kurš ir gatavs paskaidrot metodiku?
Kāda tev šķirba kaut ko skaidrot? Tu tā pat atradīsi dzeltenās preses rakstus, kurus šeit ieantivakserēt. Un to nu tev vajadzēja kā pirmajam hiperantivakserim zināt, ka statistika melo kopš pirmā nopirktā sertifikāta. Par kādu vēl metodiku šeit var būt runa?
Un kāpēc tu pie$##@sies tai līknei?
Šī laikam ir precīza trollinga metodika: pie%$#@ties katram vārdam materiālā. Tas nekas, ka nesvarīgi, galvenais ir diskreditēt katru vienu vārdu.
Nu viņš jau nav vienīgais, man arī tādi paši un vēl drusku ... jautājumi par to kas apkārt notiek !
Jā es turpinu dejot tautas dejas utt. Bet nu īsti loģiski man notiekošais nešķiet ...
P.S. tik jēgu muti dzesināt neredzu, ir ko darīt ...
Nevis vārdam, bet tavai vēlmei ignorēt lietas, ka ir patiesi svarīgas, lai tik spētu attaisnot savu propagandu.
Nu stāsti kuras svarīgās lietas es ignorēju?
Milzu sazvērestībām neticu. Saku uzreiz.
Valdība ir stulba, bet uztveru to kā nodevu: šādos laikos nav iespējams noturēties populāram un šī valdība noteikti netiks pārvēlēta. Tāpēc uz šo darbu piekritīs tikai politiskie pašnāvnieki un tas soliņš ir īss.
Brīvībai ir rukums, bet tas būs atgūstams pēc trača. Pamatojums - Dānija visu jau ir atguvusi. Atlika savakcinēties.
Pieņemtie lēmumi ir dumji. Bet tādi tie ir retrospektīvi skatoties. Man arī tā izdodas.Pēc tam visi baigie gudrinieki.
Pareizāk būtu vakcinēt riska grupu. Bet neizdodas. Man arī nav skaidrs kā pensorus uzrunāt.
Ierobežojumi ir stulbi. Bet visi ierobežojumi kādam būs stulbi.
Kopumā man liekas šis laiks vnk jāpārdzīvo ar iespējami mazākām sekām. Pamatrisks ir mana un man tuvo veselība nesaņemot pienācīgu veselības aprūpi. Šeit zaudējumi ir neatgūstami. Turpmākie riski ir publisko līdzekļu izmantošana un ierobežojumi. Līdzekļu izmantošanai šobrīd svarīga ātra rīcība (BY robeža ir paraugs), kas nebūs pārāk kvalitatīva, jo ātra. Atgūstama samērā viegli - turpmākā inflācija (dēļ drukas mašīnas) ievērojami samazinās parāda smagumu. Cietīs pensori. Bet šie nevakcinējas un reku loks noslēdzās. Ierobežojumi atcelsies (skat DK).
Tad kas ir svarīgi?
Ignorē to, ka SPKC saslimstības dati un Polijas dati parāda, ka dzīšanās pēc vispārējas vakcinācijas ir muļķiba vai politika.
Valdība pilda Dr Fauci noteikto kārtību - ko ASV tieši tikpat agresīvi uzspiež demokrāti tur, kur ir pie teikšanas. Muļkības pēc, vai izpildot norādījumus - jautājums sekundārs.
Ja pareizāk ir vakcinēt riska grupu, tad tas ir jādara. Un jāmeklē iespējas to izdarīt, ja uzticība ir ar meliem saķakarēta. Nevis jādara kaut ko citu tikai tāpēc, ka vajadzīgo izdarīt nevar.
Ierobežojumi nav stulbi pēc definīcijas un tas, ka piesauc "vienmēr kādam liksies", sakidri parāda tavu vēlmi pateikt, ka tie ir pareizi, tikai kādam (kurš ir otrās šķiras plebejs) liekas stulbi.
Brīvības rukums NEBŪS atgūstams "pēc trača". Jā, atsevišķu elementu atcelšana notiek, bet paliek ne tik redzamas lietas, kas ir neatgriezeniskas. Sākot ar taustāmiem normatīvajiem aktiem, kas palielina varnešu pilnvaras un beidzot ar sabiedrības transformāciju, sadalot to varai lojālajā elektorātā un tautas ienaidniekos.
"Pēc tam visi baigie gudrinieki". Nu tad patin bildi atpakaļ un redzēsi, ka man bija taisnība no paša sākuma, tajos jautājumos, kas jau ir "retrospektivi izmainījušies". C19 ir salīdzināms ar gripu, nevis "desmitiem reižu bīstamāks". Ticamākais cēlonis ir laboratorija. Kolektīvā imunitāte ar vakcīnām nav sasniedzama. Es to pateicu pašā sākumā - bet "profesionāļi" tikai retrospektīvi vai pat vēl turpina noliegt.
Kas ir svarīgi? Atsķirt cīņu ar Covid no varas grābšanas tā aizsegā.
Forši cipari inficētajiem Šis ir īpaši labs info: No konstatētajiem 2236 inficēšanās gadījumiem 1799 ir nevakcinēts vai vakcinācijas kursu nepabeidzis, bet 437 vakcinēti, norādīja SPKC. Tātad - no visiem atklātajiem Covid gadījumiem aŠ teju 20% sastāda vakcinētie. Kuriem ir oficiāla brīvība iekļūt pasākumos, izklaides vietās, visos TC, lidmašīnās utt. SUPERĪGI 
Un par ko sāpe? vakcinētie aplaižot vakcinētos neko ļaunu nenodarīs. Par iesnām tak tu nesatraucies? Pret iesnu vīrusiem ir 100% vakcinācijas aptvere. Tāpēc neviens nesatraucas.
Man galīgi nav sāpes. Tikko izslimoju. Ļoti daudzi izslimo. Kas ir ļoti liels ieguvums sabiedrībai
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!