Bradypus rakstīja: Tiešām? Kāds jau ir taisījis bildes no neeksistējošas vietas?
Vai vienkārši kaut ko iekakāji, vispār nesaprotot, par ko ir runa?
(turpinājums)
11. Memuāri nekļūdīgi atsedz visniecīgākos sīkumus notikumos pat tad, ja tie ir pretrunā ar visiem citiem dokumentiem, ir atklātas pašreklāmas rakstura vai vienkārši fantāzijas.
12. Memuāri ir kļūdu pilni un nevar apgāzt nekādu notikumu versijas izklāstu – ne uz dokumentiem pamatoto, ne izfantazēto.
13. Zinātniskajos žurnālos publicē vienīgi tendenciozus murgus, kamēr jūtubes klipi ir patiesība pēdējā instancē. “Privātā dzīve” noteikti ir autoritatīvāks avots, nekā “Nature”.
14. Fakts, ar kuru konspirologs nav papūlējies iepazīties, neeksistē pat tad, ja tas zināms visiem viņa oponentiem.
15. Kāda konspirologa pat pavirši minētu faktu jebkurš cits konspirologs var atzīt par neapšaubāmi eksistējošu, ja vēlas, un izmantot par pierādījumu savai teorijai pat tad, ja tas ir tiešā pretrunā ar to, kā sakarā šis fakts pirmo reizi ir ticis minēts.
16. Konspirologa oponentiem jābūt ideāli korektiem; mazākā neiecietības izpausme no viņu puses tiks uzskatīta par argumentācijas trūkumu un neapšaubāmu pierādījumu viņu muļķībai, nezināšanai, uzskatu nepamatotībai un garīgai nepilnvērtībai.
17. Konspirologa oponenti jau principā ir muļķi, nejēgas un garīgi nepilnvērtīgi; viņu rīcībā nav nekādu argumentu un par to viņus var pastāvīgi kritizēt un atmaskot cik vien gribas asos vārdos un izteikumos, nekādā gadījumā nerūpējoties par kaut kādu tur “korektumu”.
Tie ir profiņi - un nav svarīgi, cik liela daļa no viņiem tur pārstāvēta. Be tā ir, ka privāto auto vadītāju intereses šobrīd nepārstāv neviens un nekur. Nu, vismaz, es nezinu. Ja kaut kas organizējas, piedalos.