Tu saki, ka nav jādomā par tīrīšanu vai degvielu, bet tad jau pastāv iespēja, ka iekāpju mašīnā kurā nav degviela, vai kura ir piecūkota?!
Vēl kā ir buktēm, skrāpējumiem - vai pirms katras paņemšanas un nodošanas kaut kādā veidā jāapliecnina, ka nav bojā'jumu?
Ar vien vairāk pamanu tos uz ielām, bet neesmu iedziļinājies kā šis pakalpojums darbojas. Vari īsumā pastāstīt? Kādi +/-, ar ko labāks par taxi?
litcha rakstīja: Tur ir vairāki īpašnieki zemei. Iedzīvotāji par to zemi un pagalmu maksā gan nomas maksu, gan NĪN. Dažādu nesakārtotu tiesību normu dēļ nav iespējams vienkārši šī zemi nopirkt. Tā ir privāta teritorija ar publisku piekļuvi! Un arī pilsētas ceļi pieder iedzīvotājiem, kuru nodokļi paredzēti, lai pašvaldība tos uzturētu kārtībā. Ja ieguvumu no šādas rīcības nav nevienam, tad to pēc definīcijas sauc par stulbumu. Bija iespēja novietot 30 auto, nevienam netraucējot, visus šos gadus, bet tagad 7-8. Un kur šīs mašīnas tagad paliks? Protams, apkārtējās ielās, kur arī nav vietas. RPP pienākums ir kārtību nodrošināt nevis izjaukt. Problēmas risināt, nevis radīt. Sodīt neliešus, savaldīt pļēgurus nevis apgrūtināt ģimenes ar bērniem. Stulba un nožēlojama rīcībā.
No rakstītā īsti nesapratu, kam pieder ceļš? Ja ceļš pieder privātajiem tad kāpēc pašvaldībai tie būtu jāremontē?
Man arī pieder ceļš pie mājas un maksāju NĪN, bet pašvaldība pat sniegu ziemā nedrīkstot tīrīt uz privāta ceļa, kur nu vēl remontēt.
Cits jautājums via pašvaldības policija ir tiesīga sodīt privātīpašumā!
Par stulbumu varu piekrist, jo sanāk ja ceļš pieder privātajam tad jāmaksā nodoklis un pašam tas jāapsaumnieko, bet ja ceļš pieder pašvaldībai tad NIN nav jāmaksā, pašvaldība to apmsaimnieko.
diemžēl linki nekorekti kopējas, 
Paskatoties konkrēto vietu www.google.com/maps/@56.9867397,24.2226429,3a,35y,65.69h,87.73t/data=!3m6!1e1!3m4!1sI9WHGV1SKWqjBxvpqxL-AA!2e0!7i13312!8i6656 (nezinu vai tāda pati bilde ir vēl tagad) nākas secināt, ka RPP īsti nav ko pārmest. Viņi ir pildījuši savu pienākumu - pārkāpti noteikumi, pienākas sods. Ja nosodītu tad visticamāk Bez tabū varētu redzēt sižetu, kur kāda šīs mājas iemītnieks(ce) sūdzētos, ka RPP neko nedara. Pēc būtības autoram vajadzēja būt pārmetumiem pret Nilu vai namu pārvaldnieku, zemes īpašnieku, jo tie nav nodrošinājuši sakārtotu infrastruktūru, bet nez kāpēc neapmierinātību vērš tieši pret RPP. Kaut kan googgle rāda', ka netālu ir arī kaut kādi bezmaksas pārkingi, bet vairums izvēlas pārkāpt noteikumus, lai tik noparkotos pēc iespējas tuvāk durvīm www.google.com/maps/@56.9874986,24.2264815,3a,75y,221.32h,78.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sR2bZpWhjV4FTA9nbB4rN2Q!2e0!7i13312!8i6656
P.S. neesmu policists un ar Rīgas pielsētas iestādēm man nav nekāda sakara 
Kāds šitam visam sarakstītajam sakars ar piekares grabēšanu
Es tomēr uzskatu, ja ļoti daudz jābrauc (>30tkm gadā) tad dīzeli, ja nav daudz jābrauc tad benzīnu. Gāze ir vēl smirdīgāka par dīzeli un nedroša
Daži piemēri:
www.youtube.com/watch?v=nOHsJSvJhQk
Dzīvoju tādā vietā kur nav pieejama Lattelecom interaktīvā, tāpēc nevaru objektīvi pateikt, kas ir labāks.
Ņemot vērā, ka ilgu laiku skatījos tikai virszemes TV, kuram nav nekādu arhīvu un citu labumu, tagad kad pārgāju uz LMT vēl joprājām fanoju par to, jo ir pieejams ahīvs . Virszemes TV bija vairāk nekā 50 kanāli, bet tāpat regulāri bija tā, ka nav ko skatītiets. LMT ir uz pusi mazāk kanālu, bet arhīvā vienmēr kaut ko var atrast ko skatīties.
Pirms izvēlēties LMT televīziju jāpērliecinās par divām būtiskām lietām: 1) vai ir pietiekoši labs LMT interneta ātrums. Ja nav tad vakaros un brīvdienās regulāri raustīsies bilde; 2) vai apmierina piedāvoto kanalu klāsts, jo to nav tik daudz. Bet salīdzinājumā ar Lattelecom virszemes TV, LMT ir pieejams 7 dienu arhīvs. LMT ir vēl viens ļoti liels plus (citi to uzskata par mīnusu)- nav neviens Krievijas propogandas TV kanāls. Protams, papildus labums ir HBO tv (kautkas līdzīgs Netflix)
Es tajā vietā pāris reizes esmu licis un nekas nenotika. Vienā no reizēm, kā pēc tam izrādijās, mans novietotais auto būtiski traucēja ieplānotos remontdarbus. Nākamajā dienā jau bija uzlikta pagaidu apstāties aizliegts zīme. Remonts beidzās un to novāca, atkal var stāvēt.
ReinisPaberzis rakstīja: Tagad ir diezgan grūti dabūt nelegālo degvielu. Diezgan daudz uzņēmumi aprīkojuši savu transportu ar GPS transporta kontroles sistēmu. Vienīgā iespēja ir no tiem cilvēkiem, kuri ir uzņēmumu degvielas karšu turētāji. Tos ir grūtāk kontrolēt.
Atceros no bērnības, kad priekš motocikliem pirkām 20 litrus benzīna par 5 latiem.
Manā bērnībā bija kaut kas līdzīgs tikai norēķins bija rubļos
Nepiekrītu viedoklim, ka tikai trīs mašīnas nepārkāpj noteikumus. Konkrētajā vietā es redzu nobruģētu pārkingu (bez zaļās zonas, kā daži interpretē), kur vienā pusē ir uzlikta pildus zīme, ka jāparkojas ar diviem ripuļiem uz trotuāra (visticamāk, lai šajā mazajā pārkingā varētu maksimāli daudz saparkoties). Papildzīme attiecas tikai uz pārkinga labo malu, tas neaizliedz parkoties kreisajā pusē. Ja kreisajā pusē gribētu aizligt parkoties tad kreisajā pusē būtu jāliek atsevišķa zīme "Apstāties aizliegts".
Bet nenoliedzami ir interesanti kāpēc konkrētajā vietā, uz pašvaldības zemes, ir bezmaksas pārkings pat bez laika ierobežojuma.
Šobrīd atlikums kontā nepelna. Šobrīd pat esot jāpiemaksā bankai jā pārāk daudz esi uzkrājis. 
Man pieredze tāda arī ir (Passat 1.8TSI '16), par cik pārsvarā pa pilsētu tad pirmā eļļas maiņa bija pie nobrauktiem 20tkm, otrā pēc 22tkm.
šim laikam ir maksimālais cipars, 1056 EUR/gadā
VW Passat CC 2009.g. nodoklis 564EUR
www.ss.com/msg/lv/transport/cars/volkswagen/passat-cc/ncxge.html
Manam pasātam 1.8 TSI šogad būs krietni lētāk, bija kaut kād i~130, tagad būs 84 eur 
. Un nemaz nevajag smirdīgo dīzeli.
Jā, "protams". Kādreiz zāle bija zaļāka utt.
Vēl senāk bija tāda extra kā kurbulis, kapēc to neslavē? Pat nevienam nevajadzētu iestumt, un pat varētu būt komplektā ar automātu
650 rakstīja: Es neko, tik visu cieņu, ja kāds tiešām rūpējas gan par sevi gan par "nākamo".Par mjollera darbiem ir visu laiku vislabākais pierādījums viens- tas ir Rēķins.Nezinu, kā tagad ar to ir garanijas periodā, kad pēc klienta pieprasījuma maina lielāku detaļu.Attiecībā uz audi, sen neeksistē servisa grāmatas un tu nekādi nevari uzzināt smalkas detaļas par to, ko mašīnai ir darījis iepriekšējais saimnieks.Kaut arī mašina tava, tev kā vienkāršam interesentam to neviens vairs nestāstīs- ekrānu nerādīs, izziņu nedrukās.Lielākais ko, ja pats esi cilvēcīgs, svarīgākos punktus visdrīzāk cilvēciskā sarunvalodā pateiks.Firmas auto, atkarībā kāda firma- pa lielam ka visdzrīzāk ka nojāts bezkomplektācijas draņķis.
Ar ķēdi ir traki tad, ja motors ir eksotiskas konstrukcijas vai ja relatīvi jaudīgs.Piemēram, 3l audi Tfsi motors ir gimarojs kāds vel jebkad pieredzēts,pat ja daudzmaz garantijas laikā un jebkurā momentā pirms/pēc .Pajoliņu nopeltais tdi tur ne blakus nestāv varbūtējo izmaksu ziņā, jo daudzos gad reālākais vai vienīgais risinājums ir vnk motora maiņa..
Autoholds ir tāds izstrādājums, ka 98% pa ielu braucošo lohu vai nu nezin ka viņiem tas ir,vai nu to vnk nelieto.Ja pavērojam sastrēgumos nospiestās bremzes, kas bezjēgā nonstopā citiem dedzina acis,tāds secinājums uzprasās.Jo jaunāks auto ar spilgtākiem led stopņikiem,jo parasti lielāks lohs izrādās viņa vadītājs.
Autoholda jautājumā izrādās pats esi vislielākais lohs , jo tieši visiem autoholda lietotājiem stāvot sastrēgumā deg stopņiki un bremzes nav jātur!
Visticamāk, visticamāk policista, visticamāk, teiktajam, visticamāk, nebūs, visticamāk, nekāda nozīme, visticamāk, jo apdrošinātājiem ir savi noteikumi, kuros, visticamāk, vainīga būs bābietis.
Bradypus rakstīja:
msh rakstīja: Tu laikam pārāk maz gadus esi lietojis šo forumu, ka neesi pamanījis kā izkārtojas atbildes - ES VISPĀR ATBILDĒJU EIDIM.
Bet par to tavu/lolvo problēmu - vispār jau jālej traukā sezonai atbilstošs šķidrums, nevis jāžēlojas ka konstrukcija neļauj iepist kapeiku. Ja tu tā dari, jāprasa, pēc cik nobrauktiem kilometriem tu vispār vari sākt izmantot apmīzējus; tb pēc cik kilometriem trauka saturs ir atkusis... Man vispār bija maza vēlme turpināt izmantot vasaras apmīzēju šķidrums, jo man golfā apmīzēju šķidruma trauciņš ir spaiņa tilpumā, šķidruma patēriņš tāds ka pielejot pilnu trauciņu, tas tiktu izlietots gada laikā, ja ne ilgāk, mašīna stāv garāžā, kur zem nulles temperatūra nenoslīd, trauciņam blakus stāv reduktors, kas sasilda šķidrumu, vēl tik vajadzētu uzlikt silstošas sprauslas - bet tad padomāju, nah tā ākstīties, vēl piedevām tas šķidrums izšļākts uz auksta stikla noteikti pārvērtīsies vižņos, un liekais šķidrums visās malās apsals...
Škidrums tiek lietots atbilstoši sezonai - acīmredzot neesi pamanījis tādu īpašību, ka ilgākā laikā arī spirtotais vaļējā galā sasalst, spirtam iztvaikojot. Tieši šī iemesla dēļ ir izdomātas apsildāmās sprauslas - kas ideāli atrisina problēmu mašīnām, kam trubiņas atrodas motortelpā. Bet nu katram jau skats no sava skatu punkta - tev tik iepišana prātā 
Man ir bijušas dažādas mašīnas, bet nevienai nekādi "Vaļējie gali" nav saluši ciet ja tiek lietots ziemas šķidrums. Piekrītu viedoklim, ka jālieto atbilstoši šķidrumi (vismaz -20), nevis kaut kādi -4 vai -12, vai vasaras atšķaidīts ar spirtu utt.
Arī rudenī pirms pāriet uz ziemas šķidrumu ieteiktu visu vasaras šķidrumu izliet un tikai tad liet klāt ziemas.
Šovasar bija tik maz lietainās dienas, ka līdz pat rudenim no pavasara bija saglabājies ziemas šķidrums
Noskatoties video jāatzīst, ka šī ir tā retā reize kad faktiski avārijas situāciju izraisīja vīrietis (šķūrētājs), bet kā vainīgo atzīs sievieti, jo mainīja joslu.
Parasti ir otrādi
Man bija Hyundai Santa Fe, kompis vienmēr rādīja precīzu patēriņu (+/- 0.1). Savukārt B5 pasātam kompis konstanti rādīja par 10% lielāku patēriņu nekā faktiskais.
Izlasot tavu komntāru, radās jautājums, kas juridiski ir "vissezonas" riepa? Kurā likumā vai MK noteikumos ir pateikts kuras riepas ir piemērotas ziemas apstākļiem?
Ceļu satiksmes noteikumos atradu tikai 219.punktu:
219. Laikposmā no 1. decembra līdz 1. martam automobilim un autobusam, kura pilna masa nepārsniedz 3,5 t, jābūt aprīkotam ar riepām, kas paredzētas braukšanai ziemas apstākļos.
Bet neatrodu precīzu skaidrojumu kuras riepas ir tās, kas paredzētas braukšanai ziemas apstākļos. Visur ir dzirdēts, ka ja ir apzīmējums M+S tad var, bet kur likumos vai noteikumos to var izlasīt?
Jo ir jau arī M+S riepas kurām protektors vairāk atbilst vasaras riepai nekā ziemas, piemēram: mmkserviss.lv/katalogs/vasaras-riepas/24540r17-eter-ecology-riepa-95w-xl-ms/
Nu ja cītīgāk un nesteidzīgi pameklē + kaut ko nokaulē tad būs arī vairāk nekā divi varianti.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Paskatījos noteikumus attiecībā uz bojājumiem.
"Atbildību par nodarītajiem zaudējumiem ir jāuzņemas pēdējam automobiļa lietotājam. "
Tātad pēdējais lietotājs uzņemās risku par mašīnu arī pēc tā lietošanas. Pabeidzi lietot, atstāji pārkingā, bet kāds garāmbraucējs pēc dienas to apskādē - vainīgs pēdējais lietotājs