Kā jau teicu, mums te būs pārpratums saziņā radies. Pie tam tēmas autoram pieejamajā cenu grupā ietilpst auto, kas vēl bija laikā, kad tie mazie motori vēl tik lielā cieņā nebija.

Faktiski uzsāku savas šofera gaitas ar škodu oktāviju, 1,6 benzīna motoriņu (102ZS; 148 Nm) - pēc izmēra atbilst autora vēlmēm. Nekāds baisais raļļotājs tas auto nebija, bet kustējās uz priekšu gana atzīstami. Arī kraviniekus varēja dzīt un pat ne tās 20 sekundes Normāla izmēra universālim stipri vājākus motorus nez vai atrast. Ar to es gribu teikt, ka ja autors satraucas par apdzīšanām, tad tam nav pamata. Vai ievērojami stiprāks motors iesācējam ir labāks? Kādā situācijā tas noteikti var glābt, taču ņemot vērā faktu, ka iesācējam pagrūti precīzi novērtēt situāciju, var nospēlēt "man jau stiprs motors, paspēšu" un nelāgi var beigties. Citi var oponēt, bet tā nu es domāju.

Vien tas benzīns stipri dārgi maksāja. Ražot jau ražoja, jo tehnikai vajadzēja, taču izmaksas bija augstas.

Būsi mani pārpratis. Dzinējs šajā gadījumā bija laikam neveiksmīgi formulēts kā apdzinējs - respektīvi, ja ierobežots budžets, augstāka gala niknu auto, kas var apdzīt kravas auto "ātrāk par 20 sekundēm", neieteiktu.

" ar kaut cik jaudīgu motoru lai pietiktu uz šosejas normāli apiet kādu fūru nevis 20 sekundes vilkties garām" - neesmu nekad braucis ar TIK vāju auto un man ir aizdomas, ka universāļiem tādus nemotorus nemaz neliek. Pat ja autiņš piekrauts, vienmēr var pastrādāt ar kārbu un nomest robu/divus zemāk. Par 1,5-2k naudiņām nevajag lūkoties nikno dzinēju virzienā. Uz Audi arī nevajag...

Kā nu ne. Pagājušajā, aizpagājušajā gadā, laikam kaut kas arī šogad (tas par visu VIA Baltica no leišu līdz igauņu robežai).

Es nevis par Brīvības ielu, bet par Timrotu kā tādu - lielākoties viņš vaimanā par NEKO.

Pilnīgi iespējams - tā mēdz notikt. Pašpasludinātā eksperta Timrota muldēšana ir pēdējais, ko vispār vajadzētu klausīties. Viņam allaž patīk izraut kaut kādas pseidosensācijas un taisīt sižetus, piemēram, par puspabeigtiem projektiem, kurus godāts pans iztēlojas par jau gataviem, vien pat nepainteresējas. Arī laika apstākļi ir tādi, kuros asfaltēšana nav iespējama un kaut kādas atrunas par nespēju ieplānot darbus šoreiz pat iespējamas. Tiesa, no plānošanas viedokļa kā pērli redzu velojoslas 3 paralēlās ielās - Lāčplēša, Elizabetes un Dzirnavu, bet tas jau cits stāsts.

Piekritīšu Anonīmiķim. Es kā copmanis esmu bijis visādos nomaļos ezeriņos un nekad nekurienes vidū neesmu redzējis glaunus parketniekus. Nu kaut kā galīgi negadās. Prastāki auto gan. Lielākā daļa t.s. bezceļu ir bezceļi tikai asfalta slīpētāju izpratnē (tādu, kas pa granti vai nekad nav braukuši). Nevajag būt nekādam speciālistam, lai ar parastu vieglo auto izbrauktu gana lielu daļu visādu meža ceļu.

Esmu dzirdējis, ka 6,5l patēriņu cilvēks dabū pat ar 2,0 TSI, taču ar piebildi, ka ļoti uzmanīgi jāstrādā ar gāzes pedāli, jo citādi tas patēriņš stipri uzaug. Protams, te gan var padomāt, kāpēc būtu jāpērk divlitrīgais TSI, lai tik ļoti taupītu...

Kolēģis iegādājās Rapid Liftback, ko es nezināju. Zināju, ka tik vien, ka škoda. Eju garām - o, fabija. Nē, izrādās, ka ne, tomēr rapids. Pēc skata ļoti līdzīgi, pat ļoti. Kādu atšķirību saredzi, nudien nesaprotu.

Kas tur tam rapidam garlaicīgāks kā fabijai? Bet nu attiecībā uz to, ko škoda piedāvā - te tiešām ir problēmas. Atmosfērisko benzīnu nav, faktiski ir vien turbīnas un viss. Fabijām vēl ir kaut kādi mazie, bet oktāvijām nav VISPĀR. Starp citu, pie mums tie paši atmosfēriskie oktāviju benzīni bija modē ap 2006./2007. gadu un pēc laika no tirgus pazuda. Biju domājis, ka tā visur, bet ne - Anglijā jamos tirgoja vēl kādus gadus pēc tam arī. Diemžēl pie mums ne...

7l/100km - ko tādu var dabūt arī ar priekšteci - 1,6 motorīti.

Jautājums - kāpēc vismazāko motoru izvirzi par pašmērķi?

Par to laiku nepiekrītu - jā, audzinoši varbūt būtu, bet tajā pašā laikā ekipāža var ķert vēl citus un tas būs vēl audzinošāk - tak jau tomēr 5 noķerti un īgni šoferi uz visa fona ir labāk, nekā 1, bet sevišķi īgns. Protokols man ir bijis 1x (gan ne par ātrumu, vecāku auto bija beigusies apdrošināšana) un toreiz tiešām brīnījos, kāpēc tie protokoli tiek rakstīti "es, policists tāds un tāds, noķēru tur tādu un tādu, tad un tad un par to un to, piebilstot, ka tas un tas..." un tā uz veselu lappusi. Varētu tak ņemt gatavas veidlapas, ieķeksēt, kas par pārkāpumu, atzīmēt vajadzīgo un, ja nepieciešams, pierakstīt ko atsevišķi. Ja tā tagad ir, piedodiet. Kā jau teicu, sen nav sanācis tikt pie protokola. Par sodiem - kad nesen tie tika mainīti, domāju, ka būs dikti nikni, jo tādus solīja, bet reāli nekā tāda nav. Līdz 10 km - pakrata ar pirkstu, līdz 20 - vai nu krata pirkstu vai arī tur daži eur u.t.t. Ko dod lielāki sodi par 60+ km/h pārsniegumu, ja lauvas tiesa braucēju ieliekami tajā līdz 30 km/h robežā? Kad runāju ar igauņiem, viņi man konkrētus skaitļus nenosauca, bet teica - te mums neviens sods par ātruma pārsniegšanu nav patīkams. Par kādiem 40 vai 50 km virs normas var arī iebāzt būrī. Un radariem viņiem laikam bija 7 km virs normas - un bilde.

Labi, es esmu garāks, vietas vairāk vajag, bet kad šajā auto biju iekāpis, tad radās sajūtas, ka aizmugurē ar vietu ir tiešām slikti. Par bagāžnieku piekritīšu. Ja ir vēlme pēc vēl mazāka motora, iesaku skatīties uz Oktāviju, kam ir dabūjams 3 cilindru 1,0 TSI ar tiem pašiem 115 ZS

Laikam bija tā, ka fabijā bija lielāka bagāžas telpa, taču rapidā atkal vairāk vietas kājām. Tad nu jāskatās, kas kuram aktuālāk. 2 cilvēkiem varbūt fabia, ja ir mantas, ko vest. Ja ir ģimene vadājama, tad es tādu noteikti neņemtu. Kad iekārtojos pie stūres, aiz manis vietas pietika, teiksim, ļoti plānam cilvēkam. Ja vajag vietu gan tur, gan tur, ņem oktāviju.

Skatoties uz Taviem komentāriem par to, cik tad krietnā fabija nobrauc, liekas, ka braucamie gabali nav mazi un kvēpu filtram vajadzētu spēt iztīrīties. Ja nu tomēr ir vēlme pēc dīzeļa un problēmas ar DPF - nahrenizēšana maksā ievērojami mazāk par tiem 1000 eur.

Šim tam no garā palaga varu piekrist, taču šis tas šķiet parādīts stipri tendenciozi. Raustīšanās un dīvaina braukšana, manuprāt, ir tikai braucēja vaina. Var plūdeni izbraukt gan ar vienu, gan ar otru. Ja strauji atlaiž sajūgu u.tml., tad arī ar benzīnu nekas patīkams no brauciena nesanāk. Izklausās, ka Tavā gadījumā varbūt bija sūdīga automātiskā kārba vai arī šoferis no tiem entuziastiem, kam pirms 2 mezgliem ar 100m atstarpi jāpaspēj maksimāli paātrināties un attiecīgi test pa bremzi. Brālim ir 2,5 TDI Audi (~2000. gads). Nojāts, bet tālu no "iespiežam pedāli un gaidām".

Atkal mūsu sliktā situācija uz ceļiem, sliktie auto u.t.t. Vai CSDD varētu sniegt statistiku par negadījumiem, kas noteikti vai ļoti iespējami ir bijuši tīri auto tehniskā stāvokļa dēļ? Esmu redzējis detalizētu statistiku (diemžēl ne publiskai lietošanai) vairākiem ceļu posmiem (t.sk. par P80 - Tīnūžu - Kokneses ceļu). Lielākoties tur visur ir nospēlējis cilvēciskais faktors - mistiski un reizumis pat klaji idiotiski manevri, spēju pārvērtēšana ziemā, neveiksmīgas apdzīšana, no ceļa novērsies šoferis u.tml. Daļa avāriju ir arī zvēru dēļ un nereti tur arī labs auto neko nedod, ja pēkšņi izlec priekšā alnis. Atbalstu tehniskā kārtībā esošu auto atrašanos uz ceļiem, taču mani mazliet kaitina, ka it kā sliktā stāvoklī esošiem auto uzveļ visu vainu par negadījumiem. Piebilde: vai CSDD varētu sniegt arī statistiku par REĀLIEM %, kas neiziet skati, bet kam tie 2/3nieki ir ielikti par nopietnām lietām? Ja man slikti darbojas roķene, tad pagrūti izprast, kā tas stipri apdraud drošību uz ceļa, lai gan par to 2nieku dod un skati neiziet.

Priekš tāda šrota diezgan daudz - desmit gados nobrauca 160 tūkstošus. Tad, ja nemaldos, pārlūza kloķvārpsta un šis varenais auto vairs celts netika, jo bija citi laiki un tā vietā ienācās nojāts 2. golfs, kas pēc zapiņa likās pilnīgs kosmoss. Vai tiešām liekas, ka tik slikta kvalitāte PSRS auto ir kas dīvains? Toreiz taču visi veči pa garāžām skrūvējās un ne jau tāpēc, ka nebija ko darīt. Kā tauta smēja, tādi auto tika ražoti, lai veči vakaros skrūvētu, nevis plītētu (tiesa, garāžas variants neizslēdza abu iepriekšminēto apvienošanu). Ne velti tika pat lietots termins, kas nozīmēja jauna auto pārlasīšanu (mūsdienās kas neiedomājams), jo pēc nostāstiem kādus brīnumus vien nav atraduši - motorus bez eļļas u.tml. Tur kvalitāti gaidīt pilnīgi neiespējami. Nu un karsa, saprotams, tas auto arī nejēgā. Tad tika likts tas pakaļējais gaisa savācējs, kas amizantajam auto izskatam uzlika vēl treknāku punktu.

Šitajam motoram EGR vajadzētu būt viegli sasniedzamam. Atrodi internetā (teiksim, youtubē) pamācību un pamēģini iztīrīt. Ar to vari sākt un sliktāk jau nebūs, ja arī vaina tomēr kur citur.

Tēvam bija zaporožecs. Šķūnī bija vinča, lai izceltu motoru, kas katru gadu vismaz reizi bija jāpārlasa, par sīkumiem pat nerunājot. Tā nu viņš 10 gadus ar to vraku mocījās. Tagad cilvēks 10 gadus brauc ar friču autobūves ne tuvu ne glaunāko auto un nekādas vainas. Šādu cilvēku ir daudz - visa vecākā paaudze, kas mocījušies ar tiem šrotiem. Lai viņi pirktu krievu auto - domāju, ka tik daudz prāta viņiem pietiks gan, lai atturētos. Paskatoties internetā atrodamo materiālu, var redzēt, ka paši krievi smej par saražotajiem sūdiem. Tas tiešām ir nožēlojami - milzīga valsts, bet nespēj saražot pat auto, ar ko prezidents varētu nobraukt tos dažus tūkstošus kilometru. Ja nemaldos, Putina 3k km izbraucienā noklājās 3 Ladas Kaļinas (pie tam šaubos, ka viņš brauca ar uz dullo izvēlētu auto). Viss pavadošais sastāvs brauca ar glauniem ārzemju auto. Kāpēc tā?

Var uzlikt tādu, bet mazliet traucējoši. Gan tie vadi, gan tas, ka piepīpētāja ligzdu vajag. Tagad tak mašīnā kāds telefons jāpalādē, videoreģistratoram arī vajag un kam vēl ne tik. Jāliek sadalītājs sadalītāja galā.

Vēl. Iesaku noskatīties Dienvidparka sēriju par hibrīdu auto ("Smug alert"). Pavērojot Kasiņa uzvedību uz to pusi mazliet velk (kas būs redzējuši, tie sapratīs).