Man arī sieva paķēra pa ceļam, bērnu no dārziņa vedot. Labi gan, jo citādi visi būtu salijuši - uznāca baigais gāziens. Krusa arī bija un šoreiz tiešām pa vienam otram graudam bija tādā izmērā, kā ikdienā negadās, bet nekas dramatisks. Lielāka skāde auto varētu būt lielo peļķu dēļ, kur gan jau vienam otram sanāca gan kādu ratu nolauzt, gan auto elektrību pačakarēt, gan motoru ar ūdeni pamielot. Pats gan baigi netā nemeklēju, bet tepat jau redzēju neraksturīgi lielas peļķes, bet kas notiek vietās, kur parasti applūst - varu vien iedomāties.

Piekrītu. man jau liekas, ka iespēja, ka uzkritīs kāds koks, sabojās vandaļi vai kāds žūpa/nemākulis ar savu auto ietesīs, ir stipri lielāka.

Droši drīkst izvēlēties maksimālo. Droši vien kādi 7 km/h varētu būt.

Bez statistikas pārvaldes neiztiksi? Kas vainas "visi tak uz ielas redz"? Jebšu Tu redzi ko citu, kas atšķiras no manis redzētā?

Ūpi, ja reiz veicam šādu dramatisku uzskaiti, neaizmirsti tomēr par vienlīdzību - tad arī no velosipēdistiem prasi iemācīties saprast, kas ir luksofors (3gadīgs bērns parasti saprot), kas ir tas gājēja ātrums, kas ir nejoņošana slalomā pa ietvi starp bērniem un bērnu ratiem u.t.t.

Kas - un? Es Ūpim skaidri un gaiši norādīju, lai nemet akmeni vien autobraucēju dārziņā - viņa aizstāvētie ir stipri vien sliktāki, ja paskatās procentuāli.

Par šo man stāstīja viens ceļu nozarei pietuvināts cilvēks - to esot projektējis tāds savdabīgs projektētājs (lasi - varbūt ne labākais). Nepārdomāti risinājumi - it kā tie velo tur goda vietā, tajā pašā laikā auto arī brauks gan tādi, gan šādi, kam tur kāda priekšroka un kā? Jā, un kas notiek, ja "auto ir viesis" zonā notiek CSNg, kā Tu saki? Domāju, ka CSN stāv pāri šādiem Siguldas jauninājumiem. Varbūt ka projekta gala versijā problēmas tika atrisinātas, bet sākotnēji tur viss esot bijis gauži jocīgi.

Par to pēdējo teikumu - tas ļoti attiecas uz velosipēdistiem. To gājēju ātrumu tie parasti ievēro vien šajos gadījumos: a) uzsākot braukšanu, jo nepaspēj ieskrieties; b) lielā barā, kad nav iespējams joņot; c) braucot vecākam cilvēkam. Citos gadījumos ļoti bieži manu tādus fiksos pārbraucējus, kam ātrums nudien nav tie +/- 5 km/h.

Nu tak skaties, ko Lynx saka - būtu jau jābūt baigajam krānam tam CP darbonim, lai piekasītos. Nu būsim reaālisti - pērku jaunu riepu komplektu (viens ziemai, viens vasarai) un vēl 5o riepu katram klāt - rezervei? Nu taču nē. Un visticamāk komplektu nobrauksi, bet rezerves ratu pat neizmantosi. Starp citu, idejiski ziemeni vai rupjo protektoru noteikti lietot būtu labāk, bet kaut kā pašam ir sanācis, ka allaž sadurt sanāk vasaras periodā. Un esmu apklaušinājis citus - līdzīgi.

Tā jau varētu padomāt - kurš gan ko tādu liks u.t.t. Bet... pietiek tajā pašā fb palasīt, tur tak tauta paši vēlas ne tikai šādas aplikācijas, bet lai visi par visiem visu zina, jo tak var izrādīties, ka kāds varētu būs slims un, paraugi, aizgājis uz bodi un var tak kādu aplipināt! Smejamies par Lielo Brāli un par paranoiķiem, kas sludina, ka nu tik mums pa kluso iebaro čipiņus, bet nevajag smiet - tauta pati laika gaitā palūgs - jo tā ir drošāk.

Ja novērojumi ir kaut kur pie dižās pilsētas, nebūtu nekāda brīnuma. Ja vēl brauc +/- korķu stundās, tad jau satiksme ir tāda, ka tālās var vispār nekad neieslēgt, lai gan vēlme būtu. Pabrauc kaut kur tālāk ar mierīgāku satiksmi un tad jau būs cits stāsts.

Bilde un štrunta sods - kas tad tas ir? Iedomājies, ja ar to autiņu kādu sabrauc, pamet turpat kaut kur un pēcāki policija dodas pie laimīgā īpašnieka? Tad jau prieki mazāki.

Pie dīlera jā. Esot jau visādi alternatīvie varianti, kas maksājot stipri vien lētāk.

Nu pagaidi, Tu pats uz to uzprasies, vai tad neredzi? Tu visu laiku liec saprast, ka Tev ir pilnīgi pie vienas vietas citu ļaužu labsajūta - vai viņiem traucē, netraucē u.t.t. Ražotājs ietaisījis krutu un sertificētu sistēmu, tātad lietotājiem (citiem, saprotams) ir jāpielāgojas un kaut akliem jābrauc grāvī, bet sistēma ir laba, citādi nevar būt.

Ja es pārslēdzu uz tuvajiem man optimālā attālumā, bet pretimbraucošais to nedara, tad slēdzu tālās atpakaļ - ja jau viņš spīdina, kamdēļ man nedarīt to pašu? Un savādā kārtā pēkšņi visi uzreiz slēdz tuvās. 99% gadījumu.

Šoreiz nevietā. Zinu, ka Jums abiem ar Msh regulāri kašķi un lielākoties tas ir par "Dacijai Dusterim un Bmw 7ajai sērijai abiem ir stūre, 4 riteņi - par ko maksāt vairāk?" tēmu, kur Msh tiešām mēdz jocīgi uzvesties. Pat ja viņam viss nepatīk, šeit viņa argumenti tiešām ir vietā. Var pārmest jauno tehnoloģiju neatbalstīšanu, bet ja argumentēti pierāda, ka tās tehnoloģijas nav tik krietnas (un to parāda te ne viens vien rakstītājs) - varbūt nevajag slavināt visu tikai tāpēc, ka "viens ražotājs teica, ka tas ir labi".

Piedod, Kasiņ, bet Tava (un zināmā mērā arī GB12) kasīšanās ar Msh šoreiz ir nevietā, pie kam dižā augstprātība "mans auto ir kruts, tas slēdz kā vajag, ja kādam neder, pats vainīgs" arī liecina tikai par to, ka uzskati sevi par pasaules nabu, kam ir labi, bet pārējie - lai pērk glauno automātisko auto.

Man jau liekas, ka šāda tipa padarīšana būs dajebkuram auto. Kaut kāda kļūda un šis ieslēdz saudzējošo režīmu. Vajag nolasīt kļūdu un tad domāt tālāk.

Tev arī laikam nepielec - prioritātes katram ir savādākas. Ja vīriem spēka gados auto nav nekāda prioritāte, tad kāda velna pēc viņam šim nolūkam tērēt daudz naudas? To var iztērēt lietderīgāk. Viens sagrūž naudu mājā, cits mašīnā, trešais sievā, ceturtais sporta inventārā, piektais pērk acijas. Ne visiem auto ir 1. nepieciešamība.

Teorētiski varbūt, bet esmu netā skatījies citu valstu video un tur ir tāda problēma, ka aplikācijā uzrādās viss OK, bet uz vietas - ne. Un ja esi tur nonācis ar minimālu rezervi, elektrību no blakus veikaliņa ar spainīti neatnesīsi. "Jā, braucot ar elektromobili, vajag nedaudz saplānot maršrutu." - tad kāpēc izvēlēties tādu gemoroju?

Nu ja veiksmīgi sagadās, ka tieši tajā brīdī ej ēst un auto lādējas, tad labi. Ko tad, ja kafūzis pilns vai tam sanitārā diena? Uzlādes punkts atliecies? Kāds cits lādējas? Tad - tad nekā

Nu un kāda Tev darīšana, kā cilvēks tērē savu naudu? Es jau minēju zvēru šaušanu Āfrikā. Aizlido, samaksā lielu naudu par atļauju, maksā pavadoņiem, dzīvo tur un beigās kas tiek? Pat ne lērums gaļas, bet vien selfijs un varbūt vien kāds izbāzenis, par ko taksidermistam vēl jāsamaksā. Ļoti neracionāli, taču cilvēki dara tādas un neracionālākas arī. Ja viņiem tas sagādā prieku - kamdēļ ne?

Tavs piemērs man atgādina te jau iepriekš apspriesto tēmu - kāpēc pieturēt skaidru naudu, labāk to ieguldīt. Kad kaut ko nopelna, tad to atkal vajag ieguldīt u.t.t. Rezultātā tiek strādāts, tiek iegūts arvien vairāk naudas, kas arvien vairāk tiek ieguldīta, bet dzīvots netiek. Nav jēgas pelnīt, ja nopelnītais netiek tērēts. Te pirms laika viens kadrs lielījās, ka strādājot pa 12h dienā 6 dienas nedēļā un pelna dafiga. Tu te tiec regulāri vilkts uz zoba par mazo algu, bet domāju, ka Tu esi daudz laimīgāks, jo ar savu algu vismaz kaut ko no dzīves redzi. Šis cilvēks diez vai. Ikejas gadījumā tam ļautiņam bija pataloģisks skopums, ir kaut kāda slimība vai novirze. Gan atradīsi rakstus, kā viņa uzņēmumos darbinieki bija spiesti aprakstīt katru brīvo lapeli, jo tur bija vēl neizlietots papīrs u.t.t. u.tjpr.

Man jau liekas, ka te tauta izteicās diezgan skaidri - katram savas prioritātes. Cilvēks to savu lielo algu var trallināt tā, kā uzskata par vajadzīgu. Tev, kā liekas, auto ir svarīgs, tad nu izvēle skaidra. Citam tas ir otršķirīgi, toties labprāt tūkstošus var patērēt Āfrikā šaujot ziloņus.

Nevajag domāt, ka visur tas viss tā. Manā draugu lokā tas nav vērojams, bet zinu cilvēku, kam sievas radi tādi īpatni. Kā kādas viesības, tā sametas un pēcāk jau pastāsta vairāk, nekā skaidrā gribētos. Tad citi piebalso un tik stāsta, ka auto krutāks kā kaimņiem u.t.t. Un beigās īd, ka mēnesī krītā jāmaksā par n pozīcijām un cik grūta iztikšana.