paga, paga... nevis rafinēšanas koeficents.
Te taču nebija raksts par to, cik no litija rūdas iegūst litiju? Te bija par CO2.
Bet es rakstīju par to, - cik CO2 izdalās ražojot pašu dīzeļdegvielu? Plus, CO2 izdalās arī eļļu ražošanā. Jo elektroauto nav vajadzīga eļļa kārbām ( jo to nav), nav vajadzīga eļļa dzinējiem...
Un pat ja tik un tā sanāk, ka dīzeļmašīnām uz km sanāk mazāk CO2 ( par ko es šaubos) lai raksts būtu objektīvs, to arī vajadzēja sarēķināt.
Jo pagaidām ir kas:
autori salīdzina batereju ražošanas procesā radīto Co2, ko pat iedomājas sarēķināt uz kilometriem izmantojot batereju "mūžu", bet "aizmirst" saskaitīt arī dīzeļa ražošanā radīto Co2. Jo sanāk dīvaina lieta - baterejas ražo, rada CO2, bet dīzeli neviens neražo. To sūknē no zemes gatavā veidā. Un tas izdala CO2 tikai tad, kad deg automašīnu dzinējā.
Un pat ja sanāks tik un tā mazāk, tad tas būs patiešām vērtīgs raksts, ko varētu apspriest, lasīt, priecāties un kaut kur izmantot. Bet tā tas sanāk visai neobjektīvs un apšaubāms.
Kā var salīdzināt divas lietas, vienai analizējot visu ciklu, otrai - nepilnu?





















Katrs domā savādāk.
Tu domā - "ja reiz pateica, tad tā arī ir".
Bet es domāju - "Ja tā ir, tad to pateiktu."
Tu eso lētticīgs. Uz tādiem kā tu arī balstās viss REN TV.
Plakanai Zemei arī tici ( jo tur arī tiek noklusēti fakti)