Un stūres pārbūve, bija viena no vienkāršākajām pārbūvēm, bet nu man tikai tagad slinkums rakties papīros kā tur precīzi bija.

Ieskatam kas un kā ar stūres pāmešanu vari te palasīties:

celicaclub.lv/...

Tur protams ir daudz lietu kas tevi neskar, bet gan jau pats tiksi skaidrībā. Ja interesē koordinātes tam leitim kas profesionāli ar to ņemas, uzsit PM, mēģināšu dabūt. Protams ir arī LV puiši kas to ir darījuši arī bez \"ugunssienas\" pārmetināšānas ( dažiem auto to var diezgan nesāpīgi izdarīt). Domāju par džipakiem smadīgais var vairāk par mani pastāstīt.

Palasi vien APK, mēs te jau kaut kad šito muļļājām - es ar biju pārsteigts, ka lisapēdistam praktiski nekādi sodi nav paredzēti pēc APK !!!

Vispār par mīkstajiem stikliem - man ar kaut kā par šo ir tāda klusa aizdoma, jo nu Avensim (1998 gada) arī ir nejēdzīgas švīkas no logu tīrītājiem, neesmu nevienam citam auto saskāries ar šādu "joku", pat daudz vecākai Celicai.

Pašam nav, bet ģimenes draugiem ir Mazda 3 ( iepriekš Mazda 323F, abas no salona jaunas) - auto viss ir OK, izņemot problēmas ar krāsu - tai pa garantiju jau 2x ir bijis jaapstrādā un jākrāso virsbūves daļas. Kurš gads tieši nepateikšu, bet gadi 3 tam auto būs toč.

Sorry tomēr muldu zaļais nav vara oksīds, vara oksīds ir melnas krāsas. Tas "zaļais" ir vara savienojums ar skābi t.i. laikam sanāk CuSO4 (vara sulfāts) .

Ja cienītais mazliet pakustinātu savas smadzenes tad saprastu ka rūsēšana ir dzelzs oksidēšanās, un "zaļais" ir vara oksidēšanās. Tā ka lai arī vārdu rūsē nelieto attiecībā uz citiem metāliem kā tikai dzelzi, šis izteikums nav aplams pēc savas būtības !!!

Nez kas tur tik tizls ?!?!? Ja to auto ražošanu nebūtu uzticējuši britiem tad ar vēlāku gadu Carinām arī nebūtu elektronikas probzu.

Bet par salonu un izskatu es teiktu ka Toyota ar to auto apdzina daudzus ražotājus par saviem gadiem 5. Salons stipri plašāks kā to gadu audi, pat 100/A6 nespēj salona ietilpības ziņā līdzināties. Bagažnieks arī daudz pārdomātāks pat sedana gadījumā - ļoti daudz var ielikt - varbūt 100/A6 var līdzināties, bet man šķiet ka tiem ar bija probzas - sēdekļi nebija nolaižami utml. Protams luksusa koyotā bija mazāk, bet neba tas mani kādreiz ir satraucis.

P.S. Bet Avensis 1998-2002 ir viens no "mīļākajiem" dizainiem. Vēl man patīk MB G -Wagen, LC 80, Celica ST185 un ST205, Honda Accord divas iepriekšpēdējās paaudzes utml. Jā tie auto ir stilistiski dažādi, bet uzskatu ka tie ir vieni no harmoniskāk veidotajiem dizainiem. Ak jā vēl jaunie MB, un USA Ford F-series pickupi kas man stilistiski patīk.

Patreiz man tie 100 Ls nozīmē gan kaut ko, jo nu esmu iesipies ar NĪ kredītu, bet ja tā nebūtu tad 100 Ls /gadā neko daudz neizmainītu. Pastrādāšu un "palietošu" jaunos likumus tad arī redzēsim kur tas viss noved, varbūt būs jāpārdod nost savs autoparks un jāpāriet uz veļuku.

Robchix - neesi bišku smieklīgs pārdesmit latu dēļ sākt pinkšķēt ?!?!?

Moš vienkārši aizdrists filtrs jānomaina, no pie galīgas nabadzības jāizsūc. Vēl dažiem ir mode pamest autosus zem kokiem un tad ie zināma vecuma tur visa tā ventilācijas gaisa padeve ir aizdrista ar "biomasu" - arī palīdz ja iztīra. Dažiem auto gan konstruktīvi tur ir sakarīgāki risinājumi un sū tur netiek.

MSH - gudri drist nav malku cirst !!!

Ja tev būtu kaut mazākā sajēga par kvalitatīviem auto, tad nedristu tik šķidri !!! Gan jau kādreiz sapelnīsi kaut kam vairāk par vecu leišu audi ( nu va kas tev tur bija).

Par stikliem:

nezinu kas jums tur par probzām lietus laikā utml. Vienīgie apstākļi kad man švīkas uz stikla traucē ir kad sausā laikā saule ir zemu virs horizonta - tad švīkas čakarē redzamību. Pārējā laikā absolūti netraucē.

Principā ir visādi neslikti "nano" aerosoli kurus pārklājot stiklu vismaz lietus notek pats utml. moš ir arī kas incants ziemai. ŠĶiet par WESS kaut kādu figņu piedāvāja uzklāt. UN TurtleVax man radiniks pats bija uzklajis - arī tīri feini notek viss izņemot no auto riteņiem paceltās sīkās piles, kuru masa un lielums ir par mazu lai tās dotos jebkurā virzienā pa stiklu.

Par gumiju silikonu - lietoju kaut kādu pirmo kas trāpījās pa rokai, apmēram tāds kā kurpju spodrināmie -pudelīte ar švammi galā - es vienā pusē durvis ar jamo apstrādāju un otrā ne, līdz savi -15 šitas ir OK, pie lielākiem mīnusiem ir bail, ka arī šito smāķi nepierauj, tādēļ ne visu smērēju.

P.S. bet ne jau logutīrītāji ir tie kas ir primāri vainīgi - tās ir smiltis un akmentiņi, kuru graudiņi bieži vien ir tiešām cietāki par stiklu un var to ieskrāpēt !!!

Tev tas auto kāds mega retums kuram nevar stiklus dabūt, stikli izcili "mīksti" vai kas par nelaimi. Nekas tam tavam stiklam nenotiks, jo stikla cietība ir lielāka par lielu daļu metālu, tā kā lai reāli pamanāmi saskrāpētu krietni nāksies papūlēties. Tas stikls daudz vairāāk cieš no tā ja tu ar smiltīm nodristu stiklu ar logutīrītājiem tīri, vai lupatu, vai jebko citu kārtīgi to nesaslapinot.

Jā auto kuriem stiklus vairs nevar dabūt šāda piesardzība vēl ir OK, bet normālam ikdienas auto - logutīrītāji to stiklu nošvīkā daudz vairāk.

Diezgan dumja doma ..

Jas paskatmies uz Irāku, tad jamie savā stulbumā vispirms šauj un tad uzdod jautajumus !!!

Ar Eiropiešiem pagaidām vēl ir mazliet labāk, tā kā labāk pieteikt karu kādai ES valstij, ja vispār tādu domu pieļaut.

Tomēr daļa taisnības tajā visā ir - nekas tāds pārlieku sarežģīts tajos auto nav, un ja paskatās kādi "puņķutapas" grābstas gar tavu auto zin tad es spēju daudzas lietas izdarīt labāk, arī bez speciāliem instrumentiem.

Jautājums ir tikai par vēlmi un iespējām (t.i,. laiku un vietu).

Dažreiz loģiku nevajag meklēt tur kur tās nemaz nav !!! Ir speciālas tr-ta līdzekļu kategorijas kurām var grūst pat uz jumta bezmaz ko ienāk prātā.

Un IMO tas "jaudas" cipars vairāk parāda to cik tās lampas korpuss spēj izturēt lai ilglaicīgi lietojot nesāktu kust, nekā reālo izstaroto gaismu. Da i akrila stikliem ar laiku arī mēdz zust gaismas "vadītspēja" + arī reflektori nav ideāli !!!

Te arī ir tavas problēmas būtība - ja reiz standarta lukturu summua jau ir 80% no pieļaujamā, tad uzlikt papildus tālos vairs nevar, jo to gaismaspēja/jauda parasti nav mazāka par orģinālajiem !!! Un tas kādu lampiņu tu tur iebāz vairs nevienu nekrata, jo luktura max paredzēta gaismas spēja tiek ņemta par pamatu tajā summārās "jaudas" aprēķinā.

Nu kas tevi rausta aiz mēles teikt tādas muļķības ??!?!? Tak izlasi likumus un noteikumus kas uz šo attiecas !!!

Šķiet ka runa ir par to vienību summu, maks pieļaujamo vērtību var atrast tajā pašā linkā ko Deksters iepostoja !!!

No galvas - vai tikai nebija ~ 75 tā "summa".

KO nosauc par prožektoru, ko par "kabatas bateriju".

KO nu muldi ?!?!? Kādēļ uz TA jāņem nost ?!?! Papildtālos nekur nav jāņem nost, ja vien tie atrodas ne augstāk par standarta tuvajiem vai tālajiem uguņiem. Protams TA regulē pieļaujamo jaudu tādās "lāpās". Varbūt vēl fīča ir tajā kā tev jamie ir ieslēdzami ?!?!

Ja tauta gribēs nodzerties - nekas un neviens to nespēs apturēt !!! Tikai apšaubu vai tas ir tā vērts.

nu ja tā pavisam godīgi, tad retā auto standarta gaismas ir piemērotas kārtīgai braukšanai pa Latvijas mežiem, tie kas ir reiz palietojuši papildtālos uz auto - tie zinās ko dod tādi papildtālie.

Un ja medības un uzliek uz jumta, tad vispār vari iebraukt lauka vidū sēdēt auto piem. uz jumta (tiesa tas mazliet ir pretrunā ar medību noteikumiem - jāsēž ir vismaz 2,5 m augstumā, IMO gan tas ir "darba drošības" dēļ tadēļ ir gadījumi kad tas būtu pieļaujami !!!) un kad vajag ieslēdz tos papildlukturus un šauj. Un nekāda sakara ar malumedībām !!!

P.S. tiem kas ar medībām uz Jūs - kad "sēž" uz gaidi, tad mednieki arī lieto dažādus prožektorus piestiprinātus pie bises.