Diskiem ET...jopcik!

Ak jā standarts manam autosam ir ~ 195/55 R15, bet tagad valkājos apkārt ar 205 /55 R16 ( kas ir arī absolūtais maksimums ko tajās arkās var ielikt kopējā diametra un platuma ziņā). Tiesa ja piekrauj pilnu auto un uzrauj pa bedrēm tad riepa ķeras arkās.

Diskiem ET...jopcik!

Savirze te nepalīdz !!! Protams ir auto kam arī platāku riepu uzlikšana neietekmē uzvedību uz ceļa. Bet visiem koyotiem ko bijusi saskare, ka tikai aiziet ārpus rekomendētā platuma, tā pa risām stūre jau ir ciešak jātur. Manam ar tas pats, kaut savirze pēdejoreiz pirms nepilna mēneša izveikta.

Diskiem ET...jopcik!

Vispār jā - es ar kad tā sāku domāt sāku atcerēties visādus lauku šķūnerus kuru diski lien ārpus arkām tikai tā(un lai jamos paslēptu tur bemaz puse arkas vēl japiemetina klāt ). Loģiski ka arkas iekšmalā jamiem ar tādiem "veltņiem" nav kur izvērsties, tad nu viss "spiežas uz āru" un viss tas kas "spiežas uz āru" un jo īpaši ārpus arkām atstāj ļoti nopietnu iespaidu uz piekares daļām.

Diskiem ET...jopcik!

Kā tieši riepas platums ietekmēs to cik ļoti diski skrāpēs arku ???

Sapratu ko tu biji domājis bet izteicies neveikli !!!

Protams ka ja arkā strīķejas pati riepa tad ar šaurāku riepu tur var mēģināt līdzēt, bet ja strīķē disks, tad tikai ja strīķē iekšmalu, var līdzēt ar flanci !!! Visos citos gadījumos būs jāpaplatina arkas.

Diskiem ET...jopcik!

Pārējais par ko jārūpējas ir lai neķeras arkās grozot stūri un braucot pa mūsu "Lielo bedri". Tas bojā gan pašu riepu, gan iespējams disku, gan arī noberž arku un tā sāks pastiprināti rūsēt, it īpaši ja auto skrien cauru gadu.

Diskiem ET...jopcik!

Ja būsim godīgi tad ne jau ET tik izteikti tev kaut ko čakarē - runa principā ir vispār par to ka platāka izmēra riepas/diski ( lielāks diska diametrs parastā ielas variantā arī parasti nozīmē lielāku platumu !!!) rada papildus slodzi uz piekares daļām ( visām bez izņēmuma). Tehniski visiem mezgliem parasti ir 10% izturības rezerve. Tad nu var mēģināt izrēķināt par cik procentiem tieši tu sāc "parbaudīt" mašīnas izturības rezervi.

Viena no lielākajām nelaimēm pie mūsu ceļiem ko esmu ievērojis ir tā saucamā stūres raustīšnaa braucot pa risēm - tā ļoti izteikti "pārbauda" piekares gumiju - kas atbild par auto šķērsvirziena stabilitāti - izturību.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

2 lietas -

a) kompresors un turbīna nav gluzi viens un tas pats !!!

b) ja rallijreidos tas ir aizliegts tad visticamāk arī netiek izmantots šis "piespiedu" gaisa padeves risinājums. Un rallijreidos griezes moments spēlē lielu lomu, un tur šis dzinējs ir ļoti OK arī bez kompresora.

labais sludeklis :)

Džentelmeņi par cenu ...

www.ss.lv/...

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Ja nu gadījumā nesaprati, tad pateikšu ka šis tiešā veidā attiecas uz taviem Chevy vs Nis-Patrol piemēriem. Džīpakam uz išakspēkiem ir bezjēdzīgi lūrēt - pavisam cita ideologija un vajadzības !!!

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Redzi arī tāds Supras dzinējs ar 1600 Zs ir ar lielu rezervi, kamēr vien tos 1000+ ērzeļus nepalaiž aulekšos. Un tad atliek tikai mazs gaisa burbulīts nevietā, vai nekvalitatīvs 1 mm^2 galvas blīves nepareizajā vietā, un viss ir sūdīgāk kā piektajā gadā !!!

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Par to es nestrīdos - jo parsvarā Japānu un Eiropiešu dzinēji ir konstruēti ļoti precīzi tieši tam kāda jauda tiem ir un ko ar tiem darīs. Tur nav daudz "vietas" tūningam atstāts, tādēļ arī ir augstas izmaksas šo dzinēju uzlabošanai. ASV dzinēji pa lielam ir tik sūdīgas konstrukcijas, ka tajos ar vienkāršām metodēm var "viegli pasmelt" "nepiesietos zirgus".

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Kaksi atslābsti - tāpat redzams ka īsti nesaproti par ko runā. Skaitļus mēs visi redzam un mākam salīdzināt, bet no ta izpratne par atseviškām lietām nerodas

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Redzkur atradu to Supru par kuru runāju:

www.hotcars.lv/...

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

NU šeit es tev vēl tā ka varētu piekrist, ka tā var būt - bet teikšu godīgi intersējies par izmaksām šajā jomā konkrēti neesmu. Tāpat aºī neesmu intersējies cik daudz šīs vettes dzinējs tur palielinot jaudu. JO kā jau rakstīju tad TOYO dzinēji ne tikai 1000 Zs ir pieredzējuši !!! iekš LV var sastapt pēdējās paaudzes Supru kurai no 3 litriem (tas ir stock dzinēja tilpums- neatminu, vai konkrētajai bija uzlikc stroker kits un kādas niknākas daļas) ir noņemti ap 600 lopiem bez sevišķam problēmām. Un puisis apdomā vai netaisīt līdz 1000 lopiem, kad jau tiešām ir jāpārlasa visas iekšas motoram.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

tas bija domāts ka iespējams Corvettes dzinējs ir lētāks pie lielākas stock jaudas !!!

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Mja un uzliec "nekorvetei" Supra visu pašu krutāko ko vajag un nosmel 1600 Zs no ~ 3,4 litru motora.

Un runājot par Dambi - mums visiem līdz viņam vēl augt un augt un tādēl pateikt kādēl vinš tā daºīja es tev nevaru. Varu tikai minēt, ka BMW motors iepējams ne tik labi pakļaujas piemēram "tūnēšanai", varbūt noteiktos sacīkšu režījumos ir neizturīgs, vai ir kaprīzāks un grūtāk remontējams, bet tikpat labi varbūt ka vienkārši letāks pie lielākas "stock" jaudas!!! Kas ir labs ikdienas braucējam Kaksim nenozīmē ka būs pietiekoši labs sacīkšu braucējam un Inženierim Dambim.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Redzi tehniski šis ir viens pimērs par tēmu ka amerikāņi var. Tikai protams atkal ir niansīte, ka Corvettei tie 600 išaki tiek noņemti ar kompresoru no 6 litriem !!! Bet BMW no 5 litriem -500 išaki bez gaisa "saspiešanas". Līdz ar ko tehniski tos BMW 5 litru aprīkojot ar turbo no tā motoriņa jau "atdotos" vairs ne 100 lopiņi no litra, bet jau savi 120, kamēr Vettei "tikai" 100 no litra.

Man slinkums vienkārši meklēt kurš no BMW tuninga kantoriem mēdza piemest turbīnu/kompresoru bembim, un tad salīdzināt ar tavu Vetti.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Runa IR par noteikumiem !!! Amerika pēdējos 50 gados nekur nekad nevienam nekādas pogas nav izgriezusi !!! Jā Henrija Forda laikā - jā tad gan Amerika bija vien ļoti progresīva zeme autobūves jomā, ir bijušas vēl pāris reizes kad amerikāņi ar savu autobūvi ir spīdējuši pasaules mērogā. Tas kur amerikāņi visai citai pasulei vinnē ir tajā ka viņu noteikumi ir pietiekoši brīvi, daļas salīdzinoši pieejamākas un arī autosports (t..sk drags) ir krietni vien pieejamāks. Tehniskā ziņā amerikāņi ir atsevišķos ļoti šauras specifikas lauciņos priekšā (kā smejies finansējuma un tehniskās bāzes iespejas viņiem ir labas), bet caurmērā viņi ir krietni vien atpalikuši no "stagnējošās" Eiropas.

Nemaz nesākšu iedziļināties tajā kādas izceslmes zinātnieki strādā ASV un lielu daļu izcilu atklājumu un eksperimentu ir veikuši !!!

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Hmm, tas ir intersanti, taču man šķiet tu skaties uz problēmu no nepareizās puses - jo mums vajag ar fiksētu jaudu "kasti" pārmūvot fiksētu distanci - 100km. Tātad atliek jautājums cik daudz degvielas konkrētās masas verķis aprīs tajā laika sprīdī kurā jams veiks tos 100km. Un jāņem vērā fakc ka kustība tev nav vertikāla, bet gan nosacīti horizontāla.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Savu analfabētisma līmeni nav jāizrāda !!! Eiropas un Amerikas dragreisa līmeņi viņam. F1 un CART. Tev laikam sacīkšu sēriju tehniskie noteikumi ir kaut kas tāds par ko pirmoreizi dzirdi un par pašām sērijām ar droši tik no anekdotēm esi dzirdējis. Ja gribās tik ļoti kaut ko tādu ko var reāļi salīdzinat tad jāņem LeMans tipa sacīkstes, kurās gan auto ir daudzmaz līdzīgi gan aºī viss pārējais. Tiesa tam gan vairs ar parastu masveida autobūvi nav vispār nekāda sakara.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Hmm Pirmais - nesaki vis - tu neesi devis nekādus nosacījumus - nekas neliedz šādu konstrukciju realizēt piemēram uz elektromotora ar dīzeļģeneratoru bāzes + uz šasijas kas sver pārsimts kilogramus !!! Un ja vēl no kalna palaist.

Tie 5 litri uz 100km ir tikai viena neliela daļa no nosacījumiem.Bet tā protams auto ar masu 1100+ kg ( Celica Gen7) pie max jaudas ēdīs savus 15 - 20 litrus uz 100km atkarībā no braukšanas apstakļiem. Bet ja tiem 5 litriem nav jānoskrien 100 km vai ja tiem nav jāstumj/javelk 1100 kg !?!?!?

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

iepriekš bija domā 300 Kkm.

Re laikam atkal kārtējais lohatrons HHO

Lasu un ierēcu, dažiem pat nepielec ka krāna ūdens nav "tīrs" ūdens, bet gan ūdens ar visādiem sāļiem, bioloģiskas izcelsmes brīnumiem un ko tik vēļ neko.

A jūs te jau par nopietnu fiziku dodat.

P.S. Tajā US caru salīdzinājumā var likt TOYOTA 1,8 un 2 litri top dzinējus, BMW, Honda dzinejus kas bez turbīnām no ~ 2 litri bencīnniekiem noņem ap 200 zirgiem. Pie kam tagad ja nerūpētos par atgāzēm no "parasta" šāda precīzā dzinēja mierīgi noņemtu arī savus 300 Zs, pie tā ka resurss mierīgi paliek uz 300;000 km

Un pie kāda tilpumu lūdzu amurikāņi šādus ērzeļus dabon ????

vecaas vieglo auto piekabes

NU aber moš ir vienkāršāk iemest tehniskās pases datus par to kas par modeli utml. ????

Tas ka nav MA3 (Zubrjonok) - skaidrs bet vēļ jau bija SKIF, un vēļ pāºic kuriem nosaukumus nemaz i neatminu.

labais sludeklis :)

Skaties, tik var izrādīties ka paša "noskrējiens" nedērēs.

Tur tās gadu robežas man šķiet tik tam tavam BMW ar Dievu uz pusēm izpildās