Nesen iAuto portāls publicēja rakstu: „OCTA likumam ir O vērtība”. Vēlos pastāstīt, kā tālāk ir virzījusies mana lieta ar apdrošinātāja „BALTIKUMS” pretlikumīgo atteikumu atmaksāt medicīniskos izdevumus.
Iepriekšējo rakstu var lasīt šeit »»
24. martā iesniedzu iesniegumu ar visiem pievienotajiem dokumentiem (kopā 60) Finansu un kapitāla tirgus komisijā (FKTK). Iesniegumā minēju 10 konkrētus likuma punktus, kurus ir pārkāpis BALTIKUMS – gan OCTA likumā, gan MK noteikumos Nr.331, gan Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā. Citēju šo sava iesnieguma daļu:
1. AAS”Baltikums” ilgstoši (kopš 2009.gada 11.decembra) un nemotivēti (atteikumos nav norādīts neviens pamatojošs OCTA likuma punkts) atsaka man, kā trešajai cietušai personai pēc CSNg, atmaksāt apdrošināšanas atlīdzību, kā tas ir noteikts Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likuma III nodaļas 291. pantā un OCTA likuma 39. pantā (1) Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību;
2. AAS”Baltikums” nemotivēti apšauba manus iesniegtos medicīnas dokumentus, bet pēc mana tūlītēja pieprasījuma veikt ekspertīzi, lai konstatētu, vai manas veselības problēmas pēc CSNg atbilst iesniegtajai medicīniskajai dokumentācijai, vilcina laiku un nepilda saistošos normatīvos likumus - kā to nosaka Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likuma III nodaļas 291. pants un OCTA likuma 54.panta (2) daļa;
3. AAS”Baltikums” šantažē mani kā cietušo trešo personu ar pieprasījumu par piespiedu vienošanos ar AAS”Baltikums” diktētiem nosacījumiem, pretējā gadījumā draudot neatmaksāt apdrošināšanas atlīdzību par ārstēšanos, pamatojot to ar regresa neiespējamību apdrošinātājam, jo vainīgā persona ir mirusi 12.10.2007. paša izraisītajā CSNg;
4. AAS”Baltikums” laicīgi nesniedz motivētas atbildes uz maniem rakstiskajiem pieprasījumiem, kā tas noteikts OCTA likuma 39. pantā un Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likuma III nodaļas 291. pantā;
5. AAS”Baltikums” maina un apzināti sagroza informāciju savās formālajās un nekonkrētajās atbildēs;
6. AAS”Baltikums” pretēji Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja pieņemtajam atzinumam Nr.04/02-24-110/143, atsaka apdrošināšanas atlīdzību, un, motivē to ar LTAB Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisijā izteiktiem viedokļiem, par kuriem nav nekāda lēmuma vai atzinuma;
7. AAS”Baltikums” vilcina lēmuma pieņemšanu pēc LTAB atzinuma Nr.04/02-24-110/143 un atkārtota Veselības inspekcijas lēmuma Nr.4.3-1/11675/9893 iesniegšanas, pamatojot to ar nepieciešamību pēc papildus materiāliem no kompetentām institūcijām, bet 3 mēnešu laikā tā arī nesniedzot atbildi uz manu rakstisko pieprasījumu – no kādām kompetentām institūcijām atbildes ir pieprasītas un kāpēc netiek ņemti vērā jau iesniegtie dokumenti, kas apliecina apdrošināšanas atlīdzības pamatotību. AAS”Baltikums” neievēro OCTA likuma 39. pantu un 40 pantu, jo CSNg zaudējumu nodarījušās personas vaina ir noskaidrota jau 2008.gada 21.janvārī, kad Valsts Policijas Iekšējās drošības birojs pieņēma lēmumu Nr.20/4-1462;
8. AAS”Baltikums” pieprasa man kā cietušajai trešajai personai nodot papildus AAS”Baltikums” rīcībā man personīgi izsniegtus medicīniskus dokumentus, par kuriem jau ir sniegts Veselības inspekcijas lēmums, uz ko savā atzinumā norādījis LTAB, un par kuriem, pēc to saņemšanas, pati AAS”Baltikums pieprasīja Veselības inspekcijai papildus informāciju, kas no Veselības inspekcijas tika sniegta AAS”Baltikums” jau 2011.gada 7.februārī. Šie AAS”Baltikums” pieprasītie dokumenti nav iekļauti OCTA likuma un MK noteikumos Nr.331 III daļā Apdrošināšanas atlīdzības saņemšanai nepieciešamie dokumenti;
9. AAS”Baltikums” atsakās manā lietā ņemt vērā iesniegto Veselības inspekcijas atzinumu un Veselības inspekcijas uz AAS”Baltikums” pieprasījumu nosūtīto informāciju manā lietā, pamatojot to ar nekonkrētiem Augstākās tiesas Senāta vairākkārtējiem norādījumiem, ka Veselības inspekcijas atzinumam ir tikai otršķirīga loma. AAS”Baltikums” nesniedz informāciju par to, uz kādu ekspertīžu pamata un kad tiks pieņemts lēmums manā apdrošināšanas atlīdzības lietā;
10. AAS”Baltikums” pamato savu sākotnējo atteikumu atlīdzināt man apdrošināšanas atlīdzību ar ārstu medicīniskās aprūpes pārkāpumiem operācijas laikā uzreiz pēc CSNg, bet Veselības inspekcija nav devusi šādu slēdzienu attiecībā uz operāciju, rehabilitāciju, ārstēšanos, par ko AAS”Baltikums” atsaka man apdrošināšanas atlīdzību, un šāda pamatojuma nav STĪCAOA likuma 35.pantā Gadījumos, kad zaudējumi netiek atlīdzināti, uz ko es uzreiz tiku norādījusi AAS”Baltikums”, bet nesaņēmu motivētu atbildi.
Jūs domājat, ka FKTK kaut pirkstiņu pakratīja BALTIKUMS virzienā? – Muļķības!!!
Izrādās, BALTIKUMAM pietiek uz FKTK atsūtīt nepatiesu, sagrozītu SKAIDROJUMU, pat nepamatotu ar dokumentiem (!!!), lai FKTK ticētu BALTIKUMAM, bet ne manam ar dokumentiem apstiprinātajam iesniegumam!
Nudien, bet kaut ko tik sekli virspusēju no tik „kompetentas” iestādes kā FKTK, es tomēr negaidīju!
Un tāpēc pievienošu BALTIKUMS juristes L.ČUNKAS skaidrojumu FKTK un arī FKTK atbildi uz manu iesniegumu par BALTIKUMS likuma pārkāpumiem.
Paskaidro BALTIKUMS juriste L.Čunka (pielikumā paskaidrojumam FKTK ir tikai L.Čunkas pilnvara):
„AAS”Baltikums” uzskata, ka konkrētajā izmaksu lietā Nr. XXX/2008 nav pārkāpusi OCTA likumu, Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumu, LRMK noteikumus Nr331, likuma par apdrošināšanas līgumu normas vai citus normatīvos aktus.
Starp AAS”Baltikums” un cietušo pastāv strīds par to, vai apdrošinātājam ir pienākums segt atkārtotus ārstēšanās izdevumus pēc CNSg, ja sākotnējā medicīniskā palīdzība sniegta nekvalitatīvi (MELI!!! BALTIKUMS nevēlas uzrādīt dokumentu, kur būtu teikts, ka mans labais atslēgas kauls ir ārstēts nekvalitatīvi, jo tāda dokumenta vienkārši nav) un ja apdrošinātājs jau vienreiz ir apmaksājis ārstēšanās izdevumus (MELI! Apmaksājis tikai par sastiprināšanu ar metāla konstrukcijām, bet atsaka maksāt par to izņemšanu). Ņemot vērā to, ka cietusī ilgstošā laika posmā nav iesniegusi AAS”Baltikums” pieprasītos dokumentus par savu veselības stāvokli, kas viņai izsniegti ārstniecības iestādēs (VISKLAJĀKIE MELI – visus dokumentus viņi saņem nekavējoties – jau otrajā, trešajā dienā!!!), bet kas attiecināmi uz reoperācijas veikšanas pamatojumu (ATKAL MELI!!! Atslēgas kaulam nav veikta nekāda reoperācija!!!) un atsakās no piedāvātās ekspertīzes (ATKAL MELI!!! Tieši es pati BALTIKUMAM jau 2010.gada 29.martā norādīju, ka viņi man atsaka maksāt, kaut nav veikuši nekādu ekspertīzi!!!) un veselības stāvokļa konstatēšanas (ATKAL MELI!!! Pati sniedzu Veselības inspekcijai iesniegumu, lai konstatē manu veselības stāvokli, jo to pēc LTAB lēmuma nedarīja BALTIKUMS!!!), apdrošinātājam nav iespējams izvērtēt, vai pieprasītā apdrošināšanas atlīdzība ārstēšanas izmaksu segšanai ir pamatota un attiecināma uz konkrētā CSNg rezultātā nodarītajiem miesas bojājumiem, kā tiešā cēloniskā sakarībā, vai tomēr – pastarpinātā (ATKAL MELI!!! Ir dokumenti-lēmumi no LTAB un no Veselības inspekcijas, kurus iesniedzu, ka ir konstatēta tiešā cēloniskā sakarība visām operācijām ar CSNg!!!) Arī savā iesniegumā FKTK cietusī atzīst šos apstākļus (tie ir SUPER MELI!!!), taču izsaka viedokli (MELI! Nevis viedokli, bet iesniedzu apliecinošus DOKUMENTUS!!!), ka apdrošinātājam nav tiesību pieprasīt papildus informāciju (NU JAU 3,5 GADU GARUMĀ no Baltikums puses visam vajadzēja būt pieprasītam!!!) un nav tiesību pārliecināties par apdrošināšanas atlīdzības izmaksas apjomu/pamatotību. (tikai dokumenti, kurus es pati gādāju no visām instancēm un sniedzu BALTIKUMAM, nez kāpēc netiek ņemti vērā?!!!)”
Un tā, tagad FKTK atbilde uz manu KONKRĒTO, DOKUMENTĒTO iesniegumu un Baltikuma melīgo skaidrojumu, kam nav pievienots NEVIENS DOKUMENTS:
„Komisijai nav tiesību sniegt atzinumu par apdrošināšanas sabiedrības pieņemtajiem lēmumiem attiecībā uz sauszemes transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības OBLIGĀTĀS apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, kā arī sniegt atzinumu par apdrošināšanas sabiedrības darbības atbilstību STĪCAOA likumam un uz tā pamata izdotajiem normatīvajiem aktiem.”
Un tad FKTK mani pasūtīja uz TIESU...
Tā, lūk, strādā mūsu LATVIJAS OBLIGĀTIE likumi un institūcijas, kas regulē, uzrauga apdrošinātājus!
Un tiesa būs. Visai skaļa ar labu reklāmu AAS"Baltikums".
Lai izdodas un lai triumfē taisnība!