Video autors izlicis tīmeklī savu avāriju, paskaidrojot, ka avārijas izraisīšanā policija vaino viņu, piesaucot punktu "distances neievērošana".
Autors tam nepiekrīt, piebilstot, ka avārijā būtu vainojams, kā minimums, vēl viens transportlīdzeklis, proti, "VW Polo", kas brauc agresīvi un neieslēdzot virzienrādītājus, apdzen balto "Renault Duster".
Tur taču jau 2 sekundes agrāk vismaz varēja redzēt, ka Duster bremzē. Kāpēc tik vēlu sāka bremzēt autors?
Un Duster, protams, arī malacis, ka visai apstājās uz šosejas bez pagrieziena.
Sarkanais auto izvēlējās grāvi un droši vien neko vairāk par izbīli un pāris aplauztām plastmasām nedabūja, filmētājam paveicās, ka smagais noreaģēja! Katrā ziņā ja filmētāja auto būtu ABS, tad būtu vairāk izvēles iespēju.
video autors NAV vainīgs !!! Duster,bet pateicoties Polo..tas tā,pēc būtības..un nav tikai jēdziens " distances ievērošana" ..Kāpēc pēkšņi apstājās Duster??? Kāpēc ??? Un kurš pie stūres Duster ? Video neparāda,bet domāju,ka sieviete..
Debīls esi vai???
Da pie kājas kāpēc apstājās: bite iedzēla kaklā kas ielidoja pa atvērtu logu, slikti palika, mašīnai kāda problēma notika, pēc stresainas situācijas uz ceļa rokas kājas trīc un nevar pabraukt.
Pats savus noteikumus sadomāji un PIEPRASI lai visi citi ievēro!!
tad kā minimums avārijas gaismas jāieslēdz!
Ne velti ceļa vidū stāvēt ir aizliegts. Labā prakse pēc būtības ir ieslēgt avārijas gaismas jau momentā, kad strauji bremzē (jaunākiem auto jau rūpnīcā tā ir uzprogrammēts) vai vismaz momentā, kad redzi, ka priekšā kāds jau stāv, lai būtu laiks aizmugurē braucošajiem arī apstāties nevis tupa intensīvas satiksmes apstākļos apstāties ceļa vidū bez jebkādām zīmēm.
Var redzēt, ka priekšējā mašīnā ir mācību burts, tātad tas jāņem vērā. Vainīgs, kas to neņēma vērā un ietriecās iekšā. Priekšējā mašīna izvairījās no avārijas un strauji apstājās no šoka, jo mācās braukt. Pieredzējušiem šoferiem tā ir parasta lieta un viņi turpinātu braukt uz priekšu.
whaat?
Kur tu redzi avārijas situāciju pirms filmētājs nonesa to dusteru?
Parasts apdzīšanas manevrs. Nebūtu dusters bremzējis, tad tas apdzinējs būtu iekārtojies aiz dustera, bet tā kā dusters bija tik ļoti lēnāks (jo meta pa bremzēm), tādēļ apdzinējs apbrauca arī viņu.
Kāpēc idiots ar dusteru nobremzēja un nenobrauca uz ceļa nomales? Es teiktu, ka duster vadītājs 100% vainīgs, ka bez iemesla joslā nolika uz enkura. Idiots.
Smieklīgi!!! Tā jau tika apsūdzēts par distances neievērošanu, šim vēl bija jāpamana, ka mācībnieks brauc..
Šitas video ir apzināti izrauts no konteksta (kas diez tur bija pirms tam ?).Kā arī "atbilde" tiem mūsu "-asiem", kuri apgalvo, ka "pareizs" distances ieturētājs "vienmēr" spēs izvairīties, kad priekšā esošais šķietami nevainīgā situācijā bez jebkādām brīdinājuma pazīmēm pēkšņi noliks pa mēmajiem vai paraus sāņus un atklās viņam kādu stāvētāju vai lēnbraucēju.
Kā arī tas, ka super bistama sagadīšanās, kad apdzinējs ar lielu ātruma starpību pēkšņi atklāj, ka tam tikko apdzītajam pa priekšu kāds velkas.Tieši velkas, jo ja "stāv", tad tas parasti ir malā.Tur ir sekundes daļa ko domāt- vai nu raut garām (kā te) vai arī vnk sašķaidīt sevi un to, kas tur velkas.Nobremzēt un ielīst rindā šādos gadijumos var nebūt iespējams.Katram te ir iespēja iedomāties, kurā tur lomā viņš gribētu būt.Varbūt, ja redz ka spogulī viens nesās, tad kaut kā mēģināt viņu pabrīdināt. Citādi ir kā kolhozā- kur katram ir Taisnība, bet beigās visi kopā ēd suudus.Pie visa vainīgs Ātrums- ja visi stāvētu uz vietas, būtu ok, vai ne?
Tavs komentārs atgādina to anekdoti par eksāmenu, kur students, samācījies par stārķi, izvelk biļeti par vardēm.
"šķietami nevainīgā situācijā bez jebkādām brīdinājuma pazīmēm pēkšņi noliks pa mēmajiem vai paraus sāņus un atklās viņam kādu stāvētāju vai lēnbraucēju." Tas neattiecas uz šo video, kur Dusters nelika pa mēmajiem un bija redzams vismaz pa 200 metriem. Dusters, pieņemsim, ir vainīgs kā "negadījuma katalizators" , bet tas nekādi nemazina faktu, ka tie, kuri viņa dēļ avarēja, ir 100% idioti. Un tādu pašu dēļ notiek 50% avārijas uz Latvijas ceļiem.
Jā, tev daļa taisnības ir- plašākam domājumam vienmēr būs tas jautājums par situācijas katalizātoru. Tas, ka filmētājs auns, tas skaidrs.Un tas, ka policijai te īsti nav citu iespējamo "reāli-vainīgo", tas arī.Bet pēc psiholoģijas ir tā, ka jebkurš apdzinējs izraisa stresu apdzītajam un jebkurš degungalā jauni parādījies kustīgs objekts saista braucēja uzmanību un novērš to no situācijas kopējās ainas.Tas, kurš piem koncentrē savu skatienu uz priekšābraucēja stoplukturiem ,tas nekad nespēs plašākā skatienā novertēt vispārējo situāciju (kas daudzreiz ir svarīgāka).
Šeit brauc Dusters, filmētājs aptuveni to ir sapratis un distance tur ir ok. Bet- te pēkšņi ielec t.s.distances zaglis.Tajā apdzinēja minstināšanās sekundē filmētājam īsti nav redzams tas Dusters- jo vadītājam navelektroniskas acs un viņš sēž vēl pa kreisi no reģistratora.Turklāt Dusters tieši tajā neredzamajā sekundē maina savu ātrumu.Ja filmētājs jau tā ir stresā- distance nozagta, stopņiki iedegas,viens degungalā rauj pa kreisi, priekšā rēgojas fūre- nu kā te var garantēt, ka vinš vienlaikus ievēros arī to, ka tieši šajā stresa brīdī arī Dusters ir pielicis bikses un gandrīz apstājies joslas vidū? Un ko tur domāja/darīja tas,kurš ar to rižo mazo džipu pa grāvi izbrauca? Tur taču viss skaidrs- situāciju "no nekā" uztaisīja apdzinējs, nobiedēdams Dusteru.Citi tie divi kurš nu dēļ stres, kurš vnk kādam aizmugurē mierīgi brauc vārnas pa malām vērodams, bet abi viņi palaida garām to Dustera rīcību.
Ko tur var rekomendēt? Apdzinējiem neapdzīt ,Dusterētājiem nemiiist un citiem kko ieturēt, vai tomēr censties saprast ka viss tas šads te izveidojas uz līdzenas vietas un iepriekš mēģināt paredzēt? Jebkurš drusku domājošs apdzinējs to zina, ka vissuūudīgākais tas ir, kad uzsāc apdzīt kādu lēnāku un apdzīšanas laikā tam mainās situācija- kad viņš negaidīti bremzē, jo priekšā ir vēl kāds stipri lēnāks.Kā tu vari paspēt nomest ātrumu un vēl trāpīt šķirbā un vel cerēt ka kāds tev atstās logu vai brīvu trešo rindu? Ne jau katrs apdzinējs ir pašnāvnieks, bet misēklis gan var gadīties pilnīgi jebkuram.Vai viņu tādu uzreiz nošaut vai pieplusot savu karmu tur kko cenšoties paglābt (ar domu, ka moška tev kas atnāks atpakaļ, kad pats reiz kļūdīsies...), tas nu katram savs.
varētu piekrist par visu, izņemot par to, ka dusters nobijās no apdzinēja. Kā var nobīties no apdzinēja, ja viņš ir tev labu gabalu aiz muguras? Video var redzēt, ka apdzinējs bremzēja un gribēja iekārtoties aiz dustera, bet tad saprata, ka dusters ir tik ļoti lēns (vai pat jau apstājies (jo droši vien palaida garām savu pagriezienu, tādēļ strauji jābremzē - ļoti bieži tādi ir redzēti), tādēļ āpdzina arī dusteru.
ok, tiai tie, kuri te tik dedzīgi "nepiekrīt",varēja savu Versiju publicēt. Bet lielai daļai braucēju jau prāta gājiens ir stipri ierobežots. Tāpēc viņiem patīk spriest linča tiesu un viņus pārņem augstākā Bauda, kad ir iespēja kādu sodīt.Kāda vairs starpība, no kā tas Dusters apstājās??Mums nav redzēts, kad apdzinējs klātesošos nobiedē tā, ka tie ne tik apstājas ,bet pat bikses pietaisa? Tur skaidri noprotams, ka apdzinējs slaidi dzina vairākus auto,pie kam viņš nevarēja zināt, ka trešais vai pat piektais auto stāvēs uz vietas un ka no apdzīšanas ātruma būs vai nu pa nullēm jābremzē vai nu trīs rindas jātaisa kamazam pirms purna.Tur arī visi tie LV asi pieliktu bikses. Tur filmētājs ir formāli vainīgs, tikai vajag taču saprast, ka neba viņš tā tīšām gribēja. Jo distance tur bija, kā arī redzam ka vēl viens auto pa grāvi brauca. Tātad,situācija bija pēkšņa un kritiska.Uzvedību kritiskā situācijā vajag mācīt, nevis tikai vienu vainīgo piemeklēt un visu citu aizmirst.Dusters tāds var apstāties citiem degungalā jebkur un jebkad.
Video redzama Škoda Octavia nevis VW Polo
Kāds izcili vērtīgs komentārs!Apbrīnojami!!Īsti pa-latviski!!!Izcelt nesvarīgu sīkuu!!!!
pēc pārdomām tomēr šķiet ka filmētājs ir vainīgs, jo redzēja bīstamu situāciju priekšā, bet ātrumu laicīgi nesamazināja. rezultātā arī izveidojās situācijai un ātrumam neatbilstoša distance. arī ja ir tik švakas bremzes jābrauc daudz piesardzīgāk, nevis kā kruīzā.
Es policijas vietā tā kārtīgi būtu ieskrējies un iespēris filmētājam pa pēcpusi.
Dirsa ne braucējs tas filmetājs,brauc idieālistiski pa sūdu bedri,un sūkstās.
"Dastera" vadītaju, policistu un daudzus no Jums ir jāpiesien, ar stūri rokā, aizmugurē pie bampera, tad šādas muļķības nenotiks! Varbūt vērts pārlasīt CSN un LAPK 149. panta 4. punktu! Vēlu veiksmi!!!
Par agresīvu braukšanu, kas izpaudusies kā:
1) vairāku tādu citu citam sekojošu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu izdarīšana, kas saistīti ar ceļu satiksmei bīstamu vai traucējošu situāciju radīšanu;
2) transportlīdzekļa vadīšana tādā veidā, ka tiek izdarīts ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums un radīti traucējumi vienmērīgai transportlīdzekļu plūsmai vai tiek ignorētas pārējo transportlīdzekļu vadītāju intereses (vairākkārtēja braukšanas joslu maiņa apsteidzot, vairāku sastrēgumā esošu vai kolonnā braucošu transportlīdzekļu apdzīšana pa pretējā virziena joslu vai apbraukšana pa sabiedriskā transporta joslu, ceļa nomali, ietvi, gājēju ceļu, velosipēdu ceļu vai citām vietām, kas nav paredzētas transportlīdzekļu braukšanai, u.tml.), —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no septiņdesmit līdz divsimt astoņdesmit euro.
Un seši soda punkti!
Muļķu zeme izrādās plašāka un arī dziļāka nekā lielais Vilis mums stāstīja.
Kas ir "svarīgāk"-izteikt pliku nosodījumu "duster-veidīgajiem" par pilnīgi debiilu rīcību (ņemot vērā, ka 99,99% tie dusterveidīgie forumus nelasa), jeb tomēr mēģināt izskaidrot to, kā rodas šādi meesli no "šķietami nekā" ? Ko te profilaktiski līdzēs filmētāja sodīšana, kad ir skaidrs, ka satikušies vienlaicīgi vairāki idinji un ka uzvesties tur nemāk neviens no iesaistītajiem? Varbūt iniciators ir tas rižais auto (kurš pa grāvi nobrauca) ? Varbūt tieši viņš brauca filmētājam pārāk tuvu dibenā un tieši tāpēc tas apdzinējs bija spiests "paņemt" vēl divus nākošos un radīt visu šo jezgu? Filmētājs sākotnēji distanci bija ievērojis- bet tieši apdzinējs viņam aizsedza skatu tieši tajā sekundē, kad dusters no braucoša kļuva par stāvošu. Ja sajūti priekšā jezgu- vienīgais, ko vari darīt, tas ir vienkārši tupi piebremzēt, kamēr noskaidrosies kas tur īsti notiek.Vai katrs no mums tā dara un ir spējīgs šādu jezgu paredzēt? Par ko diez liecina tie daudzie gaudulīgie LV negadījumu apraksti, kad apdzinējs no nekurienes pēkšņi ielien rindā un aiz sevis rada ķēdes reakciju starp mierīgajiem "visu/ievērotājiem" ?
Viennozīmīgi, ka vainīgs filmētājs, iebrauc pakaļā un vēl meklē vainīgos.
duster vispār bez iemesla nedrīkst strauji bremzēt uz braucamās daļas bez iemesla, neviens cādu manevru paredzēt nevarēja, vainīgs duster
Vernona vārdiem rakstot vainīgais ir duster(jo negarantēja drošību)!Manuprāt galvenais vainīgais ir tas kurš apdzina dusteri,jo apdzenot viņam jau jāgarentē drošība aizmugurē esošajiem!
Pirms 12 gadiem šī automašīna maksāja 145 000 eiro, tagad īpašnieks to gatavs atdot par 23 800 eiro. Lasīt vairāk
Lai gan uzlabotais Porsche Taycan ārēji izskatās ļoti līdzīgs oriģinālajam, tas uzlabots pilnīgi visos parametros, un, kas svarīgi, visās modeļu versijās, ieskaitot paaugstināto Cross Turismo. Ar atjaunināto Taycan TV Autoziņas iepazinās testa braucienā Spānijā, tostarp arī Monteblanko ātrumaplī. Lasīt vairāk
Bankrota priekšā nonākušais ASV elektroautomobiļu ražotājs Fisker paziņojis par iespaidīgām atlaidēm savai produkcijai, kas dažos gadījumos sasniedz 24 000 dolāru. Lasīt vairāk
Valsts policija un mediķi trešdien plkst.11 informēs par kampaņu "Ātrākais, kā nonākt slimnīcā", aģentūru LETA informēja policija. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Policija pareizi domā.
Kāda ir Tava motivācija?