"Mercedes" vadītājs acumirklī pieņem pareizo lēmumu un izvairās no pretimbraucošā spēkrata, kas apdzenot nepārredzamā līkumā, pārbrauc dubulto nepārtraukto līniju un nonāk pretējā joslā.
Vēl nesen Vernons par dubultās nepārtrauktās līnijas pārkāpšanu draudēja ar nāvessodu
Vaditajam jabrauc pec iespejas tuvak labai cea malai.Tad nav javeic nekadi manevri šada situacija.
tā ir, kad velk pa kreiso joslu tukšā ceļā
Pastāstīsi ko darīja Reinis pretējā joslā apdzenot labajā līkumā pāri dubultajām līnijai?
Tikai daži zina "drēbi"! Anatolijam 100 punkti taisnība, uztvēra manu domu, bet mans "vārda brālis' un vēl daži atbalstītāji dzīvi uztver pareizi, pēc Nāves tīšām braukt nevajag. Nāves sods garantēts!!!
Nu, pastāsti, kā renis brauca pēc iespējas tuvāk labajai malai.
Es domāju, ka tava taktika, ka nu visiem 200 % viss ir jāievēro, lai kādam būtu vēl ērtāk un vēl rupjak pārkapt galīgi meiet kopā ar drosības garantijām un drošības paaugstināšanos satiksmē.
Varbūt mersim bija jārauj pretejā joslā un jābrauc purnā kravinieku apsteidzošajam? Un tad tu pekšņi gnusītu uz to vieglo, ka tas nebrauca “tuvāk ceļa labajai malai”?
Mersim puskilometru atpakaļ atvērās labā josla! Bet tādiem kā Tev prāta nepietiek, lai pa to kādreiz arī brauktu! Izskatās ka Tu nevari diži lepoties ar savām prāta spējām.
Renim pēc definīcijas nebija, ko meklēt pretējas kustības joslā. Mesris vismaz atratas sava virziena kustības pusē, atšķirībā no neķerpilas, kuram vispār uz visu nosplauties, apdzenot neredot ko, neredzot kur, un pa joslu kurā nunekadi nedrīkstēja atrasties.
Bet tas jau viss fufelis, galvenais, lai netraucē īpaši rupji pārkāpt,kāds parasts autovadītajs, kurs sekuni ilgak atlāvas uzturēties otrajā joslā, nekā tā izveidojās...
Un par to puskilometru, kas ar tevi? Vairs nemāki atrast vietu googles kartēs, kur tas notika? Neproti saskaitīt ceļa stabiņus?
100 ar kapeikām metri, kas nobraukti ~ 4-5 sekundēs...
Tas nozīmē, ka ātrums merism, atšķirībā no tā reņa, kā reizi atbilst ~90 km/h...
Bet tu tur spītīgi kviec, ka viņs bija nelietis...
Tevi gadījuma ar steigu nav jāatņem apliecība, jāhospitalizē un jāizolē?
Jēziņ kas par stulbuma kalngalu!!
Te vismaz pusei ir ne tikai jāatņem tiesības uz visu atlikušo mūžu, bet ķurķī jāiesēdina, lai apdomā savu sarakstīto!
Ar CSDD būtu jāsāk un tad visus pārējos!
Klausies vecais...
To savu pasaku par priekšā esošajiem fūri un vieglo, kuri “nelietīgi” radīja “neciešamas apstākļus” renim, kuram kā pēc Tavas grāmatas nebija,kur citur likties, kā pa kreisi no abiem - pretējās kustības joslā, pāri dubultajām līnijai, kur tam pagadījās vēl viens “nelietīgais priekšā esošais”, kurš atļāvās 100 metrus garā posmā tādu kretīnismu kā nepārkārtoties uz labo joslu...
Bet tā Reņa vadonim vajag piešķirt vernona štrumbantkarināmā bikšturu pirmās šķiras ordeni par pašaizliedzīgu progresīvās satiksmes piekopšanu, paraugrīcību uz ceļa un neliešu audzināšanas nolūkos veikto manevru! Vai ne, vecais?
Bet Tevi būtu publiski jāper!
Interesanti zināt par ko?
Par to ka garantēju pats sev un pakārtoti citiem nesēšot pārāk tuvu astē?
Tāpat kā citi desmiti miljonu vadītāju pamanu, ja tuvojos kādam ar lielu ātrumu starpību un protu samazināt savu ātrumu un man nav ilūziju, ko nozīmē iedegti bremžu signāllukturi?
Par to, ka protu palaist gājēju pie pārejas, nevis to notriecu ar vārdiem - viņš neskatījās?
Utt?
Sakarā ar vāju atmiņu! Par loģikas trūkumu. Bet jaunība ir tikai netikums, kas ar laiku pāriet.
Vernons
Sakarā ar vāju atmiņu! Par loģikas trūkumu. Bet jaunība ir tikai netikums, kas ar laiku pāriet.
-------------------
Tak aizveries vienreiz!!!
Pilnīgi stulbs, prātu izkūkojušais jebšu nodzērušais penzis!
Atskaitot idiotismus no tavas mutes cits nekas šajā vietnē vēl ne reizi netika dzirdēts!!
Vēl kaut ko atļaujas citiem norādīt!! Āksts!!
Skatos, ka atkal modernie liberasti-relatīvisti savākušies. Situāciju radīja DIVI pārkāpēji. Un abi arī noreaģēja, izvairoties no avārijas. Nav jēga apspriest, kurš vairāk vainīgs - situācija nebūtu radusies, ja kaut VIENS no viņiem būtu ievērojis CSN!
Izklausies baigi bravūrīgi, jo itkā jau tehniski ir fakts - divi pārkāpēji, bet ir atšķirība - ar savu pārkāpumu būt formālām pārkāpējam vai braukt purnā citiem iebraucot pretējā kustības joslā un likt tiem izčibēt...
Kā Tev šķiet - kā notiek lielākā daļa ceļu purns-purnā uz parastiem ceļiem ar vienu joslu katrā virzienā? Nu kaut vai tepat uz jaunā Kokneses ceļa?
Cik slimam ir jābūt, lai par bravūru sauktu aicinājumu visiem ievērot Csn?!
Nu, kā lai Tev pasaka. Redzi... ir pārkāpumi, kuri paši par sevi nekādu spriedzi un bīstamību nerada... un ir pārkāpumi, kuri ir reāli bīstami.
Nu salīdzini - cik pats par sevi ir bīstams 5-10 km/h ātruma pārkāpums, kamēr kusties pa savu joslu?
Cik reāli bīstami ir dažas sekundes ilgāka braukšana pa kreiso joslu? Ir te mums vesels bars ar indivīdiem, kuri posmu Sigulda - Inčukalns ir gatavi nobraukt pa 2. joslu. Baigi bīstami?
Toties viss kas saistīts ar iebraukšanu pretējā kustības joslā, braukšanu pie sarkanās gaismas, stopzīmes neievērošana utt ir ar krietni vien lielāku porenciālo bīstamību. Ir mums pilni ceļi ar tipiem, kuri nepārskatāmā līkumā vai nepārliecinoties par situācijas un manevra drošumu iet uz apdzīšanu, jo ir “baigi jāsteidzas”. Uz kurieni var un cik ātrāk var nokļūt??? Nu tā reāli - cik sekundes vai minūtes var ieekonomēt posmā Rīga - Nīcgale? Rīga - Alūksne/Liepāja/Ventspils? Un cik liels ir risks un ar ko tiek riskēts? Nevajag jaukt ceļu satiksmi ar ātrumsacensībām.
Kam un ko Tu te centies iestāstīt?!!
Te lielum lielākā daļa nesajēdz kas ir avārijas cēlonis, jo vienmēr kasās par blusām. Kaut gan paši VIENMĒR pieļauj tās pašas blusas - KATRU DIENU!
Cik slimam ir jābūt, lai gari un plaši meklētu attaisnojumus mazāka pārkāpuma izdarīšanai? Kurš būs tas, kas vērtēs, ka "šito jau drīkst", tas nevienu neapdraud? Pārkāpums ir un paliek pārkāpums - nevajag attaisnot pārkāpēju, kurš ir līdzvainīgs avārijas situācijas radīšanā (labi, ka tikai situācijas), tikai tādēļ, ka viņa nozieguma līdzdalībnieks ir "vairāk vainīgs". Konkrēto situāciju radīja tikai divu pārkāpēju satikšanās un ir absurdi apgalvot, ka kāds no viņiem "nekādu spriedzi un bīstamību neradīja". Ja kaut mirkli atrautos no "mazakā pārkāpēja" attaisnošanas, varbūt ienāktu prātā, ka no agresīvā apdzinēja viedokļa pretimbraucošo labā josla bija pārredzama pietiekamā attālumā, bet pārsteigumu sagādāja noslēpies pārkāpējs!
Tev vienkārši IR jāaiziet uz psihdispanceru paārstēties!!
Stulbs un vēl stulbāks!!
Klausies, draugs, Tev laikam īsti netop skaidra atšķirība starp formālu pārkāpumu un reāli bīstamu pārkāpumu. Abi ir pārkāpumi, par to VISPĀR NAV STRĪDA un arī par formālu pārkāpumu CP inspektora izrakstītais protokols nav apstrīdāms un sods piemērojams bezierunu kārtībā!
Bet, lai Tev top skaidrās:
Kas neglābjams notiks, ja pa šo pašu ceļa posmu katrs sava virziena kreisajā joslā trauksies viens otram pretī ar + 10 km/h divi šādi pārkāpēji ( nav vispār strīda par to ka tas ir pārkāpums). Nu? Kas te bīstams pārkāpumā? Kā brauks, tā arī mierīgi samainīsues un miers!
Un, kas notiks ja divi šādi “apdzinēji” sastopas? Katrs pa pretējo pāri dubultajām apdzīs divus traucēkļus savā kustības virzienā? Nu, jau apjaut, kur atšķirība un cik var būt sasistu automašīnu?
Te, tik pat labi brauc mersis un viņam blakus joslā ir kāds apsteidzamais. Tas pat formāli nav pārkāpums, bet tas ņeķerpila ar reni taisa pārkāpumu viens pats. Un ir sūdi - pa labi nav kur sprukt lai samainītos. Lai vernons nepadarītu par vainīgu, jāliek purnā, bet pašsaglabāšanās instinkts saka, ka jāliek pa labi - apsteidzamajam sānā, un, ja pretī purnā braucošais izsprūk neaizķerot - Tu vainīgs. Cēlonis aizbrauca un sekās vainojams Tu.
Nu, Sāk mazliet ataust gaisma, vai vienalga nesaproti aptuveni kā ikdienas notiek avārijas uz ceļa Tīnūži-Koknese.
Es neesmu un nevēlos būt tavs draugs. Vēl jo vairāk - priecātos, ja tādi, kā tu netiktu pielaisti ceļu satiksmē. Man nav pieņema "mazāko pārkāpēju" attaisnošana, jo var atrast kādu vairāk vainīgo. Gan jau ka glāzīti pie stūres cilā tādā pašā noziedzīgā "vienu jau var" relatīvismā. Varu atklāt noslēpumu - tās 0.5%, "draugs", ir domātas, lai legāli varētu pie stūres atrasties kefīru dzērušie un tie, kam no rupjmaizes kuņģī fermentējas alkohols, nevis lai tu varētu nesodīts piekopt savu "mazo" alkoholismu.
No rupjmaizes, dauni, nekāds alkohols nefermentējas un nevar fermentēties!!!
Nu gan idiots!!
Kur Tu redzi, ka es attaisnoju mazākos pārkāpējus?
Skaidri un gaiši uzrakstīju, ka arī mazākajam pārkāpējam pienākas neapstrīdams protokols.
Tu jau nespēj atšķirt pārkāpuma bīstamību! Un tas nav viens un tas pats.
Ja kāds pārkāpj tā, ka neviens nav traucēts un/vai pakļauts bīstamībai, tad tā ir ceļu policijas un pārkāpēja paša sirdsapziņas darīšana.
Toties, ja pārkāpums rada citiem neērtības un vai rada bīstamību, tad tā ir pavisam cita lieta un tas nav pieļaujams.
Patiešām neredzi starp pārkāpumiem atšķirību - formāls pārkāpums, kas nerada bīstamību un pārkāpums, kura dēļ rodas avārijas situācijas un pašas avārijas?
Tūja-Limbaži ,nāk 2 pretī ,no vidējā pat dūmi nogriezās (bremzē) .Es paņemu pa labi , lielāko uzmanību veltot grāvja kantej ,man viss labi .Cits vispirms pamirkšķinās ,tad kopā ar kr matom signalizēs un tikai tagad br.grīda un pa labi ,iespējams arī vidējais turpat 59.g..
Brauc mamma ar bērniem, kāds mācās braukt... un ko - viens bravūrīgs neapdomāts manevrs un vismaz 2 auto lūžņos.
Skatos te daudzi atbalsta “krutu braukšanu”, to, ka dzivot sagribēs - palaidīs, gan jau kaut kā izsprukšu...
Nerēķinoties ar to, ka pretīmbraucējam nav prasmju, spēju vai tam visam esot uz liktenīgo pussekundi skatiens vērsts kur citur...
Tā turpiniet, tik labāk paši tad kokos un tos, kuri tā brauc -turpat!
Drošība uz ceļa sākās tad, kad tur tiek izskausta bravūra, nihilisms, “es labāk māku”, sacensības, karš, man jāsteidzas vairāk par citiem un visi citi satiksmes drošību iznīcinošie elementi.
Protams, jebkura cilvēka pašsaglabāšanās instingts liks darīt visu, lai izvairītos no tādiem, bet...
Atsaucu savu komentāru par DIVIEM vainīgajiem. Pavērojot video uzmanīgāk pilnekrānā, ir skaidri redzams, ka Renault otrā josla tiek "nozagta" - fūres šķietami likumīgais apsteidzējs pēdējā brdī "ielec" joslā priekšā Renault, nedodot ceļu, un Renault iebrauc pretējās kustības joslā, lai izvairītos no sadursmes (kas pati par sevi ir nepareiza rīcība, tomēr šajā kontekstā nav gluži parasts "ņeķerpilas" gājiens). Piedevām "bezspoguļu" auto savu manevru vēl veic ar tik plašu vēzienu, ka pats uzbrauc uz sadalošās līnijas, lai neatstātu Renault nekādu iespēju izvairīties no sadursmes, paliekot sava kustības virziena joslā.
Klausies, Bradypus. Remin ievērojot max atļauto ātrumu neko neviens tam nenozagtu. Lasi kamēr pielec! Ja arī zog - jebkurš auto ir aprīkots ar darba bremzēm! Pa kreisi, proti, pretējās kustības joslā rauj tikai vernons un neapsisti viņa skolnieki! Atceries izejas pretējā kustības joslā no situācijas NAV! It īpaši, ja viens no situācijas cēloņiem ir paša atļautā ātruma pārkāpums! Tavs ātruma pārkāpums nav citu satiksmes dalībnieku problēma un nedrīkst tiem radīt ne tikai taucējumus, kur nu vēl bīstamību!
Kamēr šitais nepieleks, tikām būvē kādus ceļus gribi, raksti ko vien vēlies CSN un APK - uz ceļiem sitīsies un ies bijā cilvēki! Steriem kā tagad!
P.s. Un tīri papildinājumam, kā tas viss iespējams notika no reņa skatu punkta.
Renis visticamāk ilgstoši brauca ar ne pārak būtiski ātruma pārkapumu, varbūt pat iestatītu kruīzkontrolē un tāpec uzskatīja, ka var kreisēt pa 2. joslu un 1. joslā nav jāatgriežas vispār, pat 200 metrus pa pirmo joslu pabraukt pēc kārtējā auto apsteigšanas uzskatīja, ja ne par pazemojumu, tad par apgrūtinajumu noteikti. Un talāk sekoja reālais tupums, ko var izpildīt tikai tuvredzīgie vai tikai uz aizmugures bampera ar seju nobrauktā ceļa virzienā un savas setras atgāzes ostošie, kam braukšanas virzienā nav jāskatās un jādomā. Proti - ne tā fūre, ne viņas apsteidzējs uz ceļa neparādījās pēkšņi kā zibens no skaidram debesīm. Viņus abus reņa stūrētājs varēja novērot simtiem metru, pirms nonāca apsteigšanas punktā. Un viņam, kā ātruma pārkapējam bija jāsaprot un laikus jāizlemj - vai nu spiest grīdā un apsteigt abus, pirms vieglais arī tiek līdz fūres apsteigšanai, vai nu jāpalaiž vieglais apsteigt fūri, jo prasīt no citiem ievērot sazin ko, lai pasam ērtak pārkapt (šoreiz ātrumu), nav nekādu tiesību!
Da nomierinies!!
Šitie "izglītības reformas" augļi tā pat nespēs saprast NEKO no tā kas ir LOĢIKA!!!!!
Šie augļi ir stulbuma kalngals, jeb cietiem vārdiem dauņi ar kuriem var operēt valdošā kliķe kā šiem labpatiksies!
Cik slimam jābūt, lai vispār nelasītu, ko citi raksta, ja tas nesaskan ar vēlmi oponēt? Es vispār diezgan skaidri pieminēju, ka raut pretējā joslā nav prātīgi. Cita lieta - daudzi nav psiholoģiski gatavi ievilkt pakaļā bezspoguļu idiotam, ja blakus ir šķietama brīva iespēja izvairīties no avārijas. Kuros kursos to māca? Man tādi nav zināmi.
Un tavu pārliecību par ātruma pārkāpumu vari uzspraust uz nagliņas. Esmu pats ar šādu priekšā lecēju saskāries, neko nepārkāpjot. Man atļautie 130, izlecējam apnika braukt kopā ar kraviniekiem, kam tajā posmā bija 80 - kāpums beidzās un viņš izlēma sākt apsteigšanu, izlecot man priekšā bez brīdinājuma signāla ar visu skaisto 50km/h ātrumu starpību. Par laimi pietika ar kūpošām riepām un aiz manis esoši paspēja reaģēt. Bet, protams, viedoklis jau skaidrs, neko citu nav vērts gaidīt - šeit ir virkne liberastu-relatīvistu, kas vienmēr atradīs iespēju, kā attaisnot tos, ka viņuprāt drīkst pārkāpt CSN.
Apsteidzot kādu ir jābūt 100% pārliecībai, ka apsteidzamais Tevi redz un saprot, ko Tu darīsi!!! Pašam, savukārt, ir jābūt 200% plānam, ko darīt tad, ja Tevi tomēr nav pamanījuši... un te sākas tas, kas atšķir drošu braukšanu no - man piegrieza priekšā un maita negarantēja...
Kaut ko ko visa būsi salaidis zarā, ja uz ceļa, kur ļauts 130, Tev kāds piegriež priekšā uz 80... es tam kaut kā īsti negribu ticēt, tāpēc uzskatu, ka - vai nu pasaka un mazliet pārspīlēts, vai nu PATS pietiekami neaprēķināji un monācibtādā problēmā, kuru, visai droši, varēja jau laikus paredzēt!
Izlīda tava pārkāpēja āža kāja beidzot skaidri un nepārprotami. CSN 68. punkts ir domāts lohiem, nevis tādiem ceļa karaļiem, kā tu, kas var pārkārtoties, kad vien ienāk prātā, un visiem citiem ar to ir jārēķinās. Debiliķis uz ceļa, un pils ar tādiem. Diemžēl.
p.s. CSN 68. punkts nunekādi neatceļ CSN 99., 100, un 105. punktus.
Ja starp divām vienā virzienā esošām joslāp pastāv tik liela ātruma starpība, tad abu joslu, jā arī tev čempion, ir jāpievērš pastiprināta uzmanība situācijai un potenciālajām situācijas izmaiņām. Ne tikai viņam tevi bija jāpamana spogulī, bet arī tev bija jāpamana potenciālais 68. punkta pārkāpējs.
Bet līdz tam vēl, cik saprotu, neesi izaudzis! Gan jau...
Tev laikam nesaprast, ka pamanīju, noreaģēju un avārija nenotika. Tev laikam nesaprast arī to, ka pastāvot šādai intensīvai plūsmu ātruma starpībai, nekādi nav iespējams pārliecināties, ka katrs apsteidzamais redz katru apsteidzošo. Pieņemsim, ka biju vainīgs - ievēroju drošāku distanci, nekā citi ātrajā joslā braucošie un tādejādi izprovocēju nevainīgo izlecēju bez brīdinājuma signāla izlekt man priekšā. Bet tev laikam arī nesaprast, ka nekad neesmu apgalvojis, ka neko nekad nepārkāpju - protams, ka to izsecināji, lai varētu aizstāvēt tos pārkāpējus, kuriem tavā skatījumā nekāda atbildība nav jāuzņemas.
Kur tu izlasīji, ka es kaut kur apgalvoju ka nav atbildība jāuzņemas???
Patiešām lasi tikai to, ko gribi izlasīt?
Kā vēl skaidrosi savu vēlmi apstrīdēt, ka radusies situācija ir vairāku pārkāpēju "kopdarba" rezultāts, visu vainu koncentrējot uz vienu un attaisnojot pāre'jos?
Piekrītu, bet visbīštamāko izvēli - mukt nepārskatāmā pretējās kustības joslā izdarīja kurš?
Tik vien kā atlika ievērot ātrumu. Tad arī neviens nelietīgi nelektu priekšā ar atļautajiem 90 apsteidzot uz 80 braucošo kravinieku. nekāktos raut nepārskatāmā pretējā joslā utt. Tik vienkārši! Es saprotu, ka vēl jauns un spītīgs, bet visa iemesls un cēlonis bija paša reņa steiga un neaprēķinātais risks. Viss pārējais tikai bija sakoncentrējies ap šo viņa vēlmi - ievēro ātrumu un tev neviens nenogriezīs ceļu.
Visi mani paziņas motobraucēji, kam galva uz pleciem, ar laiku atzīst - jo lielākā viņu kustības ātruma starpība ar plūsmas ātrumu, jo izteiktākā ģeometriskā progresijā viņus "nepamana" un "griež priekšā". Tiklīdz tie brauc ar plūsmas ātrumu un/vai tikai nedaudz tos pārsniedz - tā pēkšņi neviens viņiem vairs netraucē... Sagadīšanās?
Pa riņki un atkal... "visa iemesls un cēlonis bija paša reņa steiga un neaprēķinātais risks". Neviens cits nav pārkāpis, neviens cits nav ne pie kā vainīgs. Tieši trāpījās viens video, kas izcili raksturo tādus slimus vadītājus, ko pie auto stūres nedrīksta laist. Noteikti, ka tev radniecīga debila dvēsele - pēc labākās sirdzapziņas gatavs laist gājēju un tikai veiksmes dēļ, cik sapratu, bez letālām sekām: www.jukinmedia.com/licensing/view/955820
pastāsti kā renis ar atļautajiem 90 var tik strauji panākt pa priekšu braucošos, kur vieglais arī brauc uz 90, bet apsteidzamais kravinieks uz 80, un tik nežēlīgi nolikt viņam priekšā, ka jāliek pretējā kustības joslā?
Nu tā uz pirkstiem...
Eju pēc popkorna.
Aizej labāk pēc kaut kā, kas novērš halucinācijas. Video nevienam no minētajiem transportlīdzekļiem ātrumi nav redzami.
Kraviniekam ir ierobežotājs un tas visticamāk brauca ar kādiem 90, merša ātrumu var iszkaitļot pēc stabiņiem ar hronometru, ja jau kravinieks ir jāapsteidz, tātad brauc ātrāk, bet ja kravinieka apsteidzējs nesās tā, ka vienīgā izeja no sitūācijas ir ar jūtamu ātruma starpību tam visam jārauj garām?
To visu pašam novērot, izprast un izdarīt liģiskus secinājumus ir tik sarežģīti?
Pēc ceļa zīnēm tā, visticamāk, ir Bulgārija. Parasta šoseja, nevis auto maģistrāle. Atļautie ātrumi zināmi. Laika apstākļi lieliski visticamāk ka visi brauc ar max atļautais + mazliet, tik renim plus ne gluži mazliet, bet jūtami vairāk...
Vēlme nedomājot pārkāpt ātrumu vairāk nekā to dara pārējie, vai tie kuri ievēro arī radīja, to, kas sanāca...
Vislielākā problēma sākās ar katra paša vadītāja spēju atzīt savu ātruma pārkāpumu, arī mazliet IR pārkāpums.
Ja abi vieglie brauktu ar vienādu ātrumu - “plūsmas ātrumu” tad vajadzība apsteigt būtu attiecināma tik pret kravinieku - tagad renim bija jāapsteidz visi, jo visvairāk “dega”. Bet to vairums nespēj atzīt pat svešā izpildījumā un auzstāv kā sevi.
Uz to ir viegla atbilde, ja noteikumi atļauj iet līdz kraujas malai, tad pat pirmais cm pāri kraujas malai IR pārkāpums, kam par sodu ir kritiens. Nav svarīgi 1cm vai 3 - kritiens ir. Ja lec kādus 3 m aiz kraujas malas, kritiens var izrādīties sāpīgāks, jo dziļāk jākrīt...
deru, ka pats esi pārkāpējs rezidīvists, kurš nespēj apa pilsētu ikdienā braukt ar 50 km/h, bet citus sauc par pārkāpējiem.
Es, atšķirībā no lielākā vairuma, nenoliedzu, ka es ikdienā pārkāpju CSN. Lielākai daļai parasti ir grūti saskatīt savus pārkāpumus un vainīgi ir visi citi.
Apzinoties ka , ko un kur pārkāp, var panākt to, ka braucot arī ar pārkāpumiem citiem satiksmes dalībniekiem ne tikai netiek radīas bīštamas situācijas, tie pat nesajūt nekādu diskomfortu.
Ja es eju uz apdzsānu, tās latvijā99% gadījumu ir saistītas ar maksimālā ātruma ierobežojuma pārkāpumu, es pieņemu, ka viss kas notiks ir MAN Aatbildība, nevis apdzenamā, pretīm braucošo vai malā stāvošo atbildība. Es radu situācijas saspīlējumu un padaru situāciju par bīštamu ar savu vēlmi apdzīt, nevis apdzenamais, kurš jau tā brauc ar maksimālo atļauto vai pat pāri tam. Ja es neko nepārkāptu, tad man nebūtu vajadzības viņu apdzīt. Es pieņemu, ka mani var neieraudzīt un apdzenu tikai tad, kad visi riski ir aprēķināti. Bet tev to nesaprast, tu turpināsi uzskatīt, ka brauc neko nepārkāpjot, kaut tā nebūt nav.
Un te nu ir pats galvenais - es neuzskatu, ka visiem citiem kas baigi jāievēro, lai man būtu ērtāk pārkāpt. Pieķēra milicis - maksāju ragā, saņēmu soda punktus un nemēģinu milici piekukuļot, jo tā veči nedara. Esi gatavs pārkāpt - esi gatavs atbildēt! Tik vienkārši!
Pieņemsim ka smagais gāja 90 km/h. Un ja uz šī ceļa nav noteikts savādāks ātrums, tad vainīgi visi vieglie, katrs ar savu pienesumu kopīgai nelaimei! Pietrūka vēl viens satiksmes dalībnieks, piemēram Palaidniex, kas pa labo pusi būtu vilcis garām Mersim. Putra būtu prātam neaptverama. Arī smagais dabūtu pa sāniem.
Bet Palaidniex, par muldēšanu vien, ir godam pelnījis pērienu!
Klausies, vernon, likumīgas sabraukšanas fanāt un gājeju un citu satiksmes dalībnieku nicinātā, un atriebīgais sabraucēj, nepiesien citiem savas vēlmes, ieradumus un fantāzijas.
Es jau Tevi vienreiz brīdināju, par saviem vārdiem ir jāatbild! Par šo arī: "Pa kreisi, proti, pretējās kustības joslā rauj tikai vernons un neapsisti viņa skolnieki! Atceries izejas pretējā kustības joslā no situācijas NAV!"
Saskaņā ar "Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 1., 3. un 4. punktiem, "likumīgi" sabrauktais gājējs ir Pats savas Nāves cēlonis un tāda rīcība ir par pamatu, lai auto vadītāju attaisnotu "Kriminālprocesa Likuma" 377. panta 1. un 2. punkti! CSN bija, ir un būs jāpilda katram, ne viss katram otram satiksmes dalībniekam!
Nelielies nu ar klaju CSN nezināšanu.
Uz gajēju pārejas, CSN un CSL ievērojošs vadītājs nevar nemaz sabraukt gājēju pat teorētiski, jo atbilstoši CSN 145.un 146. punktiem ir gatavs un arī aptur, nepieciešamibas gadījumā transportlīdzekli PIRMS gājēju pārejas! Jo tas jau tuvojas tai ar tādu vai samazina par tik ātrumu, lai spētu apturēt savu transportlīdzekli un palaistu gājēju. Un saskaņā ar CSL un dažiem citiem MK noteikumiem par to ir apmācīts un eksaminēts!
Uz gājēju pārejas sabraukts gājējs var tikt atzīts tikai par ainīgu, jo atļāvas iziet uz brauktuves pārkāpeja priekšā! Ja gajējs uz pārejas top beigts, tad vadītājam bez variantiem ir kriminālatbildība. Tas protams neatdzīvina, bet nevajag aizstāvēt bezkaunību un neērtību piebremzēt un par vienīgo vainīgo atzīt gajēju, kurš speciālās skolās neejot un bez nepieciešamības likt par CSN zināšanām eksāmenu tomēr izvelās, tavuprāt, bezjedzīgo veidojumu - gajeju pāreju.
Ta teikt - no sirds novēlu tev, jau sākot ar jauno gadu, kļūt par gājēju, bez tiesībām stūrēt jebkādu transportlīdzekli līdz atlikušā mūža galam!
Tev no sirds novēlu sākt jauno gadu ar sapratni, ka gājējs, kuru tu centies pierunāt neskatīties, par neuzmanību jau būs sodīts ar nāvessodu saskaņā ar fizikas likumiem, kamēr tu turpināsi diskutēt par to, vai vadītājam ir piemērojama kriminālatbildība pēc cilvēku likumiem. IR, protams, ir. Bet tādēļ nevajag noriet to, kurš vismaz saprot dabas un cilvēku likumu hierarhiju, lai arī nepiekrītu tikpat otram galējam viedoklim, ka cilvēku likumi nav jāievēro.
es nevienu nespiežu lekt zem riteņiem, bet tu vari man pastāstīt kā vadītāja "negribu un nestāšos" pārvērst tik pat skrupulozā izpildē, kādu to paģēri no gājēja? CSN paredz, ka gājējam grasoties pāriet ielu ar acu skatienu ir jāierauga situācija, ka visi, PILNĪGI VISI, auto vadītāji samazina ātrumu vai pat apstājas lai dotu gājējam droši šķērsot ielu.
Bieži esi tādus brīnumus redzējis? Vai biežāk - nestājas pat 15 mašīna, viena josla stājas, otra i nedomā, pirmie apstājas, bet trešais ar settru sastumj pirmos čupā, vai pirmie nestājās, jo uz izpūtēju ostošo setristu tas neattiecas un, negribot dabū setru pakaļā (jo esot nezkāds tur viņām vien zināms stāšanās rituāls) vien jāturpina kustība?
likt izlecošas barjeras, gājējam ņemt ķieģeli rokās un acīs skatoties iet pāri...
Nu pastāsti!
Nemācēšu tev pastāstīt, kā tavos murgos jārīkojas. Pa pilsētas centru pamatā pārvietojos ikdienā kā kājāmgājējs un nesmu neko tādu novērojis. Pat Setras un Škodas stājas, lai palaistu.
Ja gadīsies būt tai pusē, būs brīvs laiks un atcerēšos, ka to vajag, varbūt arī intereses pēc pamēģināšu. Bet rezultātu tāpat jau zinu - varēšu normāli pariet. Tu savukārt varētu pamēģināt ar auto šķērsot Meierovica bulvāra gājēju pāreju, ievērojot visas CSN prasības.
Tikko pie Spices pazuda radars, tā nākamajā rītā vienam Renim formēja gājēja notriekšanu. Spriežot pēc tā, cik ilgi tur stāvēja ātrie - gājējs ir Berga, jo piebremzēt līdz 50 tur vairums neprot.
ZAMbulvāri šķērsot pēc noteikumiem visgrūtāk ir tramvajam
Un vispār - kas ir jādzer, jašņauc vai jārij, lai paša aptaisīšanās rezultātā no situācijas izejas meklēšanu pretējas kustības joslā sasaistītu ar gajeju notriekšanu uz gājeju pārejas??? 
Spriežot pec ceļa un ceļa zīmēm, tā, visticamāk ir Bulgārija. Kravas auto uz parastas šosejas ārpus apdzīvotam vietām atlautais ātrums ir, uzmini cik? Jā - nelietīgie 80 km/h!
Busiņa šoferis brauc pa kreiso malējo joslu un bloķē ātrāk braucošos, bet, kas vēl ļaunāk, vienā brīdī viņš apstājas un iet izskaidroties ar Audi vadītāju. Lasīt vairāk
Pēc trim gadiem apritē, modernizāciju piedzīvojis viens no Nissan kompaktās klases modeļiem - krosovers Qashqai. Lasīt vairāk
Lai gan uzlabotais Porsche Taycan ārēji izskatās ļoti līdzīgs oriģinālajam, tas uzlabots pilnīgi visos parametros, un, kas svarīgi, visās modeļu versijās, ieskaitot paaugstināto Cross Turismo. Ar atjaunināto Taycan TV Autoziņas iepazinās testa braucienā Spānijā, tostarp arī Monteblanko ātrumaplī. Lasīt vairāk
Bankrota priekšā nonākušais ASV elektroautomobiļu ražotājs Fisker paziņojis par iespaidīgām atlaidēm savai produkcijai, kas dažos gadījumos sasniedz 24 000 dolāru. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Savu pareizo lēmumu viņš nogulēja!
Protams protams, tam ar reno pilna mute taisnības un tiesību. Turpini vien šitādus “ņeķerpilas” atbalstīt...
tad saka, ka viņam taisnība un, kurš tad atbalsta???
kurš atbalsta,patrāpījās NEidiots pretīm,kurš noreaģēja uz to visu profesionāli!
Nu kur tādi kā Tu rodas? Tu patiesi esi apbrīnas vērts eksemplārs!
Vernon, pastāsti ko, kam un kā garantēja Tavs skolnieks pie reņa stūres?
Manuprāt, sūdus, avāriju, bezkaunību un dajebko, izņemot drošību!
Vai Tavs skolnieks?
Spriežot pec transportlīdzekļa, vai tik nebūsi pats, jo izdevās likumīgi nonest un nonāvēt dažus bezvērtīgos gajējus, kuri ejot pa metro kāpnem atļāvās nepārliecināties, vai tik nenāk autobuss...
Autobusa vadītājam konstatēts asins izplūdums smadzenēs.
Un šajā skarā autobusa vadītājiem Latvijā pensionēšanās vecumu vajadzētu vēl pacelt, līdz 70 gadu vecumam. Eiropā 57 uzskata par pietiekamu!
Saudzē sevi un savu veselību, visādi var gadīties.
Ko Tu pīpē un fantazē?
Kaut kā galīgi neiet kopā ar šo - m.tvnet.lv/zinas/arvalst...obusa_vaditaju
Ne vārda par insultu, ir stāsts par nopratinātu vadītāju un “bojātu” tehniku...
"Nobrauc lejā" un izlasi kas tur rakstīts.
Pēc ziņu aģentūras TASS rīcībā esošās informācijas, 58 gadus vecais šoferis ir smagā stāvoklī, viņam ir asinsizplūdums smadzenēs.
Nu avārijā arī var ne tikai to - arī ribas salauzt...
Interesanti zināt, kā asinsizplūdums smadzenes sabojā autobusam bremzes?
jā puskilometru pa vēlu,vai arī po.uj-pīpēju tālāk.