Jūrmalā notriekti četri gājēji | Kāpēc tas notika? (+ VIDEO) 21

CSN 18. punkts: "Gājējiem aizliegts"! Un tālāk seko Nāves sods!!!

Vadot auto šie, gājējiem neapgūtie, nosacījumi paliek spēkā! No šķēršļa, nepārredzot joslu, vai tā ir un būs brīva pietiekamā attālumā! Gājējs nav radījis apstākļus būt redzamam, ar atstarojošām lentām ap potītēm!

Man nav pretenziju pret šo Blogeri.Viņš stāstīja cilvēciski.Tāteikt, prieks, ka vēl atrodas "sociāli atbildīgi" indivīdi.Bet ir cits jautājums- Vai tiešām par drošību te būtu jāgādā konkrēti blogeriem un iAuto portāla iemītniekiem?

Jūrmalas avīzē nupat bija materiāls.Garš,izsmeļošs.G-pāreja pieturai pretim (tajā cilvēciski pareizajā vietā) bija ilgus gadus.Tā tika likvidēta.Iemesls- kāds "gudtrs p-inženieris" izgudroja, ka tas būtu droši.Lūk, lai "vadītāji" var braukt, lai tiem nav jābremzē,utt.Jautājums- vai tieši šajā (vienā no jūtīgākajām) kūrortpisētas vietām būtu jādod prioritāte braucējiem? Vai tomēr gājējiem?Vai pāreja ir jāuzliek formāli 800m/8min garā apvedceļā,vai tomēr pirms apšaubāmām darbībām ir pamats "papētīt" gājēju plūsmu?Avīze nupat "atzīst", ka tur tam visam neesot nedz norādes, nedz barjeras, nedz jēgas.Vajagot lūk nekavējoties ieviest šīs "norādes" utt.Jo- (izrādās..) cilvēki (bez norādēm..) nevarot iedomāties, ka vistaisnākais ceļš uz virtuāli priekšā/pretim esošu objektu būtu jāmēro otrā virzienā pa tiltapakšu vai tālredzīgi jāskatās kaut kur nezināmās tālēs ar 8min līkumu.

No otras puses- (pie bijušās norādes 70 uz paša tilta) zīme 50 karājās JAU tilta slīpumā,nobraucot no tā.Pie pilna prāta esošam vadītājam tur nezcik simts metru visu šo laiku bija "iespēja" sadzēsties uz tiem 50.Vai (?) tas negadījums notika tamdēļ, ka tieši tas iesaistītais vadītājs tur pārkāpa ātrumu?? Kur atzinums?

Vai tagad/šobrīd,kad uz tilta valda sociālā konflikta jūklis, ir drošāk? Kad vieni ievēro, citi tīšām nē, vēl citi lien tiem dibenā,maina joslas, utt? Kāda ir (reāla..) iespēja CP šobrīd tur tieši uz paša tā tilta piefiksēt pārkāpēju? Droši to apturēt,izrakstīt kvīti, patērēt katram pārkāpējam 15min,lai nosalušiem pirkstiem ar pildspalvu uzskribelēt "faktus"?

Kur tur vispār teorētiski ir droša vieta pārvietojamajam fotoradaram?Kur tur droša vieta pārkāpēja apstādināšanai? Kā nodrošināt tur pilna laika CP klātbūtni? Drons? Google Space? Varbūt Ilon-Maskam pajautāt padomu? Kur ir stacionārais fotoradars šajā nepārprotami svarīgajā vietā? Kā šis stacionārais fotoradars ar savu reāli smieklīgo 70m darbības attālumu varētu "nodrošināt" kārtību visa tā puskilometru garā tilta garumā? Varbūt tur 2-3-4 gab tos vajag?

Kāds ir sakars ar ātrumu 70 uz tilta un konkrētā vadītāja nespēju apbraukt ejošu šķērsli,jau metrus vismaz 200 esot zīmes "50" darbības zonā? Vai zīme 50 uz tilta tagad tur tieši tajā notikuma vietā "nodrošina" ikkatra vadītāja izmanību ievērot kustošu objektu 4-joslu kustības jūklī, pretimbraucošo starmešu bezjēgā un plus vēl tur tajā brauktuves puslīkumā? Pustumsā, ar sāli nošķiestiem knapi spīdošiem lukturiem,6g vecām loguslotām,plēvi velkošu maximas loguūdeni un ar reālu "sagatavotību jebkam" ?

Protams, to visu mums tur "vajag".Bet, nekādā ziņā ne atjaunot g-pāreju cilvēciski saprotamā vietā un veidā. Ar spožu mūsdienīgu apgaismojumu,ar pa gabalu saskatāmām un braucējiem acīskrītošām zīmēm, ar reāli atstarojošām baltām līnijām (ne ar meesla ūdenskrāsām krāsotām- kā gadiem ilgi pierasts šajā Pilsētā..)...

Tiešām žēl ka valda tāda nesakārtotība. Vēlu visiem, gan vadītājiem, gājējiem būt uzmanīgiem!

Autors malacīts - parādījis un pastāstījis korekti un saprotami. Ja vēl pašvaldības atbildīgajiem šis sižets iekristu acīs/ausīs/prātā, būtu labi, varbūt pat lietas (satiksmes drošības) labā kaut kas tiktu izdarīts...

Tad jau krastā iela pretim lido arī vajag gājēju pāreju (nobrauktuvi) pāri visam joslām

Kādēļ ārzemēs cilvēki negrib kur rada deguns, kādēļ tur viņi spēj sagaidit zaļo gājējiem.. u.tml.

Nav bijusi reiar kad pie origo kāds nav jau izlidisi pirmajā joslā jo drīz jau būs zaļais..

Varbūt tomēr arī gājējiem jāmaina savā domāšana.. katras tantiņas gājiena trajektorija zimesim zaru?

Bet situācijas risnājums ar pagaidām ir dīvains pašlaik.

Braucot virzienā uz Majoriem tilta sākuma zīme 50 km/h. Nu labi.

Savukārt virzienā no Majoriem uz Rīgu tilta sākumā aiz negadījuma vietas 50km/h. Savukārt pārbraucot pāri tiltam ir atļauts 70 km/h. Tātad uz tilta, kur ir barjera un nav iespējama gājēja parādīšanās 50 km/h, savukār aiz tilta uz Bulduru pusi braucot pa ielu, kur blakus abās pusēs ir ietves, nav barjeras u.c. ir atļauts 70 km/h.

Vai nav nedaudz dīvaini?

Video diezgan liela neprecizitāte attiecība par tuvāko gājēju parejas attālumu no autobusa pieturas, jā , varbūt no Dzintaru dzelzceļa stacijas tas varētu būt 9 min., bet no autobusa pieturas ne vairāk par 3;4 min. Jūrmalā tā jau gandrīz uz katra krustojuma izvietoti luksofori, Dubultos piemēram trīs uz katra krustojuma, diemžēl uz Pumpuru un Mellužu robežas ( Upes ielas krustojums ar Mellužu prospektu un Upes ielas un Strēlnieku prospekta krustojumā) nav neviena luksofora, lai gan šeit ir ļoti dzīva gājēju pāreja it sevišķi vasarā, jo tas ir taisnākais ceļš uz pludmali, ziemā uz skolu bērniem. Rodas jautājums, vai Dubultos , Majoros un Dzintaros dzīvo savādāki cilvēki, ka luksofori jāizvieto uz katra krustojuma ? Diemžēl vienmēr atradīsies cilvēki, kuri šķērsos brauktuvi neatļautās vietās, bet vai tad tāpēc Jūrmalu jāpārvērš ,,luksoforu pilsēta" un brauktuves jānomaina uz gājēju ielām ? Protams izsaku visdziļāko līdzjūtību boja gājušo tuviniekiem.

Bet vienalga nesaprotu kā zinot ka šķērso ceļu neatļautā vietā var sevi šādi ļaut sabraukt, kas bez gaismām tas tuvojās?

Lūk piemērs, kā pārejas ierīko Eiropā. goo.gl/maps/KznxXdHXtrN2

Teikšu godīgi - bija interesanti to šķērsot, jo Itāļi, atšķirībā no mums, patiešām ļoti nelabprāt stājas pie gājēju pārejām.

Bet... Tikai pie mums par katru nepieciešamību iespringt māk tik aizrautīgi čīkstēt un meklēt kādu vainīgo (un noteikti nekādā gadījumā nepieļaukt kaut daļēju savu vainu).