Lietotāja "anonimikis" atbildes

vienai vecai mizai pirksi diagnostiku pusauto vērtībā? ziemā staigā ar cepuri galvā vai bez?

Trešdien un ceturtdien no rītiem jau sola negatīvu temperatūru (pēc Celsija). Prātīgam braucējam uz auto ziemas riepām būtu jābūt virsū. Kā ir?

Vienu bāku ar to Pro dīzeli izbraucu un arī nekādu īpašu atšķirību nejutu.

No kalna pa vējam jau jebkurš iet

to gadu outlanderis ir reti prasts auto.

Passat brauca kā lops - man tā gribas un iepūtiet. Nebija viņam nekādas vajadzības pārkāpt noteikumus, šķērsojot nepārtraukto līniju. Nekas netraucēja iebraukt aplī no otrās joslas. Izbraukt jau arī netaisījās pirmajā brauktuvē.

Vispār jau remontējamo vainu tur praktiski nav. Tik vien kā spoguļa apsilde. Siksna ir regulārā apkope. Pārējais ir perfekcionismam ;) un subjektīvās pirmās izjūtas (stūre).

iauto varēja pacenties noskaidrot pie nodokļu projekta autoriem, kāpēc pret dīzeļiem tik maiga attieksme. Eiropā tomēr visur, kur ir līdzīgas CO2 piekārtotas nodokļu shēmas, dīzeļiem liek papildus koeficientus ļoti saprotamu iemeslu dēļ.

Labi, ka spaiņa krāsa. Tie tumšie jau pēc katafalkiem izskatās ļoti. Pilsētā vienas pakaļas pārvietošanai ļoti nepareiza izvēle.

Dziedot slavas dziesmas dizainam vajag atcerēties, ka tā vērtējums tomēr ir katra subjektīvo izjūtu un iepriekšējās dzīves pieredzes ietekmēts. Tāpēc to nekad nevar objektīvi uzskatīt par super perfektu.

Vietu nosaukumus neviens nelikvidē, tos var likt un var arī nelikt. Un vispār ārzemniekam tādas zīmes vajadzēja pazīt ļoti labi.

par šito gan msh būs pamatīgi iebildumi. viņš domā, jo ilgāk auto garāžā stāv, jo labāks tas paliek.

Varētu pagarināt (auto līdz 10 gadu vecumam), ja vienlaikus iedala resursus pārbaužu veikšanai uz ceļiem. Un ņemt nost apskati tiem, kas brauc ar nenoregulētiem lukturiem.

ar evakuatoru uz tolmetu velkot varēsi iztikt bez nodokļa.

Mums bieži patīk atsaukties uz Eiropu. Vācijā ir apmēram tāda pati auto nodokļu sistēma kā pie mums. Gan gada nodoklis, gan akcīze pie degvielas.

tu vispirms paskaties kādi hibrīdiem ir tie CO2 rādītāji. Tos skatās pēc iekšdedzes dzinēja datiem un nekas mazs tur tāpat nesanāk.

Tad kā sanāk, ja viens cits uz ceļa pārkāpj un es arī gribu pārkāpt, tad man ir jāvērtē (pēc kādiem kritērijiem) kurš pārkāpums būs smagāks? Un, ja viņam ir smagāks, tad es savējo varu atļauties? Modelēsim situāciju - šī apdzīšana sanāk apdzīvotas vietas beigās pirms līkuma kur ir zīme apdzīt aizliegts un nepārtrauktā līnija. Kaut kur Ventspils ceļa pat tāda vieta bija. Tātad šāds pārkāpējs jau pārkāpj čupu noteikumu un es ar savu paātrināšanos būšu pavisam nekaitīgs ikdienas braucējs tolerances robežās.

es pirktu Tesla Model X. Iekšdedzes dzinēja laiks ir pagātnē ;)

Tieši tā - maksā par 4 riņķiem. Konservatīva un novecojusi publika tā dara. Un tāpēc var atļauties prasīt šādu cenu.

Modernā civilizācija ir ļoti tuvu tam, lai spētu visiem šiem cilvēkiem nodrošināt normālu iztikšanu. Ar normālu ir saprotams nevis bomzēšanās patiltē un tusiņš rindā pie zupas virtuves, bet sakarīga dzīvesvieta un standarta civilizācijas labumi. Tā būs krietni lētāk, nekā robotu īpašniekiem būvēt cietokšņus apkārt savām dzīvesvietām un katru robotu apgādāt ar bruņām un drošības sistēmām.

Ja godīgi, ar fūrēm man tā nekad nav gadījies uz divjoslu ceļa. Tā kā situācija bija tīri hipotētiska. Ir gan tā sanācis uz 4 joslu ceļa, bet nu tur jau viss pareizi. Ja fūre ielīda kreisajā joslā, tad lai risina savu problēmu pēc tam pati ar atgriešanos atpakaļ.

Nu bet tieši tāpēc daudz drošāk ir uzbērt un neļaut tai fūrei tev iet garām, nekā veikt divus bezjēdzīgus apdzīšanas manevrus. Kopumā šādā situācijā tas ir drošāks risinājums.

Es nepretendēju uz baisu kvalifikāciju. Palūru reizēm spoguļos, bet pārsvarā braucu uz priekšu. Ieturu gana lielas distances vienmēr un tas ļauj baisi neiespringt. Ja kāds steidzas, manam auto priekšā vienmēr ir pietiekami daudz vietas. Bet, ja es nepamanu šo auto, kurš pārkāpjot noteikumus ir uzsācis apdzīšanu apdzīvotā vietā vai pirms beigusies nepārtrauktā līnija, tas es neko neesmu pārkāpis! Es sāku traucēt viānm pabeigt manevru tajā brīdī, kad es viņu pamanu un turpinu paātrināties. Par šo brīdi tad nu ir jautājums. Ja abiem ātrums šajā brīdī 90 un blakus braucējam jau ierobežotājs sāk atgādināt, tad kāda ir pareizā rīcība? Jābremzē, tādā veidā atkal negarantējot kaut ko aizmugurē braucošajam? Bremzēt nav nekāda pamata, jo priekšā uz ceļa man šķēršļu nav. Pārtraukt paātrināties? OK. Bet kā tas līdzēs tam, kurš ir blakus un kuram vairs nevelk? Drīzāk tas radīs avārijas situāciju un vienīgais pareizais lēmums te ir uzspiest vēl, lai ļautu apdzīšanas mēģinājuma veicējam godīgi atgriezties joslā. Te netiek apskatīti gadījumi ar jaudīgiem apdzinējiem, jo tiem vienalga cik paātrinās apdzenamais. Aizvilks garām un pazudīs.

Vai tomēr kaut kas ar uztveri tam fūristam nav kārtībā? Jo viņš labi redz, ka priekšā braucošais vieglais auto tūlīt pazudīs no viņa redzesloka, jo beigsies ātruma ierobežojums. Izskatās jau, ka tas fūrists kā reiz ir ieradies uz karu un viņam par katru cenu ir kādam jāpierāda, ka atļautā ātruma ievērošana apdzīvotā vietā ir dumja rīcība un par to jāsaņem sods - pēc tam jāmēģina tikt garām fūrei.