Kā VID izturas pret Latvijas uzņēmējiem, jo uzskata, ka BMW maksā dārgāk ( + VIDEO) 78

Iemācies lasīt un tad izlasi manu tekstu!!!

Nevajadzēs te šķidru dirst!!

viencexperc

Pats iemācies lasīt. Kā tad VID to var zināt? Kā viņam zināt, ka jūs tur neshēmojat?

----------------------

izlasi MANU tekstu!!!

Apdirsinātājs māk tikai dirst!!

Bija laiks saprast!!

Jā, noskatījos, tāpēc arī komentēju. Kurā konkrēti sekundē bija rakstits, ka pienāca jau gatavs rēķins? Un par kādu summu? Es sapratu, ka nevis ja nesamaksās, bet gan, ja neatbildēs uz vēstuli.. līdzīgi kā ir sankcijas par neierašanos uz tiesu... vai policiju sniegt liecību kriminālprocesā.

Nevar par 10 euro pārdot, zaķīt, gan. Izskatās, ka tev visai švaka izpratne par uzņēmējdarbību un likumiem...

Kādēļ nevar? Var - Maxima katru dienu izpārdod vakardienas bulciņas zem pašizmaksas. Princips jau tas pats, tikai cenu kategorija cita.

Kā tu zini, ka zem pašizmaksas? Un, starp citu, tai cenu kategorijai ir nozīme. Un jaunam BMW nav derīguma termiņa... nu, vismaz ne tādā izpratnē kā bulciņām.

Kāda tev daļa, kā zinu... Vienkārši zinu. Un rīcība ir absolūti loģiska - tā ir pārprodukcija, kas rodas tādēļ, ka sortimenta nodrošīnāšanas dēļ ir jāražo mazliet vairāk par vidējo pieprasījumu. Pārpalikumu ir izdevīgi realizēt par jebkuru cenu, jo pretējā gadījumā būs vēl jāpiemaksā par utilizāciju.

Auto "derīguma termiņa" izpratnē - tiem, kas ir gatavi maksāt reprezentācijas cenu, ir svarīgi, lai tas auto būtu jaunākā modeļa. Ja ražotājam ir noliktavas atlikumi, kas jāizpārdod, pirms plānots palaist jaunu modeli (kaut feisliftu), vecais modelis tiek tirgots par ļoti labām cenām (kuras protams neafišē, bet tieši šādi - īpašos piedāvājumos realizē).

Kāda pārprodukcija? Kādi atlikumi? Tu laikam pats neskatījies to video - čalis apgalvo, ka auto tika izgatavots pēc speciāla pasūtījuma.

Ārpus Baltijas un Skandināvijas varbūt.

Kurā vietā? ~1:00 stāsta par vēstules saturu: "auto tiek traktēts, kā reprezentatīvs... esam valstij parādā". Netiek NEKAS minēts, ka VID pat būtu aizdomas par slēptu papildus maksu, bet gan VID uzrēķinu veic pēc sava "kabatas" novērtējuma, nevis oficiālos pirkuma dokumentos samaksātās summas.

Līdz 15.04 ir jāsamaksā, vai jāapstrīd lēmumu, nevis "jāsniedz atbilde". Par normatīvo aktu sūdzība ir par to, ka VID lēmumā tāds nav minēts - lai gan tieši VID pienākums ir uz tādu atsaukties! VID ir skaidri pateicis, ka iespējamā sankcija ir izslēgšana no PVN reģistra, kas šādam uzņēmumam faktiski nozīmē darbības apturēšanu - ar potenciāli visām minētajām sekām. Un jau gatavs uzrēķins NAV izmeklēšana, piedevām VID skaidri pasaka, ka nemaz neteisās tādu veikt - viņi atzīst atlaidi, bet uzskata, ka mašīnas vērtību nosaka viņu tabulas, nevis darījuma summa.

Nu, tas "esam valstij parādā" tiek izteikts tikpat tendenciozi kā vēlākais "būs jāatlaiž divsimts ciktur darbinieki..." Tāpēc jau vien šis te viss ir jāvērtē tomēr mazliet kritiski, bet izksatās, ka jums ar kritisko domāšanu ir, kā ir. Šaubas par to, vai tas viss tiešām ir tā, pastiprina kaut vai fakts, kur šitas tiek publicēts - Dienas Biznesā, pēc kura īpašniekiem skaidrs, kāds ir uzdevums, kā arī tiek izplatīts tādos "medijos" kā "Toma joki", focus.lv, "Nozagts Latvijā" un tamlīdzīgos. Neviens normāls medijs par šo neziņo, vismaz es neesmu pamanījis, kaut arī būtu īsta medus malze žurnālistiem. Nekur neparādās pati vēstule, pretējās puses viedoklis, tikai viena uzņēmēja mutiski sacītais.

"Neviens normāls medijs par šo neziņo, vismaz es neesmu pamanījis, kaut arī būtu īsta medus malze žurnālistiem."

"Normālie" - t.i. "pareizi politiski orientētie" mediji medus maizi meklē tikai Saskaņas lauciņā un pēc vajadzības slēpj/slavē visu, ko dara "pareizie" politiskie spēki.

Joprojām nespēj saprast atšķirību starp jautājumu uzdošanu un darījuma izmeklēšanu un patvaļīgu nodokļu uzrēķinu?

Te vēl nevar zināt, ko īsti tad mūsu VIDs ir darījis. Tu esi to vēstuli redzējis? Vai atkal būs - "kāda starpība, zinu un viss"?

Lai nu kā, te ir pārāk daudz nezināmā, tikai vienas puses acīmredzami tendenciozi pasniegtā, pārējais viss ir tikai variācija par tēmu un Tev līdzīgo īdēšana. Līdz ar to šī diskusija ir pilnīgi bezjēdzīga. Punkts.

Ņemot vērā, ka savu viedokli nomainīji no dziļas pārliecības par VID svētumu uz "pārāk daudz nezināmā", nevarēšu piekrist par diskusijas pilnīgu bezjēdzību

Es nenomainīju viedokli. Joprojām uzskatu, ka, ņemot vērā pieejamo informāciju, šajā gadījumā VID ir rīkojies pareizi, pievēršot šim gadījumam uzmanību. Joprojām uzskatu, ka Stiga RM ar dīleri šādu shēmu ir uzorganizējuši, lai apietu nodokļus, jo premium auto pārdevēji to dara. Joprojām uzskatu, ka informācija ir pasniegta tendenciozi un žurnālistikai neatbilstoši, līdz ar to, daudz ko nevar saprast. Un par to, ka pārāk daudz nezināmā, es jau no paša sākuma rakstīju. Viss, ko mēs te spriežam, pa lielam, ir dīvāna ekspertu spekulācijas.

Un jā - laikam jau nav brīnums, kāpēc Tu uz šādiem uzķeries - ja uzskatu, ka VID ir rīkojies pareizi, Tu sauc par svētumu ja diskudijas izbeigšanu par viedokļa maiņu...

Lai aizstāvētu savu "VID rīkojies pareizi", tev ir nepieciešams apstrīdēt izskanējušo informāciju, kuru VID nebūt nav papūlējies noliegt. Vienlaikus kladzini, ka "pārāk daudz nezināmā". Vai tev ir kādas ziņas, ka nodokļu uzrēķins ir meli? Ja ir, padalies. Ja nē - pārstāj gvelzt muļķibas.

VIDa viedokli nemaz neviens nav papūlējies paprasīt, kāpēc viņiem kaut kas būtu jāmetas noliegt? Pie tam vēl, ņemot vērā, kādos krūmu medijos šis viss ir izskanējis.

Es nesaku, ka meli... es saku, ka vienpusēji pasniegta un nepilnīga informācija. Varbūt tu esi no tiem, kas tic Santaklausam un visam pārējam, ko tev kāds pasaka, es tomēr cenšos mazliet kritiski vērtēt to, kas publiski izskan, īpaši, ja pasniedz tikai vienas puses viedokli.

Un nesaki man, ko darīt, tad neteikšu, kur tev iet. Vispār, ieteiktu tev aiziet un iedzert kādu nomierinošu tējiņu, redzams, ka sāc uzvilkties, kuņģa čūlu vēl noķersi

Neizvairies - apgalvojums, ka atsūtītajā vēstulē jau ir paziņojums par veiktu nodokļu uzrēķinu ar konkrētu samaksas termiņu, var būt tikai meli vai patiesība - tur nesanāk "vienpusēji pasniegta un nepilnīga informācija". Un par tējiņām varbūt laiks padomāt pašam - man nav beigušies pamatoti argumenti sava viedokļa izteikšanai un radusies nepieciešamība pāriet uz ad hominem līmeni pēc paziņošanas par diskusijas izbeigšanu. Savas rīcības piedēvēšanai citam arī ir nosaukums psiholoģijā - projekcija - kas ierasti parādās vienlaikus ar ad hominem.

Viņš arī apgalvoja, ka 16.04. būs jāatlaiž 200+ darbinieki un jāpakāš 40 milj. investīcijas. Tagad ir 25.04.. Cik darbinieki ir atlaisti? Kā jau teicu, vienpusīgi pasniegta informācija. Tavi argumenti nevar būt pamatoti (patiesībā, arī manējie nē), jo tu neesi ne redzējis to vēstuli, ne pat arī īsti nezini (tikai spekulē) par mašīnas patieso vērtību. Labi, lai Tev par prieku būtu - meli vai patiesība, kāda starpība. Es esmu pārliecināts, ka, tavā retorikā izsakoties, tie ir meli, tu - ka patiesība. Bet, kā ir īstenībā, to mēs šobrīd nevaram zināt. Mēs zinām to, ka ir 25.aprīlis un Stigai PVN numurs nav atņemts, tātad, jautājums kaut kādā veidā tiek risināts.

A par diskusijas izbeigšanu - man ir daudz svarīgākas lietas, ko darīt. Kad parādīsies pati vēstule, kas ir galvenais strīda/diskusijas obkets, varam runāties tālāk... labāk uztaisi tēmu forumā.

Ko nu muldi... Viņš apgalvo, ka tas būs jādara, ja VID realizēs vēstulē izteiktos draudus - izslēgt no PVN reģistra.

Šī sankcija nav piemērota, tādēļ arī nevienam nav jābūt atlaistam.

"tātad, jautājums kaut kādā veidā tiek risināts" - nešaubīgi, jo arī VID patvaļas iznešana publiskajā telpā ir viens no rsināšanas veidiem, kura rezultātā, iespējams, VID ir noraustījies spert nākamo soli.

Par mašīnas vērtību tikai izskaidroju, ka pastāv pavisam likumīgs un godīgs veids šādam darījumam - tāds, kurā es pats bez jebkāda ļauna nodoma varētu nonākt - ne velti visu laiku arī pieminu otru iespējamo scenāriju un neiebilstu pret domu, ka šādam gadījumam ir jāpievērš pastiprināta uzmanība. Tieši tāpat, kā VID amatpersonas lētajam VW - varbūt tika nopirkts smagi remontējams - amatpersonas deklarācija remonta izdevumus neprasa uzrādīt.

Šajā gadījumā, varbūt iAuto varētu izrādīt kaut kripatiņu žurnālistikas un noskaidrot būtisko patiesību - vai šī VID vēstule ir informācija par jau veiktu nodokļu uzrēķinu (VID ir noziedznieki) vai tikai informācijas pieprasījums par darījumu (biznesmenis melo). Elementāri noskaidrojama patiesība.

"Šajā gadījumā, varbūt iAuto varētu izrādīt kaut kripatiņu žurnālistikas un noskaidrot būtisko patiesību - vai šī VID vēstule ir informācija par jau veiktu nodokļu uzrēķinu (VID ir noziedznieki) vai tikai informācijas pieprasījums par darījumu (biznesmenis melo). Elementāri noskaidrojama patiesība."

Nu jopcik, beidzot pieleca, ko es tev visu laiku mēģinu ieskaidrot!!!

Beidzot pieleca? Es te par iauto.lv "žurnālistikas" kvalitāti ik pa laikam kaut ko uzrakstu. Bet tev diemžēl nepielec nekas no tā ko tev kāds saka.

Tagad ir tēma Ādmiņas VW Passat 2014g. Deklarēts pa 6500eur. Kā uz to skatīties nodokļu maksātājam ir šodienas jautājums.

Protams, ka cena līdz ar modeļu maiņu nepieauga - jo tā nokritās. ĻOTI strauji. Un divas reizes - pirmo, kad jaunais modelis tika prezentēts (06.2018), otro - katru tas tika palaists apgrozībā (11.2010). Tavs apgalvojums par F15 standarta cenu bija spēkā LĪDZ pirmajam datumam, bet sižeta varonis tika pasūtīts PĒC OTRĀ! Brīdī, kad F15 bija kļuvis par noliktavas atlikumu - dažādās komplektācijas stadijās. Šādā situācija ir pilnīgi reāli rūpnīcā atlikušo "bāzi" vēl pēc pasūtījuma aprīkot ar komplektējošajām daļām - protams šāda cena ir "nereprezentatīva" un nav publiski cenrāžos, kurus te kopē, pieejama - tur ir jaunā reprezentatīvā modeļa cipars - ja gribētu pirkt to, pelnīti maksātu reprezentatīvus nodokļus. Šajā scenārijā VID rīcība ir noziedzīga.

Protams, ir otrs scenārijs - tas tomēr ir jaunais modelis un faktiskais norēķins ir noticis nelegāli. Un arī šajā gadījumā VID rīcība ir noziedzīga - ja ir krāpšana, tad tā ir jāsoda pēc attiecīgā panta, nevis vienkārši jāveic no pirksta izzīstu nodokļu uzrēķinu.

Un visbeidzot - varu piekrist par iauto.lv žurnālistikas kvalitāti. Ja ir saprotams (ne piedodams) no VID un uzņēmēja puses šajā diskusijā neminēt, kurš no scenārijiem, tad profesionālam žurnālistam ar auto profilu būtu momentāni jāsaskata un jānoskaidro šī būtiskā nianse modeļu maiņā.

Un ko tu tur par Vāciju sagvelzi? Par kādu vēl viņu VID atsaucību runā? Ir slieksnis un, to pārsniedzot, auto nav izdevīgs uzņēmumam. Tas, ka tādus joprojām kāds iegādājas, nomaksājot attiecigus nodokļus, neko neliecina šādas VID rīcības kontekstā. Tomēr esmu pārliecināts, ka Vācijas nodokļu iekasētāji rīkotos tā, ka pienākas - līdz pēdējam centram ievērojot pašu noteikto robežu.

Tā arī nesapratu, ko tu gribēji ar pirmo rindkopu pateikt, bet vēlreiz - auto tika speciāli pasūtīts un piekomplektēts, un to ražoja 3 mēnešus. Pēc jaunā auto prezentācijas, ja arī ir vēl iespējams pasūtīt aizejošo nodeli, nu, nelaiž neviens ražotājs tam cenu zemē... viņi ir ieinteresēti izpārdot atlikumus, nevis ražot jaunus. Bet vēlreiz - te ir speciāls pasūtījums.

Otrā scenārija gadījumā tieši tevi9 pateiktā variantā darbība būtu noziedzīga, jo noziedzīgs nodarījums vispirms ir jākonstatē, un tikai pēc tam var sodīt. Un jā - kā šitas "jāsoda pēc panta" sakrīt ar tavu "sodīt nedrīkst, bet ir jāgādā, lai tādas situācijas nebūtu", ko tu visur sludini?

Par to slieksni šeit ir tas pats. Bet gadās shēmotāji, kas tomēr pamanās uzkrītoši zem šī sliekšņa palīst, kā tas acīmredzmi ir šajā gadījumā. Un VID uzdevums ir ar tādiem cīnīties. Var dažreiz padiskutēt par metodēm, ar kādām tas tiek darīts, bet kopumā VIDam BIJA jāpievērš uzmanība šim gadījumam. Un, kā jau teicu, ja izrādīsies, ka viss ir tīri, Stiga RM tiks galā. Ja nē, tad pelnīti dabūs bietē.

Žēl, ka nesaprati. "Ražoja 3 mēnešus" nenozīmē pilnu ražošanas ciklu - acīmredzot tev nav nekāda izpratne par sērijveida autorūpniecību. Pirmkārt - lielāko daļu no tiem trīs mēnešiem, mašīnai ko ražo Meksikā, aizņem ceļā un muitā. Individuāls pasūtījums, kas ietver pilno ražošanas ciklu ir krietni vien garāks. Šādā termiņā reāli izpildīt var tikai noliktavā jau stāvošas bāzes komplektēšanu ar izvēlētajām ekstrām - un tādas šajā auto segmentā ražotājs ĻOTI grib izpārdot - pēc jauna modeļa iznākšanas tām ir lielāks potenciāls nonākt metāllūzņos, nekā pie pircēja. Cilvēks, kas ir gatavs maksāt par reprezentācijas auto, gribēs TIKAI jauno modeli - tieši tādēļ krājumus ir jāiztirgo par praktiska auto cenu.

Otrajā scenārijā atkal nesaprati. VID rīcība ir noziedzīga, piemērojot nodokļu uzrēķinu, kas NAV piemērojams arī šajā gadījumā, pirms nav pierādīta attiecīgā darbība un par to vispirms piemērots attiecīgais kriminālsods.

Un kādēļ VID uzdevums būtu cīnīties ar tiem, kas ievēro spēles noteikumus godīgi - t.i. pērkot morāli novecojušu bet kvalitatīvu auto, tādejādi iekļaujoties noteiktajā limitā? Ja limits nav definēts pareizi, tad to ir jāmaina, nevis patvaļīgi pēc savas iegribas jāpiemēro sankcijas. Jāpievērš uzmanība? Jā - kā jau minēju, pastāv otrā iespēja ar paralēlu norēķinu - tāda ir jāizmeklē un, ja tiek pierādīta, jāsoda. Bet nodokļu uzrēķins, ko VID ir izpildījis, ir noziegums paša VID izpildījumā. Un tas ir daudz bīstamāk, nekā atsevišķa indivīda paveiktais - vai zini, kā sauc iekārtu, kurā represīvas valsts iestādes var rīkoties pēc savām iegribām, nevis likumu ietvaros?

Tu atlaidi grāmatvedībā norādi kā atlaidi, tad viss ir bumbās. Te čali izskatās, ka mēģina iegrāmatot auto zem tirgus vērības, kas arī ir lielākais konflikta objekts. Ja norādītu, ka ir bijusi atlaide, tad arī PVN deklarācija tas parādītos un VIDam jautājumu nebūtu. Bet mēģina iestāstīt, ka x5 pēc pasūtījuma maksā kā VAZ.

Ja tā atlaide ir tik liela, ka auto (vai jebkuras citas preces) cena paiet zem pašizmaksas, tad par starpību ir jāmaksā nodoklis. Uzprasiet jebkuram grāmatvedim.

Šajā gadījumā ieraksts "atlaide" gan nemainītu lietas būtību, jo runa jau ir par to, ka auto vērtība cenu labā ir sākot no 70350, bet te tiek iegādāts par aizdomīgi zemu cenu, pie tam, kas par aizdomīgi mazu summu ir zemāka par noteikto slieksni. Man viens klients nopirka iepriekšējo F15 labi aprīkotu modeli par 60000 euro... divgadīgu. Pie tam, tiešām labs Inchcape klients. Tā ka, lai nestāsta, ka 60400 euro ir tās mašīnas reālā vērtība.

Lai nu kā, joprojām uzskatu, ka:

Pirmkārt - ļoti grūti kaut ko izsecināt, jo ir pārāk maz informācijas un jāsaka, ka iauto ar šo publikāciju ir pamatīgi nolažojies un rīkojies augstākā mērā neprofesionāli. Cienot Māri, neizteikšos tā, kā parasti izsakos šādos gadījumos;

Otrkārt - VID pareizi dara, ka pievērš šādiem gadījumiem uzmanību. Ja Stiga RM ir tik tīri, kā apgalvo, tad, kaut vai apstrīdot aktu, savu taisnību panāks.

Treškārt - nu, neticu, kā te apgalvo, ka VID to reālo vērtību ir "izvilkuši no kabatas" vai tml. Viņiem noteikti ir kāds normatīvais akts, uz kuru viņi pamato savu rīcību. Un tam uzņēmējam noteikti ir iespējas ar šo normatīvo aktu iepazīties.

Ceturtkārt - VID nav ideāls, ne tuvu. Bet, pa lielam, tā ir iestāde, kas pilda tai uzliktu funkciju. VID nepieņem likumus vai MK noteikumus, viņi tos piemēro. Var strīdēties par interpretācijām, protams, bet tāda iespēja jau tam uzņēmējam arī bija. Drīzāk varētu runāt tad par normatīvo aktu mainīšanu, šo reprezentatīvo nodokli aprēķinot pēc citiem kritērijiem, nevis plikas iegādes vērtības.

Piektkārt - ja uzņēmējs ir pārliecināt par savu taisību, lai tikai nestāsta, ka viņi neko nezina, ko darīt - ir pietiekami lieli un bagāti, lai izietu caur visām instancēm Administratīvā procesa likuma noteiktā kārtībā... izdarītu arī lielu pakalpojumu pārējiem uzņēmējiem, par kuru intervējamais sakās uztraucamies... kā saka, strīdos dzimst patiesība, un veidotos judikatūra, kuru šādos gadījumos varētu piemērot.

Sestkārt un pēdējokārt - detaļas nezinu, bet zinu cilvēku, kuram Vācijā pieder celtniecības firma. Pats brauc ar svaigu mercedesu (modeli neatceros, bet kaut kāds AMG bija), sieva ar pajaunu Poršu (no sporta modeļiem). Abas mašīnas ir reģistrētas uz privātpersonām. Ja jau Vācijas VID ir tik atsaucīgs šādā situācijā, kā te minēts, interesanti, kāpēc abas mašīnas nav uz uzņēmumu reģistrētas? Bet, nu, tā ir lirika.

Viss, šodien pietiek. Ar labunakti.

Treškārt - nu, neticu, kā te apgalvo, ka VID to reālo vērtību ir "izvilkuši no kabatas" vai tml. Viņiem noteikti ir kāds normatīvais akts, uz kuru viņi pamato savu rīcību. Un tam uzņēmējam noteikti ir iespējas ar šo normatīvo aktu iepazīties.

---------------------

1. Manā gadījumā ar iekārtām skatījās griestos, šķirstīja pabiezu mapi un tik muldēja, ka nav mums tik zemu cenu, kā Jums te minēts pavadzīmē...

Atkārtoju vēl reizi - skatījās griestos, šķirstīja pabiezu mapi un tik muldēja = tas ir par iekārtām kuras NEKAD uz Latviju vēl nebija vestas!!!!

Par dēla auto cenu kas pirksts Norvēģijā un pārrakstīts un REĢISTRĒTS uz dēla vārdu Norvēģijā ar Norvēģijas numuriem, VIDs saskatīja cenu ss.lv, ka jābūt lielākai tā gada auto!!!

===VIDs abos gadījumos no pirksta izzīda cenas un uz tā pamata liek maksāt kaut kādus mistiskus nodokļus!!