Fotoradarus no "Vitronic" nepirksim 108

Situācija beidzot ir atrisinājusies, kaucēji kurus skubināja CP inspektori ar atņemtiem ienāk... (oi) rokas radariem ir panākuši savu! Nevis sistēmas sakārtošanu, bet atgriešanos pagātnē...

Ir laba ziņā kaucējiem - tagad visi varat sākt gatavot labāku, demokrātiskāku utt risinājuma piedāvājumu IeM nākamajam konkursam.

Piedāvāt iepirkt nu tās īstās, ieteiktākās un sertificētākās iekārtas, rīkoties godīgāk utt...

Uz priekšu!

p.s.

tikai gribu redzēt kas notiksies uz ielām pēc 15. decembra un vai izbadējušies miliči rīkosies labāk... :D

Nja, idiotisms uzvarējis.

Vēljoprojām uzskatu, ka privātai partnerībai kā tādai nav ne vainas. Droši vien visvairāk kliedza poliči, pārkāpēji recidīvisti un tie, kam netika uzvara konkursā. Bet tā jau ir - daļa brēcēju pat neizņēma toreiz konkursa nolikumu...

Manā skatījumā, sen bija laiks sludināt jaunu konkursu par citu privāto partnerību, kurā būtu liegta iespēja pieteikties figtronic saistītajiem uzņēmējiemj dēļ iepriekšējā līguma neizpildes.

Un pats galvenais - ātruma mehanizētā kontrole un sistēmas uzturēšana ir jāuztur no pašu pārkāpēju soda naudām, nevis no visu nodokļu maksātāju kabatas. Tikai tā tā būs ekonomiski pamatota, nevis ar uzpūstiem izdevumiem...

Visi nodokļu maksātāji kolektīvi to varētu sākt uzturēt, kad situācija uz ceļiem BŪTISKI uzlabosies - kad pārkāpēju būs ārkārtīgi maz, bet kontrolai jāpaliek, lai vadīāji neatslābinātos!

Dekster, tas nav idiotisms, kaut arī tu to nesaproti. Tā ir pareiza kārtība, ka ātrumu kontrolē CP pati, bez privātas starpniecības firmas. Jo tādas firmas motivācija ir vienīgi peļņa, līdz ar ko FT izvietošana nenotiek vietās, kur ātruma kontrole ir svarīgākā no satiksmes drošības viedokļa, bet gan vietās, kur lielāka iespēja iekasēt soda naudas - jo šoferi attiecīgajās vietās ar tevis paša reklamēto čuju, ņuhu un poņu izvēlas braukt ātrāk par atļauto. Jo apzinās, ka tajā vietā tas ir diezgan droši.

Turpmāk diez vai būs vienkārši vecā kārtība. CP automašīnās, kā noprotu, būs tādi FT, kas dod iespēju konstatēt ātrumu arī situācijā, kad pati CP automašīna ir kustībā. Tas savukārt nozīmē, ka CP ekipāžas visu laiku varēs pārvietoties, līdz ar ko ātruma kontroles vietas nebūs fiksētas.

Tātad nebūs arī "ķengura kabatas" efekts. Preventīvā ietekme - daudz lielāka, satiksmes drošība augstāka.

Protams, atgriezīsies policistu korupcijas risks. Bet arī tas jāskata kopumā ar visu situāciju. Var pamanīt, ka pēdējos gados CP inspektori nemaz tik ļoti neriskē ar naudas ņemšanu, jo baidās iekrist korupcijas apkarotāju nagos.

Publiskās - privātās partnerības ideja ir laba no uzņēmējdarbības attīstības viedokļa, no tirgus ekonomikas viedokļa, no ekonomikas viedokļa.

Taču šī ideja nav nemaz tik laba no valsts pārvaldes funkciju nodrošināšanas viedokļa.

Līdzīgi, kā ir autortiesību jomā - kaut kāda sabiedriska organizācija (AKKA/LAA) iekasē nodokli. Tas juridiski ir galīgi garām, kad nodokli iekasē privāta firma, kura no tā pati gūst peļņu, un kuras darbā netiek nodrošināta nedz atklātība, nedz tāda institiucionāla kontrole, kāda ir valsts iestādēm.

Nodokļu un administratīvo soda naudu iekasēšanu nedrīkst atdot privāta uzņēmuma rokās, tas ir pilnīgi ačgārni. Šie skandāli ar autortiesībām un FT sodiem bija tikai likumsakarīgi sagaidāms iznākums tādai aplamai situācijai.

klau, solaris, par AKKA/LAA neko nezinu, bet šeit Tev privātais NEKO nepiestāda, nekur neapvaino, naudu nepiedzen.

Viņš tikai konstatē faktu - a/m ar tādu un tādu v/n zīmi tad un tad, tur un tur brauca ar tik un tik pie atļautajiem tik un tik

to viņi sūta CP, kas izlemj - ir pamatoti, nav pamatoti, derīgs pierādījums, nederīgs/apstrīdams

Sodīt vai nesodīt uzliek CP atbilstoši AP! Un nauda jāskaita uz valsts kasi.

Līdz ar to nekāda soda naudas vai nodevas administrēšana nav nodota privātperonas rokā. Ko ta nebļauj par auto skatēm, kuru veic privāta firma par to ņemot naudu? Tur nui gan tieši tā arī ir, valsts tikai saņem naudu par atļauju piedalīties satiksmē un ekspluatācijas vai mājās braucamos nodokļus.

P.S. Kas traucē uzrakstīt dzelžainākus līguma nosacījumus, tajā ietvert lielākas soda sankcijas, vai uzrīkot vairāku privāto konkurenci par kvalitatīvāk ievērotajiem VP un IeM nosacījumiem kur un kā ātrums mērāms un kāds pakalpojuma blīvums jānodrošina???

un tad nepieņemt pārkāpumus no mazbīštamām vietām??? Kas par absurdu??? Panāc oficiāla ātruma ierobežojuma izmaiņas, ja kaut kur var droši braukt ātrāk nekā patreiz ir ļauts... Šis kā variants netiek izskatīts? Kāpēc jāļauj nesodīti pārkāpt ātrumu un kurš noteiks līdz cik var to darī nesodīi vai ar kādiem auto var pārkāpt vairāk ar kādiem mazāk... :D

363 - Es runāju par FT izvietošanas vietām.

Attiecībā uz "dzelžainākiem līguma nosacījumiem" - nu ja būtu, tad būtu, bet nav jau.

Variants panākt ātruma ierobežojuma izmaiņas mazbīstamās vietās būtu vislabāk, piekrītu tev. Un jā, vēl ir daudz citas labas lietas, ko varētu mūsu valstī ieviest. Žēl, ka pie varas esošajiem tas nesanāk.

363 - Jautājums tavam veselajam saprātam: kāpēc CSDD eksāmenā ļauj kursantam nesodīti pārkāpt atļauto ātrumu, ja tas ir bijis nepieciešams no satiksmes drošības viedokļa?

toties tagad visās poliču auto būs kameras. varbūt beidzot sāks izķert Rīgā maucējus pie sarkanā, pārāk jau nu daudz tādu saviesušies. arī agresīvi sāk palikt, ja pie dzeltenā nobremzē, šis vēl signalizē vai pat apbrauc un mauc tālāk.

Te tev nu bija vācu kvalitāte!!! Būtu ņēmuši no ķīniešiem, sanāktu 10x vairāk un labāki.

Uzskatu, ka muļķigs risinājums. Brīnos, ka valdība to atbalstīja. Notiks reala atgriešanās pagātnē - atkal pilni krūmi ar korumpētiem "zaļajiem" draudziņiem, kuri situacijas atrisina pēc "cilvēciskā faktora" - maka biezuma... Būtībā jau CP sen derdzās pašreizējā kartība, kad situacija bija pārgājusi FR kontrolē. Šobrīd var uzskatīt, ka CP intereses ir uzvarējušas.(IV)

solaris - permanenta ātruma pārsniegšana ir uzskatāma par nepieciešamību satiksmes drošības nodrošināšanai? nu, nu...

Kurā no FR bildēm vai 0,cik % no protokoliem ātrums tika pārsniegts, lai izvairītos no CSN? :D

Visi tik gudri, tik gudri, ka nav ko d.. pasūtīt...

1) Fotoradari neaptur patiesi agresīvos, "dullos" lidotājus. Labākā gadījumā izsūta rēķinu mašīnas īpašniekam (kas ne vienm;er ir vadītājs) pēc vairākām nedēļām vai pat mēnešiem. Arī rēķins pēc būtības ir tikai informatīvs papīrītis, jo netraucē turpāku dalību satiksmē.

Tie kas regulāri apzināti pārkāpj, samērā viegli var izvairīties no fotoradaru sodiem:

- var aprīkot mašīnas ar radardektoriem, waze, u.c. iekārtām,

- var reģistrēt mašīnu ārzemēs.

- var braukāt bez numuriem, ar veciem lūžņiem, kas registētui uz kāda bomža vai sen miruša radinieka vārda.

- ja ir gana daudz naudas var mierīgi maksāt sodus un nebaidīties par soda punktiem.

Varbūt tāpēc deksterīts tā jūsmo par radariem un baidās no reāliem poličiem?

2) Fotoradari (LV izpildījumā) nenovērš negadījumus bīstamās vietās, jo pārsvarā atrodas tur, kur nav paaugstinātas bīstamības. Pirms radariem novietotās mazās zīmītes ir tikai formāla likuma izpildīšana, nevis reāls brīdinājums samazināt ātrumu bīstamās vietās.

Vienīgi ir aizdomas, ka arī poliči slēpsies tajos pašos krūmos kur šobrīd stāv fotoradari un par satiksmes drošības uzlabošanu neuztrauksies...

372 - Es neteicu "permanenta", tu to piedomāji.

Īslaicīga ātruma pārsniegšana atsevišķās izņēmuma situācijās tiešām var būt drošāka rīcība, ja tā var izvairīties no citādi nenovēršamas sadursmes.

Nu vispār FR pazudīs jau no 18.tā decembra. www.apollo.lv/zinas/zinams-...oradari/543534

Delfos bija raksts, bet kaut ka ātri pazuda, ka Vitronics ir apvainojies un taisās FR jau novākt 15.tajā dātumā.

solaris 6 [?] pirms 5 stundām

Dekster, tas nav idiotisms, kaut arī tu to nesaproti. Tā ir pareiza kārtība, ka ātrumu kontrolē CP pati, bez privātas starpniecības firmas. Jo tādas firmas motivācija ir vienīgi peļņa, līdz ar ko FT izvietošana nenotiek vietās, kur ātruma kontrole ir svarīgākā no satiksmes drošības viedokļa, bet gan vietās, kur lielāka iespēja iekasēt soda naudas - jo šoferi attiecīgajās vietās ar tevis paša reklamēto čuju, ņuhu un poņu izvēlas braukt ātrāk par atļauto.

-----------------------------------------------------

Radarus izvieto vietās, kur to nosaka CP, tūdaliņ. Un tieši tāpēc man kā pilsonim nav vienalga, kurš kontrolē FR izvietošana- menti par manu naudu vai firma par pāŗkāpēja naudu.

Kārtējais jefiņš, kurš nesaprot,ka viss ir vienkārši-nepārkāp un sods nav jāmaksā. Un, ja redzi, ka tajā vietā ātruma ierobežojums ir nepamatots, risini to citādi.

Dekster, pilsoni, tev ir problēmas ar pašvērtību, ka tu mūždien lamājies? Citādi neproti pašapliecināties? Atklāti sakot, tu ar savu komunikācijas stilu un nemitīgo žults izgāšanu uz citiem atgādini bezcerīgu bezpajumtnieku, kurš vienā laidā ap sevi izplata sliktu smaku, bet pats to nejūt...

Vai es ko iebildu attiecībā uz sodu maksāšanu par pārkāpumiem? Protams, ja esi pārkāpis, tad saņem sodu, viss pareizi.

Runa ir par ko citu - par to, kāds būtu efektīvākais risinājums ceļu satiksmes drošības uzlabošanai jeb pārkāpumu prevencijai.

Un te no diviem variantiem:

(a) privāti FT, kas tikai tehniski fiksē ātruma pārkāpumu bez kvalitatīvas saistīšanas ar satiksmes drošības apstākļiem attiecīgajā vietā, kā arī daudzkur rada bezjēdzīgu "ķengura kabatas" efektu, un (b) mobilas CP ekipāžas, kas potenciāli var atrasties jebkurā vietā, un kas tūlītēji kvalitatīvi novērtē konstatēto pārkāpumu no satiksmes drošības viedokļa,

es personīgi kā labāko redzu otro variantu. Protams, savi plusi ir arī pirmajam variantam. Taču nesaskatu tā īpašu priekšrocību pār otro.

solaris,kas ir "ķengura kabata"?Un mobilas CP ekipāžas izmaksās n-reizes dārgāk nekā stacionārs FR(pat mobilais FR būs lētāk).CP uzdevums būtu apkarot visus citus pārkāpumu veidus nevis to,kuru var veikt tehnika.

Policijai ir jānodarbojas ar daudzām citām lietām bez ātruma kontroles. Diemžēl mūsu policisti brīžiem pilda dzelzbetona mieta funkciju, tura rokā radaru, mehāniski fiksējot pārkāpumu. To var darīt iekārta automātiskā režīmā.

Policijai jāizķer beidzot ķīnas hrenonu pielietotāji, debloīdi apdzinēji ( kursējot ar netrafarētiem auto satiksmē) , pie sarkanā braucēji, ziemas riepu nelietotāji, gājēju nelaidēji, dzērāji, avāriju noformēšana utt. Un pa vidu tam visam arī fiksēt ātrumu paŗkāpumu, ja tāds atgadās.

Vispār šķiet, ka 374 viesim taisnība - tevi, Dekster, laikam kādreiz CP ir kārtīgi izčakarējusi par tavu ātruma pārkāpumu, tāpēc tu tik ļoti viņus ienīsti. Bet FT sodus tu nomaksā, neuzkrājot soda punktus, un tāpēc turpini vēsā mierā izdarīt pārkāpumus, ar nesodāmības sajūtu. Tieši tāpēc tevi šāda ātruma kontrole vairāk patīk.

Tikai, ja runā par ātruma kontroles preventīvo mērķi, tad šāda iespēja - turpināt bez soda punktiem vai tamlīdzīgām sekām nekaunīgi pārkāpt ātrumu - ir nevēlama. Labāk lai CP tevi un tev līdzīgos biežāk uz ceļa pačakarē.

P.s. Man nav nekāda saistība ar CP. Vienkārši veselais saprāts tā rosina domāt.

UUSA - ātruma samazināšana tikai tajā īsajā ceļa posmā, par kuru ir zināms, ka tur atrodas fotoradars.

Dekster, bet tieši tavus nosauktos mērķus arī visdrīzāk varētu panākt, ja uz ceļiem strādātu daudzas CP mobilās ekipāžas, kas vienlaikus var gan ātrumu kontrolēt, gan konstatēt citus pārkāpumus.

solaris,visa sāls jau slēpjas tajā apstāklī,ka CP-istiem ķeršana uz ātrumu vienmēr ir bijusi(un tagad atkal būs) galvenā prioritāte.Un vaina ne vienmēr ir gala izpildītājos,bet gan tajos,kuri pirms maiņas dod konkrētu uzdevumu.

solar, tev kaut kāda dīvaina dzīves uztvere. Kur tu esi izrāvis,ka es izdaru regulārus pārkāpumus? Ne vairāk, kā tu,pieļauju.

Vakar biju Talsos, šodien Bauskā. Pa ceļam satiktas 6 CP ekipāžas, viena stāvoša, pārējās pretīmbraucošas. Un tā diezgan regulāri. Un zini, solar, kaut kā neviena mani neapturēja, kaut gan tu, tukšpļūti, apgalvo, ka es regulāri pārkāpju CSN. Tad kā tur ir??

Kurš ir *******? Ne tu ? :)

Neuztraucies tik ļoti, Dekster, es neko neapgalvoju par tevi. Es tikai diskutēju ar tevi par plusiem un mīnusiem fotoradaru lietošanā.

Palasi savu komentāru par it kā maniem paradumiem ceļu satiksmē un to, ko es daru vai nedaru, pārkāpju vai nē. Osti savas apenes un nelien manās.

Dekster, tu esi dīvains cilvēks. Tas tā, pieklājīgi izsakoties.

Paskaidrošu, lai neizskatītos netaisnīgs uzbrauciens - no malas šķiet, ka tev, Deksters, ir pastāvīga vēlme strīdēties vienkārši strīdēšanās dēļ, saasināti reaģējot uz jebkuru cita cilvēka izteicienu. Pat neatkarīgi no tā, vai tas bija vai nebija adresēts tev.

Taču liecies mierā, neķer kreņķi par citiem cilvēkiem un viņu domām un izteicieniem, pat ja tie vērsti uz tevi. Pasauli nepārveidosi. Katrs pamazām dzīvo savu dzīvīti. Padiskutēt par ceļu satiksmi var arī emocionāli mierīgā gaisotnē, apsverot vienīgi racionālus argumentus.

To es zinu,neko jaunu nepateici.

Pareizi saki-skjiet. No malas.

ja "privātais partneris" nebūtu vislaik centies uzlekt augstāk par savu drisu, tad fotoradari ielās turpinātu dzīvot....

Vot huļi ir jāslēdz tāds līgums, kurš jau pašā sākumā nav izpildāms.... Kas tas ir???? Cerība, ka pareizās amatpersonas spēs piesegt???? Ticība, ka izdosies loterijā vinnēt līgumā minēto iekārtu nopirkšanai vai kautvai īrei nepieciešamo kāpostu???

Vai mīlestība pret līguma virzītājiem?

Tas taču bija skaidrs, ka sākumā kāposts nebirs no debesīm.... Ir jau vēl iekasēšanas process.... Un risks, ka mentenes norāadītajās vietās varkas nebūs...

(pat krājbankas amatpersonas visu laiku publiski ir teikušs, ka netaisījās kreditēt satcionāros radarus)

Man personīgi liekas, ka stacionāros vajadzēja likt tikai mentenes norādītajos punktos... Uz mentu ielietajiem pamatiem un pieslēgt mentu pievilktajai ekejtrībai... Bet pārvietojamos var likt pilnīgi jebkurā komersanta izvēlētā vietā, saskaņojot ar menteni tur atļauto ātrumu..., lai nebūtu gadījumu, kad zīmes nav, bet radars knipsē....

Vēl vajadzētu ieviest aločkas faktora atbildību - tobiš, ja tev piestāda nepamatotu rēķinu, kas vēlāk tiek anulēts, tad tev ieskaita bonusa latus netaisnīgi piešķirtā soda apmērā,.,,

Pirmais-policijai nav jānodarbojas ar celtniecību. Bet tas, ka valsts struktūrām bija jānodrošina zeme stac FR izvietošanai un elektrības pieslēguma iespējas, tas gan ir fakts. Jānosaka vietas, kurās tie ( FR) atradīsies, jāatrod zemes gabals, jāsakārto visa dokumentācija un uz līguma termiņa laiku jāiznomā tas objekts FR uzstādītājam. Priekš tam mums ir VNĪA.

solaris 13

Dekster, tas nav idiotisms, kaut arī tu to nesaproti. Tā ir pareiza kārtība, ka ātrumu kontrolē CP pati, bez privātas starpniecības firmas. Jo tādas firmas motivācija ir vienīgi peļņa, līdz ar ko FT izvietošana nenotiek vietās, kur ātruma kontrole ir svarīgākā no satiksmes drošības viedokļa, bet gan vietās, kur lielāka iespēja iekasēt soda naudas

====================

Kuro reizi atkārtoju tādiem, kā tu - NEKUR ar stacionārajiem radariem nenodarbojas policija pati, to vienmēr dara privātfirmas vai pašvaldību uzņēmumi. Policijai ir tikai pārvietojamie un rokas radari, arī auto uzstādītie.

Problēma ir tur, ka "tur" fotoradaru operators nesaņem mistiskus procentus no soda naudām, bet fiksētas summas par pakalpojumiem - izdarīji tik un tik, saņēmi tik un tik! Tā sakot, sēž uz "cietām algām".

288369. viesis

Te tev nu bija vācu kvalitāte! !! Būtu ņēmuši no ķīniešiem, sanāktu 10x vairāk un labāki.

===================

Nez kāpēc paši vācieši tieši to PoliScan ir atzinuši par šobrīd labāko, pērk un

uzstāda dučiem :-) Un ne tikai vācieši - n-tajās valstīs viņi strādā bez problēmām :-)

tak tikai latvietim tas PoliScan neder, jo tas baigi daudz, nelietis, fočē... :D

Principā, mūsdienās valsts pati nenodarbojās ne ar ko, tikai fufeļa dzīšanu. Viss tiek nodots privātiem kantoriem, apšaubāmu konkursu rezultātā. Uz to tiek pievērtas acis, ja nauda aiziet uz pareizo kabatu. Tikko tā nenotiek, tā viss ir slikti. Tāda nu mums ir tā sistēmiņa.

Tāpēc vien padomijas laiki bija labi, ka viss atradās zem stingras valsts kontroles. Protams, arī tad kādam kautkas atleca, bet ne tādos apmēros kā tagad.

Tas pats gr*******s Latvenergo. Es šiem saku, ka varu elektrības pieslēguma projektu realizēt par 1/3 no viņu piedāvātās tāmes. Bet ņikujā, darbus jāveic mūsējai apakšfirmelei ar saviem materiāliem. Un tad vēl kāds laiciņš jāpagaida.

Amatieri sabuve pasi vadinus kaut ka un pec tam kakii bockas uz Latvenergo,ka elektriba raustas.

Lieta tāda, ka Latvenergo piedāvā to pašu vadiņu, kādu es, bet par cenu ar ļoti labu navaru. Tas pats ar stabiem, da pat rakšanas darbi viņiem joprojām ir trekono gadu cenās. Ja gribot, es varot rakt pats, bet tāmē rakšana tāpat būs iekšā. Normāli, ne?

Cik esmu ar to saskaries, Latvenergo vairs pats neko nerok.

Crankshaft

Nez kāpēc paši vācieši tieši to PoliScan ir atzinuši par šobrīd labāko, pērk un uzstāda dučiem Un ne tikai vācieši - n-tajās valstīs viņi strādā bez problēmām.

------------------------------------------------------

Vai varētu precīzāku informāciju par šo? Kādu atsauci, vai dokumentu. Es esmu lasījis publiski pieejamu informāciju tieši par pretējo.

Ansi-ko pretejo ? Ka vaciesi izmanto kjiinas radarus?

ar to Latvenergo ir tā - ja pats vari sertificēti un licencēti uzprojektierēt, saskaņot un uzbūvēt - uz priekšu!

Latvenergo visus darbus veic apakšuzņēmēji! ;)

Jā un es arī gribu redzēt dokumentu, kas apliecinātu, ka vācieši permanenti uzstāda ķīniešu radarus un kaŠtutgartes galvenajās ielās īstenībā tie ir ķīnas verķi, kas tikai šausmīgi atgādina Poli Scan F1 vai kāviņtur to apaļo stabu sauc...

Pretējo - to, ka Vācijā Vitronic aparatūras virzienā ir visnotaļ nepatīkami tiesas lēmumi, atzīstot to par vienu no kļūdainākajiem radariem tirgū. Un n-tajās valstīs Vitronic ir iesasitīts skandalozos projektos, līdzīgi kā Latvijā.

un kuri ir tie lieliskie radari, pret kuriem vispār nav tiesvedības nevienā valstī?

un kāpēc neskatoties uz visu tiesvedību vācu pašvaldības turpina iepirkt Poli Scan radarus?

Kur ir pieejama informācija, ka vācu pašvaldības turpina iepirkt vairāk, kā citus un atzīst par vislabākajiem, neskatoties uz visu tiesvedību?

taakaa aansis nevar uzrādīt, ka tie Poliskan ir slikti un ķīniešu ir labāki un tos pērk vairāk - sanāk - ka Poliskan ir gana normāli, tāpat kā ķīniešu. Un nekādi sliktie vai neprecīzie tie nav. ;)

DekstersFF 4640 [?] pirms 3 stundām

tepat īauto bija diskusija, ka purvā ahujenna raustās elektrība - vienā fāzē esot tikai pāris volti :D:D:D;)

atkal ir par ko rēkt un rēkt :D:D:D tas droši vien bija tas vecais deksters.... nu tas, kurš dzēra, brauca šmigā, maksāja eplokšņu algas, izvairījās no nodokļu maksāšanas utttttt... tagad zāle ir zaļāka.... un bauskas pāķis mēģina visiem iestāstīt, ka visu bērnībā nepeldēja vircā :D

profesionāļi tak būvēja :D:D:D amatieri tajā laikā sūkāja viens otram kūdru ;)

Vispār jau tieši tie, kas apgalvo, ka Vitronic iekārtas ir nemaldīgas, nevar uzrādīt tam nekādu apliecinājumu. Sākot ar CP/Vitronic, kas sabiedrības interesēs slēpj no sabiedrības informāciju par radariem un beidzot ar šejienes aizstāvjiem.

Pretējai pusei vismaz ir kaut kādas atsauces - uz tiesas procesiem vai vismaz publikācijām, lai gan arī jāatzīst, ka nebūt ne viennozīmīgas.

Bet kopsavilkumā - pats fakts, ka informācija tiek slēpta, liek domāt, ka tajā ir kas slēpjams. Vai kāds var pastāstīt, kādēļ ir nepieciešams no sabiedrības slēpt apliecinājumu, ka radari ir kvalitatīvi?

Aaansi, nosauc citu ražotàju un tad papēri internetu. Būsi pārsteigts - pilnīgi nevienam ražotājam, kurš cik necik nopietni ražo un piegādā šādas iekārtas, nav izdevies izvairīties no "nepmierināto" pamatotām un vai galvenokārt nepamatotām sūdzībām un tiesas prāvām. Valsts iepirkumos par jebkuru tēmu ir skandāli utt. Tas, ka pa vieniem ir izcelti nelabumi, nenozīmē, ka tādu nav citiem. Tāpēc arī vaicāju tos citus "uzticamos un neapstrīdami precīzos" radarus. Kurš tos ražo un kas tos pērk un lieto...

Pirmais - kaut arī Deksters nav nekāds zelta gabaliņš, tu jau, varētu pat teikt, ka esi vēl sliktāks. Kurš tev prasīja visus tos mēslus atkal sarakstīt? Tavs mazvērtības komplekss?? Noturēties nevarēji?

Kā te visi cepās par tiem FR. Laikam liela sāpe pārņēmusi, viena daļa bez viņiem dzīvot nevar, otrai tie roboti ceļa malās ir vajadzīgi. Laikam citu problēmu dzīvē nav.

Palaidniex, kādēļ prasi man kaut ko nosaukt, tiklīdz ir jautājums par apstiprinājumu taviem vārdiem? Atkārtoju vēlreiz - man ir dalītas domas par radariem un šobrīd izskatās, ka vismaz kautkādi argumenti ir tikai radaru pretiniekiem. Aizstāvji spēj tikai neargumentēti atkārtot savu sprediķi bez jebkāda seguma. aansis

klau - es tev atbildu tik pat pamatoti, kā tu brauc augumā te visiem, tu nevari nosaukt nevienu citu alternatīvu ražotāju - tātad - vai nu tādu nav vai nu nav neviena kvalitatīvāka ar tīŗāku pagātni.

Es nemēģinu noliegt ka ar pret esošo radaru izmantošanu ir tiesas prāvas. Un reizē apgalvoju, ka tādas ir pret jebkura cita ražotajām ierīcēm.

Iepirkumi Vācijā rāda, ka tos PolisCan turpina iegādāties - secinājums - tie nav nekādi speciāli paši sliktākie, kādus var atrast.

ko vēl Tu gribi? palaidniex

p.s.

un kamēr ir mehanizēti ātruma fiksatori policijai ir laiks un ta ir spiesta pievērst uzmanību citiem CSN un APK punktiem. Vai ne tā?

un kamēr ir mehanizēti ātruma fiksatori policijai ir laiks un ta ir spiesta pievērst uzmanību citiem CSN un APK punktiem. Vai ne tā?

---------------------------------------------------------

Diemžēl ne tā. Vismaz ne Latvijā.

Tiesas procesi pret fr nenozimee,ka tie kljuudaas. Vienkarsi advokatiniem vajag darbu. Un vel musu anarhistiskajaa sabiedriibaa ar visadiem ansiem un vinu paarprastajam cilvektiesibam.

473... nu, nu...

laikam esi slikti skatījies... Kad tiem pilsoņiem tika paņemti nost rokas radari,,tiem, kas palika dienestā gribi negribi bija jāpaliek radošākiem un jāiemācās kas jauns. Vairāk kontrolēja uz šmigu, uz gaismu ievērošanu utt...

Vienu brīdi gan viņu ielās bija pamaz, jo, cik noprotu daļa autoparka tika norakstīta, bet uzreiz vietā jaunie reņi nebija ienākušies...

aansis 10

Kur ir pieejama informācija, ka vācu pašvaldības turpina iepirkt vairāk, kā citus un atzīst par vislabākajiem, neskatoties uz visu tiesvedību?

====================

Pameklē i-netā vācu presē kaut vai! :-)

Redzi, man pavasarī EČ autokrosa laikā Bauskā nācās vairākas dienas pavadīt kopā ar vācieti, t.s. "FIA Technical Delegate" :-) Viņa maizes darbs ir Šlēzvigas-Holšteinas zemes policijā, pakāpe - virskomisārs, darba pienākumi - ātruma režīma kontroles iekārtu darbības pārraudzīšana visā Š-H zemē. Daudz ko interesantu pārrunājām par šo tēmu :-) Turklāt viņš bija labi informēts par to, kas notiek citās Vācijas zemēs un arī visā Eiropā. Ļoti interesants "Herr" :-)

Dekster - tiesas procesu esamība to nenozīmē. Tiesas procesa rezultātā veikta ekspertīze un tiesas lēmums par kļūdu esamību gan nozīmē tieši to, ka tie kļūdās.

Crankshaft - tieši par to jau arī runāju - FR aizstāvju argumenti ar to arī beidzas - "esmu dzirdējis", "pameklē"... Augstas policijas amatpersonas vēl autoritatīvi paziņo, ka antiradari varot nogāzt lidmašīnas :) Tādēļ jau arī saku, ka pašlaik pretinieku viedoklis izskatās krietni vien pamatotāks. Vai ar šo pašu interesanto "Herr" pārrunāji arī jautājumu, kādēļ FR lietās vienmēr ir mēģinājumi no sabiedrības slēpt kaut kādu informāciju (un ar to es nedomāju pašu FR fizisku slēpšanu, kura ir pamatota, ja tiek pareizi pielietota)?

klau aansi - neesi gadījumā ...?

tu esi lasījis to tiesas spriedumu? Vari uzzināt, vai tikai dzirdēji, ka viena tante teica? Es Tev ticu mazāk kā Kloķvārpstai.

Tur ir rakstīts ka tieši pats radars kļūdaini mēra vai ir veikts kļūdains mērījums, neievērojot uzstādīšanas instrukcijas? Kā tur īšti ir, nocitē lūdzu to tiesas sprieduma pilno tekstu, kurā baisi zaudēja PoliScan iekārtas, dēļ tā, ka tās ir baisi neprecīzas...

Tik pat labi ir apgalvot, ka nevis dumjš celtnieks ir vainīgs pie nepareiziem mērījumiem, bet tā ražotāja rulete ir kaut kāda dikti nepareizā...

Jā esmu lasījis.

Lūk informācija, sākot ar kuru mani šis jautājums ieinteresēja: www.adac.de/infotestrat/r...r/default.aspx

Viens no tiesu spriedumiem ir šeit ej.uz/3n9m (saīsināta garā saite uz www.ag-dillenburg.justiz.hessen.de).

Vai ir kāds pamats šos avotus uzskatīt par neuzticamākiem, nekā "Kloķvārpstas" teikto bez jebkāda apstiprinājuma?

P.S. Kas neesmu?

figtroniks sasipa visu PPP sistēmu

varka jau parādās tajā apstāklī, ka privātais ar publisko (valsti/pašvaldību) noslēdz partnerības līgumu, pēc kura privātais (parasti) apņemas vaikt noteiktus ieguldījumus un pēc tam kāpostu ar peļņu dabūt apakaļ...

valstij ieguvums - nevajag ieguldīt kāpostu un veidot noteiktas struktūras, veikt iepirkumus utttt....

bet fotoradaru sakarā privātais gribēja izbraukt pa limonādi....

ja jamiem būtu kāposts ko nopirkt visus nepieciešamos radarus un visu citu.... tad es domāju, ka nebūtu problēmas arī ar "būvatļaujām un elektrības pieslēgumiem"...

un strīdīgajos punktos tad būtu atmazkas un varētu uzlikt uz laiku tur pārvietojamos.....

bet nabags paliek nabags - pokui vai baznīcā vai krogā....

nu Tu esi riktīgs aan....

pirmais ir tikai izteikta kritika, ne vārda par runām, tikai norāde uz ekspertu viedokļiem.

P.S. Tur ir norāde par to pie kādiem ātrumiem ir tā vairāku metru atšķirība?

Un kā diez pie mums pamanījās sabildēt mašīnas, kas vilkušas uz 250? tad jau tam auto bija jābūt ārpus kadra, jo tad ir 69 m/s liels ātrums pat tad pamanās noķert auto kadrā...

par otro linku - Tu viņu vispār lasīji, saprati kas tur teikts?

ir atteikta apelācija par to, ka ir nesistemātiskas mērīšanas metodes, kas atbilst nolikumam par lāzerradaru pielietošanu un tas tiek balstīts uz to, ka paralēls atsauces spriedums ir saistīts ar elektroniskās balsošanas rezultātu leģitimitāti - tātad ir tikai cepiens par juridiskām niansēm, nevis par paša aparāta tehnisko varējumu

nu aan..., kas aan...

Lūk vēl viens Vācijas tiesas spriedums, kādām papildus prasībām ir jābūt ievērotām, lai Vitronic PoliScan mērījums būtu uzskatāms par ticamu: www.verkehrslexikon.de/Texte/Rspr2925.php

Faktiski tas nozīmē, ka intensīvā satiksmē šis aparāts vispār nav izmantojams.

klau aan... ai aan... TU KĀRTĪGI IZLASĪJI pēdējā linka spriedumu un pamatojumu?

Nezkāpēc čalim atstāja spēkā 80 EUR sodu no "nakam nederīgās iekārtas"... :D

pagaidām Tev ir linki par sūdzībām, bet tajās norādes uz to, ka PolisCan ir slikts - nav. Ir tikai ietverts, ka tie ir teorētiski apšaubāmi un ka varbūt nespēj baisi specifiskos apstākļos nomērīt...

Pieļauju, ka lielākais cepiens ir par bildēm, kur mērījuma rāmī ir ne tikai pārkāpēja tr. līdzeklis bet vēl kāda cita tr. līdzekļa daļa...

Jā, kārtīgi izlasīju. Tapēc, ka minētajā gadījumā nebija pārkāptas prasības, kuru ietvaros tika fiksēts konkrētais pārkāpums - "čalis" tika pieķerts viens tukšā ceļā. Un ir skaidri pateikts, kādiem nosacījumiem jābūt ievērotiem, lai uzņēmums būtu ticams - tās ļoti precizē Vitornic apgalvoto un mūsu CP tālāk slavēto spēju kontrolēt vairāka braukšanas joslas. Mūsu CP izpratnē - sabildēs visus visās joslās. Vācijas tiesas izpratnē - ja uz ceļa būsi viens, tad pārkāpumu piefiksēs neatkarīgi no braukšanas joslas, atšķirībā no vecā tipa radariem, kas spēja kontrolēt tikai vienu joslu.

FR sodus apstrīd tie, kuri grib neatbildēt par seviem pārkāpumiem. Tādi cilvēki ir gan te, gan Vācijā, gan citur.

Tas ir tieši tas pats, kas avārijas gadījumā, kaut pats vainīgs, ar spēcīga advokāta palīdzību pierādīt, ka ceļa rullis apdzina un priekšā strauji nobremzēja.

Dekster, tu jau savu divkosību esi pierādījis. Esi gatavs strīdēties pretī jebkam - arī vienlaikus būt par un pret likumu pārkāpšanu un atbildības uzņemšanos.

Bet jautājums bija nevis par cilvēku atbildības sajūtu, bet gan par ko citu - Vitronic radaru tehnisko atbilstību. Vai fakts, ka Vācijas tiesa ir notiekusi ļoti striktus ierobežojumus to mērījumu ticamībai, apliecina minēto iekārtu nepšaubāmo kvalitāti, vai tomēr ne. Joprojām neviens FR aizstāvis nav piedāvājis nekādas atsauces sava viedokļa pamatošaianai. Varbūt tu vari pamēģināt iztikt šoreiz bez rupjībām un argumentēt viedokli, kur tu it kā pārstāvi?

klau aani, tu taču solīji pierādījumus, kuros tiek noteikts, ka FR un tieši PoliScan FR esot baisi sliktiu, aizliedzami un neizmantojami...

KUR IR tie tavi pierādījumi??? Nu kaut viens?

Tur pēdējā protokolā skaidri un gaši tika aprakstīts ka sods pienākās un nedz mērījums, nedz dokumantācija VISPĀR nav apstrīdama!

Ko un kam tu centies tagad pierādīt??? Turot rokā baltu lapu visiem uzstiept, ka tā ir melna? Tev viss labi?

viesi 288480, lūdzu nevajag ķerties pie klajiem meliem. Es neko nesolīju, bet gan aicināju kaut reizi parādīt vismaz kaut ko līdzīgu pierādījumiem no pretējās puses. Ja būtu uzmanīgi izlasījis, ko rakstīju, pamanītu, ka uzskatu FR noliedzēju argumentus par neviennozīmīgiem - kas tik un tā ir vairāk argumentēts viedoklis nekā aizstāvjiem, kuriem argumentu nav vispār.

aansis 17

Crankshaft - tieši par to jau arī runāju - FR aizstāvju argumenti ar to arī beidzas - "esmu dzirdējis", "pameklē"...

-------------------------

Tu esi tik slinks vai tizls, ka pat sameklēt neproti? Maksā naudu, un es tev

sameklēšu, kā sameklēju sev :-) Ak jā, tu jau droši vien tikai anglēziski bubināt

proti :-) Ir vēl tāda lieta, kā VĀCU VALODA! :-) :-) :-)

aansis 17

Bet jautājums bija nevis par cilvēku atbildības sajūtu, bet gan par ko citu - Vitronic radaru tehnisko atbilstību. Vai fakts, ka Vācijas tiesa ir notiekusi ļoti striktus ierobežojumus to mērījumu ticamībai, apliecina minēto iekārtu nepšaubāmo kvalitāti, vai tomēr ne.

===============================================

Vispār jau Vācijas tiesas spriedumi nav saistoši Latvijā. Svarīgi ir šie Ministru kabineta noteikumi (tur skat. 1.6 punktu pielikumā)

www.likumi.lv/doc.php?id=151306

Nu, vai tad Vitronic nodrošināja šo MK ievērošanu?!

aansis 17

Lūk vēl viens Vācijas tiesas spriedums, kādām papildus prasībām ir jābūt ievērotām, lai Vitronic PoliScan mērījums būtu uzskatāms par ticamu: www.verkehrsle...pr2925.php

Faktiski tas nozīmē, ka intensīvā satiksmē šis aparāts vispār nav izmantojams.

______________________

Draugs mīļais! Tu vispār pievērsi uzmanību tam, ar kuru gadu ir datēts šis tiesas spriedums? 2009. gada 23. decembris! Tiesvedība arī Vācijā, īpaši tāda,

kurā jāizmanto daudz un dažādas tehniskas ekspertīzes, iet vismaz gadu, tātad "gadījums - detonators" notika vismaz gadu iepriekš :-) Tātad process

sākās vismaz 2008. gadā. Un tu tiešām esi tik naivs vai aprobežots, ka domā,

ka šodien ražotais PoliScan ir 1:1 ar to modeli? Un , ka VITRONIC GmbH nekavējoties neķērās pie darba un nenovērsa trūkumus, jo viņiem taču kaut ko arī jāpārdod? Ja jā, tad ... mhm ... pat nezinu , ko sacīt :-( Pēdējā ziņa, kura gadījās tīri nejauši bija par tēmu, ka Drēzdenes pilsēta līdz šī gada beigam nomainīs vēl veselu kaudzi vecā parauga fotoradarus. 3X vari minēt, AR KO! :-)

Carankshaft, mazliet pārsteidz tas, ka arī esi kļuvis par rupekli. Un ko īpaši tādēļ nevejadzētu saukt nepazīstamus cilvēkus par draugiem. Jo īpaši vairāk, ka viss ko spēj ir atkal un atkal autsaukties vien uz "pēdējo ziņu, kura gadījās."

Ja kāds ir bezcerīgs tiepša, tad kuri vārdi ir rupjības - "slinks un tizls" vai "draugs mīļais"?

Aani, fakti pagaidām nav tev par labu... Diemžēl... :D

Bezcerīgs tiepša ir cilvēks, kurš vēlas lai demagoģisks viedoklis tiktu apstiprināts ar kaut minimāliem pierādījumiem? Jā - "slink un tizls" ir rupjība - arguments, kas diskusijā neapšaubāmi parādās tad, kad reālu argumentu nav un to izmantotājs zin, ka viņam nav taisnība.

Nu labi turpini vien tā uzskatīt. Vitronic ražotie radari ir paši sliktākie, tas tavs spidometrs ir ūberprecīzā iekārta un tu nekad nepārkāp csn.

Pasaulē labākos un neapstrīdamākos radarus neviens nepērk, jo tie ir pārāk labi, precīzi un lēti, un tie nevienu nespēj pieķert "neesošos" pārkāpumos.

Aansi par prezidentu, jo viņš rādot tiesu spriedumus tos prot iztulkot kā vajag, nevis tā, kā tur rakstīts...

Urrrraaaaaa!

Es esmu par aansi :D Tāpēc, ka rupju komentētāju te ir kā kaut kādā gaģušņikā piektdienas vakarā, kad visiem jau ir vīra prāts. Aansis vismaz kaut ko cenšas jums pateikt, bet jūs tikai to vien varat, kā spriest par citu prāta spējām, savas novērtējot pārāk augstu. Un te vairs nav būtiski, kam ir lielāka taisnība, bet, ka cilvēki komentāros izgāž ārā to, ko ikdienā acīs laikam nevienam pateikt nevar :) Un tas liecina par šo pašu komentētāju zemo ētikas un citu spēju līmeni.

aansis 19

Carankshaft, mazliet pārsteidz tas, ka arī esi kļuvis par rupekli. Un ko īpaši tādēļ nevejadzētu saukt nepazīstamus cilvēkus par draugiem. Jo īpaši vairāk, ka viss ko spēj ir atkal un atkal autsaukties vien uz "pēdējo ziņu, kura gadījās."

=====================

Ar tādiem , kā tu, ne tikai par rupekli kļūsi :-) Un atsaukties uz pēdējo ziņu - nu nav mans mērķis urbties pa inetu, lai sameklētu jebko PoliScan sakarā :-) Vismazāk jau nu rakstīt uz Vāczemi Špēram, lai viņš tev paskaidro, kas ir kas!Kas bija 2009. gadā un kas ir šodien. Ja jau tas rīks būtu tik slikts, vai viņus pirktu citzemju gribētāji? Turklāt parasti jau rīko iekārtu (nevis piegādātāju!) konkursus. Kas, austrālieši paši nevarētu uzkonstruēt tādu rīku,

Zemes mākslīgos pavadoņus taču spēj būvēt? Nē, pērk Vitronic PoliScan ...jo salīdzinājumā ar citiem pieejamajiem tas izrādījies labāks, "krutāks" :-) Un, attiecīgi programmēts, spēj uzraudzīt arī "sarkano gaismu luksoforā" un autorežīmā lasīt automobiļu numurzīmes ...

Crankshaft - interesanti, ka pieminēji tieši Austrāliju. Valsti, kur fotoradaru skandāli sit augstu vilni un mūsu sāga salīdzinājumā ir tikai ziediņi. Interesanti, ka pieminēji iepirkumu konkursus - Vitronic tieši "izstājās", kad Delna pieprasīja godīgu iepirkumu. Un kopumā - atkal apstiprināji, ka Vitronic aizstāvībai argumentu nav un nebūs. Diemžēl shēmotāji un aklie ticētāji (nezinu, kuriem piederi tu) ir kopīgiem spēkiem panākuši, ka FR mūsu valstī netiks izmantoti nekādā veidā, piedevām vēl sabojājot izpratni par to saprātīgu izmatošanu sabiedrības skatījumā uz ilgiem laikiem.

mļķis pat dievu l';udzot punu uzsitīs!

Klau atkārtoju vēlreiz - nosauc to visnekļūdīgāko un vismazāk apstrīdēto FR iekārtu. Nu kaut vienu. Lai ir ar ko salīdzināt, jo pagaidām sanāk ka esošais ir slikts, bet labāku nosaukt nespēj...

Moš austrālijā skandāli ir ar JEBKURA ražotāja FR iekārtām?

Man aiz kokiem ir redzams mežs, kas saucās - vadītāju nepatika pret to, ka kāds atļaujas viņu pārkāpumus fiksēt un atbilstoši CSN un APK sodīt. Tiek meklēt visādi gruži valstu acīs un to centienos vadītājus vest pie prāta, bet tie ar savām baļķu pilnajām acīm klusē...

288506. viesi - tieši tu aiz kokiem mežu neredzi. FR ieviešana Latvijā ir notikusi absolūti nepareizi, kā rezultātā esam palikuši bez modernas iespējas veikt satiksmes kontroli un organizāciju. Un atkārotoju vēlreiz - neargumentēta bļaušana ir tieši Vitronic un Latvijā ieviest mēģinātā FR izmantošanas modeļa aizstāvju pusē.

Jā tev ir taisnība, ka Austrālijā ir skandāli ar jebkura ražotāja FR iekārtām. Tieši to arī vēlējos pateikt - pēc publiski pieejamās informācijas Vitronic izvēlas tie pasūtītāji, kuru mērķis ir skandalozas budžeta (valsts, pašvaldības vai nereti arī kāda privātā) papildināšanas afēras, nevis satiksmes drošības uzlabošana.

Un uzreiz vēlos piebilst, lai atkal kāds nemēģinātu manu viedokli nosaukt par "vadītāju nepatiku pret to, ka kāds atļaujas viņu pārkāpumus fiksēt un atbilstoši CSN un APK sodīt". Es esmu PAR fotoradaru izmantošanu ceļu satiksmes drošības uzlabošanai - atgādinot, ka ilgtermiņa mērķim ir jābūt sodu apjoma SAMAZINĀJUMAM (kas ir pašsaprotamas sekas pārkāpumu novēršanai), nevis budžeta papildināšanai (kas tiek panākta veicinot pārkāpumu izdarīšanu).

Eu, Tūdaliņ, uzvelc pižiku spelgonī , būs veselāka galva. JA vien nav jau par vēlu.

aansis

Diemžēl shēmotāji un aklie ticētāji (nezinu, kuriem piederi tu) ir kopīgiem spēkiem panākuši, ka FR mūsu valstī netiks izmantoti nekādā veidā, piedevām vēl sabojājot izpratni par to saprātīgu izmatošanu sabiedrības skatījumā uz ilgiem laikiem.

=====================

Neesmu ne shēmotājs, ne akls ticētājs, vien zinu, kā process notiek citās valstīs, ka FR nekur nepieder valstij (!). Tāpat zinu, ka tie FR būs noteikti, jo šai gadījumā jau pirmsākumos tika sačakarēta tā partnerības ideja ar %%% no soda naudām, ko savukārt nedara NEKUR! Tā ka būs, viss būs, pacieties :-) Vien procesu jābīda ļautiņiem, kuriem nevajag ļimonu rīt vakariņās, bet,

teiksim, svētdien uz brokastu laiku :-) Tas tā , tēlaini izsakoties :-)

Tad jau aansis apvainojot PoliScan iekārtas ir muļķis? Manuprāt iekārtas nav vainīgas pie šeptīģu cilvēku rīcības, vai ne tā? Tadproblēma ir nevis iekārtā, bet veidā kā to ievieš, regulē, izmanto utt... Ja jau tā, tad nesaprotu - kažoku mainīt pēkšņi ir stilīgi? Diskusiju jau aansis ar putām uz lūpām iesāka aurojot, ka tieši iekārta is slikta... Kad aptrūkās argumenti iekārtas nomelnošanai, tikai tad pieķērās pie cilvēkiem, par ko es nestrīdos un uzskatu, ka var labāk... Tikai es uzskatu, ka tas ir normāls attīstības process. ir kļūdas, ir secinājumi un koriģēta turpmākā rīcība...

P.S.

Parādi kaut vienu jaunievedumu, kas neiziet attīstības posmu. Manuprāt no kļūdām mācās... Bez kļūdām ieviest neko jaunu, manuprāt, principiāli nekur nav izdevies..

Nelaime jau tā,ka mācās tikai no savām kļūdām-un attiecīgi par to arī maksā!

Sāku saprast, kādēļ šajā portālā rupjība ir cieņā. 288510. viesim vispiemērotākā atbilde laikam būs citāts no Dekstera teiktā: "Neciešu meļus. Un neciešu anonīmus plukatas "

288510

Tad jau aansis apvainojot PoliScan iekārtas ir muļķis? Manuprāt iekārtas nav vainīgas pie šeptīģu cilvēku rīcības, vai ne tā? Tadproblēma ir nevis iekārtā, bet veidā kā to ievieš, regulē, izmanto utt... Ja jau tā, tad nesaprotu - kažoku mainīt pēkšņi ir stilīgi? Diskusiju jau aansis ar putām uz lūpām iesāka aurojot, ka tieši iekārta is slikta...

------------------------------

Nē, muļķis viņš noteikti nav, vienkārši viņš nezin procedūru, kādu normāli pielieto Rietumos, izvēloties, piemēram FR, numuru skanētājus utt.. Tur primārais ir pašas iekārtas parametri un iespējas, nevis, kā pie mums, zemākās cenas piedāvājums vai, vēl sliktāk, "čomu būšana". Apakšā jau ir

visai vienkāršs zemteksts - ja nu gadās škandāls jebkāda iemesla dēļ, un atklājas, ka ir iegādāti ne tikai finansiāli izdevīgākie, bet arī reāli tehniski vājākie aparāti, nu tad škandāls pārvēršas par ŠKANDĀLU :-) Tur tas ir īpaši

svarīgi gadījumos, ja FR pērk pašvaldība, jo momentā būs vietējo nodokļu maksātāju aurošana "kā, par mūsu naudu sū...us pērk?". Tāpēc allaž izvēlei par pamatu primāri kalpo "gaitas izmēģinājumi", kuri parasti ilgst vairākus mēnešus. Bet pie "ziepēm" (kā pie mums) noved pati iepirkuma procedūra un

absolūti nejēdzīgs FR darbības "finansiālais modelis" - tur nu iepircējiem / darbinātājiem vajadzēja būt bik vairāk ar prātu apveltītiem un saprast, ka nemanītas visas tās manipulācijas garām nepaies :-)

50 gadi padomijas domāšanas stila vidē ir savu paveikuši, divas paaudzes izaugušas, tas tik ātri nemainīsies. Visa kā mājās stiepšana, shēmošana ar to,kas pieder ''visiem'' utt.

tas aansis, baigi cepjās. Es uzdevu jautājumu - vai viņš ir muļķis, bet nu par tādu laikam viņš sevi uzskata pats, ja jau apvainojās... :D

Iesāka tak cepienu ar to ka iekārtas sliktas. To īšti pierādīt nespēja, kā a rī nespēja uzrādīt "labākas" iekārtas... Aizbildinoties ar visādām atrunām

Tikai beigās pats nonāca pie secinājuma, ka problēma ir cilvēkos... Bet te jau atkal novispārināja uz to, ka privātā partnerība pēc definīcijas ir mēsls...

Atļaušos nepiekrist - pie mums tieši konkrētā (bez)forma un konkrētās personas sačakarēja labu ideju - privāto partnerību...

manuprāt ir jāturpina, pirmie kucēni - visiem zināms - jāslīcina. Bet daži grib visu un uz paplātes un gatavu... Tā nekur nenotiek... Diemžēl!

518. -> Tu esi muļķis?

288518. viesi. Nevajag turpināt izdomājumus. Manuprāt uzrakstīju ļoti konkrēti - man ir iebildumi pret anonīmiem meliem, tādēļ nevēlos šo diskusiju turpināt. Tam nav nekāda sakara ar apvainošanos vai atsaucēm uz muļķību - ar to tu vien parādīji savu intelekta līmeni, ar kādu esi gatavs piedalīties diskusijā.

288518. viesis

Atļaušos nepiekrist - pie mums tieši konkrētā (bez) forma un konkrētās personas sačakarēja labu ideju - privāto partnerību...

-----------------------------

Var tikai piekrist, jo kaut kā pie mums (un ne tikai pie mums) allaž atrodas

ļaudis, kuri jebkurā "notikumā" meklē tikai un vienīgi iespēju maksimāli

"uzvārīties", turklāt momentā, nevis ilgākā laika periodā, kurā, pieļauju, neviens neko i nepamanītu :-) Ui, kad atceros to tēlu Ceļu Policijā, Aivars Slogs vārdā - tas bija cilvēks, kurš drāza visus bez atlases, bet, tā kā viņš pats bija reāli kristālskaidrs, nu godīgs līdz nelabumam, viņam neviens neko nevarēja padarīt, neko ar viņu nevarēja "sarunāt" utt.. Ir pārkāpums , ir sods,

UN PUNKTS! Mja, vai daudzi ierēdņi samierinās ar savu , reizēm nebūt ne mazo, algu bez vismaz mēģinājumiem kaut ko "atraut" sfērā, kurā darbojas. Laikam jau ne visai :-(

manuprāt ir jāturpina, pirmie kucēni - visiem zināms - jāslīcina. Bet daži grib visu un uz paplātes un gatavu... Tā nekur nenotiek... Diemžēl

--------------------------

Principā jau noteikti varēja iztikt bez tiem pirmajiem kucēniem, ja iepriekš

paskatītos uz jau iepriekš noslīkušajiem :-) Protams, viss turpināsies/atsāksies, vien jau būs nobīde laikā, tostarp aizkavēsies pievienošanās Eiropas pārkāpumu reģistram utt.... Jācer, ka "dubļ dva" tiks

izpildīts ar drusku vairāk saprāta :-)

EcoA 29

518. -> Tu esi muļķis?

----------------------------

Kas gan tev tā tiek domāt? Likās, ka savējo atpazini, vai? :-) :-) :-)

Crankshaft, interesanti, ka piemini tieši "kristālskaidro" Aivaru Slogu. Tieši ar viņa gādību iepazinos ar falsifikācijām policijā, pildot sodu plānu, un to, ka tomēr ir vērts un iespējams par taisnību cīnīties. Tieši ar viņa parakstu ir mans pirmais apstrīdētais CP dokuments, kura apstrīdēšanas (un atcelšanas) rezultātā tika ierosināta iekšējā izmeklēšana CP. Jā, piekrītu, ka ar viņu nevarēja "sarunāt", bet absolūti nepiekrītu, ka viņš savā darbībā vadījās pēc cēloņsakarības pārkāpums-sods. Viņa pārliecība bija SODĪT, jeb kā tu pats saki "drāzt bez atlases". Un ja nebija pārkāpuma, tad to varēja ātri sacerēt.

klau aansi - kā ar šo?

-----

aansis 24 [?] pirms 6 dienām

Pretējo - to, ka Vācijā Vitronic aparatūras virzienā ir visnotaļ nepatīkami tiesas lēmumi, atzīstot to par vienu no kļūdainākajiem radariem tirgū. Un n-tajās valstīs Vitronic ir iesasitīts skandalozos projektos, līdzīgi kā Latvijā.

Crankshaft -> Ja būtu uzmanīgāk lasījis diskusiju, saprastu manu sarkasmu un domu šajā jautājumā. Bet ja tomēr nesaprati - skaidroju:

------------------------

288518. viesis rakstīja

tas aansis, baigi cepjās. Es uzdevu jautājumu - vai viņš ir muļķis, bet nu par tādu laikam viņš sevi uzskata pats, ja jau apvainojās...

------------------------

Uz ko sekoja vienkāršs jautājums no manas puses: Tu esi muļķis?

------------------------

Un tas tika uzdots tādēļ, lai redzētu vai 518.viesis pats spēj paraudzīties uz šādu jautājumu, kā pats ir aprakstījis.

Savādāk jau citiem mācīt var, bet kā pats reaģē uz šādu jautājumu?

Lūgums no sākuma izlasīt visu stāstu, nevis tikai beigas, no kurām izdarīt nepareizu secinājumu un izteikt man neadekvātu piezīmi.

536. viesis

klau aansi - kā ar šo?

-----------------------------------------

Tāpat kā līdz šim. Vēl nav atradies neviens, kas varētu sniegt jebkādu apstiprinājumu Vitronic kvalitātei. Tikai ir kaut ko dzirdējuši, ar kādu runājuši u.t.t.

EcoA, es neesmu muļķis, jo protu saskatīt daudz vairāk un savu skatu punku pacelt pāri manām šauri privātām interesēm.

Aansi - tev arī nav argumentu ka citi radari ir labāki vai sliktāki. Lai būtu skaidrāk - tava secinājumu ķēde, ir apbrīnojama, aprakstīšu to ar kādu dialektikas piemēru:

Visi zīdītāji plēsoņas ir spalvaini, zebra ir spalvaina, tātad zebra ir plēsējs? :D

Kā jau teicu, tas, ka tu kaut ko zini tikai par vitronic tiesas procesiem, bet citu nevienu ražotāju pat nosaukt nevari - neliek secināt ka vitronic ir sūdīgāks ražotājs vai sūdīgāku radaru ražotājs. Lasi, kamēr pielec!

Paruri prātā - nevienam šoferim šauru privātinterešu dēļ pēc definīcijas nepatīk nekāda kontrole, nekādi radari, nevienas valsts cp inspektori... Visur "nabadziņi" sūdzās par visu. Tā teikt, tā vietā, lai godīgi atzītu vainu, izdomæ lappusēm garas aizstāvības runas...

541. viesi - vai ir kāda iespēja diskutēt bez izdomājumiem un meliem? Kādēļ apgalvo to, ko esi pats izdomājis - ka nevienu citu ražotāju nevaru nosaukt? Kāds sakars citiem ražotājiem ar to, ka Vitronic ražojumu neatkarīga ekspertīze ir atzinusi par nespējīgu veikt tās funkcijas, kas tiek izmantotas sodīšanai? Un saprotu, ka pats neesi šoferis, ja reiz apgalvo, kas nevienam šoferim nepatīk radari, bet tu tos aizstāvi - vai tā?

Kur ir tas ekspertīzes atzinums, to tā arī neesi uzrādījis, ne kas tā par ekspertīzi, ne kurā gadā, ne kuras paaudzes kuru modeļu iekārtām. Ko tieši ekspertīze ir secinājusi, kādi tieši sliktumi ir. Nav tāda slēdziena radars slikts - ir konkrēti punkti, ko tas izpilda vai neizpilda. Jautājums - kas tie ir par noteikumiem, likumiem, kuru prasības tie neizpilda utt.

Kur ir tā paša kantora citu ražotāju radaru ekspertīzes slēdzieni utt.

Karoč man sāk rasties iespaids, ka patiesībā "bļāvējs tukšfļūtis parastais"!

Vēlreiz atkārtoju - esi reāls tiepša - kaut ko pa ausu galam no sērijas "viena tante teica" esi dzirdējis par Vitronica ražojumiem un uz tā pamata izdari globālus secinājumus. Es saprotu, ka tv, kā loti daudziem ir grūti atzīt savas REĀLĀS kļūdas, tāpēc te ņemies!. Un pasaki, ka man nav taisnība!

Zini neviens 90-to gadu sākuma VW nespēj izpildīt mūsdienu atgāzu normas, kaut pēdējie modeļi to lieliski spēj... Jo mainās gan prasības, gan paši izstrādājumi... Bet tas laikam jau ne tavam prātam...

Vēlreiz atkārtoju - es esmu uzrādījis vismaz kaut ko, kas ir Vitronic pretinieku argumentos. Aizstāvji līdz šim nav spējuši uzrādīt NEKO! Jā - esmu tiepša - vēlos lai tieši tu un citi, kas apgalvo, ka ar Vitronic viss ir kārtībā, spertu kaut nelielu soli sava "viena tante teica" viedokļa argumentācijas virzienā.

Tev IR daļēja taisnība - par to, ka daudziem "ir grūti atzīt savas REĀLĀS kļūdas", tikai centies to nez kādēļ pierakstīt citiem, lai gan tieši pats esi tas, kas savas kļūdas neredz.

Kas tavā izpratnē ir mana "REĀLĀ kļūda" - vēlme saņemt argumentus no abām pusēm?! :D

Tu parādīji senas vācu tiesa lēmumu, kurā skaidri ir norādīts, ka radara mērījumus ir likumīgs. Un ka ne mērījumus, ne lēmums nav apstrīdami! Un, kas uz to pamata ir jāsecina?

Es parādīju senas vācu tiesas lēmumu, saskaņā ar kuru konkrētais radara mērījums konkrētajos apstākļos ir atzīstams par ticamu. Tajā pat laikā šī sprieduma ietvaros ir skaidri nodefinētas prasības, kuras neievērojot, šī radara mērijums nav atzīstams par ticamu. Latvijā Vitronic radari tiek izmantoti, neievērojot šīs prasības. Ņemot vērā šos faktus un atzīstot par pamatotu pieņēmumu, ka tiesas spriedums ir vecs un tehnika, iespējams, tiek uzlabota, jautāju, vai kādam ir pieejami fakti (nevis tālāki pieņēmumi), kas šo apliecinātu. Diemžēl esmu saskāries tikai ar pretējo - faktu vietā tiek piedāvāti tikai izdomājumi un piedevām jebkāda tehniskā informācija par minētajiem radariem tiek rūpīgi slēpta no sabiedrības.

Kopsavilkumā - tā kā ir fakti, kas apliecina, ka šie radari bija tehniski nepilnīgi un informācija par to (ne)uzlabošanu tiek slēpta, ir pamats domāt, ka tie joprojām ir tehniski nepilnīgi.

aansi, tev viss patiešām ir labi???

Nepaslinko un papēti pēdējos iepirkumus Vācijā un kādi FR tiek uzstādīti uz ceļiem - būsi patiesi izbrīnīts! Pilnīgi žēl skatīties, kā Vācija spītīgi uzstāda "nepilnīgos" Vitronica fotoradarus, kuru bildes ir tik ļoti apstrīdamas un kuru spējas ir tik nožēlojamas... :D

Ko Tu vēl gribi dzirdēt?

Ar mani viss ir labi. Bet Vitronic aizstāvji spītīgi turpina atsacīties no iespējas apstiprināt savus vārdus :)

Esmu jau papētījis un uzzinājis arī ko interesantu. Vācijā tiek uzstādīti atšķirīgi Vitronic FR, nekā citur. Diemžēl nav izdevies redzēt ne mūsu, ne Austrālijas iepirkumu specifikāciju, bet mūsu "slepenā" lietošanas instrukcija ir visnotaļ atbilstoša Austrāļu versijai. Vācijas variantā ir daudz stingrāki noteikumi pierādījumu vērtēšanai un radaru uzstādīšanas kārtībai. Attiecīgi ir pamats domāt, ka mums kārtējo reizi ir notirgots tas, kas TUR ir palicis pāri un nav derīgs. Ja kādam ir pamatoti argumenti par pretējo, labprāt ar tiem iepazītos.

Eu veči. Ziemassvētki taču :)

Abiem ir daļa taisnības, tādēļ pie tā arī paliksim :)

aansis

Ar mani viss ir labi. Bet Vitronic aizstāvji spītīgi turpina atsacīties no iespējas apstiprināt savus vārdus

------------------------------

Kā tu to iedomājies, rakstiskus apstiprinājumus no ļaudīm, kuri "tur" ar

Vitronikiem strādā? :-)

Esmu jau papētījis un uzzinājis arī ko interesantu. Vācijā tiek uzstādīti atšķirīgi Vitronic FR, nekā citur.

--------------------------------

Protams, 2012. gada izlaiduma FR atšķiras no 2011. vai 2010. gada izlaiduma FR. Tevi tas pārsteidz?

Vācijas variantā ir daudz stingrāki noteikumi pierādījumu vērtēšanai un radaru uzstādīšanas kārtībai.

---------------------------------

Vācijā FR uzstāda tur, kur reāli mēdz pārsniegt ātrumu. Jo, kā teica Lucs,

FR NAV ātrumu ierobežojoša ierīce, tam ir domātas ceļazīmes. :-) Fr ir domāts, lai kontrolētu un SODĪTU, ja nepieciešams! Tie ir viņa vārdi :-)

Vērtēšana? Aizvien vairāk stacionāro FR strādā on-line režīmā un primārā

rezultātu apstrāde notiek automātiski. Ja ir "smagāks" gadījums, tad vērtētajam priekšā jau ir automāta vērtējums kopā ar attiecīgā auto "vēsturi" :-) Tā ka īpašniekiem aizvien vairāk jāpiedomā, kam viņi uztic auto...

Attiecīgi ir pamats domāt, ka mums kārtējo reizi ir notirgots tas, kas TUR ir palicis pāri un nav derīgs.

------------------------------

FR nav tā ierīce, ko ražo , cik spēj saražot un pēc tam gaida, kad kāds nopirks.

Tai pašā Šlēzvigā- Holšteinā jauniegādātos 100 FR piegādā 1 kalendāra gada laikā, saskaņā ar piegādes grafiku. "Mums" piegādātie acīmredzot ir vecākas

modifikācijas, tātad lētāki :-) Kas ir LV daždažādo iepirkumu / konkursu galvenais kritērijs? :-)

Starp citu, kas tev liedz aizrakstīt uz pašu "Vitronic" un pavaicāt par "slepenajiem" parametriem? :-) Vispār jau pie mums aplam daudz kas skaitās "slepens", "klasificēts" un vēl sazin kāds. Sevišķi spoži izpaudās to holandiešu mīnu meklētāju (Alkmaar class) eļļošanas jomā :-)