Tagad lej daudz kur. Eiropas tehnoloģija. Šajā vietā tika izvēlēta šāda metode, jo apakšā ir purvs, viss grimst. Teorētiski vajadzētu kalpot 2x ilgāk nekā parasto gulšņu klājums. Bet kā būs ilgtermiņā - grūti pateikt, jo Rietumos tikai pirms apm. 20 gadiem tādu sāka pielietot. Vismaz gulšņi nebūs jāmaina.

Es varbūt nepietiekami precīzi noformulēju jautājumu, tomēr Bams atbildēja tieši to, kas man interesēja - iemeslu, kādēļ šādi būvē.

šogad būs 4 četrsekciju tramvaji?

Kads no viņiem labums?

Retāk kursēs tramvaji uz Juglu?

Patiesībā pīķa-stundās esošie 3-vagonīgie ir samērā pilni. Tā kā normālā pasaulē kājās stāvēšana sab trans nav ieplānota, tad pat daži stāvētāji diezgan apgrūtina iekļūšanu / izkļūšanu (pat neskatoties uz to, ka durvis ik pa 3 m).

Domāju, ka intervāli nemainīsies un garos laidīs pīķa stundās.

uupim būs vāks. šis stāv pie krusta un skaita vagonus - viens, divi, trīs, daudz un uzkaras. kā vilciens uz tramvaja sliedēm ticis ? ...

Vispār man viena lieta nav skaidra..

biju Stoholmā, tur tramvaji kursē vecie, biju Prāgā, tur arī kursē vecie, gan tie, kurus pie mums maina pašlaik uz jaunajiem, gan arī vēl vecāki..

Abas šis valstis nebūt nav atpalikušas attīstībā un tur nav nekāda īpaša krīze.. un nav tās parādā visādiem eirofondiem entos ļimonus..

bet savās galvaspilsētās izmanto , mūsu valdības prāt,novecojušu sabiedrisko transportu..

Šo valstu Pensionāri saņem normālu pensiju ar kuru var atļauties ceļot pa pasauli un braukāt visādos tramvajos..

a kas notiekas pie mums, Rīgā..

Pensionāriem nav ko ēst, tiem nav ar ko nomaksāt komunālos maksājumus, bet toties Viņi var braukāt krutos tramvajos, kuri ir aprīkoti ar GPS, kuri loģiski ka tiem neēdušajiem Pensionāriem ir dziļi pie kājas..

Nu kāpēc mūsu Rīgas Satiksme nemitīgi cenšās uzlegt augstāk par savu, un visu Rīgas budžeta "pakaļu"

kāpēc?

un kam tas ir izdevīgi?

Kāpēc normālas un bagātas Eiropas valstis uzskata ka viens un tas pats tramvajs var kursēt šamu galvaspilsētās 20 un vairāk gadu,

bet lūk Rīgas Satiksme savukārt apgalvo ka šie tramvaji, trolebusi un autobusi ir nolietoti, savu nokalpojuši, ekonomiski nezidevīgi un ka mūsu Latvijas izsalkušajam pensionāram obligāti vaig jaunas Škodas, Mersedesus un.t.t. bet paēst normāli Viņam nevajag?

Kurš un kāpēc to ir izdomājis?

Tramvaji

Prāgā

content25-foto.inbox.lv/...

(Škodas ražotājvalsts galvaspilsētā)

Stoholmā

content25-foto.inbox.lv/...

( Krīzes neskartās Zviedrijas galvaspilsēta)

un Rīgā

content25-foto.inbox.lv/...

Kur pensionāri saņem mazāku pensiju, nekā Šamiem ir jāmaksā par apkuri un ūdeni....

Normāli, ne?

Varu paskaidrot tik, cik zinu:

Stokholmā vispār pāri palikusi ir tikai muzejtramvaja līnija ar attiecīga līmeņa vagoniem. Plāno atjaunot vismaz 4-5 līnijas ar mūsdienīgu ritošo sastāvu.

Vecāku modeļu kā Rīgā tur nav. Nu izņemot dažnedažādus muzejeksponātus, kuri vasarā kursē pa 91 maršrutu. Prāga ir pasūtījusi sev 250 tādus kā mums. Kopā viņiem ir ap 1000 vagonu.

Tas drīzāk jautājums, kas neattiecas uz Rīgu un tā transportu.

GPS nav paredzēts pensionāriem vai citiem pasažieriem, izņemot mobilo pozīciju uz ekrāna vagonā, bet gan, lai uzņēmums var kontrolēt savus transportlīdzekļus uz līnijas. Nu un citām vajadzībām, kā pārmiju pārslēgšanu, maršruta tablo pārslēgšanos uc.

Bet vai tad jauns transportlīdzeklis ir ar kaut ko slikts???

Veco, esošo tramvaju izgatavotājrūpnīcas paredzētais kalpošanas laiks ir noteikts 16 gadi.

Vecākais tramvajs pie mums izgatavots 1975. gadā, jaunākais-1990.gadā.

190gb 1999-2001.gados tika veikts kapitālremonts/renovācija un vagonu ekspluatācijas termiņš tika pagarināts pa 12 gadiem. 2013. gads ir pēdējais, kad tos var lietot.

Autobusiem ekspl. termiņš ir krietni īsāks. 1997 gadā pirktie MB jūk laukā. Bet pagaidām tos neplāno aizvietot ar jauniem.

Ar trolejbusiem ir labāk, liela daļa veco, 20-22 gadīgo ir nomainīta un vismaz gadus 15 jaunus nevajadzēs. Varbūt vienīgi kādas 15-20 garmoškas. Pāragri nosprāgušo baltkrievu vietā.

Pensijas mums bīda Dombrovskis ne RD vai RS.

nē , nav normāli. dzīve uz parāda nekam godu nedara. paldies rīgas domei. par tiem ūberkrutajiem trmbajiem vēl mūsu mazmazbērni maksās

Paldies par atbildi.

Ļoti izsmeļoši..

tik tas

"kāpēc pensionāri ir neēduši"

nav RS vai RD bet gan Dombrovska problēma..

gan skanēja ne īpaši pārliecinoši

jo Valsts kasē (nodokļu maksātāju) samestais rublis ir tāds kāds ir, tikai rublis, un ja to ieliek jaunā tramvajā, tad otreiz to nevar ielikt kur citur. piemēram pensijās..

nevar..

jo tā vairs nav...

P.S.

Ir jau kruti un smuki izskatās tie jaunie tramvaji,

skat arī tūlīt būs jauni autobusi un trolebusi..

un nav jautājums, vai mums to vaig..

jautājums ir vai mēs varam to atļauties?

Pareizi. Tā māca sens latviešu tautas teiciens. Un tāpēc latvietis visu mūžu krāja, krāja, krāja, beigās nopirka auto un nosprāga tā arī ne reizes tajā neizbraucot.

Varēja neko nedarīt. Tad īdētu, ka visur viss notiek, tik pie mums neko nedara. Apreģeļiķes tak vienreiz, kad tad būs labi? Tad, kad kaut ko dara, vai tad, kad neko nedara?

Nu kā mācēju...

Nu tad vispirms jāprasa, lai Godmanis atgriež pensionāriem to 1mljr Ls, ko jams iepirda saviem rodstveņikiem Parexā.

Bet, ja to rubli uzreiz ieliek pensionārā, otrreiz vairs kur varēs? Tak jau noēdīs uzreiz. Skarbi. Bet ne jau tramvaji vai kāds tilts ir vainīgs pie tā, ka pensionāriem ir tā, kā ir.

Var strīdēties, kas ir lētāk: pirkt jaunu vai remontēt esošo. Pēc manā rīcībā esošās informācijas - jaunu nebūs. Tik drīz.

Ai, labi..

neuztver tak visu tik personiski..

tas tak nebija uzbrauciens Tev..

bet gan mūsu 100 gudrajiem..

jeb precīzāk tiem no viņiem,

kuriem bija izdevīgi bīdīt to tramvaju/autobusu un t.t. projektus..

no kuriem jēga ir tikai viena

tie spēlē šamu kabatā..

P.S.

manuprāt , es protams neesmu tramvaju/trolejbusu un t.t eksperts,

bet visiem būtu labāk°

ja mēs vēl kādus pārdesmit gadus airētu ar veco-labo sabiedrisko transportu..

Šito vaig vakaros klausīties

www.youtube.com/...

tad negribēsies krutus tramvajus un jaunos mersedesus autobusu parkā..

nomierina tā mūzika..

vai kā?

Nu šis ir klasisks Delfi stila ņaudkomentārs.

Vai tu uz ielām redzi daudz padomju laika auto? Un cik tu redzi rietumu vecos auto? Ja mums te būtu Vācijā pirms gadiem 30-40 ražoti tramvaji, varbūt tie ar spētu kustēt vēl.

Par to,ka pensionāriem nav ko ēst varēji jau nu nerakstīt...

Skatoties, par ko tas pensionārs savu rubuli tērēs - ja vietējā patēriņā, tad jau tas rubulis atgrieztos, bet liela daļa rubuļa tomēr aizies uz ārvalstīm tieši vai netieši saistībā ar izmaksām par energoresursiem (gāze/bendža), farmācijas izstrādājumiem un lēto leišu maximas paiku. www.db.lv/...

Nu šis ir klasisks iAuto stila deksterkomentārs. Ka tik par kaut ko uzbraukt, vienalga pamatoti vai nē, un šoreiz nepamatoti, kā visbiežāk. Nepārsteidz. Turpini smirdēt.

Dombrovskis, izrādās, pie vainas, ka tie pensionāri,kuriem tagad Rīgā nav ko ēst, no 1940. gada līdz 1990. gadam uz šejieni atvilkās un sagrāva mūsu valsti 1940. gadā??Nu, dažiem tas uz viņu vecāku sirdsapziņasliekam.

Bļin, beidz īdēt Sviest ! Toč jau palicis par vecu perdeli esi.

Knāb sūdā pajoliņ.

PS. Aizmirsi nolamāt Dombrovski

Tev toč ir aizgājis ciet...

Man jaunie tramvaji patīk.

Nesen nācās izbraukt 40 autobusā - brrrrr ..... kā diena pret nakti. Viens tas, ka pārbāzts, otrs tas, ka gāzē / bremzē nemaņā, trešais tas, ka nojāts utt.

Runājot par RS un naudu mani interesē cita lieta - RS visu laiku dīc no RD dotācijas. Viens ir cīņa ar zaķiem. Taču bez tā visa Rīga ir pilna ar maksas stāvvietām, kas arī dārgajās zonās visu dienu ir praktiski pilnas - viss tas piķis arī aiziet RS. Vai tiešām ar visu to nepietiek? Jeb tomēr liels % aiziet kaut kur citur?

Jo nevienam nav noslēpums, ka nekur citur nav tik teritoriāli lielas un tik dārgas maksas stāvvietu zonas. Un tiek kaut kā galā... Neticu, ka visi slauc pašvaldības vēl vairāk...

Liecies mierā. Par ko tad man satraukties?

Pieļauju, ka tad uz ielām mēs redzētu aptuveni šādus skatus:

fotobus.msk.ru/...

tf1.mosfont.ru/...

tf1.mosfont.ru/...

Labs jautājums, būs jānoskaidro. Man šķiet, ka bijā tā: RS stāvvietas tikai apsaimnieko, viss piķis aiziet RD budžetā. Noskaidrošu.

Tu varbūt izlasi divreiz, Divreiz, ja uzreiz nesaprati,

ka ne jau es rakstīju ka Dombrovskis ir pie vainas,

bet nocitēju Bama rakstīto un tam negribēju piekrist.

Un vispār, pamatdoma tam visam manam tekstam nebija īdēšana ( paldies dievam pagaidām vēll neesmu Pensionārs )

bet gan runāju par to, ka mūsu gudrie tautas kalpi cenšas lēkāt augstāku par savu pakaļu,

ka mums ir viskrutākie tramvaji un vislielākie parādi

kaut vai tikai šis trīs valstis salīdzinot

Zviedriju,Čehiju un Latviju.

Kāpēc tā?

Tavuprāt Čehi un Zviedri ir tupi, a mēs gudri?

Sēdi Jaunajā Tramvajā Lepns!

Un rēc par Čehiem, ka tiem tadu nav!