Yetti rakstīja:
Magistrs rakstīja: ...
Servitūts var būt kopējs vairākiem zemes īpašniekiem, kuri var tikpat labi neļaut braukt.
kā tad
Magistram taisnība, bet tas arī ir atkarīgs no ceļu konfigurācijas. Man laukos ir ceļš, pa kuru cauri manam īpašumam uz savu īpašumu brauc kaimiņš un viss. Ceļam priekšā šlagbaums un atslēgas ir man un kaimiņam. Servitūts kā tāds nozīmē, ka ceļu var izmantot tie, kas savādāk nevar piekļūt vietai, kurai tie ir tiesīgi piekļūt. Servitūtam ar sastrēguma apbraukšanu nav ne mazākā sakara. Ja kādam nepatīk caurbraucoša maģistrāle, kas attiecīgo ceļu izmanto tikai apbraukšanai/caurbraukšanai, tad viņam ir tiesības stutēt ķieģeli vai šlagbaumu vienojoties ar tiem, uz kuriem attiecas servitūts.
Rīgas mežu ceļi - lietajami legāli?
Vakar noprovēju Biķernieku meža ceļu, lai apbrauktu teikas-alfas sastrēgumu.
Labāk ar jipveidīgo, bet var arī ar parasto izlīst, ja brauc prātīgi..
bet ne par to ir stāsts, man drīzāk ir jautājums par šo un līdzīgo meža celiņu legālo statusu- vai tur drīkst braukt, vai CP nevar sadomāt, ka tas ir maksas ceļš?? Aizliedzošas zīmes, vietā kur beidzās asfaltētais ceļš un sākās meža posms, protams, nekur nebija! Pa trotuāriem arī nekur pāri nebraucu..
Būtu labi bez lieka spama! likumīgi/nelikumīgi/drīkst/nedrīkst/sodīs/nesodīs?!