kurā galā?

Tur pa vidu tam slalomam taisoties kaut kad - nezināmā nākotnē, celt kādu viaduktu divlīmeņu krustam ar Bauskas ielu

Tādu kā Tu ir daži desmiti, kam darbs vienā Rīgas krastā un darbs otrā, kam tas tilts ir derīgs.

Atkārtoju vēlreiz - LAI TO TILTU IZMANTOTU BRAUKŠANAI NO PĀRDAUGAVAS (VAI UZPĀRDAUGAVAS) JEBKURA PUNKTA IZŅEMOT VADLAUČUS UN BIŠUMUIŽU IR ĻOOOOOTI JĀGRIB IZMATOT TAS TILTS. Pamēģini kaut no Ziepniekkalna vai Āgernskalna izmatot to tiltu, lai aizbrauktu uz Pļavniekiem, Vēl jautrāk ir tiem, kas brauc no Imantas vai iļģuciema, tiem vienalga visizdevīgākais ir Akmens tilts...

ko raudi? tas tilts ir ļoooooooooti izdevīgs ļoooooooooooooti daudziem, kas brauc no Bauskas puses! Tas ka saki - dažiem desmitiem, nozīmē ka nezini reālo situāciju...

Es prasīju kuram RĪDZINIEKAM tas ir izdevīgs? Līdz ar to mans verdikts - to tiltu varēja vēl nevērt vaļā - man no viņa labāk nepaliek...

Tāka tas patreiz ir 99,9% gadījumu izdevīgs TIKAI Bauskas virziena Rīgas gastarbaiteriem - derētu tā celtniecības izmaksas pārcelt galvenokārt uz šo pašvaldību pleciem. Kā iekasēt peļņas nodokli, tā pēc deklarētās dzīvesvietas, kā izmantot infrastruktūru ta neko nemaksāt...

Es nekad šito nesapratīšu - kāpēc tā Rīgas ūdensgalva ir tā jāuzpūš - derētu peļņas nodokli maksāt pēc darbavietas faktiskās

adreses, nevis pēc dzīvesvietas... Vo būtu interesanti!

ceturtdienas vakarā ap 18.30 braucu no Purvciema uz Pārdaugavu pa Marijas ielu gar staciju un pār Akmens tiltu. Ne mazāko sastrēguma pazīmju nevienā posmā! Manuprāt tomēr pateicoties jaunajam tiltam... Ja kāds zina citu izskaidrojumu, welcome..

Automašīnu skaits pilsētā mazliet tomēr ir arī samazinājies, kā arī vienkārši stūķi ir pārcēlušies uz citām vietām.

Piemēram, ikrīta stūķis uz Salinieka ir pārcēlies uz megastūķi uz Krasta ielas pie 13. janvāraa ielas... utt...

vēl kādu brīdi notiks pārkārtošanās - kādi ir jaunie meršruti un kur veidosies jaunie stūķi...

Nu jā... Par Dienvidu tiltu runājot... Pat nezinu, bet varu garantēt, ka šis tilts ir vismazāk noslogotais tilts Rīgā (vismaz pār Daugavu). Pats diezgan bieži braucu uz Rīgu un esmu viens no tiem laimīgajiem, kas brauc no Bauskas puses. Mana statistika liecina, ka Dienvidu tiltu izmanto 10-20% šoferu. Es pilnīgi piekrītu tiem, kas saka, ka šis tilts vietējiem nav izdevīgs, jo vienīgā reālā piebraukšna tiešām ir no Bauskas puses un neviens tak neies stāvēt korķī uz Bauskas ielas lai 'papriecātos' par šo būvi. Manuprāt ja šī būve būtu jāsavieno ar Jelgavas maģistrāli, jo tad gan mainītos satiksmes plūsma. Bet par cik tas nekad nenotiks, jo tad ir jāatņem ļoti daudz īpašumi, tad nāksies vien stāvēt korķos gan uz Salu, gan Akmens, gan Vanšu tilta.

Kapēc nenotiks? Viss notiek, ir plāns, ir skices, ir darba uzdevumi, ir zināma trase, nekādi īpašumi tur nav jāatņem- kādiem 1 vai 2 palūgs aizvākties, jo pilsētas plānā Dienvidu tilts ir no ...1937.gada.

Turklāt tagad beidzot ir atčohnijušies, ka tiltam tomēr vajag tiešo izeju uz Jūrmalas šoseju un Lidostu, tapēc arī tā tiks ar laiku uzbūvēta.

Ņemot vērā ekonomisko krīzi drīzāk tilts sabruks, pirms tas reāli sāks iekļauties pilsētas ceļu infrastruktūrā... Kas traucēja tam tiltam izbūvēt pagarinājumu kaut līdz Ziepniekkalna ielai REIZĒ ar pašu tiltu? Satiksmes sastrēgumi būtu mazāki un satiksmei tas traucētu mazāk, nekā šovasar rekonstruētā ielā cauri Vadlaučiem...

un rīdziniekiem nav izdevīgi, ka braucēji no bauskas puses tagad nedrūzmējas Mūkusalas ieklā un uz Salenieka ?

Uzmanās, uz Stahančika, virzienā uz jauno tiltu kreisajā joslā ir tāds paliels slieksnis, ja ātrāk velk, var mierīgi pārsist riepu un ne tikai. Otrajā reizē paņēmu pa labi, bet tur vēl lielāks. Tas ir gandrīz uzbraucot līdz augšai. Ieteicams sabremzēties vismaz līdz 30 km/h.

Tāds jau tur ātruma ierobežojums (kurš gan tur tā brauc? ). Sanāks sasist, apdrošināšana pasūtīs

Tur jau tā lieta, ka plūsma iet kā parasti uz 60.

Neviens jau neskatās uz zīmi '30' ja tai nav pietiekama pamatojuma.

Citās valstīs tādas zīmes būtu trīs vismaz un arī izsaukuma zīme tur parādītos. Sāksim ar to, ka tāds slieksnis normālā stilā tiktu novērsts dienas laikā.

to es ari izmēģināju. ari tie 30km/h gandrīz par ātru.

Vienīgais Problēma kam īpašums traucēja junā tilta trešajai kārtai aizkaitināja Domi tiktāl ka viņam zeme tiek atsevināta! nevis atpirkta!!!! Takā cerams ka daža laba banka nenoraus podā visu sho pasākumu!

P.S. es arī pirmo reizi pa to tiltu pārbarucu! - vispār jau OK tikai tā uzbraukšana no Pārdaugavas puses

Ekonomiskā krīze attiecas tikai uz parastajiem mirstīgajiem kad tiem algas, pensijas vai pabalsti jāmaksā, bet tas nekādi nevar attiekties uz Dienvidu tiltu, Gaismas pili un citiem mazvētīgiem valsts pasūtījumiem. Š&Š u.tml. savas iespējas nelaidīs garām.

Brīdī, kad jārunā par papildus finansējumu ceļa infrastruktūras uzturēšanai, tā visas pašvaldības sāk brētkt, ka katram sava kasse, un Rīga ir visu kopīpašums. Ja tā tad Dienvidu tilta izmaksas ir jāsadala uz visas Latvijas pašvaldībām...

Kaut es esmu PAR iebraukšanas maksu Rīgā. Kādu trīnīti no katra iebraucēja derētu nokāst, vienīgais to var iekasēt tikai tad, kad par visui pašvaldību (izņem,ot Rīgu) naudiņu šim visu kjopīpašumam uzcelš normālu apvedceļu...

pajols ne pa jokam

tu jau laiam pats nekad neizbrauc no rīgas un nelieto citu pašvaldību uzturētos ceļus vai ne? a par to iebraukšanas maksu - tīri jautri būtu, ja tagad katram rīgā iebraucējam/strādātājam ikdienā būtu jāmaksā. normāls bardaks sāktos

A pasaki - kāds man rīdziniekam labums no tiem Rīgas aglomerācijas iebraucējiem? Kas nespējat/negribat radīt darbavietas savā dzīvesvietā??? Kāpēc viss biuzness jāveido Rīgā???

Ja jau tik izdevīgi tas ir, tad jau Rīgai būtu pamats uz to pelnīt un nest labumu rīdziniekiem. Iedomājies, kas notiks, ja Rīgā neviens vairs nedzīvos, tikai visi no rīta iebrauks uz darbu un vakarā izbrauks uz mājām???

Saki - uz Rīgu peļņā brauc, a ko Rīdziniekiem uz Stokholmu katru dienu derētu ar ļopeni lidot - jo tur maksā vairāk???

Ja jau tā rRīga ir tik ļoti apsmērēta ar medu un tik iekārojama, tad par to medu atļaujies samaksāt...

Citas pašvaldības? Kad es braucu cauri Jūrmalai, nevis apkārt es arī iemaksāju savu latiņu.

A Rīgā gribi iebraukt ar savu vāģi - iemaksā un miers. Ja nergribi maksāt - brauc uz Rīgu ar eļkektričku, autobusu, mikriņu, vellepēdu, nāc kaut kājām! Ij Rīgā mašīnu mazāk, ij gaiss svaigāks...

P.S.

Par komercdarbību Rīgā derētu kādu papildus nodokli uzlikt, ja jau te viss tik skaisti, vai arī peļņas nodokli ieskaitīt nevis darba ņēmeja deklarētās dzīves vietas pašvaldībā, bet gan uzņēmuma faktiskās vai juridiskās adreses pašvaldībā. un miers! Es nesaprotu, kāda mārrutka pēc šī ūdensgalva Rīga ir jāuzpūš vēl lielāka. Visur citur nespējīgi murmuļi nodarbojas ar biznesu???

Zini, es ārpus Rīgas, lai arī braucu, tomēr tie nebūs vairāk par 400 km mēnesī, pie kam 90% no tiem ir par valsts galvenajiem autoceļiem un es netaisu stūķi nevienā nopašvaldībām, jo 90% no tur dzīvojošajiem stāv stūķī ar medu apziestajā peļņas mekā Rīgā.... Katrs Rīgā stradājošais, kas tajā iebrauc - parasti ar vienu mašīnu ieved vidēji ne vairāk kā "pusotru pakaļu", tātad vidēji ar 2 mašīnām Rīgā iebrauc trīs pakaļas... Ja es izbraucu no Rīgas, tad manā mašīnā ir vismaz vēl viens braucējs. Un katru dienu pa 30 km nobraucot pa Rīgu tas vien ir 600 km...

Un beigtos korķi.

Un tagad vajadzētu sekot murgam ka Rīgā pār Vanšu tiltu nelaist mašīnas kurās ir tikai šoferis...

Bet pats galvenais - Rīgai trūkst apvedceļa pa āru kā šķira - to murgu, kas tur ir, klaviere nespiežās par apvedceļu nosaukt...

Un tad pa iekšu vajadzīgs vēl viens loks...

A tos iebraucējus mierīgi var samazināt... Rīga sliktāk no viņu trūkuma nepaliks...

Nē es pret Tramvajiem. Tie aizņem daudz vietas un piesārņo gaisu ar putekļiem.