Eye rakstīja:
Vajadzēs tās uzlīmes vietā sākt līmēt čeku par nopirkto OCTA
bezmazvai...
Labāk būtu devuši iespēju sākot ar pusgada OCTU izvēlēties OCTAs termiņu pa vienam mēnesim
Ķip 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.... Vai vismaz ļaut iespēju nopirkt vienam, diviem mēnešiem...
Priekš kam vaicāsiet? Vienkārši - ir dažādi tr/līdzekļi - mopēdi, moči, vasaras mašīnas, kuras pa ziemu tāpat nelieto, bet 9 mēnešu OCTA ir par garu, 6 mēneši par īsu...
Kaksis rakstīja:
Labāk svītru kodu uz auto sāniem. Vienā pusē TA, otrā OCTA.
Moš ietetovēt vadītājam vai ieskrāpēt ar naglu automašīnā?
Nav svarīģi kā to uzlikt - uzlīmei logā nesaskatīju nekādu vainu. Jēga bija pieņemt likumu, kuru CP pārprot?
Palaidniex rakstīja:
Kaksis rakstīja:
Labāk svītru kodu uz auto sāniem. Vienā pusē TA, otrā OCTA.
Moš ietetovēt vadītājam vai ieskrāpēt ar naglu automašīnā?
Nav svarīģi kā to uzlikt - uzlīmei logā nesaskatīju nekādu vainu. Jēga bija pieņemt likumu, kuru CP pārprot?
Tā pati bieži pieminētā Anglija - menti iesēžas astē, datu bāzē izčeko visu - sākot no teh apskates, ceļa nodokļa, īpašnieka, apdrošināšanas, līdz pat šmigas gadījumiem īpašnieka "iepriekšējā dzīvē". Un tikai tad, ja ir kāda aizķeršanās, vai aizdomas par "driving under influence", apstādina vispār to auto.
Jāpiebilst, ka šitā piecīšus (vai tagad aktuālās pateicību summas) nopelnīt nu nekādi nesanāk. Bet tur nezkapēc viņi to nemaz arī nevēlas...
Eye rakstīja:
Tā pati bieži pieminētā Anglija - menti iesēžas astē, datu bāzē izčeko visu - sākot no teh apskates, ceļa nodokļa, īpašnieka, apdrošināšanas, līdz pat šmigas gadījumiem īpašnieka "iepriekšējā dzīvē". Un tikai tad, ja ir kāda aizķeršanās, vai aizdomas par "driving under influence", apstādina vispār to auto.
Jāpiebilst, ka šitā piecīšus (vai tagad aktuālās pateicību summas) nopelnīt nu nekādi nesanāk. Bet tur nezkapēc viņi to nemaz arī nevēlas...
Tieši tā, Vācijā uz bāņa arī tas pats, pie kam ja stādina, tad palūdz nobraukt parkingā - pie mums gatavi apturēt ar zizli naktī skrienot pāri 2 pirmajām loslām, protams sagādājot pārsteiguma un adrenalīna devu tajās braucošajiem, 3. loslā braucošos, apturēt pie iebraukšans tankštellē uz apļveida krustiem, uz estakādēm, tur, kur tas var traucēt citiem ceļa satiksmes dalībniekiem pārskatāmību utt...
Manuprāt pateicības ir gauži aktuālas.
Ja kāds saka, ka neprot vairs braukt ciknecik iecvērojot noteikumus - paraugieties, kā šis pilsonis mainās šķērsojot Igaunijas vai jebkuras skandināvijas valsts robežu...
Palaidniex rakstīja: P.S.
Pie kam noviltot to izdruku ir vienkāršāk par vienkāršu. Tas nozīmē, ka līdzi paņemta viltota OCTA var nostrādāt kā tās esamības apliecinājums, toties pat ja Tu esi godīgs un Tev tā OCTA ir - tikai papildus kavēklis...
Reāli tā OCTA ir vajadzīga tikai un vienīgi CSN gadījumā, un tad, tici man, laika ir vairāk nekā jēgas un saprašanas....
Man brokeris ieteica polisi izdrukāt un vadāt līdzi, jo tādejādi policistiem ir ātrāk pārliecināties par to, ka man ir derīga OCTA. Bez tā papīra arī varētu, bet tad jārēķinās uz papildus 20 minūtēm.
Maija_Eskuella rakstīja:
Palaidniex rakstīja: P.S.
Pie kam noviltot to izdruku ir vienkāršāk par vienkāršu. Tas nozīmē, ka līdzi paņemta viltota OCTA var nostrādāt kā tās esamības apliecinājums, toties pat ja Tu esi godīgs un Tev tā OCTA ir - tikai papildus kavēklis...
Reāli tā OCTA ir vajadzīga tikai un vienīgi CSN gadījumā, un tad, tici man, laika ir vairāk nekā jēgas un saprašanas....
Man brokeris ieteica polisi izdrukāt un vadāt līdzi, jo tādejādi policistiem ir ātrāk pārliecināties par to, ka man ir derīga OCTA. Bez tā papīra arī varētu, bet tad jārēķinās uz papildus 20 minūtēm.
Nu i h.u.ļ.i tad tādu likuma grozījumu pieņēma?????? Kāpēc noņēma uzlīmes esmību??? Kur jēga? Lai CP zēni varētu 20 minūtes mani turēt nostopētu krustā ar apļveida kustību, uz kāda viadukta, kādā ieskriešanās/bremzēšanas joslā?
Un Kur rakstīts, ka neko nepārkāpušu tr. līdzekļa vadītāju drīkst aizturēt 20 minūes polises esības/derīguma noskaidrošanai? Jo reāli tā ir vajadzīga tikai CSN gadījumā - pārējā laikā nop tās jēgas nav nekādas. Un tad var arī uzzināt zvanot apdrošinātājiem... Vai paprasot CSN noformēšanu veiocošajiem zēniem...
P.S.
Un kā jau teicu - jebkurš cilvēks, kas ir redzējis datoru un jebkuru teksta redaktoru, var uzcept vizuāli 100% ticamu papīrīti, ko parādīt CP zēniem, ko tie pat ticamāk nepārbaudīs... Kāda leģitīma jēga no šāda papīrīša esamības?
Tāpēc jautājums - kāda mārrutka pēc tiem, tas jāpārbauda neko nepārkāpušam vadītājam to vadāt līdzi???
Ja raksta ofic protokolu par kādu jau veiktu pārkāpumu, tad jau nu toč var paralēli pārbaudīt, draiverim par prieku, jo tas papildus laiku neprasa...
Eye rakstīja: Man nav sarežģīti paķert to apdrošināšanas papīri līdz... Lai metājas bardačokā - avārijas gadījumā nav jāzvana brokerim.
pirmkārt, CSN gadījumā piezvanīt brokerim ir laika lai vai cik uziet.
Otrkārt - likums nosaka, ka varu nevadāt līdzi - un CP NAV JURIDISKU TIESĪBU MANI APTURĒT, kur nu vēl AIZTURĒT, ja neesmu neko pārkāpis...
Treškārt - tad sanāk, ka tie, kam ir dators un iespēja nopirkt e-polisi, bet nav printeris ir garantētas 20 minūtes gaidīšana ikreiz, kad kādam zēnam ienāks prāta pārbaudī OCTAs esamību?
Nafig tad tādu likumu!
P.S.
Tiko tā padomāju - un sanāk, ka lai apmierinātu CP zēnu ziņkāri varu izdrukāt A2 formāta plakātu, ko salocīu turēt bardačokā ar tekstu: "ŠIM AUTO V/N XX XXXX ir derīga OCTA polise!"
Neredzu starpību starp to izdruku un šo papīrīti...
Jo par oriģinālā pareizību būtu vērts pārliecināties, vai viņiem nerāda viltojumu, vai arī jātic šādam plakātam...
Kaksis rakstīja:
Nu tad par ko cepiens, ja jau pats atzīsti, ka viņi drīkst apstāties jebkur?
Jā, bet tikai ievērojot virkni priekšnosacījumu, no kuriem galvenais ir neatļautā vietā stāvēt drīkst tikai - ar ieslēgtām bākugunīm!
Un vēl - pārējos apturētos vadītājus, kam nav tādas smukas zilas bākugunis derētu apturēt vietās, kur tas neapdraud satiksmes drošību...
Palaidniex rakstīja: P.S.
Tiko tā padomāju - un sanāk, ka lai apmierinātu CP zēnu ziņkāri varu izdrukāt A2 formāta plakātu, ko salocīu turēt bardačokā ar tekstu: "ŠIM AUTO V/N XX XXXX ir derīga OCTA polise!"
Neredzu starpību starp to izdruku un šo papīrīti...
Jo par oriģinālā pareizību būtu vērts pārliecināties, vai viņiem nerāda viltojumu, vai arī jātic šādam plakātam...
Tev laikam nepielec. Polises izdruku vadāt līdzi bija draudzīgs ieteikums no apdrošināšanas brokera, pieminot, ka pretējā gadījumā pārbaude aizņems ilgāku laiku. Es to saprotu tā, ka, zinot, piem., kurš kantoris to polisi izsniedzis un datumu, kad izdota, policisti var ātrāk iegūt apstiprinājumu no SISTĒMAS.
Izmantot izdrukas ar mainītiem datiem ir bezjēdzīgi, tas tikai aizkavēs pārbaudi. Un tas par to A2 bija vispār garām.
Palaidniex rakstīja: P.S.
Tiko tā padomāju - un sanāk, ka lai apmierinātu CP zēnu ziņkāri varu izdrukāt A2 formāta plakātu, ko salocīu turēt bardačokā ar tekstu: "ŠIM AUTO V/N XX XXXX ir derīga OCTA polise!"
Neredzu starpību starp to izdruku un šo papīrīti...
Jo par oriģinālā pareizību būtu vērts pārliecināties, vai viņiem nerāda viltojumu, vai arī jātic šādam plakātam...
Var izdrukat uz plēves un uzlīmēt uz haubes to polisi...
Maija_Eskuella rakstīja:
Palaidniex rakstīja: P.S.
Tiko tā padomāju - un sanāk, ka lai apmierinātu CP zēnu ziņkāri varu izdrukāt A2 formāta plakātu, ko salocīu turēt bardačokā ar tekstu: "ŠIM AUTO V/N XX XXXX ir derīga OCTA polise!"
Neredzu starpību starp to izdruku un šo papīrīti...
Jo par oriģinālā pareizību būtu vērts pārliecināties, vai viņiem nerāda viltojumu, vai arī jātic šādam plakātam...
Tev laikam nepielec. Polises izdruku vadāt līdzi bija draudzīgs ieteikums no apdrošināšanas brokera, pieminot, ka pretējā gadījumā pārbaude aizņems ilgāku laiku. Es to saprotu tā, ka, zinot, piem., kurš kantoris to polisi izsniedzis un datumu, kad izdota, policisti var ātrāk iegūt apstiprinājumu no SISTĒMAS.
Izmantot izdrukas ar mainītiem datiem ir bezjēdzīgi, tas tikai aizkavēs pārbaudi. Un tas par to A2 bija vispār garām.
Es uzrādu polisi mani apturējušam mentam - viņi ne reizes nav mēģinajuši pārbaudīt polises autentiskumu vai tās atbilstību datu bāzei.
Maija_Eskuella rakstīja:
Tev laikam nepielec. Polises izdruku vadāt līdzi bija draudzīgs ieteikums
Tu laikam nesaproti - par ko ir runa. Kāpēc CP darbonis mani drīkst aizturēt, lai pārbaudītu - vai man ir derīga OCTA polise, ja man ta pēc likuma nav obligāti jāvadā līdzi???
nesaproti - mani, ja es neko neesmu pārkāpis, nemaz nedrīkst apturēt!!!!
Un mani nekrata cik ātri vai lēni viņiem strādā tā sistēma. ja pieņēma likumu, tad vajadzēja sakārtot datu bāzi. Kāpēc iesitot CSDD datu bāzē auto numuru uzreiz neparādās - ir/nav OCTA???
Vēlreiz atkārtoju - reāli tā OCTA, pareizāk informācija no tās ir vajadzīga TIKAI UN VIENĪGI CSN GADĪJUMOS!!!!
Un, ja galīgi pielec - iesaku nēsāt līdzi arī dokumentu, kas apliecina, ka neesi kamielis! Un šo dokumentu arī milicis drīkstēs palūgt uzrādī (kaut līdzi nēšāšana nav obligāta) un pārbaudīs līdz 20 minūtēm, kaut ir viņš līdzi, lai pārliecinātos vai tas nav viltojums...
Kaksis rakstīja:
Nu tad par ko cepiens, ja jau pats atzīsti, ka viņi drīkst apstāties jebkur?
Cepiens ir par to, ka ir gadījumi, kad mēģināt nodrošināt satiksmes drošību ir iespējams, veicot to tā lai lieki netraucētu pārējos satiksmes dalībniekus, bet šāda iespēja netiek izmantota.
Eye rakstīja:
Es uzrādu polisi mani apturējušam mentam - viņi ne reizes nav mēģinajuši pārbaudīt polises autentiskumu vai tās atbilstību datu bāzei.
Redzi - tas nozīmē, ka Tev tās polises var arī nebūt. Ir tikai kautkāds paša sacerēts papīrītis. Līdz ar to zūd šī papīra jēga. Milicis tic uzrādīajam papīrīim, nepārliecinoties, cik tas ir īsts... Tāpēc arī alegorija par plakātiņu...
-> Palaidniekam:
Nu es arī ar tādu pašu domu to rakstīju.
P.S. Policists var apturēt, ja viņam ir aizdomas par pārkapumu. Ja viņam ir aizdomas, ka Tev ir problēmas ar apdrošināšanu, tad viņš tam var patērēt gan 20 gan 40 Tava laika minūtes.
Vismaz es tā saprotu.
Tas ka tas nav jēdzīgi, tas ir cits jautājums.
Kaksis rakstīja: Fuflo tas viss ir.
Iespējams, nav pareizi, u.t.t. Tā nav pareizā forma lai kautko mainītu. Drīkst/nedrīkst, atļauts/aizliegts - tā ir pareizā forma.
Ir atļauts tas, kas nav aizliegts.
Kaksi - nejauc divas lietas.
Autovadītājs drīkst darīt visu, kas nav aizliegts, savukārt CP inspektors drīkst darīt tikai to, kas ir atļauts.
Tā ir būtiska atšķirība!
Kas notiek un ko darī CP inspektoram, ja neatļāutas lietas dara autovadīājs - manuprtāt visiem ir skaidrs, bet ko darī Autovadīājam, ja savas pilnvaras pārkāpj CP inspektors?
Ja nedarīsim neko - tā arī viss turpināsies. Un šoreiz neviens likums neaizliedz jebkuram cilvēkam pieiet pie CP ekipāžas un izteikt savu viedokli, par viņu rīcību...
Eye rakstīja: -> Palaidniekam:
Nu es arī ar tādu pašu domu to rakstīju.
P.S. Policists var apturēt, ja viņam ir aizdomas par pārkapumu. Ja viņam ir aizdomas, ka Tev ir problēmas ar apdrošināšanu, tad viņš tam var patērēt gan 20 gan 40 Tava laika minūtes.
Vismaz es tā saprotu.
Tas ka tas nav jēdzīgi, tas ir cits jautājums.
tas, ka ments (valsts darbinieks) pārbauda to vai šoperītim ir apdirsināšana (komercstruktūras pakalpojums) ir nelietderīga Valsts līdzekļu izšķērdēšana...
par šo pakalpojumu būtu jāmaksā apdirsinātājiem!
Eye rakstīja: -> Palaidniekam:
Nu es arī ar tādu pašu domu to rakstīju.
P.S. Policists var apturēt, ja viņam ir aizdomas par pārkapumu. Ja viņam ir aizdomas, ka Tev ir problēmas ar apdrošināšanu, tad viņš tam var patērēt gan 20 gan 40 Tava laika minūtes.
Vismaz es tā saprotu.
Tas ka tas nav jēdzīgi, tas ir cits jautājums.
Nepareizi!
Gaslīgi nepareizi - sēdies - divi!
CP inspektors ir tiesīgs mani apturēt tikai tad, kad redz pārkāpumu manā izpildījumā vai saskata tādu manās darbībās, vai ir par tām pārliecināts. Tātad man ir jāpārsniedz ātrums, jāšķerso krusts pie sarkanā, jāveic virkne likumu nepārkāpjošas darbības, kas kopumā ņemtas ir klasificējamas kā agresīva braukšana...
Bet viņš taču neredz ir vai nav dertīga skate, nu labi - tagad stūķos un plūsmas palēninājuma vietās viens čeko siksnas un skates derīģuma datumus - otrs tālāk ņēm nost no trases...
Bet OCTA esamību redzēt nevar. Ir šaubas - sit compī, saņem atbildi, ja atpilde pienāca kamēr vēl esmu apturamības robežās - stādini un sodi... CItādi -nekādi! Tādi nu ir likumi.
Kaksis rakstīja: Fuflo tas viss ir.
Iespējams, nav pareizi, u.t.t. Tā nav pareizā forma lai kautko mainītu. Drīkst/nedrīkst, atļauts/aizliegts - tā ir pareizā forma.
Ir atļauts tas, kas nav aizliegts.
Pēc šāda principa sabiedrība, tai skaitā tās nevainīgie indivīdi nonāk zemākas kastas kārtā, attiecībā pret policistiem, kuriem pat juridiski ir atļauts rīkoties gandrīz kā ienāk prātā. Piedevām arī tad, ja viņi šīs juridiskās robežas pārkāpj, neviens par to viņus nesoda, jo cietušie parasti baidās ziņot. It sevišķi, ja pārkāpums ir sīks un it ka nenozīmīgs.
Papildus juridiskajiem nosacījumiem nāk tīri cilvēcīgas attiecības un savstarpējā cieņa.
Ņemot vērā, ka šie policisti tomēr ir instance, kurai būtu jakalpo sabiedrības labumam, rodās neapmierinātība par dažu policistu patvaļu, interpretējot juridiskās formas sev izdevīgi un pārējai sabiedrībai neērti, kaut vai uztaisot bardaku Slāvu aplī.
Kaksi - ja milicis tev liks nonest tilta margas un noparkoties blakus tiltam virs kādas upes - darīsi?
Īstenībā vadītājam jāpakļaujas tikai likumīgajām prasībām. Līdz ar to, piemērs no Vācijas - tur BundesCP tevi nestādina uz bāņa, jo apstāšanās uz bāņā ir pārkāpums, tie Tevi eskortē līdz tuvākajam parkingam un tur aptur. Piem ums - stādina uz ieskrējiena joslām, apļveida krustos utt...
vēl viena kuiņa...
kāpēc vienkāršs selects octu datubāzē aizņem 20 minūtes????
normālā gadījumā tas ir 20 milisekundes....
lai apdirsinātāji saņemās un iepērk tehniku.... nav nekādu problēmu uzstādīt sistēmu, kas filmē plūsmu un automātiski pēc numura čeko ir tā sranā octa vai nav un stādināt tās tačkas un iekasēt sodus
var pat nestādināt, vienkārši izsūtīt rēķinus uz mājām
Kaksis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Eye rakstīja: -> Palaidniekam:
Nu es arī ar tādu pašu domu to rakstīju.
P.S. Policists var apturēt, ja viņam ir aizdomas par pārkapumu. Ja viņam ir aizdomas, ka Tev ir problēmas ar apdrošināšanu, tad viņš tam var patērēt gan 20 gan 40 Tava laika minūtes.
Vismaz es tā saprotu.
Tas ka tas nav jēdzīgi, tas ir cits jautājums.
tas, ka ments (valsts darbinieks) pārbauda to vai šoperītim ir apdirsināšana (komercstruktūras pakalpojums) ir nelietderīga Valsts līdzekļu izšķērdēšana...
par šo pakalpojumu būtu jāmaksā apdirsinātājiem!
Vispār kā valsts darbinieks var kontrolēt to, kas notiek uz pašvaldības ceļiem?
pašvaldība nav komercstruktūra
Kaksis rakstīja:
Viņam bija aizdomas, ka tu esi dzēris un pie reizes paprasīja OCTA polisi.
Aizdomas par alkolietošanu juridiski diemžēl netiek klasificēts par pārkāpumu!!!
Kamēr nav likuma, kas dotu juridiskas tiesības stādināt uz aizdomu pamata - visa šī te stādināšana būtībā ir pretlikumīga!
Man varbūt ir aizdomas, ka CP inspektors ir viltus inspektors un es nestāšos - aizbraukšu līdz tuvākajai mentenei un ziņoju - uz tāda un tāda ceļa, stādina CP ekipāžai līdzīgi urļiki, bez žetoniem... Tā, ja?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ceļu policija darbībā.
un nummurinjsh kaadeelj behai aizkraasots?
gan jau ka piestaja parunaaties/paintereseeties par pazinjas veseliibu