GB12 rakstīja:
Pirmais rakstīja:
GB12 rakstīja: Darbotos gan, jo parasti visu summu jau nedeva. Iedeva teiksim, zemei, nopērc zemi, tad kaut kādiem pamatiem vai proektam, uztaisi to, tad ārējai apdarei, izdari, tad nākamo utt.
Līdz vienā brīdī, kā man vienam radiniekam - čušššš. Palika savā īrētajā dzīvoklī un vēl nepabeigtās mājas kredīts jāmaksā. Un arī māja jāceļ, jo no plikas ārējās apdares nekāda labuma nav.
nevar būt ka vadonis saka, gan jauka tavs radinieks kautko sagrēkojās pret banku
reāli tas saucas "nākotnes novērtējums", bet tik un tā kādam nodrošinājumam bija jābūt -piēmēram zemei- vai kādam citam dzīvoklim, kas jāpārdod pēc līguma.... vai tamlīdzīgi...
šitādos gadījumos banka izmaksā kāpostu pa daļām un pirms katras daļas izmaksas prasa būvinženiera (maksas) aktu, ka iepriekšējais kāposts ir ieguldīts -papildus vēl ir stingri ierobežojumi līdz kuram laikam jābūt ēkai nodotai ekspluatācijā - citādi iestājās skarbās sankcijas
zinu šito- man kaimiņš tā cēla....
nu, bet par to jau arī saku. tieši tā arī bija. termiņi gan nebija noteikti, bet pārējais jā. līdz brīdim, kad banka pateica, nedosim vairs, ja papildus neieķīlāsiet mātes māju.
neticu, ka termiņi nebija noteikti-tas vispār ir vienīgais, kas bankai tiešām reāli interesē tādos gadījumos.... ja banka finansē celtniecīnu ar "nākotnes vērtējumu", tad bankai interesē kad īpašumam beidzot reāli būs tā vērtība....
saproti, ka būvlaukumu reāli banka par to ieguldīto cenu pārdot nevar.... gatavu objektu, sevišķi ar visām mēbelēm uttt.jau varētu mēģināt....
kaimiņš reāli sauca to būvinženieri reizes piecas.... vēlāk cīnījās par nodošanu ekspluatācijā noteiktā laikā, jo ar pirmo reizi nepieņēma. trepes nebija uz pagalma pusi uzbūvētas... a tur pietika ar fotogrāfijām, otrreiz pat neatbrauca neviens paskatīties ir trepes reāli iebetonētas vai nav.
vēl vieni citi kaimiņi pārdeva dzīvokli, nopirka zemi, uzslēja karkasu un tad gāja uz banku paņemt trūkstošo kāpostu - arī viņiem bija līkumā nosacījums, ka līdz konkrētajam datuma jānodod ekspluatācijā....
man pašam reāliiekīlāta ir tikai zeme - zemesgrāmatā nekādas būves nav
kas tur īsti bija ķīlas objekts??? vai kredītņēmējam vispār pašam kautkas bija? vai viens līgums par kopējo summu bija? vai bija tā, ka vispirms banka deva kredītu zemei un tad nākamo kredītu (ķipa) mājai...... plus vēl Vadoņa aprakstītais variants- ķipa banka iedeva kāpostu (kā pati domāja) visai mājai, bet nepietikaun vajadzēja5 reizes paprasīt papildinājumu....
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .