Pirmais rakstīja: a par nordeā -man tak pokui kāds tur man statuss -zelta, nezelta vai koka.... mani pārsteidza tas viņu piedāvājums- ķipa gribi saglabāt zelta statusu, stiep šurpu 4000latu depozītu....
a par attālumu līdz kaimiņam -kāpēc 4 metri? pirts ir pusotru metru no kaimiņa zemes
Bet te tā kā sacepies, tomēr sāpe iemetās sirdī,ka nedod zelta statusu.
Labi, pofig, vienkārši pats arī esi kredītēras upuris.
DekstersFF rakstīja:
Nu bet kā es varu atbildēt, kā es rīkotos, ja zinu, ka nenonākšu tādā situācijā??
Ko darīt? Neīdēt un saprast, ka pieļauta kļūda un vairs tā nedarīt. Plus vēl pamēģināt panākt to,ko gribas.
Bet kā jau te teica- tie,kas paņēma un beigās ap*******s, nav nemaz tik daudz.
Tad man vēlreiz jājautā - vai tad tu nebiji tas, kurš skandēja, ka bļaut kādam virsū bez risinājuma, ko darīt, ir stulbi? Konkrēti toreiz runa par Dombrovska valdību gāja. Tagad tu arī te lamā kredītņēmējus, bet reālu risinājumu piedāvāt nevari.
Par neīdēšanu un kļūdas izvērtēšanu skaidrs. Protams, ka tie, kas ir iegrābušies, izvērtēs un tā vairs nedarīs. Un lielākā daļa arī neīd (domāju, gan jau zini, ko lielākā daļa dara). Tikai tāds mazs sīkums - tā starpība, kas jāmaksā par neko, ta' nekur nepazūd, bet tikai pieaug. Un te nu mēs jau 3. reizi atgriežamies pie jautājuma - ko darīt? Neslēpt ienākumus un godīgi ar noliektu galvu un bijīgu seju maksāt bankai to starpību vai arī slēpt ienākumus, kā rezultātā tu par pensiju, labiem ceļiem un cilvēka cienīgām vecumdienām varēsi tikai sapņot?
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
p.n.
amērikai ir pohuuj cik kaut kāda sjerraleone iegūst naftas uz vienu iedzīvotāju - viņiem vajag kautkā noslogot savas pārstrādes jaudas....
Tieši tā. Amērikai ir traki grūti laiki - par dolāru saukto finanšu piramīdu grauj juaņa. Naftas tirgū zūd kontrole visos virzienos. Un vēl ANO u.c. sāk uzdot jautājumus par karu pamatotību. Kā lai te normāls amerikānis izdzīvo?
beidz te runāt par dolārpiramīdu- tūlīt tu būsi zeitgeistus pārskatījies
Kāds tur sakars ar zeitgeistiem? Neesmu redzējis nevienu, ja kas. Bet vēl tikko "Nekā Personīgi" aktualizēto tēmu par to, kādēļ finanšu piramīgas nav aizliegtas, gan mazliet esmu papētījis Atbilde vienkārša - nodefinējot likumā finanšu piramīdas pazīmes kā aizliegtas, tiktu automātiski aizliegta visa mūsdienu monetārā sistēma - sākot ar dolāru un beidzot ar tev kredītu izsniegušo banku.
Jeb tu tiešām tici, ka dolāram ir reāls zelta segums, kas guļ mirdzošos stieņos kaut kur dziļi dziļi ASV federālo rezervju seifā? Īpaši tam elektroniskajam dolāram, kas ceļo starp kontiem...
nē, es tev saku, ka tūlīt nāks Vadonis un stāstīs tev,ka zeitgeists ir slikta filma...
tas, ka zelta seguma nav nevienam(ne elktroniskajam, ne arī sudraba) dolāram, jau sen nav nekāds noslēpums
starp citu- tev dolārs ir? tur tak piramīda ir uzzīmēta 
informācijai par baksu
sākumā (1792) dolārā bija 1,60493 grami zelta
1834 - 1,50463
1934 - 0,888661
1972 - apaļa 0-tobiš vairs reāli baksus pret zeltu pēc noteikta fiksēta kursa nemaina
un 1973 gadā pilnīga oficiāla dolāra un zelta sasaistes atcelšana
p.n.
starp citu-eksistē amerikāņu 3 (trīs) dolāru banknotes kā arī 10000....
DekstersFF rakstīja: Vai ir vērts gausties un satraukties par tiem, kuri ir pametuši Latviju? Viņiem nav vajadzīga šī vieta, viņiem tas neko nenozīmē.
Es pazīstu divas ģimenes, kuras labprāt agrieztos un kuriem šī zeme daudz nozīmē. Abas ir īsti Latvijas patrioti. Tikai abas negatavojas maksāt par neko zviedru pensionāriem.
1. Ģimene vēlējās uzlabot dzīves apstākļus, tāpēc paņēma līzingā otru mašīnu (pirmā nebija līzinga), jo ar vienu nevarēja izbraukāt ne uz darbu, ne sīčus izvadāt uz skolu un bērnudārzu, pie kam abi strādāja katrs savā pilsētas galā (ne Rīgā, tātad arī sabtranss nemaz tā neiet kā gribētos). Tā kā ienākumi atļāva, visai drīz paņēma diezgan nelielu kredītu, lai varētu izremontēt ne visai labā stāvoklī, bet, nopirktu dzīvokli. Karoče, nekas tāds, ko varētu par luksusu uzskatīt. Pienāca krīze, vīrs pazaudēja darbu - firma nobankrotēja. Kādu laiku dzīvoja uz pabalsta, paralēli piehaltūrēja, bet, protams, tādu ienākumu vairs nebija. Pēc kāda laika darbu pazaudēja arī sieva. Kā jau godīgi cilvēki, gāja uz banku runāt, bet bankas nostāja bija, kāda jau tajā laikā bija (varam kaut ko atlikt uz pusgadu, pēc tam maksāsiet dubultā, nu, kā jau te teica - labos laikos lietussargs, sliktos to atņem). Dzīvokli nodeva izsolē, ko par smieklīgu naudu "nopirka" bankas meitas uzņēmums. Palika starpība. A ko darīt? Sīkie arī jāuztur. Abi notinās uz UK, ir atraduši puslīdz normālus darbus un, nu, nezinu, plāno iziet maksātnespēju, varbūt pēc tam atgriezīsies.
2. Ģimene ņēma kredītu, lai attīstītu savu biznesu (maizes ceptuve vai kaut kas tml.). Neliels, bet diezgan veiksmīgs ģimenes uzņēmums ar normālu pievienoto vērtību, darba vietām utt. Grūtos laikos ienākumi smagi samazinājās, banka, līdzīgi kā jau te minēja, pārtrauca kredītlīniju, pārrunas ar banku (to pašu, kur 1. gad.) bija kā pret sienu. Uzņēmums rezultātā tika atņemts, ieķīlātā privātmāja+ražotne tāpat, būtībā, ģimene palika uz ielas. Uzņēmuma darbība apturēta, objekti vēl tagad nav pārdoti, cilvēki izveidoja šādu pat biznesu, tikai Ņujorkā.
Vai kāds ir redzējis uz ielām tūkstošus prasam ieviest likumdošanā normu par atdoto atslēgu principu? Nē, nav.
Jo kas gan noteicis,ka obligāti jāņem kredīts mājas būvniecībai?
Pirms 2 gadiem vairāk kā 10 000 cilvēku parakstījās par t.s. krīzes likumu, ko kredītņēmēju apvienība iesniedza toreizējam prezim Zatleram. Viņš pakonsultējās ar bankām, bankas pateica, ka nē, tādu nedrīkst pieņemt un ar to arī lieta beidzās. Labi, piekrītu, tas likums savā ziņā bija utopija, kaut gan Baltkrievija ieviesa kaut ko līdzīgu, katrā ziņā, neļāva ar saviem iedzīvotājiem tā izrīkoties. Bet, lai nu kā, no valdošo puses netika izrādīta ne mazākā vēlme nākt pretī saviem iedzīvotājiem, jo tas, redzies, kaitēšot svētajām un neaizskaramajām govīm - bankām. Un arī tā iešana ielās neko daudz jau palīdzējusi nav. Vai tad pēc 13. janvāra 2009. gadā valdība sāka ieklausīties tautā? Pēc pārējiem protestiem, kas ir bijuši arī pēc tam, kaut kas reāli ir mainījies?
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja: a par nordeā -man tak pokui kāds tur man statuss -zelta, nezelta vai koka.... mani pārsteidza tas viņu piedāvājums- ķipa gribi saglabāt zelta statusu, stiep šurpu 4000latu depozītu....
a par attālumu līdz kaimiņam -kāpēc 4 metri? pirts ir pusotru metru no kaimiņa zemes
Bet te tā kā sacepies, tomēr sāpe iemetās sirdī,ka nedod zelta statusu.
Labi, pofig, vienkārši pats arī esi kredītēras upuris.
pokui man tas zelta statuss- sākotnēji man viņš bija, jo kredīts bija lielāks par 30000latiem, tagad ir mazāks - ~5000latus esmu jamiem jau atdevis.... bet nevajadzēja dot....
starpība starp tiem statusiem man izmaksā 10 santīmus (!) mēnesī, par norēķinu karti jāmaksā būs 30, nevis 20 santīmi mēnesī
un es šeit (pirtiņā) dzīvoju jau trešo gadu - un ar katru gadu man te patīk vairāk.
mani gan vairāk uzjautrina tādu cilvēku spriedelējumi, kuram banka nedeva normālu kredītu uz sakarīgiem nosacījumiem....
piemēram "noliktās atslēgas" parasti strādā tikai gadījumā, ja pērk jau gatavu īpašumu... citādiklients savāks kāpostu par pili,bet uzcels suņubūdu... starpību ieguldīs mikrosunītī 
gatavu māju... nu tādu, kas man patiktu pirms 5 gadiem atrast un nopirkt bija nereāli.... varbūt tagad var.. nezinu, tagad neesmu meklējis.
protams, ja es celtu vēlreiz, tad daudzas lietas taisītu savādāk, bet kā nu ir tā ir....
GB12 rakstīja:
Pirms 2 gadiem vairāk kā 10 000 cilvēku parakstījās par t.s. krīzes likumu, ko kredītņēmēju apvienība iesniedza toreizējam prezim Zatleram. Viņš pakonsultējās ar bankām, bankas pateica, ka nē, tādu nedrīkst pieņemt un ar to arī lieta beidzās. Labi, piekrītu, tas likums savā ziņā bija utopija, kaut gan Baltkrievija ieviesa kaut ko līdzīgu, katrā ziņā, neļāva ar saviem iedzīvotājiem tā izrīkoties. Bet, lai nu kā, no valdošo puses netika izrādīta ne mazākā vēlme nākt pretī saviem iedzīvotājiem, jo tas, redzies, kaitēšot svētajām un neaizskaramajām govīm - bankām. Un arī tā iešana ielās neko daudz jau palīdzējusi nav. Vai tad pēc 13. janvāra 2009. gadā valdība sāka ieklausīties tautā? Pēc pārējiem protestiem, kas ir bijuši arī pēc tam, kaut kas reāli ir mainījies?
Izlietu ūdeni nesasmelsi... Krīze bija paredzama - nu vismaz tiem, kas banku vadības līmenī kontrolē visu monetāro politiku. Tāpat arī LB. Tie 10000, kas parakstījās, jau bija nocirptās aitas. Un šiem cilvēkiem lielākoties pat daudz neko nevar pārmest - ne visi var būt finanšu speciālisti. Vainojami ir tikai un vienīgi tie, kas kredītu izsniegšanas buma laikā bija noteicēji par to, kā šis process notika.
Ja par "savējiem", tad 8. Saeima ar Ūdri priekšgalā. Kalvītis ar TP komandu. Repše/Rimšēvics pie LB stūres. Šiem cilvēkiem bija iespēja apturēt burbuļa pūšanu, bet darīts tika tieši pretējais. Muļķības vai kāda interesēs - to katrs pats var izlemt.
Darbotos gan, jo parasti visu summu jau nedeva. Iedeva teiksim, zemei, nopērc zemi, tad kaut kādiem pamatiem vai proektam, uztaisi to, tad ārējai apdarei, izdari, tad nākamo utt.
Līdz vienā brīdī, kā man vienam radiniekam - čušššš. Palika savā īrētajā dzīvoklī un vēl nepabeigtās mājas kredīts jāmaksā. Un arī māja jāceļ, jo no plikas ārējās apdares nekāda labuma nav.
DekstersFF rakstīja:
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
KAlvītis, starp citu, 2007. gadā sāka bremzēt, sāka prasīt kredītu saņemšanai VID izziņas par ienākumiem, sāka resnajiem auto likt nodokļus, 30000 ls vērtības ierobežojumu ar ,laikam, tajā gadā mēģināja ieveist.
Kas notika?? Visi,kuriem gribējās resni dzīvot un kuri nebija paspējuši, bļāva- Kā tā drīkst,kāpēc tā un šitā.
Tieši tā. Kā jau minēju, ja to būtu darījis ātrāk, tad visticamāk nebūtu ticis 9. Saeimā, bet za to tagad būtu tautas varonis. Un tici man, tie, kas nepaspēja un nedabūja, tagad ir laimīgi, ka nedabūja.
Es nevis nepaspēju vai nedabūju, bet vienkārši negribēju. Jo mācēju lasīt un domāt.
neglaimo seu , tūdaliņ tādaliņ 
Pirmais rakstīja:
piemēram "noliktās atslēgas" parasti strādā tikai gadījumā, ja pērk jau gatavu īpašumu... citādiklients savāks kāpostu par pili,bet uzcels suņubūdu... starpību ieguldīs mikrosunītī
Tā nu gan nav. Bankas var ļoti cītīgi uzraudzīt būvniecības procesu un katru nākamo kredīta kārtu izsniegt tikai pēc iepriekšējās nodošanas. Līdz pat tādam absurdam, ka termiņus nosaka banka - kuru neinteresē, ka, piemēram, uznākot salam, nav gudri liet mājai pamatus. Vai netiek pieņemta tāda "ekstra", kā pamatu nosēšanās laiks, pirms turpināt būvniecību. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ jaunās būves tik bieži plaisā, jau ir bez apmetuma un pilnas ar kaudzi visdažādāko problēmu.
eu spammeri , dajošš fleimu par fotoPidariem - tofikam atbilstoši 
Seene rakstīja:
Izlietu ūdeni nesasmelsi... Krīze bija paredzama - nu vismaz tiem, kas banku vadības līmenī kontrolē visu monetāro politiku. Tāpat arī LB. Tie 10000, kas parakstījās, jau bija nocirptās aitas. Un šiem cilvēkiem lielākoties pat daudz neko nevar pārmest - ne visi var būt finanšu speciālisti. Vainojami ir tikai un vienīgi tie, kas kredītu izsniegšanas buma laikā bija noteicēji par to, kā šis process notika.
Ja par "savējiem", tad 8. Saeima ar Ūdri priekšgalā. Kalvītis ar TP komandu. Repše/Rimšēvics pie LB stūres. Šiem cilvēkiem bija iespēja apturēt burbuļa pūšanu, bet darīts tika tieši pretējais. Muļķības vai kāda interesēs - to katrs pats var izlemt.
Tieši to jau es te cenšos iestāstīt.
Interesanti, ja es aizeju pie ārsta, šis man izraksta ne tās zāles, kā rezultātā man veselība saiet sviestā vai, kā man te zināmiem cilvēkiem bija, neoperēja kāju, jo domāja, ka saglābs, bet beigās nācās amputēt, pie tam, saindēja asinis tā, ka tas cilvēks arī drīz nomira, man arī būtu jāvaino sevi, ka esmu uzticējies profesionālim?
banku vadībām tā visa paredzamā krīze maz interesēja. toreiz bija runas par tirgus daļām, lielām miljonu peļņām un to, ka būs "korekcija". Ar korekciju saprata cenu kāpuma apstāšanos un nu kādus 10-15% kritumu. Lielākiem skaitļiem neviens no banku vadībām neticēja. Jo bija masīva kampaņa par Baltijas ekonomiskajiem tīģeriem... Tas gan nenozīmē, ka bankās citi neredzēja šos riskus. Redzēja, bet viņus brutāli sūtīja nah. Visu šo virtuvi no iekšas zinu.
GB12 rakstīja: ...man arī būtu jāvaino sevi, ka esmu uzticējies profesionālim?
Diemžēl jā Tas pie mums ir spēkā visās nozarēs. Medicīnā tas ir jūtams visskarbāk, jo ar zaudētu veselību/dzīvību tomēr grūtāk sadzīvot, nekā parādu Zviedru bankai, tikai vārdos nomainītu detaļu automašīnai vai caureju pēc mazliet pastāvējušiem lielveikala salātiņiem.
a par bankām- ja jau cilvēkam banka pacēla procentus (reāli piespieda noslēgt jaunu neizdevīgāku līgumu) tagad tos procentus nesamazina???
tāpēc, ka cilvēks maksā tos lielos %tus un bankai tā ir tīrā varka....
cik zinu, tas cilvēks ir ieplānojis savākt to naudiņu, aiziet uz banku un paprasīt lai samazina %tus, un ja nesamazinās (100punkti,ka nesamazinās), tad vienkārši atdot visu to piķi un lai viņi iet drist -ja negrib pirmā veida biznesu, kurā klientam ir labi, tad nu i nakui....
- no bankas viedokļa nav daudz, a cilvēkam uz sitiena nav
vēl viens cits deguns, kuram ir diezgan lieli krīti 2 bankās, aizgāja uz vienu un sarunāja pamatsummas atlikšanu-lai tikai %tus maksā....
otrā bankā pateica apmērm šitā-labi,mēs samazināsim ikmēneša maksu, bet pacelsim %tus un pagarināsim termiņu....
baigā varka cilvēkam piemēram 1000 latu mēnesī 10 gadus vietā maksāt 900 30 gadus
vēl trešais storijs - šoreiz jau par amēriku - man viena drauga tēvs amērikā dzīvo - paņēma krītu kautkādu... ienāca neplānots kāposts, šis kā jau normals sociālismā audzināts godīgs pilsonis izdomāja, ka pārāds nav brālis, aiznesa kāpostu uz banku un atdeva krītu....
pēc kāda laiciņa atkal ievaidzējās kāpostu,šim jau 2reiz nav jāsaka,aizgāja uz to pašu banku - ķipa iedodiet atkal.... a šie bankā saka- kui tev,tu esi melnajā sarakstā, tu atdevi iepriekšējo krītu pirms termiņa!
GB12 rakstīja: Darbotos gan, jo parasti visu summu jau nedeva. Iedeva teiksim, zemei, nopērc zemi, tad kaut kādiem pamatiem vai proektam, uztaisi to, tad ārējai apdarei, izdari, tad nākamo utt.
Līdz vienā brīdī, kā man vienam radiniekam - čušššš. Palika savā īrētajā dzīvoklī un vēl nepabeigtās mājas kredīts jāmaksā. Un arī māja jāceļ, jo no plikas ārējās apdares nekāda labuma nav.
nevar būt ka vadonis saka, gan jauka tavs radinieks kautko sagrēkojās pret banku
reāli tas saucas "nākotnes novērtējums", bet tik un tā kādam nodrošinājumam bija jābūt -piēmēram zemei- vai kādam citam dzīvoklim, kas jāpārdod pēc līguma.... vai tamlīdzīgi...
šitādos gadījumos banka izmaksā kāpostu pa daļām un pirms katras daļas izmaksas prasa būvinženiera (maksas) aktu, ka iepriekšējais kāposts ir ieguldīts -papildus vēl ir stingri ierobežojumi līdz kuram laikam jābūt ēkai nodotai ekspluatācijā - citādi iestājās skarbās sankcijas
zinu šito- man kaimiņš tā cēla....
GB12 rakstīja: Darbotos gan, jo parasti visu summu jau nedeva. Iedeva teiksim, zemei, nopērc zemi, tad kaut kādiem pamatiem vai proektam, uztaisi to, tad ārējai apdarei, izdari, tad nākamo utt.
Līdz vienā brīdī, kā man vienam radiniekam - čušššš. Palika savā īrētajā dzīvoklī un vēl nepabeigtās mājas kredīts jāmaksā. Un arī māja jāceļ, jo no plikas ārējās apdares nekāda labuma nav.
kas darbotos???? nakuj tai bankai tās nepabeigtās mājas atslēgas???? ja par to kāpostu tagad var nopirkt divas jau gatavas mājas?
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
piemēram "noliktās atslēgas" parasti strādā tikai gadījumā, ja pērk jau gatavu īpašumu... citādiklients savāks kāpostu par pili,bet uzcels suņubūdu... starpību ieguldīs mikrosunītī
Tā nu gan nav. Bankas var ļoti cītīgi uzraudzīt būvniecības procesu un katru nākamo kredīta kārtu izsniegt tikai pēc iepriekšējās nodošanas. Līdz pat tādam absurdam, ka termiņus nosaka banka - kuru neinteresē, ka, piemēram, uznākot salam, nav gudri liet mājai pamatus. Vai netiek pieņemta tāda "ekstra", kā pamatu nosēšanās laiks, pirms turpināt būvniecību. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ jaunās būves tik bieži plaisā, jau ir bez apmetuma un pilnas ar kaudzi visdažādāko problēmu.
muhahā
uzraudzība no bankas puses izpaužas kā būvinženiera atzinums (maksā 50latus)
un šajā gadījumā banka finansē tikai daļu tāmes (kaimiņa gadījumā 60%)
par fotoradariem gribi???
tas taču ir tiešā saistībā ar enerģētisk.... fuj banku finansiālo krīzi!
uzraudzība bija reāla labi vienā no 10 gadījumiem. toreiz bija baiss bardaks, būvinženieriem darba vairāk kā saprašanas, un tie lika savus parakstus uz gataviem tekstiem. Pēc tam vienmēr varēja atmazkas izdomāt, ka celtnieki sukas pēc tam visu sasipuši. pat banku kredītu menedžeriem izdevīgāk bija paņemt to atskaiti, nekā tur vēl kaut ko pārbaudīt. tagad tas viss vēljoprojām lien laukā.
anonimikis rakstīja: banku vadībām tā visa paredzamā krīze maz interesēja. toreiz bija runas par tirgus daļām, lielām miljonu peļņām un to, ka būs "korekcija". Ar korekciju saprata cenu kāpuma apstāšanos un nu kādus 10-15% kritumu. Lielākiem skaitļiem neviens no banku vadībām neticēja. Jo bija masīva kampaņa par Baltijas ekonomiskajiem tīģeriem... Tas gan nenozīmē, ka bankās citi neredzēja šos riskus. Redzēja, bet viņus brutāli sūtīja nah. Visu šo virtuvi no iekšas zinu.
Ne tikai sūtīja nah, bet menedžeru algas, kvartāla prēmijas, gada prēmijas utt. bija atkarīgas no izsniegto kredītu apjoma un paši menedžeri ieteica neuzrādīt citas saistības vai arī ierakstīt lielākus "citus ienākumus", jo iestāstīja, ka nevis nedabūs krītu nemaz (kas vēl varētu atturēt no ņemšanas), bet, ka kredītu iedos poļubomu, bet būs labāka likme un par kādiem latiem 50-100 mazāks maksājums. Nu, un kurš tad negrib par to pašu māju maksāt mazāk? Pašas bankas tagad mēģina izlocīties, ka neko neesot zinājušas par "šādiem negodīgiem darbiniekiem", bet, ja ir iespēja, pamēģiniet kādreiz parunāt ar kādu bijušo banku kredītmenedžeri, tā teikt, neoficiāli, zem 4 acīm.
un vispār
ja zinātu kā tur sanāks, tad izdevīgi bija paraut krītu, neko necelt/nepirkt
tad iebāzt depozītā uz 3 gadiem ar 20%, atdot bankai pamatsummu, par varku nopirkt jau uzceltu dižķibeļmāju, kuras lielāko daļu jau ir apmaksājis kāds īrijas vistu dīrātājsun visi laimīgi
Pirmais rakstīja:
GB12 rakstīja: Darbotos gan, jo parasti visu summu jau nedeva. Iedeva teiksim, zemei, nopērc zemi, tad kaut kādiem pamatiem vai proektam, uztaisi to, tad ārējai apdarei, izdari, tad nākamo utt.
Līdz vienā brīdī, kā man vienam radiniekam - čušššš. Palika savā īrētajā dzīvoklī un vēl nepabeigtās mājas kredīts jāmaksā. Un arī māja jāceļ, jo no plikas ārējās apdares nekāda labuma nav.
nevar būt ka vadonis saka, gan jauka tavs radinieks kautko sagrēkojās pret banku
reāli tas saucas "nākotnes novērtējums", bet tik un tā kādam nodrošinājumam bija jābūt -piēmēram zemei- vai kādam citam dzīvoklim, kas jāpārdod pēc līguma.... vai tamlīdzīgi...
šitādos gadījumos banka izmaksā kāpostu pa daļām un pirms katras daļas izmaksas prasa būvinženiera (maksas) aktu, ka iepriekšējais kāposts ir ieguldīts -papildus vēl ir stingri ierobežojumi līdz kuram laikam jābūt ēkai nodotai ekspluatācijā - citādi iestājās skarbās sankcijas
zinu šito- man kaimiņš tā cēla....
nu, bet par to jau arī saku. tieši tā arī bija. termiņi gan nebija noteikti, bet pārējais jā. līdz brīdim, kad banka pateica, nedosim vairs, ja papildus neieķīlāsiet mātes māju.
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Vai ir vērts gausties un satraukties par tiem, kuri ir pametuši Latviju? Viņiem nav vajadzīga šī vieta, viņiem tas neko nenozīmē.
Es pazīstu divas ģimenes, kuras labprāt agrieztos un kuriem šī zeme daudz nozīmē. Abas ir īsti Latvijas patrioti. Tikai abas negatavojas maksāt par neko zviedru pensionāriem.
1. Ģimene vēlējās uzlabot dzīves apstākļus, tāpēc paņēma līzingā otru mašīnu (pirmā nebija līzinga), jo ar vienu nevarēja izbraukāt ne uz darbu, ne sīčus izvadāt uz skolu un bērnudārzu, pie kam abi strādāja katrs savā pilsētas galā (ne Rīgā, tātad arī sabtranss nemaz tā neiet kā gribētos). Tā kā ienākumi atļāva, visai drīz paņēma diezgan nelielu kredītu, lai varētu izremontēt ne visai labā stāvoklī, bet, nopirktu dzīvokli. Karoče, nekas tāds, ko varētu par luksusu uzskatīt. Pienāca krīze, vīrs pazaudēja darbu - firma nobankrotēja. Kādu laiku dzīvoja uz pabalsta, paralēli piehaltūrēja, bet, protams, tādu ienākumu vairs nebija. Pēc kāda laika darbu pazaudēja arī sieva. Kā jau godīgi cilvēki, gāja uz banku runāt, bet bankas nostāja bija, kāda jau tajā laikā bija (varam kaut ko atlikt uz pusgadu, pēc tam maksāsiet dubultā, nu, kā jau te teica - labos laikos lietussargs, sliktos to atņem). Dzīvokli nodeva izsolē, ko par smieklīgu naudu "nopirka" bankas meitas uzņēmums. Palika starpība. A ko darīt? Sīkie arī jāuztur. Abi notinās uz UK, ir atraduši puslīdz normālus darbus un, nu, nezinu, plāno iziet maksātnespēju, varbūt pēc tam atgriezīsies.
2. Ģimene ņēma kredītu, lai attīstītu savu biznesu (maizes ceptuve vai kaut kas tml.). Neliels, bet diezgan veiksmīgs ģimenes uzņēmums ar normālu pievienoto vērtību, darba vietām utt. Grūtos laikos ienākumi smagi samazinājās, banka, līdzīgi kā jau te minēja, pārtrauca kredītlīniju, pārrunas ar banku (to pašu, kur 1. gad.) bija kā pret sienu. Uzņēmums rezultātā tika atņemts, ieķīlātā privātmāja+ražotne tāpat, būtībā, ģimene palika uz ielas. Uzņēmuma darbība apturēta, objekti vēl tagad nav pārdoti, cilvēki izveidoja šādu pat biznesu, tikai Ņujorkā.
Vai kāds ir redzējis uz ielām tūkstošus prasam ieviest likumdošanā normu par atdoto atslēgu principu? Nē, nav.
Jo kas gan noteicis,ka obligāti jāņem kredīts mājas būvniecībai?
Pirms 2 gadiem vairāk kā 10 000 cilvēku parakstījās par t.s. krīzes likumu, ko kredītņēmēju apvienība iesniedza toreizējam prezim Zatleram. Viņš pakonsultējās ar bankām, bankas pateica, ka nē, tādu nedrīkst pieņemt un ar to arī lieta beidzās. Labi, piekrītu, tas likums savā ziņā bija utopija, kaut gan Baltkrievija ieviesa kaut ko līdzīgu, katrā ziņā, neļāva ar saviem iedzīvotājiem tā izrīkoties. Bet, lai nu kā, no valdošo puses netika izrādīta ne mazākā vēlme nākt pretī saviem iedzīvotājiem, jo tas, redzies, kaitēšot svētajām un neaizskaramajām govīm - bankām. Un arī tā iešana ielās neko daudz jau palīdzējusi nav. Vai tad pēc 13. janvāra 2009. gadā valdība sāka ieklausīties tautā? Pēc pārējiem protestiem, kas ir bijuši arī pēc tam, kaut kas reāli ir mainījies?
1. gadījumā kredīts tika ņemts,jo 'gribējās' uzlabot dzīves apstākļus tāpēc,ka citi arī it kā 'dzīvoja' arvien labāk. Tiesa gan, ne visi dzīvoja labāk ar segumu.
Kāpēc krīze bija? Tāpēc,ka seguma nebija tam,ko nopirka, nopirka gaisu.
Es visu laiku cenšos pateikt,ka ne jau to ģimeni kāds piespieda iet zem pistoles stobra un parakstīt līgumu ar banku.
2.gadījums- acīm redzot tas bizness bija arī bez seguma, uzpūsts.
Man arī bija kredīts biznesam gan pirms krīzes, gan krīzes laikā, gan arī pēc krīzes. Un vienu daļu krīta es palielināju tieši 2008. gadā, nez kāpēc man banka iedeva.
Kaut kā nepareizi ir salīdzināt šejienes apstākļus un USA apstākļus. Šite ,redz, nesanāca, notinās uz štatiem un tur pie visa gatava ( sakārtotas sistēmas un vides) nu var it kā lepni būt.
Kas traucē iet un sakārtot to vidi šeit??
Pats saki- savāca 10000 parakstu, bet bankas nepiekrita. Kur palika entuziasms? Kāpēc necīnījās tālāk, kāpēc nolaida rokas tauta?
Tāpēc,ka ir slinka. Ārzemēs, tur kur Laimes lācis mīt it kā, tur paši ārzemnieki sev to sistēmu, to kārtību ir radījuši.
Latvieši...nu mēs jau maza tauta,ko tad nu mēs varam....
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .