Nu paldies par ieteikumiem. Nu tie tālie braucieni ir domāti
pa kaimiņu zemēm.Vācija,Austrija,Lietuva. Jā,tieši divi cilvēki arī esam.Un bāņu pieredze arī ir,jo pa Eiropas valstīm esam braukuši jau .Reizi gadā,vasarā,jau gadus divdesmit. Un par mazmotoru auto jautājums tāpēc,ka gribētu iegādāt jaunu.
Un mūsu maciņam lielāks auto nesanāk.
Vāci ar mazmotoriem velk pāri 150km/h pa bāņiem un nav ne vainas.
Vilkt jau velk, bet neredzu tad jēgu pirkt tādu, rij viņš pie tādiem ātrumiem vairāk kā 2L vai pat 3L dīzelis.
Taču rakstīja, ka budžets neļauj pirkt lielāku auto.
Ja divi ceļotāji, es rūpīgāk apsvērtu iespēju ceļot pa Eiropu tā, ka aizlido uz Vāciju, piemēram, un tad tālāk auto iznomā. Tad pilnīgi vienalga par motora resursu.
+1
Pameklējot lētas biļetes Ryanair ir lētāk kā degvielas izmaksas, iegūsti vismaz 2 atvaļinājuma dienas galapunktā.
Izmantojot nomas starpniekus parasti labas cenas var dabūt un viss acīmredzams ar apdrošināšanām. Un vienmēr jauns un tīrs auto ceļojuma sākumā
Iesaku paņemt testa braucienam, lai saprastu, Dacia Stepway ar 0,9 ! bendžas dzinēju. Patestē tā kārtīgi, nevis ap salonu vai kvartālu apbraukt...
Pieredze ar nomas auto pa kalnu serpantīniem, pat ārpusceļiem kur aitas ganās (labs klīrens un mazas pārkares), pa bāņiem, pa vecpilsētu šaurceliņiem kad apskates objektus negribās kājām iet jo ļoti karsts un īsti nav kur noparkoties. Labas gaismas, salons plašs, lieli logi, labs papildaprīkojums. Piem. start stop, pret atpakaļ ripošana slīpumā, kruīzkontrole uc. Ļoti labs, zems degvielas patēriņš. Iespējams izdevīgi, neesmu pētījis, apdrošināsanas polises izmaksas. Skaties, runā par līzinga mēneša maksājumiem.
Ps. man un iespējams citiem ir vienalga ar ko Tu brauc 
Mazlitrāžas turbo rada dinamisma iespaidu, jo pie zemiem apgriezieniem jauda ir tikpat cik tradicionàlam 2.0 atmosfēriskajam benzīna motoram.
0-100 11sek parāda, ka 90 ZS uz <1tonnu pašmasas nav ļoti daudz, bet nav arī katastrofa.
Ja ir dati par WLTP un NEDC CO2 emisiju,par kuru emisiju būs jāmaksā tehniskajā apskatē?
Problēma nav pašā mazmotoru modē, bet trīs cilindros. Ja noliekam malā resursa faktoru, kur tāpat nav aktuāls jaunam auto- Tāpat garantijas laiku tas nokalpo un gan jau nokalpos arī ilgāk, ja eļļa tiks mainīta biežāk.
Trīs cilindru motors vienkārši ir fundamentāli nepareiza konstrukcija un vienīgais ko es šeit redzu ir autoražotāju vēlme atkal maksimāli ietaupīt. Ja skatāmies no šī brīža VAG motoriem ir pieejami 1.0 TSI un 1.5 TSI (tāpat arī Renault 1.3 tce un 0.9 tce), kas principā ir viens un tas pats dzinējs un šādu "pazaudētā cilindra" metodi izmanto visi ražotāji. Attiecīgi, ražojot trīs cilindru tiek ietaupītas kapeikas uz materiāliem un darbu, kas būtu nepieciešams lai ražotu tieši tādu pašu četru cilindru dzinēju, bet, piemēram, ar samazinātu tilpumu. Gan jau arī kaut kāds ietaupījums ir izmešos, lai gan man šķiet tas nav primāri šajā gadījumā.
Nu katrā ziņā būtu vismaz atstājuši četru cilindru dzinējus, cienot auto pircējus. Lai gan lielākajai daļai pircēju jau laikam ir vienalga cik tur cilindru- vajag tikai labu pārdevēju, lielu ekrānu un LED.
Nekāds jau dižais ieguvums nav pazaudējot vienu cilindru,tam 0.9l(90 zs) motoram pēc tehniskiem datiem degvielas patēriņš kombinētā ciklā ir 6,3-6,6l uz simtu.Varam salīdzināt ar manu egli,1.4l(95 zs),vidējais pēc grāmatas 6,9l uz simta,tagad ar ziemas riepām katru dienu pa pilsētu kompis rāda 7,2l.
Nu tieši tā, degvielas ekonomija nekāda tur nesanāk. Būtu labāk ražojuši tikai 1.5 TSI/FSI versijās ar dažādu jaudu vai to pašu 1.0 ar 4 cilindriem.
VW inženieru korpusi nezin ko dara? Gan jau ir ietaupījums ražošanas izmaksās, izmantojot vienādus virzuļus u.c. daļas.
Trīscilindram arī skaņa jautrāka.
Viņi noteikti zina, ko dara. Tikai tie darbi nekādi nenāk par labu patērētājam. Un vienam cilindram ir vēl jautrāka skaņa, ja kas.
Bija man Škoda Fabia, arī 1.4l motors,85 zirgi,vasarā vidējais patēriņš pilsētā 5,6l, ziemā 6,2l.
Šādam vidējam patēriņam pa šoseju vēl varētu noticēt. Nez kas tā par pilsētu..
Maršruts Sarkandaugava-Mārupe-Sarkandaugava,pa Akmens tiltu,no rīta un vakarā.Rekords ko biju sasniedzis degvielas ekonomijā bija 3,6l,piektajā robā 60 km/h,tikai ceļam jābūt pilnīgi horizontālam un bezvējš.
Vienāda tilpuma motoriem ar dažādu cilindru skaitu, motoram ar lielāku cilindru skaitu būs lielāks griezes moments [lielāks virzuļu laukums] un tā atdeve būs vienmērīgāka, tajā pašā laikā arī lielāks degvielas patēriņš. Pie viena papildus svars un papildus ražošanas izmaksas. Visu šo mīnusu dēļ mazi V8 motori izmira sen atpakaļ [sešdesmitajos, piemēram, eksistēja 2,5 litru V8...] bet mazi piecu un sešu cilindru motori 10-20 gadus atpakaļ - tagad, acīmredzot, ir pienācis laiks maziem četru katlu motoriem. Principā, [no ražotāja viedokļa] diezgan loģiski - papildus cilindru var pārdot par papildus naudu, kamēr mazs četru katlu motors kurš atvasināts no lielāka, ražošanā izmaksā līdzīgi, vai pat vienādi, bet jāpārdod lētāk. Papildus bonuss - mazāk piebāzta motortelpa, kas, iespējams, noteiktas apkopes un remontus padara lētākus, ja ne pircējam, tad dīlerim noteikti.
Nu tie laukumi jau arī ir visādi izmēģināti:
en.wikipedia.org/wiki/Stroke_ratio
Pēc loģikas mazāku motoru ir lētāk izgatavot (mazāka metāla masa), iespējams robotam vieglāk iebāst motortelpā. Protams vajadzētu būt arī mazākam patēriņam attiecīgi CO2. Labi attīstījušās turbīnas un superčardžeri lai izspiestu zirgus.
Taisnība. It īpaši, ja runājam par liela tilpuma dzinējiem, atšķirības ir jūtamas. Bet runājot par nemotoriem un ar izteikti mazu tilpumu, griezes momenta/elastības ieguvums ir tik minimāls, ka tas neatsver negatīvos faktorus.
Piemērs ir drausmīgais Fiat Twinair dzinējs ar diviem cilindriem un 0.9 tilpumu. Izteikti šaura jaudas/griezes josla pie vidējiem apgriezieniem, pārējā apgriezienu joslā pilnīgs mironis. Kā arī reālais patēriņš galīgi neatbilst ražotāja norādītajam.
Kāds tur ieguvums?
Ir kāds spējīgs atbildēt uz šo jautājumu???
Ja ir dati par WLTP CO2 un NEDC CO2 emisiju,par kuru emisiju būs jāmaksā tehniskajā apskatē?
Pēc loģikas par nedc
Pēc lv loģikas nebrīnītos ja vienkārši par lielāko
Skatījos Peugeot Rifter tehniskos datus benzīna motoram ar tomātu,nedc co2 120 g/km un wltp co2 150-170 g/km,ceļa nodokļa likme nedc-84 eur bet wltp-144 eur.Liela jau starpība nav bet var sanākt labs pārsteigums kad tu domā par 84 bet tev jāmaksā 144.Citroen Berlingo tāds pats motors ar tomātu bet wltp neparādās tehniskajos datos.
Gan jau jauno mašīnu lobijs sakārtos, ka maksā par nedc.
Laikam wltp jēga ir, ka patēriņš ir tuvāks reālajām, jo aizliegti dažādi krāpšanas veidi, kas zem nedc nebija aizliegti - super-eko riepas, nederīgi šķidrā eļļa, bremžu kluču atspiešana utt
Grūta izvēle jauna SUV iegādei.
Šobrīd varianti 3 - Kodiaq L&K tdi 4x4 190hp, Tiguan Rline arī ar 190hp vai RAV4 2.5 hybrid AWD.
Pēc skata un ietilpības Kodiaq patika vislabāk, taču dēļ šā brīža dīzeļa heitošanas un nezināmās nākotnes gudrāk būtu izvēlēties Toyotas hibrīdu, kas no šiem trijiem ir vizuāli mazāk pievilcīgais.
Kādas jūsu domas par Diesel vs Hybrid mūsdienās?
Neticu, ka D ierobežos būtiski - kāds ir lv vēlētāju autoparks-paveci vācu dīzeļi. Un jauns D būs ar euro6d, es par to neuztraukties.
LV visticamāk nekas nebūs, bet jāatceras, ka rietumeiropā gan tie ierobežojumi paliks stiprāki ar gadiem. Guess what - kas notiks, kad tie ierobežojumi tuvosies? Rietumeiropieši kratīsies vaļā no saviem dīzeļiem jau laicīgi un uzmini, kur tos vedīs? Protams, ka pie mums, līdz ar to garantēts lielāks vērtības kritums tavam jaunajam auto, jo jākonkurē ar lietoto pieplūdumu. Tāpat arī savus 5 gadus veco un kopto auto uz ārzemēm vairs nepārdosi, bet nāksies tirgot šeit pat, kur pircēji teiks - a es Rumbulā varu par 30% lētāk nopirkt!
Kāpēc netiek apskatīts Subaru Forester vai Outback, ja grib ietilpīgāku. Labi gāzējas, saglabājot ražotāja garantijas. Benzīns & LPG ir maciņu visvairāk saudzējoša opcija.
Pamanot pēdējās degvielas cenas, jāpiekrīt - jauns LPG auto varētu būt teju vai prātīgākā izvēle. Tikai degvielas cenas proporcija vien sastāda pat vairāk nekā agrāk ierastie 50% no benzīna cenas utt.
Es daudz nedomātu un iegādātos hibrīdu 
Uzskatīsim, ka tas ir ekonomiskāks benzīnnieks ar visiem benzīnnieka plusiem ekspluatācijā. Hibrīdam nav pilnīgi neviena mezgla, kas jāapkopj vai kas prasa izmaksas. Ja nemaldos, tagad dīleri dod pat 10 gadu hibrīda akumulatora garantiju. Braukšanas vaina.
Tieši tā - 10 gadi baterijai un 5 gadi auto (pirms 2020 gada bija tikai 3 gadi)
Pēdējās dienas paiet rokoties pa visādu info un Youtube video 
Jāmēģina tikai pierast pie Toyotas dizaina un jāpacieš ne tik modernā infotainment sistēma.
Man arī ir līdzīga dilemma - tieši šobrīd svārstos starp Kodiak 190 ZS un RAV 4 hibrīdu AWD un izvēle tomēr būs par labu pirmajam. Diemžēl RAV 4 (normāla versija - vismaz Style, lai gan gribētos Premium - un tas, attiecīgi sapakots, jau iet labi pāri 40 k) ir nejēdzīgi dārgs auto par to cenu, nu nav tas TIK vērtīgs. Kodiak - sakarīga Sportline versija arī grozās ap 40, bet tur ir vairāk baudas par naudu un nu jau parādās arī labi ļoti mazlietoti un aprīkoti piedāvājumi par 7 k mazāk, kādu gribu arī sagaidīt. RAV pēc dizaina ir tīri OK, tā pat piesauktā Style versija, piemēram, balts ar melnu jumtu, BET - ja auto nepieciešams braukšanai kaut kur tālāk uz valstīm, kur ir normāli ceļi, proti, Polija, Vācija, Austrija, Francija, Itālija, tad hibrīda plusi pārvēršas mīnusos. Pie zināma ātruma tas skaļš un ne pārāk ekonomisks, pie tam, salīdzinot ar Kodiak, arī ietilpība tāliem pārbraucieniem ar ģimeni ir nu tā. Protams, info sistēma ir arhaiska, te pat nevar ar Kodiaku salīdzināt. Tomēr, ja paredzēts braukt pārsvarā pa Rīgu vai Pierīgu, protams, labāks variants par RAV 4 nebūs, kluss, ekonomisks, labi izmēri pilsētai + pārdošana nebūs problēmas. Es gadā nobraucu 35-40 tk. km un daļu pa Eiropu, te dīzelis (kas atbilst visām jaunākajām normām) un lielāks auto ir neaizstājams, par spīti visādām grētām un ekohistērijai. Neplānoju braukt vairāk kā gadus 2-3 un arī Kodiaku pēc tam izķers kā maz neliekas.
Prieks dzirdēt viedokli no cilvēka, kas līdzīgā situācijā.
Es, par cik tomēr diezgan liela daļa braukāšanas par Rīgu un brīvdienās tepat pa Latviju, nosliecos par RAV4 H Premium.
Hibrīds (kaut kas jauns priekš manis, būs interesanti) un Toyotas uzticamība atsvērs nelielos trūkumus.
Nedēļas beigās vēlreiz izmēģināšu Škodu, bet lēmumumu domāju, ka nemainīšu, kaut gan tikpat pārliecināts biju, kad biju izbraucis ar Kodiaq un gāju testēt RAV4
Hibrīds ir super. Lietošanā un radiem daudzi bijuši, pamatā lexus/toyota. Ieteiktu apskatīties arī Lexus akcijas piedāvājumus viņu krosoveriem, dažkārt uz akcijām cenas pietuvojas labi nopakotām toyotām.
reālā dzīve:
rx 350h 1. paaudze, rh450h 2. paaudze, yaris hybrid un lexus ct200h - 0 problēmas jebkādiem mezgliem. Klusums un ekonomija iespaidīga. Brauc ar automātu pa pilsētu pilnīgā klusumā (vairāk gan lexus, bet jaunajam rav izolācija arī noteikti uzlabota) ar simbolisku degvielas patēriņu. Rx450h nežēlojot bija ~8 litri, taču tas ir reāli smags un jaudīgs auto. 3l dīzelim pa pilsētu minimums 11l un dīzeļu fīčas.
P.S. Ja man būtu nepieciešamība šobrīd mainīt savu Passat uz citu jaunu auto, ideja par hibrīdu liekas teju vai aktuālākā.
žēl ka nav divvietīgu(vienvietīgu) hibrīdauto, kad braucu viens, visu laiku kaitina tā otrā sēdekļu rinda un bagāžnieks , ko jāvadā līdzi - milzīgs liekais svars 
ha ha, gaidam Toyota Yaris GR Supra: trīscilindru turbo motors ar 268 ZS, visu riteņu piedziņa
www.roadandtrack.com/new-cars/future-cars/a30469781/toyota-yaris-gr-supra/
nu riktīgi smieklīgs spridzeklis! varēs ātri aizbraukt pa šaurām ieliņām uz veikalu pēc piena!
labākais, ka tas viss ir iepakots 1280kg - labāka jaudas/masas attiecība kā nečipotam stienim. Un izskats labs - nezinātājs noturēs par parastu japāņu mazauto.
Sveiciens visiem!
Pirms kāda laika rakstīju par savu jauno Dacia Duster 4x2 ar 1.6 Tce un rūpnīcas gāzes iekārtu.
Šobrīd jau ir nobraukti 6 tkm. Kaut gan pirmā apkope bija paredzēta pie 20 tkm, nolēmu nomainīt eļļu ātrāk, t.i. pēc pirmā (piediluma) perioda ap 4,5 tkm. Pie reizes tika nomainīts (garantija) defektīvs gāzes reduktora vārsts (reizēm nepārslēdzās no benzīna uz lpg)
Tik tālu viss apmierina. It sevišķi līdzekļu ekonomija braucot ar lpg.
Bet nupat sarūgtināja vien lieta par kuru pie iegādes nebiju aizdomājies. Izrādās, ka 4x2 dasteriem nav atslēdzama vilkmes kontroles sistēma (traction control). Un pavisam nevainīgs pagalms ar lietū "uzrūgušu" zemi var sagādāt grūtības. Tur kur bez tā sasodītā TCS mierīgi varētu mierīgi uzšūpot un izkārpīties laukā, ar TCS nācās stumt.
Pie kam apstākļi bija pavisam nevainīgi. Ar jebkuru priekšpiedziņu bez TCS mierīgi tiktu laukā.
Nezinu, kāpēc ir Renault šitā saķēza savus svaigākos darinājumus (Dacia tai skaitā).
Bet manuprāt tas ir galīgi garām. Un gribētos kādam no Renault sadot ar mietu pa galvu.
P.S. 4x4 Duster versijai ir iespēja atslēgt TCS
1.6 nav Tce
pēc papīriem dusteris nav īpaši ekonomisks, kā ir dzīvē?
krievijā dacia bija ietaupīts uz bremžu šļauku garumu, galējos ratu stāvokļos skārās pie virsbūves un berzās pušu
varbūt dīleris var ko saķīmiķot vadības blokā un pogu ielikt; ja ne, var izvilkt ABS drošīnātāju, uz vada uzlikt drošīnātāju un slēdzi - kolhozs, bet darbojas.
duster arī 4x2 variantā ir laba caurejamība, ļoti dīvaini, ka TCS nav atslēdzams - ar TCS sarežģītākā ceļā nav braukšana
LPG versijai borta dators patēriņu nerāda. Laikam nespēj sarēķināt benzīna un gāzes kombināciju. Nu spriežot pēc gāzes patēriņa (kas ir visai aptuveni, ņemot vērā gāzes iepildes īpatnības atkarībā no temperatūras) varētu būt 8l vidējais ar 2/3 pa pilsētu un 1/3 ārpus.
Dīlerim jautājumu noteikti uzdošu. Var ar drošinātāju ķīmiķot, bet garantijas auto, ka nesanāk ziepes.
Tur jau tā lieta, ka arī 4x2 tas būtu uz daudz ko spējīgs, bet tas TCS izčakarē pilnīgi visu.
P.S Jā, tas ir 1.6 Sce
Vai tas pakaļpiedziņa tam?
Priekšpiedziņa. Var būt nekorekti uzrakstīju. Biju domājis ar jebkuru priekšpiedziņas auto bez TCS. Tur pat nebija klīrensa jautājums, kas ir Dustera stiprā puse. Vienkārši slikta saķere pavisam nedziļās risēs. Tādos gadījumos neatslēdzams TCS ir reāls traucēklis.
Tad nu tā... Focus 3 gados jau noripojis nedaudz virs 47k km. Decembrī izieta apkope, kurā pie standarta lietām bija arī paredzēta sveču maiņa. Tehniski un elektroniski nekādu problēmu nav manīts. Piekarē nekas neklab/negrab. Priekš pilsētas/šosejas auto redzējis pietiekoši štruntīgus grants ceļus, meža ceļus kur vairāk zāles kā ceļš un vēl kūdrā iesēdies līdz vēderam. Varētu teikt iztūrīgs darba zirgs. EcoBoost skrien un nedomā apstāties. Patīkams dzinējs. Salīdzinot ar T-Cross sastapto 1.0 motoru EcoBoost gaitā un skaņā jūtas daudz patīkamāks. Subjektīvs viedoklis, protams.
No mīnusiem nekas būtisks. Čīkstīga plastmasa, bet nu montāžas vaina konkrētai paaudzei. 4th gen esot labāk salikts. Nav tā, ka kaut kas visu laiku grabētu. Krakšķ, ja atspiežu kāju pret paneli, piemēram. Sēdekli gribētos vairāk apņemošu un prasās augstuma regulācija pasažiera beņķim, ja pats nebraucu nav visai ērti tur sēdēt un grozāmais atzveltnes puļķis ir kaitinošs.
Mīnuss, kas ne visai patīkams - tumsā braucot pa šoseju Infotaiment sistēmas ekrāns pat uz mazāko spilgtumu spiež acīs un nākas slēgt ārā pavisam a karti ta vajag, jo ne vienmēr car ticēt tantei, ka pateiks pareizā brīdī kur jāgriež. Grūti iedomāties kā Teslām ar saviem 17 collu ekrāniem u.c. kam viss ar ekrāniem noklāts.
Nākošā darāmā lieta - jāmaina kluči pirmo reizi. Cerams pagaidām viss.
Un kādas atsauksmes par Inchcape? Cik vidēji apkope izmaksā pie viņiem?
Nu neko sliktu nevaru teikt. Pēdējā reize tāda nesaprašanās sanāca gan, kad gaidu zvanu, ka auto gatavs, bet nezvana, jo parasti zvanīja uzreiz, ka var saņemt. Gaidīju tur pat klientu zonā kādu pus stundu pa virsu gaidot zvanu, bet izrādās jau bija gatavs. Laikam manu atbildi, ka gaidīšu tepat saprata, ka pats pēc tām 2h pienākšu.
Kas nu kuram skaitās dārgi vai lēti. Man nav ar ko salīdzināt īsti. Varbūt vienīgi ar Karlo Motors, kad viņi vēl Škodas pārdeva (radiniekam Yeti ir). Tad ar tiem +/- vienādi. Pēdēja apkope bija 260EUR, gadu iepriekš zem tiem 260 EUR bija un pirmā bija zem 200 EUR.
Man darbā viena no mašīnām, ar ko ik pa laikam braucu darba vajadzībām, ir Ford Focus a 1,0 l benzīna dzinēju.
Es teiktu, ka LV apstākļiem jauda ir pilnīgi pietiekama, bet nu par patēriņa ekonomiju nevar būt ne runas. Tāpat vidējais patēriņš ir ap 7 l/100 km, ja nebrauc ātrāk par 120 km/h.
Kaitina, ka nav 6.ātruma, toties ir salīdzinoši labs aprīkojums - priekšējā vējstikla papildu apsilde, piemēram, kas Fordiem jau no laika gala ir bijusi laba fīča pat salīdzinoši lētā kompolektācijā.
Kā darba auto es teiktu, ka ļoti pat laba izvēle.
5 robi? Hmm... Tad varbūt Pre-Facelift? Manam ir 6. Komplektācija tiešām laba par nepilniem 15k EUR bija. Tagad līdzvērtīgs uz akciju (bet ar automātu) bija 20k EUR. Kompis rāda 6,5L, protams, tas nav 100% akurāts, bet arī ne galīgi nepareizs.
Dacia Lodgy 1.5 dīzelis, 2017. g.: 95000 km - mainu eļļas ik pa 15000 pie 'Vasjas' pa 70 eiro (dīlers iekāš ap 200, laikam), un nekas vēl cits nav darīts, arī bremžu kluči vēl dzīvi. Pārsvarā šoseja vai mazpilsēta. Patērē 4.7 - 5 litri uz 100 km, 95% Neste degviela, pie 60 000 mainījām degv. filtru, bet nospriedām, ka nav jēgas to mainīt retāk kā kādus 120000 - 150000, bija ļoti tīrs.
Calidus
Bet nupat sarūgtināja vien lieta par kuru pie iegādes nebiju aizdomājies. Izrādās, ka 4x2 dasteriem nav atslēdzama vilkmes kontroles sistēma (traction control). Un pavisam nevainīgs pagalms ar lietū "uzrūgušu" zemi var sagādāt grūtības. Tur kur bez tā sasodītā TCS mierīgi varētu mierīgi uzšūpot un izkārpīties laukā, ar TCS nācās stumt.
.
Manam ex ravam 4x4 ši pati ķibele un tieši manam modelim . Gan pirms un pēc bija atslēdzams
Njāa. Kaut kāds ražotāja stulbums. Lasīju, ka krievi esot sacēluši brēku par saviem Dasteriem un Reno Kaptūriem, kuriem arī nav atslēdzams. Reno esot apdomājies un nosolījies Krievijas tirgum turpmāk atjaunot šo "opciju".
Kādam muļķim jābūt, lai šo opciju neiekļautu - ietaupīti 5eur par pogu. Sāc domāt, kas vēl ir ietaupīts - nokrāsotas tikai redzamās detaļas piemēram
Modano
taču dēļ šā brīža dīzeļa heitošanas un nezināmās nākotnes gudrāk būtu izvēlēties Toyotas hibrīdu
.
Līdzīgas pārdomas . Jau pusgadu klejoja( no uzlādēts.lv ) arī šeit valdības plāni uz radikālu ,strauju "ekoloģiskumu" dīzelim nē elektro jā ,bet..... pēķšni valdība ieslēdza neziniti , citus vainoja viltus ziņu izplatīšanā . Es no tā secinu ,ka ne tikkai Latvijā , bet arī pasaulē pseido eko fanātu balsis pieklust .
Pēdējo gadu aizvien biežāks novērojums. Tumšajā laikā braucam tikai ar dienas LED priekšā 
Respektīvi, aizmugurē auto nedeg pilnīgi neviens lukturis. Pamanāms tāds spokauto ir vien apgaismotā ceļā (pilsētā), absolūtais vairākums ne uz midžināšanu aizmugurē, ne skaņas signālu, pat ne uz žestiem apsteidzot naturāli NEREAĢĒ 
Izrādās, ka iemesls esot gaužām vienkāršs - pērkot jaunu auto, cilvēki nav izvēlējušies krēslas sensora opciju (kas nudien nav dārga fīča). Omg, kāds fail, ja reiz pašam nepielec, ka tumsā brauc bez gaismām.
ko tu gvelz, nevis kaut ko tur nav izvēlējušies, bet ir vienkārši stulbi!
PN - mašīnām ir pārāk daudz visādu gadžetu, lielākā daļa ālužu daudz ko no tā neizmanto!
Arī ar krēslas sensoru var nomudīties gaismu slēdzi atstājot izslēgtā nevis "auto" pozīcijā.
Tendencei gan piekrītu, vairāk gan nācās novērot rudenī jo tagad gaišais laiks diezgan īss un maz būs tādu kas nebaruktu pa tumsu.
"krēslas sensors", hahaha. Iemesls tiešām ir gaužām vienkāršs - nevis kaut kādas bezjēdzīgas fīčas trūkums, bet tas, ka, acīmredzot [nevienā tādā mašīnā neesmu iekšā sēdējis] kaut kāda iksa pēc paneļa apgaismojums ir vai nu automātisks, pēc apgaismojuma, vai arī iet kopā ar dienasgaitniekiem - un nevis ar gabarītiem - ja panelis būtu tumšs, tad noteikti atcerētos ieslēgt. Bet multeņu ekrāna gadījumā vajadzētu lai nebūtu kaut kāds automātiskais apgaismojuma regulējums, bet gan dienasgaitas lukturiem būtu jāiet kopā ar neregulējamu maksimālo multeņu ekrāna spožumu, un ja multenes ēdīs acis ārā - uzreiz atcerēsies ieslēgt lukturus. Kamēr tagad, kad normāla spidometra vietā ir multeņu ekrāns - atcerēsimies, dienas laikā neapgaismotas bultas var redzēt, bet multeņu ekrāna multenes bez apgaismojuma praktiski neiespējami, ā, un nu jau tak ir LED nevis LCD, tur pat bezapgaismojuma iespējas noteikti nav - un piedevām ar automātisku spožuma regulēšanu - kāpēc lai neaizmirstu par to ka lukturi nav ieslēgti...
Nevajag heitot, nekur jau no tendencēm agri vai vēlu neizmuksi arī paC
Domāju, viedoklis būs kļūdains šoreiz. Absolūti visi grēkāži ir tikai japāņu auto - Toyota, Honda, Mitsubishi. Mazās un kompaktklases auto, kā arī modē nākušie pilsētas SUV. Tātad, ar tradicionālajiem paneļiem gan. Problēma ir uzkrītoša, ja reiz tādus pamanu teju katrā brauciena reizē diennakts tumšajā laikā. Par laimi - pogaidām vien pilsētā vai (vēl nekas tāds) - pa ceļam no Jūrmalas uz Rīgu. Kā tādi spoki tumsā. Ibio 
Tu laikam neizlasīji visu manu tekstu - jā, tātad paneļa apgaismojums tiem brīnumiem slēdzas kopā ar dienasgaitas lukturiem, un tas nav pareizi. Protams, tevis nosauktā dabas parādība ir dižās pilsētas specifika - es līdz šim esmu redzējis šādu spoku tikai vienreiz, hujdaja konu.
Mans viedoklis ir, ka noteikumos būtu jābūt punktam, ka dienasgaitas LEDi vai parastās dienasgaitas lampas drīkst būt tikai kopā ar automātiskajām gaismām, lai krēslā ieslēgtos visi lukturi. Jo pēdā laikā tiešām pilnas malas ar tādiem, kam aizmugurē nekas nedeg.
Mums darbā ir kaudzēm Igo ar LED dienasgaitas lukturiem, reti kurš Rīgā krēslā atceras ieslēgt tuvās gaismas.
Visiem japāņiem tā ir? Arī tos spokus esmu pamanījis, tiešindomāju, kas tur par lietu. Normāli būtu, ja tās gaismas pašas ieslēgtos sasniedzot krēslu, vai iebraucot tunelīi, vai pie dirsas kur. Sviests, ko tie šķibacainie nesaprot?
Kas interesanti, lielākoties šī problēma sastopa tieši Toyota markas automašīnām. Divas reizes esmu krustojumā izkāpis ārā no sava auto, pieklauvējis pie blakus auto loga, tad palūdzis ieslēgt tuvās gaismas. Abās reizēs šoferi nemaz nezināja, kā to izdarīt. Pagriezu slēdzu AUTO režīmā un viss bija čiki - piki.
Tā kā CarGuru arī ir tieši Toyota, tad ļoti bieži tieši ar CarGuru uzrakstiem sānos šādi vizinās. Priekšā dienas gaismas LED deg un šo to var redzēt, taču aizmigurē nedeg nekas, līdz ar to pārsteigums pārējiem garantēts
Sanāk, ka trulas kapeikusipšanas un jebkuru mūsdienīgu papildelementu demonstratīvas ienīšanas dēļ tiek reāli apdraudēta satiksmes drošība?
Kas tas vispār tāds par draņķi, ka viņam pie Led dienasgaitas gaismu esamības nav paredzēta vismaz aizmugurējo gabarītu un numura apgaismojuma automātiska ieslēgšanās krēslas apstākļos? Pat ja priekšā automātiski neieslēdzas tuvā gaisma,aizmugurējo gabarītu neieslēgšanās ir reāla cūcība!
Ar ienīšanu tur maz sakara. Kantoris pērk lētāko un lētākajam no rūpnīcas ir automātiskās dienas gaismas priekšā. Un pēc mūsu noteikumiem viss legāli, pa dienu labi, krēslā pakaļā.
Un tas nav tikai Toyota Igo, tā pat ir VW Caddy, Škodām un vēl veselai kaudzei.
Mans viedoklis ir,ka jādraudzējas ar prātu.Tagad,kad mašīnām ir LED dienas gaitas gaismas,sākoties krēslai jāieslēdz tuvās gaismas. Kur problēma? Manam auto piemēram nav nekādas automātiskās gaismas.Viss notiek manuāli.Un tā kā LED dienas gaitas gaismas ir atļauts uzstādit jebkuram auto,tad arī es tās uzstādīju savam auto.Pa gaišo laiku braucu ar ieslēgtām dienas gaitas gaismām,sākoties krēslai ieslēdzu tuvās gaismas.Un ja dienas gaismas ir uzstādītas pareizi,tad ieslēdzot tuvās gaismas,dienas gaismas nodziest automātiski.
kasinsh79 rakstīja: Pēdējo gadu aizvien biežāks novērojums. Tumšajā laikā braucam tikai ar dienas LED priekšā Respektīvi, aizmugurē auto nedeg pilnīgi neviens lukturis. Pamanāms tāds spokauto ir vien apgaismotā ceļā (pilsētā), absolūtais vairākums ne uz midžināšanu aizmugurē, ne skaņas signālu, pat ne uz žestiem apsteidzot naturāli NEREAĢĒ Izrādās, ka iemesls esot gaužām vienkāršs - pērkot jaunu auto, cilvēki nav izvēlējušies krēslas sensora opciju (kas nudien nav dārga fīča). Omg, kāds fail, ja reiz pašam nepielec, ka tumsā brauc bez gaismām.
Ar šad un tad tādus manu. Ja cilvēks nejēdz pats pagriezt puļķi, kad krēslo nu ko tu tādam padarīsi. Man personīgi nekāda sensora nav gaismām un nafig arī nav vajadzīgs. Nav jau grūti veltīt 1 sekundi laika puļķi pagriezt. Visa problēma cilvēku galvā, ka pat nejēdz iepazīties ar auto ko paši nopērk. Nu un tad ražo visādus sensorus priekšā un pakaļā tieši tādiem, kas nesako līdzi, kas notiek uz ceļa un labi, ja spēj to baranku grozīt paši vēl.
Sanāk ka klaji nolaidīgs drošības risinājums.Ražotājs neuzskata bāzesmodeļu lietotājus par respektējamiem.Ja reiz šitik apdalīts,tad "automātiskajai" dienasgaismai būtu jādeg kopā ar aizmugures gabarītiem. Te it kā ekonomējam kapeiku uz gabarītu spuldzītēm un par to saņemam reālu apdraudējumu.Spidometram būtu vismaz tumšam jābūt,ja nedeg gabarīti.Vismaz kādu pretmuļķa fīču varēja paredzēt.Jo pa lielam tak grēko tieši pajaunu gadu auto.
Līdz pat 94tajam gadam pilsētās un pa apgaismotu šoseju tumsā braukts tika tikai ar gabarītiem un tuvo gaismu lietošana tika uzskatīta par nepieklājību.Visi bija iemanījušies "redzēt" tumsā,jo tam netraucēja pretimbraucēju gaismas.Bet tagad ir radikāli cits- gaismu jūklī vienu tādu atsevišķu tumšo var vnk nepamanīt.Nerunājot par šodienas masveida kretīniem vienacainajiem- kur pa lielam skaidri redzams,ka vairumā tie ir auto ar vieglu piekļuvi lukturiem un kam spuldze maksā kapeikas.
AD666 rakstīja: Visiem japāņiem tā ir? Arī tos spokus esmu pamanījis, tiešindomāju, kas tur par lietu. Normāli būtu, ja tās gaismas pašas ieslēgtos sasniedzot krēslu, vai iebraucot tunelīi, vai pie dirsas kur. Sviests, ko tie šķibacainie nesaprot?
Honda Accord. Slēdzis ieslēgts auto režīmā un netiek aiztikts. Krēslojot vai iebraucot tumšākā vietā automātiski ieslēdzas arī aizmugurējie gabarīti un paneļa apgaismojums. Gaišā laikā deg tikai tuvās gaismas.
Nav drīzāk vnk tādēļ, ka lielākajai daļai reiropas valstu nav prasība braukt ar gabarītiem ieslēgtiem aizmugurē gaišajā laikā? un ne tikai budžeta auto tā grēko, varbūt kādreiz dzīvē būs izdevība kādu normālu auto tuvāk apskatīt, tad varēs redzēt to pašu ainu - priekšā ledi deg, aizmugurē nekas
Tas ir ok, dienas laikā. Pilnīgi garām, ja aizmugurē neieslēdzas gabarītgaismas arī krēslā/tumsā.
Nevienā eiropas valstī nav prasība par gabarītiem dienas laikā. Bet visam jaunām mašīnām ES jābūt DRL.
Daudzi vnk tumsai iestājoties aizmirst ieslēgt tuvās gaismas, ja nav gaismas sensors.
Personīgi AUTO režīms kaitina, jo ziemā arī mākoņainā dienas laikā viņš grib slēgt gaismu
Sanāk sagrēkot, jo Scenic ir automātiskās gaismas, un pa gadu jau tā pierasts, ka iekāpjot citā, kurā nav, tu vienkārši aizmirsti par to un vakarā - wtf kāpēc tik slikti var redzēt ceļu, ak jā jāieslēdz tuvās. Modernās tehnoloģijas izlutina.
Sāku smieties par "modernajām tehnoloģijām" - jā, šausmīgi modernas - izveicamas ar gadsimtu vecām tehnoloģijām, pāris relejiem un pāris diodēm. Tas ka jaunām mašīnām automātiskās gaismas ir, bet trīsdesmitgadīgām nav, ir dēļ tā, ka palikušas vairāk valstis, kuras prasa lukturus visu laiku, nevis tāpēc ka pirms 30 gadiem nevarēja automātiskās gaismas izveikt - man tuvajiem audī un fofāgeniem automātiskās gaismas no rūpnīcas bija, ja nemaldos, kanādā, varbūt vēl kādā tirgū - mk2 golfam ačgārnajā salā bija īpatnējs dienasgaitas risinājums, liela pretestība caur kuru tika laisti lukturi dienas laikā. Visiem VAGmobīļiem kas izlaisti pēdējo 15 gadu laikā, dienasgaitas gaismas ir programmatūras konfigurācijas jautājums, ieslēdzamas piespraužot kompi un centrālās elektrības bloka kodējumā izmainot vienu cipariņu.
Manam golfam dienasgaitas gaismas nav - tieši tevis nosauktā iemesla dēļ - lai es neatrofētos un svešā mašīnā ieslēgtu lukturus.
Volvo XC60. Perfekti strādā automātiskais gaismas režīms, ieskaitot paneļa apgaismojuma spilgtumu un "multeņu ekrāna" krāsu shēmu. Bet problēma tur, kur to neviens nav iedomājies - mehāniskais slēdzis, ar kuru ieslēdz gaismu automātisko režīmu atrodas vietā, kas vadītājam nav redzama (stūre aizsedz), bet tiek nemanot aizķerta ar celi iekāpjot vai izkāpjot. Un tad pienāk brīdis, kad tikai krēslā attopies, ka nezināma ilguma gaišo laiku esi braucis bez gaismām...
Vai tad XC60 nav DRL? Šādā gadījumā viņām būtu jāspīd arī slēdzim esot "izslēgtā" pozīcijā.
Pašam nav gadījies, bet sieva, kad kāpj iekšā - paretam gadās aizķert to slēdzi.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Parunāsimies par JAUNIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena
Ierosinu te parunāties par visiem aktuālo tēmu
Pie malas stereotipus un pagātnes auras, autobūve kardināli mainījusies, vairs galīgi nav prātīgi salīdzināt 2016.gada un 1986.gada identiskas markas auto.
Kā Jūs domājat?