Paprasi cik cilvēkiem 2008/2009.gadā bija normāli uzkrājumi. Reāls piemērs iz dzīves: man vecāki abi principā palika bez ienākumiem no regulārā darba. Paldies dievam bija arī daži blakus darbiņi, kas ienesa naudu (bet reāli tāpat ienākumi bija -50% kaut kur), kredītu nebija. Bet galvenais bija arī normāli uzkrājumi. Dzīvojās tālāk un viss ok. Tagad jau abi ir pensijā, bet turpina šo to darīt, kas patīk un dzīvo labi.
Mammai brālis dzīvoja šiki ar kredītiem pārbūvēja māju, uzbūvēja pirti, mašīnas, braukāja ceļojumos utt. Tagad ar bērniem dzīvo Anglijā, jo iekrājumu nebija, kredītu bija daudz un pats ilgus gadus strādāja tirdzniecībā (ar korporatīvajiem klientiem, veda šos slēpošanas braucienos utt), kur darbu zaudēja ātri un vietā nekā nebija. Nezinu, ko tagad konkrēti dara, bet pirms tam daudzus gadus krāmēja kastes noliktavā utml. Pa virsu vēl izķšīrās no sievas, kura toč netaisījās braukt uz UK un nodarboties ar melno darbu. Beigās puse dzīves pa dirsu aizgājusi, būvētā māja pa dirsu utt. Un tādu stāstu noteikti ir daudz. Lūk Tev zaudētās iespējas augļi.
Tas tērēšanas modelis strādā tikai labos laikos, bet, kad iestājas žopa, tad vari iet šauties. A tagad ar pandēmiju - nemaz neaizbrauksi uz UK vai Īriju sēnes lasīt vai kastes krāmēt, tagad vnk varēsi iet zem tilta dzīvot.
Tavi vecāki pielika roku LV stagnācijai.
Low cost live LV jau ir ļoti iespējama, bet neinteresanata un ne visiem piemērota. Dažiem gribas labu auto, plašu dzīvokli un garšīgi paēst. Bez tā šīs personas būs nomāktas.
Paprasi ar ko atšķiras LV un Islandes modelis 2008 / 2009 un cik islandē bija vitāli personīgie uzkrājumi, cik tie bija vērtīgi pie valūtas devalvācijas.
Ir jāsaprot, ka krīzes apstākļos valdībām ir liels instrumentu klāsts, kur uzkrājumi ir priekšrocība tikai nelielā daļā no tiem.
Islandes gadījumā tavi vecāki un mammas brālis būtu mainītās lomās
Uzkrājumi ir labi, bet tikai tad ja tie ir prātīgi (t.i. ieinvestēti un plaši divesificēti) un tos nevajag uzskatīt par panaceju visos apstākļos. Stabila panaceja ir izglītība un pieredze, kā arī maz gadu
. Komplekts gan nesavācas
Manā ieskatā 2008/2009 krīzes milzīga kļūda bija nedalīt kredītu slogu ar bankām (kurām noteikti bija labāki eksperti ka mammas brālis un attiecīgi arī atbildība par sadarīto). Ungārija šo saņēmās izdarīt. Islande arī. + Ļoti slikts bankrota likums.
Acīmredzot bankām bija labāki $$$$$ argumenti un tas 3a portfelītis jau pavisam lielisks arguments.
Šie pamatā ir iemesli kāpēc esam tur kur esam.
Šobrīd krīze ir pasaulē simetriska un attiecīgi ir iespējams nošiftot visas lielās ekonomikas vienlaicīgi ar vienādu drukāšanu un iziet sākumpunktā vai pat labākā pzīcijā.
Bet nu mums jau prtams vajag sarakstus un komisijas, kas par nelielu atlīdzību iekļaus sarakstā.
Nē, problēma bija, ka cilvēki pirka hruščenes 2 istabu dzīvokli par 60k latiem bez stabiliem ienākumiem, uzkrājumiem un reālistiskām iespējām atmaksāt. JO VAJAG TAČU TĒRĒT!!!!!!
Protams, ka vajag iekrājumus arī ieguldīt, lai inflācija neapēd visu, bet tiem ir jābūt šā vai tā, nevis iztērēt visu līdz pēdējam uz herņu un tad raudāt, ka nodokļi lieli un jāpamet Latvija. Dauņu bars.
Es jau teicu - ja par šādiem darījumiem 1/2 atbildības būtu jāuzņemas bankai, būtu pilnīgi cits stāsts. Ja šie jau pabalstīja tādus darījumus. Un tad izvairījās no atbildības.
Jo kautkāda iemesla dēļ par tavu antibiotiku apetīti kāds uzņemas rūpi, bet hruščenes apetīte atstāta tev pašam. Kaut mazspēja ir gan medicīnā, gan finansēs
Protams, ka būtu labi, ja atbildība un sekas būtu vienmērīgāk sadalītas. Bet tas nemaina faktu, ka vidējais cilvēks ar savām finansēm nemāk racionāli apieties. Jā, ir reizes, kad kredīts ir laba un derīga lieta, bet ir reizes, kad tas ir muļķīgi. Tāpat arī ar uzkrājumiem - maksimāli taupīt un visu glabāt zeķē nav pareizi, bet iztērēt visu ātram šodienas labumu, vēl muļķīgāk.
Ar vairāk uzkrājumiem un mazāk kredītiem, Tu jau pats sabalansē to situāciju, lai daudz neciestu kaut kādā x stundā. Nevajag paļauties uz citiem, ka Tevi x stundā glābs, bet gan pašam ir jābūt vismaz daļēji gatavam, lai varētu naktīs gulēt kaut cik mierīgi un nebūtu jādomā par dzīvošanu uz ielas vai emigrāciju.
Vot kur nu nevajag list ar savu naudu bez saprašanas, tad nu investīcijās nevajag, nu ja nu vienīgi ir padaudz brivas naudas, tad vien dala lai pelna. Jo kad tad parasti to naudu vajag vairāk, logiski ka tad kad ir krīze, bet ja ir krīze, tad bieži investīciju tirgi krīt yz leju un milzu tempiem. Tobiš stratēģijai biezi vajadzetu būt pirkt krīzes kaut kadā zemakajā punktā un pārdot pie mērenas atkopšanās, bet kā saka "good luck with that" ja vien neesi baigi labi visu sarēķinajis utml.
Tagad varēja. Jau nedēļu akcijas pa visu laiku minimumiem dzīvojās
Investīciju portfelis vnk jābūvē jau no pirmās darba dienas.
Un uzreiz diversificēt, lai būtu likviditāte. Tāpēc jau teicu - tur nodokļu palīdzība nepieciešama