Sveiki, cienijamie iAuto.lv foruma dalībnieki! Ik viens no mums, autovadītājiem ir saskāries ar ceļu policiju. Valda izskats, ka policija strādā tikai, lai sodītu autovadītājus. Kāda ir jūsu pieredze ar ceļu policiju? Kā jums šķiet, vai viņi godprātīgi pilda savus darba pienākumus? Paldies!
Ir dzirdēts, ka ir gadījumi, kad ceļu policija paši pārkāpj csn tikai, lai varētu sodīt noteikumus pārkāpušos autovadītājus.
Vai topika autors godprātīgi dara savu darbu? Vai strādājošie Latvijā godprātīgi dara savu darbu? Vai, vai, vai, vai.....?????
Vai Jūs gadījumā nēsat ceļu policists? Es tikai vēlos noskaidrot, vai ir arī negodīgi ceļu policisti. Lielākā daļa protams dara godam savu darbu, taču man ir aizdomas, ka ir arī negdīgi darbinieki un šādi darbinieki ir jāatklāj. Autovadītājiem, kuri ir saskārušies ar negodprātīgu ceļu policistu rīcību ir jainformē par to. Nevajag neko noklusēt. Katrs no mums dara savu darbu godprātīgi un arī vēlās, lai citi darītu tā pat.
Katrs no mums vēlas ar mazāko piepūli iegūt lielāko iespējamo labumu. Tāda ir cilvēka būtība. It sevišķi, latvieša. Godprātīgs ir cilvēks, kurš to izdara bez sirdsapziņas pārmetumiem.
Tur Jums taisnība. Taču ir tādas profesijas, kurās vieglprātīga attieksme, vai vēlme iegūt sev tīkamu labumu var novest pie traģiskām sekām. Kā, tikai par piemēru, varētu minēt iespējamu gadījumu, kad ceļu policists, rīkojoties negodprātīgi atlaistu kādu dzērājšoferi un tas izraisītu satiksmes negadījumu ar traģiskām sekām. Taču, ja Rimi kasiere, nevienam nemanot paņem uz mājām kādu desu, lai viņas ģimenei būtu vakarā ko ēst, nedomāju, ka tas novestu pie traģiskām sekām. Rimi tīrā peļņa ir ap 70 miljoniem eiro, kasieres alga 300 eiro.
Un tad, kad Rimi kasiere nav atnesusi kārtējo zagto desu uz mājām, lai pabarotu savu nepilngadīgo bērnu un tas (zagtas paikas pieradināts) izsalkuma dzīts vārtrūmē iedod pa galvu ar armatūras stieni daudzbērnu mā'miņai nenoved pie traģiskām sekām??? p.s. jāsāk ir ar godprātību sevī, savā ģimenē un tikai tad jāskatās cita kabatā. Kā raksta Bībelē, lai pirmais met akmeni tas, kurš pats bez grēka.
Protams, lai izlabotu vidi mums apkārt ir jāsāk pašam ar sevi. Par Rimi kasieri es to izteicu tikai, kā salīdzinājumu , kurā gadījumā negodprātīga rīcība neatsāj traģiskas sekas. Protams jebkurā situācijā ir jārīkojas godprātīgi.
Paga paga, es pareizi sapratu - tu zagšanu uzskati par godprātīgu rīcību? Kāda starpība, vai zodz no bagāta vai nabaga? Zagšana ir un paliek zagšana, nav svarīgi, kāpēc to dari...
Es nekādā veidā neatbalstu zagšanu. Tas bija tikai, kā salīdzinājums, kurā gadījumā negodprātīga rīcība noved pie traģiskām sekām. Jo ir daudz profesiju kurām ir tiešs sakars ar godprātīgu rīcibu un cilvēku dzīvību.
Atvainojos, ja neprecīzi formulēju savu teikto, kā rezultātā tiku pārprasts. Esmu par godīgumu jebkurā dzīves situācijā.
Sveiki, cienījamie iAuto.lv foruma dalībnieki! Ik viens no mums, autovadītājiem, ir saskāries ar apdrošinātājiem. Valda izskats, ka apdrošinātāji strādā tikai, lai apjātu autovadītājus. Kāda ir jūsu pieredze ar apdrošinātājiem? Kā jums šķiet, vai viņi godprātīgi pilda savus darba pienākumus? Paldies!
Visgodprātīgākā apdrošināšanas kompānija ir "BALTA", to varu apliecināt no personīgās pieredzes.
Tad jau sanāk ka atlīdzībās esi saņēmis vairāk kā prēmijās?
Jā :D
Formulē,ko Tu uzskati par godprātīgu policistu! Vai to,kurš tava pārkāpuma gadījumā nedaudz piever acis un izraksta minimālo sodu,vai to,kurš tev iebliež maksimumu,bet kaimiņam līdzīga situācijā minimumu?
Godprātīgs ir īpašības vārds, kuru var attiecināt uz kādu personu : Tāds, kam raksturīgs godīgums, apzinīgums. Tāds, kurā izpaužas šādas īpašības. Godprātīga rīcība. Godprātīgi pildīt pienākumus.
Es uzskatu, ka Ceļu policija pilda savu darbu godprātīgi. Kā jebkuras profesijas pārstāvju vidū, protams, arī policistu vidū gadās pilnīgi kretīni, kas mēģina izmantot savu stāvokli pēc vissliktākās sirdsapziņas, bet tādi cilvēki ir jebkur. Savā līdzšinējā nepilnu 20 gadu braukalēšanas laikā NE REIZI neesmu sodīts nepamatoti. Jāatzīst, ir bijušas divas reizes, kad no soda izvairījos tikai tāpēc, ka neļāvos vienkārši brutālai izspiešanai, bet noderēja pamatlīmeņa juridiskās zināšanas, lai puiši nomierinātos. Visos citos gadījumos esmu saskāries vai nu ar objektīvu spriedumu, vai pat ar negaidītu sapratni. Jāpiebilst, ka nekad vēl neesmu maksājis kādam kukuli, lai tiktu vaļā. Vainīgs – maksā. Teikšu, ka daudz sliktāk par ierindas patruļvienības pārstāvjiem savus pienākumus pilda tieši birojā sēdošie priekšnieciņi – tās pāris reizes, kad nācies iet skaidroties uz Ceļu policijas kantori, esmu saskāries ar ļoti neprofesionālu attieksmi un klaju kukuļprasīšanu. Domāju, lielākais naids pret policiju ir tieši viņu kontrolējošās lomas dēļ – neļauj puikām spēlēties. Jaunības gados, kad gribēju patrakot, biežāk arī saskāros ar policiju un viņu bardzību; tagad braucu rāmāk, un rāmākas ir arī sarunas. 
un vienalga, pabraucot garām policistu postenim, neko labu par šiem nedomāju. 
Lieliski pateikts! 
Man nekādas problēmas ar CP nav bijušas. Ja ir apturēts, tad vienmēr pamatoti. Jā, protams, kad steidzos uz lidostu, jo biju apsolījis savākt radinieku un kavēju, nebiju baigi priecīgs, ka no pirmās Park & Ride nobrauktuves izbrauca policisti, kuri pēc tam mani apturēja (95 km/h, protams, zīme 90 jau tikai tālāk), bet sūdzēties būtu stulbi - galu galā es ļoti labi zināju, ka tur ir 70. Labi, kaut kad ļoti sen atpakaļ izrakstīja formālu brīdinājumu par to, ka biju aizmirsis ieslēgt gaismas (vasaras dienā), tas nepatika (varēja tak uzmidžināt, vai apturēt un palūgt ieslēgt), bet nu, arī nav ko piekasīties. Arī man apkārt cilvēkiem nav bijušas nekādas dižas problēmas ar CP. Cik ir manīts, tie, kuri tiešām par CP sūdzas, parasti ir tie, kuri arī brauc kā lohi un/vai uzvedas neadekvāti, tiklīdz aptur. Ja neesi lecīgs kretīns, parasti CP arī nav lecīgi kretīni. Ja esi lecīgs kretīns, tad neesi pārsteigts, ka CP izmanto savas tiesības, piemēram, pārbaudīt vai ir ugunsdzēšamais darba kārtībā, aptieciņa u.t.t. Bet ļoooooooti reti ir dzirdēts, ka normāls cilvēks, kas adekvāti uzvedas, ir ticis čakarēts.
Tieši tā. Esi pats normāls un tad arī pasaule ap tevi liksies normāla.
Kukuļus šobrīd ņem mazāk, bet tāpat ņem! Kamēr ņems, tikmēr man nebūs cieņas pret šo profesiju! (Es pats nedodu, bet ir paziņās, kas regulāri šos baro)
Tad jau ne pret vienu profesiju tev nevajadzētu būt cieņai... katrā ir sastopami negodīgi pārstāvji. Bet, nu, galvenais, ka tu pats visur un vienmēr esi godīgs...
Kura ir godprātīga profesija, kur visi godīgi? Tādu nav. Pat skolotāji skolā kādy vairāk mīl, kādu mazāk tikai tāpēc, ka nepatīk. Arī nodokļu nemaksāšana ir negodprātīga rīcība.
Kopumā jā, bet, protams, ir arī tādi, kurus ar s..ainu mietu vajadzētu patriekt. Labi, ka mazākums. Līdz apm. 30 gadu vecumam daudz pārkāpu noteikumus un daudz attiecīgi arī uzrāvos - ir bijuši sakrāti 12 punkti un pirms 9 gadiem arī "svētdienas skolā" pasēdēts. Starp citu, tiem, kuri bļauj, ka tā ir baigā naudas kāšana un sazinkasvēl, saku - kursi ir diezgan vērtīgi. Bet visās reizēs komunikācija ir bijusi korekta. Es arī nekad neesmu raustījies pretī, ja ir pārkāpts. Vainīgs - piekrīti, un ir pat bijušas reizes, kad policists apžēlojas un palaiž vaļā ar mutisku brīdinājumu, kaut arī pienāktos sods. Nepiekritis esmu 2 reizes. Vienu reizi jau te nesen aprakstīju (kas ar mums notiek? Didža topikā) - pusnaktī uz Ķekavenes apdzinu par atļauto lēnāk braucošo kolonnu ar CP ekipāžu priekšā), otra reize bija pirms gadiem 10, kad netālu no Lidostas nupat biju apstājies neatļautā vietā un ieslēdzis avareikas (kaut ko vajadzēja steidzami no bagāžnieka paņemt - neatceros, vai nu zāles vai kaut ko citu pasažieres bērnam, bet, nu, tas nevarēja gaidīt), momentā aiz līkuma parādījās CP un piesējās, ka nebija trijsūris izlikts. Arguments, ka nupat apstājos un pat vēl nebiju paspējis izkāpt no mašīnas, sākumā nepārliecināja, beigās arī - mutisks brīdinājums . Slikta komunikācija ir bijusi tikai 1 reizi - pirms apm. 10 gadiem, kad naktī uz Kurzemes prospekta no krūmiem paņēma par apm. 15 km/h pārsniegtu ātrumu. Problēma - bija dokumenti mājās atstāti (bijām uz nakts peldi). Piedāvāju braukt līdzi nepilnus 2 km līdz mājām (toreiz Imantā dzīvoju) un nonesīšu, tad policis palika agresīvs ar tekstiem - jūs mani te nemācīsiet u.tml. Sākumā gribēja vest uz policiju noskaidrot personību, pēc tam teica, lai es palieku mašīnā, bet sieva lai iet tos 2 km uz mājām pēc manām tiesībām (toreiz 24 gadi, pie tam, īsā kleitiņā nakts vidū cauri Imantai). Es, protams, kategoriski iebildu, bet, kamēr skaidrojos, kundze pamanījās izlekt no mašīnas un aizskrēja (viņa man ir tāda drosmīga). Kad pamanīju, mēģināju skriet pakaļ, bet policis atturēja. Un tad man parāva vaļā. Prasīju viņam, vai viņš savai meitai ļautu tādā apģērbā nakts vidū vienai cauri mikrorajonam iet? Policis laikam saprata, ka nav riktīgi, es vēl viņam pateicu, ja ar manu sievu kaut kas notiks, parūpēšos, lai viņš par to visu savu atlikušo dzīvi nožēlotu... lai nu kā, sieva pēc apm. 40 minūtēm atgriezās un policis ar nolaistām ausīm paskatījās doķus un pateica, ka sodu neliks. Izskatījās biš nobijies... gribēju rakstīt kļauzu, bet sieva atrunāja... Bet, kā jau teicu, kopumā komunikācija pārsvarā ir noritējusi korekti un pat dažreiz pajokots arī ir...
Pēdējo reizi kad apturēja, pat dokumentus nepaņēma. Palūrēja salonā un pateica laimīgu ceļu ;)
Nekad neesmu saskāries ar negodpratīgiem CP. Vienmēr solīdi sasveicinās un viss ir atturīgi korekti. Neesmu arī saskaries ar vēlmi prasīt kukuļus no manis, jo nekad man nav mēģināts piesiet apšaubāmu sodu. Pats arī atzīstu savu kļūdas un garās sarunās neielaižos. Tā kā man pretenzijas pret CP nav. Mans personiskais viedoklis, ka visi kam CP ir menti, suk.. utt. ir paši vainīgi, kad vēlas būt gudrāki kā ir un sāk konfliktēt ar policiju par sīkumiem (jūs nepateicāt savu pakāpi, kāpēc apstādinājāt, man mašīnā slims bērns utt.) un saņem pretīm un tas ir loģiski, ka pēc tam policists velk gumiju un izraksta kvīti par pilnu sodu.
Nesen '" uzrāvos" neapzināti- arī menti no patruļas teica, ka šī viņiem ir peļņas vieta, kur dežūrē, tā pat arī iecirknī teica, ka tā tas tur ir, risinājumu ar zina, bet speciāli nedara, jo vairs naudiņa neienāks kasē. Lūk šādi gadījumi totāli kretinē- tieši tā pat kā pirmais mēģinājums ar radariem. Bet ir bijis viens gadījums, kad pienāk pie loga tūplis un pirmais ko saka- protokols vai risināsim savādāk? Tai pat laikā 2,5 atpakaļ noprotestēju, ka zīme nepareizā vietā atrodas, grūti pamanāma, tāpēc arī neapzināti pārsniegts ātrums, tika pārvietota 6m tālāk- laikam nebiju vienīgais protestants! :-D
Pats tu esi tūplis. Tāpēc arī citi tādi liekas. Un vispār - neticu nevienam vārdam. Īpaši par pirmo.
Ir tādi cilvēki, kuri mēdz skaļi izteikt savu viedokli par situāciju. Un, ja neviens neiebilst vai tikai līdzjūtīgi pamāj ar galvu, tad viņi automātiski uzskata, ka pārējie arī viņiem piekrīt. Un pēc tam nākamajā reizē jau stāstot tālāk tiek pieminēts, ka citi arī tā domā.
Policija ne tikai uzrauga satiksmi, bet formē negadījumus. Un "rāmis" ir, maigi izsakoties, šķidrs. Jo CSN ar "lieliem caurumiem", kur par vainīgu tiek atzītas sekas un cēlonis attaisnots. Lai tas tā nenotiktu "rāmis" jebkādai izskatīšanai ir "Ceļu satiksmes Likuma" 19. pants! Ar to jāsāk. Vēlu veiksmi.
Ar dažiem izņēmumiem arī manā diezgan raibajā un garajā autobraucēja pieredzē gājis ir visādi. Taču izvērtējot, varu piekrist GB12, komunikācija pārsvarā ok. Atcerieties izņēmumi būs vienmēr. Tādi mēdz būt arī starp mums. Lai labi ripo!
Ar CP labāk pa draugam. Nekad neko nemaksāju. Toties ar pozitīvismu un smaidu pierunāju CP mazajam sodam (man). Par to paldies. Ja esmu vainīgs - nestrīdos.
Uzskatu, ka ātrums NAV galvenais avāriju cēlonis. Bet tos pēdējos CP kaut kā neredz vai negrib redzēt. Respektīvi, CP vadībai ir citas prioritātes, kaut varētu acīmredzami t.rātēt par milzumdaudz citiem pārkāpumiem.
Vai CP, kas 11:00 vakarā sēž krūmos Vecāķos (dzivojamā zona , ātrums 20 ) un strādā ar radaru un aptur tos, kas brauc ar 50 ir godprātīgs ?
Atbalstu! Dzīvojamā zonā atļaujamies pilnīgu ātruma anarhiju.
Kur Tev ir problēma? Dzīvojamajā zonā atļauts ātrums 20 km/h visu cauru diennakti. Ja spēj aizmaksāt, brauc ātrāk. Ja ne - rēķinies ar iespējamajām sekām. Vai tieši tur ir sliktākā vieta, vai policists nevarētu sēdēt citur - jā, tā jau allaž var diskutēt, bet nekas viņam neliedz sēdēt tur kaut 3:35 naktī.
Ja tāds uz 50 braucošs tajā dzīvojamajā zonā notrieks tavu bērnu pie apstākļiem, ka, braucot uz 20, viņš būtu paspējis nobremzēt, tu to normāli pieņemsi?
A kā tu zini ka viņš brauca pa dzīvokļu māju sētu uz tiem 50, un nevis pa ielu, kas iet garām sētām? Kaut kur jau sen atpakaļ šajā forumā bija iemests viģiks, kur timrots apskatīja šitento joku ar "dzīvojamā zona" lietošanu. Manā dzimtajā ciemā ir viena tieši tāda pati vieta - uz pārsimts metru garas ieliņas, kas iet gar manu sētu, uzlika "dzīvojamā zona" - tāpat kā vēl citas debīlas zīmes citās vietās - es, tāpat kā lielākā daļa braucēju, tām lieku mīksto - pārredzamība ir pietiekama, pašnāvnieciski sīkie arī no krūmiem ārā uz ielas nelec. Braukt uz 50-60 pa sētu - tas jau būtu cits stāsts..
Agrāk bija cūcīgāk, tagad tādi klaju "podloviči" ir sastopami reti. Tomēr - ir cits jautājums - kā šie paši CP uzvedas un ko dara uz ceļa ārpus darba laika?! Šeit gan strādā princips "vārna vārnai acī neknābs"!
Šis to GB12- tā kā bildē krievu ments- starpību redzi? failiem.lv/u/33uu4uub Un priecājies, ka tādu neesi redzējis, tas būtu dīvaini, ja mums visiem būtu vienāda dzīves pieredze līdz visiem sīkumiem :-D Katrā ziņā par korektu dzīvojamās zonas zīmes novietošanu, lai tā būtu pamanāma, tas pats Timrots vairākus raidījumus nesen bij sagatavojis. Diemžēl tāda mentiem prakse vēl ir joprojām- ka tik budžetu papildināt, bet jā- tas ir stingri retāk.
Cilvēkiem, kuri joprojām brīnās par zīmi 20 dzīvojamajā zonā, ieteiktu paeksperimentēt no CP (vai kādas citas valstiskas organizācijas) puses. Lai brauc ierastajā ātrumā, korķus apbraucot (un mani novērojumi liecina vismaz x2 ātrāk nekā atļauts) cauri dzīvojamajai zonai, tad pēkšņi ceļu ātri šķērso manekens (mazs bērns skrien pāri ceļam pēc bumbas) - 99% gadījumu tur būtu virtuālās šausmas. Diemžēl tāpēc ļoti atbalstu max daudz guļošo policistu - ātrumvaļņu ierīkošanu, tāpat aktīvāku CP kontroli ar radariem, varbūt pat FR uzstādīšanu (bet tas varētu būt utopiski, jo dārgi) utt.
Man patīk braukt (nosacīti) ātri un ātruma ierobežojumu zīmes principā uzskatu par rekomendācijām, no kurām izriet soda naudas apmērs, bet divās vietās principā vienmēr ievēroju atļautu - dzīvojamās zonās un 30 zonās. Kāpēc? Nu - zinot, kādi ir mazi bērni, it īpaši vietās, kur jūtas +/- droši (= piemājas teritorijā) un kur varbūt arī vecāku uzmanība ir mazāka nekā uz maģistrālām ielām, nesaredzu vajadzību riskēt. A ja nu no automašīnas aizsega izskries kāds sīkais ķipars? Ja būšu braucis ar 20, max 25 km/h, izredzes nobremzēt būs daudz lielākas, nekā braucot ar 50 - tieši tie kilometri mierīgi var būt starpība starp morgu un lauztu kāju, vai starp lauztu kāju un tikšanu cauri ar izbīli. Braukt ar 50 km/h caur dzīvojamo zonu, manuprāt, ir pārkāpums, ar kuru mierīgi varētu sodīt ar tiesību atņemšanu vismaz uz dažiem mēnešiem.
Tieši tā, man vienu reizi no sētrūmes priekšā izskrēja mazs sīcis. Labi, ka pret neviens nebrauca, pēdējā brīdī paspēju paraut auto pretējā joslā. Un tas bija pie kādiem 30-40 km/h (atļautais bija 50 tajā vietā).
Man pret Ceļu policiju nekādu pretenziju nav. Stādina arī ļoti reti...
Man arī pret CP nav pretenziju. Aptur tikai tad, kad ir pamats. Tas, ko es vēlētos no CP sagaidīt, ir audzināšanas darbs tieši ar agresīviem autovadītājiem un tiem, kas nepariezi lieto gaismas, nerāda pagriezienus vai kā citādi klaji ignorē CSN prasības. Braukājot pa LV esmu guvis apliecinājumu tam, ka, braucot ar 110 km/h (pēc spidometra), kur atļauti 90 km/h, CP vispār neaiztiek.
Man arī identiski novērojumi kā Nomiks minējis. Visvairāk tracina apzinātie pagriezienu nerādītāji (tas tagad tāds stils izveidojies) un klaji necieņu citiem izrādītāji (piem., kuri apbrauc sastrēgumu pa pretējo joslu pāri līnijai u.tml.) vai agresīvi mēģina ielīst rindā (nejaukt ar pieklājīgi, ko gandrīz vienmēr atbalstu). Vēl ļoti silti ieteiktu CP max pievērsties sarkanās luksofora gaismas ignorancei - tas sāk kļūt reāli bīstami visiem (arī gājējiem).
Pie pagriezienu rādītāju ignorētājiem pieder pirmkārt CSDD, nav norma nav pārkāpuma! Otrkārt ceļu policija, klusu ciešot atbalsta CSDD muļķību un cīnās ar sekām. Cēlonim prāta nepietiek! Un treškārt Palaidniekam līdzīgie to visnotaļ atbalsta, jo pēc "Palaidnieka" saprašanas priekšā esošam nekas nav jāpilda! Un esam tur kur esam! Ceļu policijas priekšniekam Krapša kungam jānāk klajā ar paziņojumu, ka turpmāk pilsētā, vienā virzienā braucošo sadursmēs apvainos abus braucējus, bet ārpus pilsētas tikai priekšā esošo! Daudzas lietas nostāsies savās vietās, ne tikai ievēros distanci, bet pats galvenais garantēs drošību ar savu rīcību.
Par laimi tādi kā Vernons netiek ne pie kādas nopietnākas teikšanas, citādi šīs fantāzijas par veselo saprātu neliecina. Starp citu, paskaidro, kā ārpus pilsētas avārijas gadījumā priekšējā sodīšana novērsīs distances neievērošanu? Pašreiz aizmugurē braucošais ir ieinteresēts distanci ievērot, jo avārijas gadījumā viņš var nepaspēt nobremzēt. Ja par to pašu drāzīs priekšējo, kāda tur distance? Kā gribu, tā braucu, lai priekšējais garantē.
CSN 57. punkts - virzienrādītāju pirms manevra ieslēdzam 200 metrus pirms! CSN 64. signāls nedod priekšrocību! CSN 70. Izteiksmīga un nepārprotama braukšana, stāvoklis uz ceļa! CSN 104.4. Strauji bremzēt aizliegts! CSN 105. Distance un priekšā braucošam bremzējot! CSN 106. Kādam vēl pieder tiesība Tevi, mani, ikvienu citu arī apdzīt! Un tas viss ir apkopots "Ceļu satiksmes Likuma" 19. pantā vispār! Kopumā lasot komentārus izskatās ka problēma ir apmācību programmā un "caurumos" esošajos ceļu satiksmes Noteikumos. Priekšā esošā neadekvāto rīcību neglābs nekāda distance, jo fizika saka sekojošo, ja ātruma starpība atšķiras divas reizes, starp braucējiem, tad bremzēšanas ceļi atšķiras četras reizes! Nu un kā Tu to piedāvā glābt?
Vernons ir īsts? Kāds viņu ir redzējis dzīvē? Nu līdzīgi kā VW fanu... Sāku šaubīties...
Ir gan īsts! Stalta auguma kungs! Turnīrā boulingu kopā spēlējām!
VW Fans arī ir īsts!
Kopā devāmies "Gada Auto" rudens testa braucienos. Ļoti patīkams cilvēks sarunās un zinošs auto lietās .
Es zinu abus kungus!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
