Nu ! Kurš vainīgs ?

MJanis Reģ.: 16.07.2004

Šoreiz Vernonam virsroka - maršrutka rupji no pirmās joslas izslēdz motociklistu ...... Komentējošie menti vispār daebīli .....

tautaruna.nra.lv/kriminali/293379-video-balozos-notikusi-smaga-avarija/

 
Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
3 1 Atbildēt

50/50. Apdzīšana tur nav.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Tur gadījumā nav nepārtrauktā un maršrutnieks pofigā met riņķī?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Viens nepalaida no pieturas otrs nepārliecinajās ka viņu laiž tā kā abpusēji.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
2 1 Atbildēt

Mikriņš 100% vainīgs!

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 1 Atbildēt

Kā mikriņš var būt vainīgs, ja viņā ieplēsa tājā pašā joslā braucošais, braucot at atļauto ātrumu mocis sen jau nobremzētu, bet tā kā slimo ar vernomismu tad cerēja ka priekšā braucošais izzudīs.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Kāds tur ir noteiktais ātrums?Tur teju viss ceļš lidz pat medemciemam ir 30. Ja pa to suuda pāreju kāds būtu gājis,ta gan tas pmpis būt apstājies,vane?

Ps, izdzīvo stiprākais,.Kā lasām blakus rakstos,tad šī tendence turpinās.Kino kamēr rāda lohfilmu jelgava69,tepat dobelē gādīgs klasesbiedrs meitenei izsit 3zobus un rīgā čaļi aizdedzina citu skolnieku.Lai Dek.

Bet viens cits vadītājs mežciemā prasmīgi notver Bandītus triju promiļu sastāvā- par to mums ne vārda,tas nav jāpopularizē.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

50 atļautais tur ir. Tak augstāk jau tika paskaidrots: mocis bija pārliecināts, ka mikriņš izbrauks no pieturas un turpinās ceļu taisni, tāpēc arī plēsa garām. Ieberzās.

650 Reģ.: 25.01.2017
2 1 Atbildēt

Ok.Es vnk ironizēju,jo skaidrs ka divi lohi satikās.

Salikās,pareizāk. Šoreiz Abiem misējās.

Ja par Vernonu, tad viņš savā dailŗadē ir pieminējis to, ka esot tur kkādi hzv limiti vai kaut kas tāds.Tipa, uz pārāk lieliem Lohiem kaut kas tur it kā neattiecas.Tātad viss sakrīt- viens lohs negarantēja, uz otru neattiecas.

Vēl kas intersant, ka es nekad nekur neviennereiznē neesmu manījis, ka kāds no a.god. x-ciklistiem to savu brandžu būt piesaucis "neplēst" vai nepsist vai ko tml.Vienīgais ko dzirdu, ka "citiem" braucējiem tiek kaut kas tur rekomendēts 2x pastīties un 6x paņemt mutē ledu un labāk ka kko tur pagaidīt.Labi ka vel ratā neņēma to iecirkni.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
2 2 Atbildēt

Pēc stāvokļa uz ceļa mocis busam netraucēja izbraukt no pieturas, tālākā busa rīcība ir krimināla. Moča vietā vieglais busu noliktu uz sāniem! Busa vadītājs ta rīkoties nedrīkstēja. Kur tad palika savlaicība ieņemt kreiso malējo stāvokli joslā. Par pārējo, domāju, Jūs paši aizdomāsieties.

Priekšā esošam bija, ir un būs jāparūpējas par vispārēju drošību, tāda ir CSN būtība!

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Tur nebija priekšā esošais, bet gan blakus esošais. Tas ka mocis mazāks nenozīmē ka tam var braukt priekšā, jo redz vieta ta ir. Bet tā kā mocis neiebrauca pretējā joslā tad pie apsteigšanas ir labās rokas likums. Ja nu vienīgi pierāda, ka nav ieņemts kreisais makējais stāvoklis.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Esi tik labs un paskaties vēlreiz video! Mikriņš, izbraucot no pieturas, fiziski nevar ieņemt kreiso malējo stāvokli joslā un savlaicīgi izpaliek. Pie kam stāvvietā iebraukšana notiek šķērsojot 920. apzīmējumu, nepārtraukta līnija! Stāvvietā iebraukšana no šī gala bija jāaizliedz ar "Ķieģeli", jo braukšana notiek pret spalvu! Tā ir pašvaldības kļūda, bet autobusa vadītājs tādu kļūdu nedrīks pieļaut neatkarīgi no tā!

Busa vadītājs ir vainīgāks par vainīgu! Agresīva braukšana garantēta pēc LAPK 149. panta 4. punkta ar 280 Eiro sodu un 6 soda punktiem, bet tā kā ir ierosināts Kriminālprocess, tad atbildība iestājās vēl nopietnāka. Ir cietušais busa vadītāja rīcības dēļ!

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Mēs laikam skatāmies divus dažādus video.

MJanis Reģ.: 16.07.2004
2 1 Atbildēt

Mans redzējums : maršrutnieks no pirmās joslas , neredzot moci otrajā tālumā, rauj pa kreisi pāri DIVĀM joslām uz stāvplaci ..... laikam tomēr negarantēja mocim priekšroku .....

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Nav tur divu joslu, joslu skaitu nosaka auto platumi.

MJanis Reģ.: 16.07.2004
2 0 Atbildēt

esot vainīgs IERADUMA SPĒKS - šitais vispār pzdec* .....

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Nu vispār jau skaidrojums pareizs - es arī tur bieži braucu, bet nezināju, ka galapunkts pārcelts, un mierīgi būtu varējis tieši tāpat mēģināt vālēt tam mikriņam garām.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 1 Atbildēt

Tur jau ir vēl viens ievērības cienīgs materiāls- par Vidējā pirksta rādīšanu Jelgavā.Tipa šausmas/kašmārs pie veikala oāze."Jelgava-94019".

Viens no audi esot kāpis ārā un grbējis piekaut/izvārot oponentu iekš kia kopā ar visu to viņa sievu daigu.Tie esot panikā bēguši pa visu pislētu,hvz kā tur beidzies. Par šādu izgājienu to (audistu) gan vajadzēt izpsist pēc pilnas programmas.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 1 Atbildēt

Es arī vienreiz dzīvē esmu norāvies par vidējā pirksta rādīšanu. Tas bija 90-to sākumā. Kopš tās reizes ar pirkstu vicināšanu esmu uzmanīgāks.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 1 Atbildēt

Vecīt,tie laiki mums strauji atgriežas, nupat ir jāsāk uztrenēties un iemaņas atsvaidzināt.Nupat jau gaišā puzdienlaikā sit un varo, abet milcija ne mušu nespēj izpsist.Milicijas skolā tagad apmāca kā pareizi mest logā pudeli,braukt (lohiem) sānos un pilnīgā po-ujā apgriezties pār dubultlīniju.

Brīnum ka šoreiz to audi nevaJāja pa visu rajonu, kā ierasts ,gar pirmsskolas un vidējās izglītības iegūšanas iestādēm- tā lai jaunā ekrāndrochītāju paaudze jau laicīgi gatavojas,kā ir pareizi pieliekties un uz ko tiem vispābā tiekties ;P

ezis71 Reģ.: 25.02.2009
2 2 Atbildēt

Moci nopirka bet prāta spējas no dzimšanas nav bijušas,bēdīgi,vieni idioti.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
3 3 Atbildēt

Mikriņa vadītāja rīcība vairāk kā agresīva!

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
3 0 Atbildēt

Tava skola, kas lielāks tam priekšroka.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Gan jau ar laiku "mana skola" izmācīs par cilvēku arī Tevi. Tas ir laika jautājums.

CSL 19. pants "Pienākumi un tiesības" noteic visu kārtību un secību!

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
4 0 Atbildēt

Pilsēta tā ir.

anoagask Reģ.: 18.06.2019
0 0 Atbildēt

Būs abpusējais - mikriņš krāsos savus sānus, mocim cerams regress no valsts par ārstēšanās izdevumiem

- mocis ievērojami (uz aci 2x ātrāk par automašīnām, ja tās brauca uz 30-40 un skatījās uz avāriju, tad 60-80) pārsniedz ātrumu un neskatās uz ceļu

- mikriņš nepārliecinās par manevra drošību, nepārtrauktā līnija

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Kur jūs tur redzat nepārtrauktu līniju(Vernons pat divas)? Tur kā reiz ir pārtraukums.

Bet mocis 35m nobrauc ~2 sek, tātad vidēji ātrums 60km/h tas neņemot vērā bremzēšanu beigās tā kā sākumā ātrums bija arī lielāks.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
0 0 Atbildēt

Vecīt, tev ar redzi švaki. Tur ir pārtraukums priekš nogriešanās vēl savus 2m tālāk, kā nogriežas buss. Nogriešanās pareizi būtu ja vismaz ar abiem labās puses riteņiem šķērso šo pātraukumu. Diemžēl tā nu viņš tur ir uzzīmēts, kad idiotam iedod rasēšanas dēli un pindzeli rokā.

Jābūt arī ir diezgan atsaldētam, lai nogrieztos, izmantojot 45 grādu leņķi. Eksāmenā ar šādu trajektoriju izgāztos uz pirmā pagrieziena.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Tie 2m neko neglābtu.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
0 0 Atbildēt

Tiešām? Par ko tad īsti šeit ir bija runa? Par glābšanu vai to, ka nogriezās pāri nepārtrauktajai? Tur pēc mana nebija ko glābt. Notika dabiskā atlase. Šādam moča vadītājam varbūt šis bija vēl veiksmīgs gadījums, ka nenosita kādu, tik neadekvāti braucot.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
1 1 Atbildēt

Protams, ka katram būs savs viedoklis, skatoties no sava braukšanas stila. Es redzu šādus divus tipāžus. Buss pārkāpj ar to, ka nogriežas pāri nepātrauktajai ar abām riepām. Un vienīgā viņa kritiskā vaina ir, ka viņš nav pamanījis spogulī moci, kurs lido krietni virs tā ātruma, kas tajā krustojumā un pie nepārskatāmas gājēju pārejas ir pieļaujams. Skatoties no moča puses, es tajā vietā noteikti būtu samazinājis ātrumu un sagatavojies gan uz to tizlo krustojumu, gan gājēju pāreju un vēl jo vairāk, ja priekšā var izbraukt sabiedriskais transports, kurš pēc CSN apdzīvotā vietā ir jāpalaiž no pieturas. Un pat ja uzmanīgi skatās, mikriņš nebūtu paspējis uzsākt tik ātri braukt arī taisni, lai mocim nebūtu jāmet pa mēmajiem. Tobiš mocis ir vainīgs 100%. Mikriņam faktiski ir ikdienas situācija, kad nepamana moci spogulī un mocim ar to ir jārēķinās. Šajā situācijā es sodītu mikriņu par nepārtrauktās šķērsošanu un moci par ceļa nedošanu sabiedriskajam, jo ieskriets ir tālāk par vadītāja sēdvietu un šādos gadījumos vienmēr būs vainīgais tas, kurš ieskrēja sabiedriskajā. Tāpēc vienmēr ir jāuzmanās no sabiedriskā transporta pilsētā, jo kāds no vadītājiem var arī būt kretīns.

anoagask Reģ.: 18.06.2019
1 1 Atbildēt

Sabiedriskā transporta palaišana ir slidens punkts - vienam ir jālaiž, otram ir jāpārliecinās.

Bet gājēju pārejas šķērsošana ir jāpārraksta, lai vaina viennozīmīgi būtu autovadītājam ( izņemot izskriešana un pārejas no slēpņa). Punkts, ka gājējam ir jāpārliecinās par šķērsošanu ir tikai tāpēc, lai būtu dubulta drošība, bet veikli advokāti to izmanto lai notušētu vadītāju bezatbildību.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
1 0 Atbildēt

Nav nekāds slidens punkts. Tas jau sen zināms, ja sabiedriskais pēkšņi izgriezīs no pieturas un tu būsi iebraucis aiz viņa vadītāja krēsla, tu būsi vainīgais. Tieši tas pats punkts, kas ar priekšā braucošo - ja tu ieskriesi pakaļā, tu būsi vainīgs.

Noteikti ar šādu domāšanas veidu arī ir tik slikta situācija uz ceļa. Ja visi viens otru uzskatītu par idiotiem, kuri nav prognozējami savā nākošajā solī, tad kaut kas uzlabotos, bet diemžēl nākas sastapties ar pašpārliecinātiem gaiļiem, kuriem liekas, ka CSN ievēro visi un pašam nav jādomā līdzi.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti