Tur ir vairāki faktori:
1. Rietumos civiltiesiskie riski požizņi ir dārgi. UK (un ne tikai) lauvas tiesu apdrošināšanas cenas (tur OCTA un KASKO mūsu izpratnē ir viens kopīgs produkts - car insurance) veido tieši OCTA segums, un par salīdzinoši nelielu piemaksu vari dabūt KASKO, tb., brīvprātīgo. Sava loģika tur ir, jo KASKO gadījumā apdrošinātājs riskē ar paša dzelža vērtību, savukārt, OCTA gadījumā - ar izmaksām daudzu gadu garumā (veselība, morālie, apgādnieka un ienākumu zaudējumi utt.). Bija pirms kādiem gadiem pieciem-sešiem gadījums Norvēģijā, kur latvju bāliņš ar 13 euro 3-mēnešu OCTu izraisīja avāriju ar vairākiem līķiem, kur, pēc aptuvenām aplēsēm, viens no mūsu TOP apdrošinātājiem ielidoja uz apm. 4.5 miljoniem,
2. Nevens rietumu apdrošinātājs nepieļaus liability veidā mīnusus, kā to dara mūsējie konkurences vārdā. Nezinu, vai tā ir taisnība, bet esmu dzirdējis versiju, ka, ja pat dzinulis nebūtu akcionāru alkatība, tad šādas bilances dēļ apdrošinātājiem varētu rasties problēmas ar uzraugošajām ietādēm (mūsu FKTK ekvivalentiem).
3. Veselību un glābēju darbu sedz arī mūsu OCTA. Par norakstīšanu - tik smalki nezinu, bet pie mazākiem bojājumiem varētu norakstīt, jo darba izmaksas lielākas. Bet darba izmaksas viņiem ir būtiski lielākas. Cik, vari mierīgi noskaidrot, painteresējoties pie jebkuras markas dīlera, kāda ir normstundas cena. Pie mums garantijas širpotreba mašīnām tie ir vidēji 40-50 euro). Ne velti apdrošinātāji ārzemēs avarējušās mašīnas transportē uz Latviju un remontē šeit. Bet, kā jau minēju, apdrošinātāji, piemēram, nāves gadījumā sedz arī apgādnieka zaudējumu līdz pilngadībai (vai mācību pabeigšanai, precīzi nepateikšu). Nu, un, cik UK ir minimālā alga un cik vidējā, mēs apmēram nojaušam. Arī nemateriālie zaudējumi tur tiek novērtēti lielāki. Tam visam ir jābūt ierēķinātam maksā par OCTA.
Par karteli runājot - nez kāpēc, kad 2016./2017. gadā apdrošinātāji cenas cēla, tad visi pukstēja - "kartelis, kartelis", bet tagad, kad apdrošinātāji korītī laiž cenas lejā, neviens pret "karteli" vairs neiebilst...
Pie mums aizdomas, ka glābēju darbs tiek taksēts pēc 1995. g mk noteikumiem un ir lētāks par sētnieka darbu, un par norautu roku arī 200ls pēc tiem pašiem noteikumiem
Tu, šķiet, jauc divas lietas - reālos izdevumus ar nemateriālajiem zaudējumiem. "Par norauto roku" visus rēķinus vari piestādīt apdrošinātājiem un viņiem būs pienākums tos apmaksāt līdz OCTA likumā noteiktajiem maksimālajam atlīdzības limitam par personai nodarītajiem zaudējumiem. Tobiš, ja rokas piešūšana (vai protēze) izmaksās 20000 euro (es tā spriedelēju, nav ne jausmas, cik tas maksā), tad apdrošinātājam tie būs jāsedz.
...un tad iestājas situācija, kurā paredzēts ierubīt regresu pret avārijas vaininieku, bet tas ir beigts, un nekas segts netiek, jo nav no kā ieregresēt...
No mantas jau arī var, ne?
Rokas piešūšanā pacienta iemaksa būs simboliska, bet reālās izmaksas desmiti tūkstošu eiro vismaz
Tāpēc jau saku - jo rokas piešuvējs pēc tam ies pie vainīgā OCTAs prasīt atlīdzību par visu pakalpojumu.