VW vadītājs - ICE izmirs kā savulaik zirgi

VW pārdošanas vadītājs saka, ka nav jēgas banot ICE automobiļus. Drīz ar tiem brauks tikai minoritāte un tie izmirs kā tas reiz noticis ar zirgiem. 

https://www.autoexpress.co.uk/volkswagen/369723/cars-are-horses-people-will-soon-realise-evs-are-just-better-claims-vw-boss

 

< 1 2
Kanibaals rakstīja:

Vismaz ne melis. 

Un melis, kurš melo, ka nav melis. 

Jā katru dienu lasu par pensionāriem, kas badā nomiruši, jo nav auto. Stāsti vēl.

Vienkārši ej DIRST, mērgli. Palīdzēt veciem cilvēkiem viņam nav pirmā nepieciešamība, bet viesstrādniekiem vizināties pa Rīgu gan…

Viesstrādniekiem tā ir pirmā nepieciešamība, jo tas ir darbs. Tas ir kā apgalvot, ka taksisti var iztikt bez auto.  Ko darīt veciem cilvēkiem, kam nav dēliņi-kundziņi?

GB12 rakstīja:
Kanibaals rakstīja:

>neefektīvas naudas izlietošanas elektroauto attīstībai 

Kur tad to naudu likt no emisijas kvotām? Jo mazāka atkarība no naftas, jo labāk. Viss pareizi, nečīksti.

Māju energoefektivitātei, piemēram… Ja būtu vēlme, atrastu, kur likt… Nu, nav tā, ka tikai elektroauto samazina emisijas… 

Ui. Vai tu esi mēģinājis kādai daudzdzīvokļu mājai saskaņot jebkādu projektu? Īpaši ja runa ir par finanšu saistību uzņemšanos? 

Hrušķovku energoefektivitātes uzlabojums ir absolūts dead end. Tavai privātmājai to emisijas kvotu izmantot nevar, jo tīri tavs privātais labums. 

Principā labākais risinājums ir neražot emisijas kvotas. Jebkuras gumijas pīlītes ražošana ir jēdzīgāka par ierobežotas izmantošanas vērtspapīru (emisijas kvotas) ražošanu

Iespējams. Es to kā piemēru pieminēju, ar ideju, ka gan jau var izdomāt kaut ko, lai nebūtu jāsubsidē tieši privāto auto iegāde. Tas ir konkrēts debilisms, kas reāli kropļo tirgu. Protams, te nevar īsti vainot ne auto pārdevējus, ne auto pircējus, kas šajā saskata izdevīgumu sev.

Šajā gadījumā gan kropļošana ir vienīgais veids kā ātri palielināt auto īpatsvaru. Bez kropļošanas patērētāji auto vnk nemainītu. Dīleriem sausiņi, metinātājiem darbs, pilsētā smogs.

Es gan ticu, ka viss šis Zaļais kurss pamatā ir vērsts uz atbrīvošanos no naftas dolāriem. Ķīnieši strauji atbrīvojas, Indija arī. Būti idiotiski palikt priekšpēdējam pirms USA ar finansiāli bīstamu energosistēmu

Ticība ir laba lieta. Vajag ticēt zinātnei, kad tā gatavo vīrusu un mājsēdi. Vajag ticēt politiķiem, kad tie stāsta, ka domā tikai par tavu labklājību. Vajag TICĒT!

Vajag ticēt PVE! Visu kontrolē tur no augšas, cieti. 

Bīstamība tāda vai citāda būs jebkurā gadijumā, viena pareizi ietekmēta IT sistēma un elektrotīkls nebūs lietojams,  pagaidām LV tas vēl nav tik izteikti, bet daudzviet pārāk daudz ir nodots datorvadībai, un ja degvielu tu vēl vari “pasmelt ar spaini”, tad elektrību vairs ne  …

Kautkādā mērā LV ir pieejamas ar offgrid mikrosistēmas. Tas manuprāt ir vienīgā pievienotā vērtība ģeogrāfiski izmētātiem paneļiem un propilleriem. Ārkārtas gadījumā skābekli operējamiem saražot varēs. Varbūt uzlādēt arī EV

Arguments par EV ir, ka elektrību Latvijā var saražot, naftu nevar. Labi, elektrību var saražot, bet baterijas tā kā nevar, vai ne ? Litija nav.

Būtībā kaut ko derīgu dedzināšanai iekšdedzes dzinējā var iegūt arī Latvijā, ja grib. Biodīzeli un dažādus spirtus, piemēram. Arī benzīns, piemēram, ir nekas cits kā ogļūdeņradis, ko var uztaisīt arī sintētiski. 

Attiecībā uz "smogu pilsētā", kā raksta eidis, jautājums kurā pilsētā. Ka tikai ne Kuldīgā vai Talsos. Manuprāt, smogs pilsētā nav arguments, kāpēc lauciniekam no Pampāliem būtu jābrauc uz Brocēniem vai Skrundu obligāti ar elektroauto, jo garīgie tēvi ( un mātes ) Briselē tā nosprieduši.

Litija LV nav un arī motoru blokus mēs izgatavot nevaram.

Sintētisko degvielu varam, ārkārtas situācijā izgatavos, bet tā ir fantastiski dārga. Nestē un Cirkulī jau ir pieejama sintētiskais dīzelis, kuru LV ir apņēmusies padarīt par vienīgo dīzeli uz 2030. Cena ir fosilais D + 1/2€. Ekonomika sanīkas no šitā.

Savukārt elektrību kautkādā daudzumā varēs saražot arī pie centrālās apgādes kolapsa. Jumta batereja jau kko saražos.

Nekas no šī nav vienīgais virzītājs. Tur arī ražotāju un dīleru apmīļošana iekšā, ir petrodolāru riski utt. 

Nopietni? Puseiro klāt pie devielas litra ir sliktāk, kā elektrība tikai siltā un saulainā laikā?

Nopietni? Tik atpalicis esi?

"European Energy Latvia" nākamais projekts ir hibrīda saules parks ar integrētu akumulatoru enerģijas uzglabāšanas sistēmu (BESS), kas atradīsies Saldū, un to paredzēts pabeigt 2026. gada rudenī, tādējādi vēl vairāk paplašinot uzņēmuma atjaunojamās enerģijas portfeli.

Atpalicis esi tu, nenojaušot, cik tāds BESS maksā sekundē patēriņa un cik ķīniešu litija tājā ir. Droši vien vēl esi iedomājies, ka var kādu drusciņu arī uz ziemu pagrabā noglabāt, lai aukstā februāra naktī pasildītos. 

Ak nē nepajautāja anālītiķiem Bradypus un Pļurkt kā ir jāpelna ar elektrības ražošanu. Bankrots garantēts bez neaizstājamo ekspertu viedokļa 

>BESS maksā sekundē patēriņa

Kas tas par murgojumu?

Pamuļķit, tā peļna ir no tavu maksājumu subsīdijām, nevis “elektrības ražošanas”.

Un tas, ko savā primitīvajā domāšanā sauc par “murgojumu” ir patieso izmaksu aprēķins - cik izmaksā BESS spēja noturēt vienu tīkla slodzes sekundi. Pašreizējie ar milzu investīcijām pat nevelk līdzi HES reakcijas ātrumam, kas ir ~15minūtes.

eidis rakstīja:

Šajā gadījumā gan kropļošana ir vienīgais veids kā ātri palielināt auto īpatsvaru. Bez kropļošanas patērētāji auto vnk nemainītu. Dīleriem sausiņi, metinātājiem darbs, pilsētā smogs.

Es gan ticu, ka viss šis Zaļais kurss pamatā ir vērsts uz atbrīvošanos no naftas dolāriem. Ķīnieši strauji atbrīvojas, Indija arī. Būti idiotiski palikt priekšpēdējam pirms USA ar finansiāli bīstamu energosistēmu

Mainītu, ja būtu izdevīgi mainīšanas nosacījumi, īpaši šobrīd, kad degvielas cenas ir tādā līmenī (nu, labi, tās jau krītas, bet tomēr). Starp citu, arī pirms atbalsta ieviešanas pieprasījums pēc lietotiem elektroauto bija. Nu jā, ne tik liels kā tagad, kad visus sakarīgos elektroauto izķer vēl pirms tie ir atnākuši uz LV.

Ko jūs tur svepstat par ''ķīniešu litiju'', tā litija ir vairākas kārtas mazāk gan tonnās, gan eiro miljonos, nekā nepieciešams naftas produktu, pie kam to VAR pārstrādāt atkal 9es nesaku, ka viegli, lēti, un uzreiz, vet iespēja IR) - pamēģiniet pārstrādāt vienreiz sadedzinātu naftu, gāzi, ogles!

Un ko tu svepsti, nesaprotot, cik “kārtās” tas litijs vispār ir pieejams? Esi informēts, ka ar zināmajiem un pašreizējām tehnoloģijām iegūstamajiem resursiem nepietiek pat, lai visi pārietu uz EV, par BESS nerunājot.

Nafta un gāze vēl kādam laiciņam pietiks, lai nodrošinātu zinātnes progresu līdz reālistiskām tehnoloģijām. Ja vien ticīgie nepamanīsies līdz tam laikam sagraut energosistēmu tiktālu, ka zinātne apstāsies dēļ enerģijas trūkuma.

Kamēr pamuļki svepst, ka visiem pietrūks litija, lielākie elektroauto ražotāji jau pāriet uz nātrija un citu tehnoloģiju baterijām. Ja arī nākotnē kādam pietrūks litija, tad tie nebūs elektroauto ražotāji. 

Tas ir ļoti labi, ka attīstās cita veida un sastāva elektroauto baterijas. Gaidu, kad reāli sāksies to masveida ražošana ar 2x lielāku ietilpību un ātrāku uzlādi.

Un arī drošība, bez aizdegšanās riska.

Atgādini cik iekšdedzes auto katru gadu Latvijā nosvilst? Tepat iAuto bija raksts. Cik elektrauto nosviluši?

Atkal un atkal pa riņķi. Tik ļoti gribas salīdzināt absolūtos ciparus, nevērtējot vecumu un no tā izrietošo tehnisko stāvokli kā arī elementāro īpatsvaru. Un, protams, kur nu vēl ņemt vērā ugunsgrēka bīstamības līmeni. 

0 ugunsgrēki ir mazāk bīstami, kā 700 ugunsgrēki gadā. Vari tur rēķināt un analizēt ko gribi. 

aizejošais rakstīja:

Ko jūs tur svepstat par ''ķīniešu litiju'', tā litija ir vairākas kārtas mazāk gan tonnās, gan eiro miljonos, nekā nepieciešams naftas produktu, pie kam to VAR pārstrādāt atkal 9es nesaku, ka viegli, lēti, un uzreiz, vet iespēja IR) - pamēģiniet pārstrādāt vienreiz sadedzinātu naftu, gāzi, ogles!

Nu pamēģini pārstrādāt to naftu, gāzi un ogles. Jeb tas litija akumulators uz kaut kādiem kosmiskajiem stariem darbojas?

Jā, piemēram uz kosmiskajiem gaismas stariem lieliski darbojas. Uz radioaktīvajiem arī starp citu.

Vispār ne tik sen merša (varbūt kļūdos, bet liekas, ka tieši merša) boss paziņoja, ka viņa artelim būs tikai elektromobiļi un ja klientiem netīk, tad var braukt ar citiem auto.

Pagāja 2-3 nedēļas un šis pats godājamais vīrs sāka stāstīt, ka tomēr viņam rūp klienti un ka priekš viņiem tomēr ražos to, ko vēlas. Kas gan to būtu domājis…

Kas zina, varbūt arī VW šefam sāks rūpēt klienti

Tas ,kas to teica nebija vw šefs bet kautkāds pārdošanas direktoriņš. vw ir atzinis,ka lielākās ekonomiskās viņu problēmas, ka pārāk daudz likts uz EV un tos tik daudz nepērk,kā cerēts, šis pats direktoriņš vissticamāk, tā cenšās ar demogoģiju piecilināt ,kād pircēju lai iegādājās ice vietā ev

Klausīties tradicionālos ražotājus ir tas pats kas klausīties Kodak šefus. Nu nespēj šie pārrorientēties uz jaunu tirgu. Ai bailes bailes, ai nāves bailes.

tēmās par auto ražošanu un lietošanu šad un tad tiek nevietā daudzināts jēdziens "progress". 

Patērētāja progress nav ražotāja progress. Ne jau velti pastāv jēdziens "en-shit-tification", latviski būtu "pasūdināšana". Auto ražotājam EV ir simpātisks ar to, ka auto nosprāgšana jau ir ieprogrammēta auto dizainā ar baterijas eksistences termiņu. Domājams, tāpēc Eiropas, sevišķi Vācijas ražotāji nenolika Briseli uz ausīm attiecībā uz iekšdedzes auto normām un regulām.

Otrkārt, ražotāju intereses nodod to pretošanās ieviest kill-switch online pieslēgumam. Kalifornijā sociālisti vienreiz izdomājuši ko pareizu, proti, likumu ( California law (SB 1394) ), ar ko auto ražotājiem pieprasa ieviest štatā pārdodamiem auto komandu, ar ko atslēgt tīkla pieslēgumu. Ražotāji ( VW ieskaitot ) tāpēc izvirzīja ultimātu, ka tad Kalifornijā auto vispār nepārdošot. Jo, ja varēšot atslēgt tīklu, tad to visi darīšot.

Tas nozīmē, tīkla pieslēgums ražotājam ļoti svarīgs. Ne tikai, lai pārdotu uzkrātos datus par auto lietotāju paradumiem, bet lai attālināti "pasūdinātu" tos auto, kuru īpašnieki tos ekspluatē nepieklājīgi ilgi. Lai tak protas un pērk jaunu.

 

imzz rakstīja:

tēmās par auto ražošanu un lietošanu šad un tad tiek nevietā daudzināts jēdziens "progress". 

Patērētāja progress nav ražotāja progress. Ne jau velti pastāv jēdziens "en-shit-tification", latviski būtu "pasūdināšana". Auto ražotājam EV ir simpātisks ar to, ka auto nosprāgšana jau ir ieprogrammēta auto dizainā ar baterijas eksistences termiņu. Domājams, tāpēc Eiropas, sevišķi Vācijas ražotāji nenolika Briseli uz ausīm attiecībā uz iekšdedzes auto normām un regulām.

Otrkārt, ražotāju intereses nodod to pretošanās ieviest kill-switch online pieslēgumam. Kalifornijā sociālisti vienreiz izdomājuši ko pareizu, proti, likumu ( California law (SB 1394) ), ar ko auto ražotājiem pieprasa ieviest štatā pārdodamiem auto komandu, ar ko atslēgt tīkla pieslēgumu. Ražotāji ( VW ieskaitot ) tāpēc izvirzīja ultimātu, ka tad Kalifornijā auto vispār nepārdošot. Jo, ja varēšot atslēgt tīklu, tad to visi darīšot.

Tas nozīmē, tīkla pieslēgums ražotājam ļoti svarīgs. Ne tikai, lai pārdotu uzkrātos datus par auto lietotāju paradumiem, bet lai attālināti "pasūdinātu" tos auto, kuru īpašnieki tos ekspluatē nepieklājīgi ilgi. Lai tak protas un pērk jaunu.

 

ICE gan arī ir programmēts eksistences termiņš - motora resurss. Kur ievērojot to, ka kloķa - klaņa mehānisms no fizikas viedokļa ir ļoti neveiksmīgs (dēļ atspoles kustības inerces), ierīces gals ir paredzams un neizbēgams. Remonts un maiņa iespējams arī ev, turklāt cenas ir pilnīgi salīdzināmas .

Pieslēguma prasības gan IMO ir pavirša koda dizaina dēļ. Tas auto visticamāk ātru atmetīsies / izpildīs kko neautorizētu, ja softu nepueskatīs. Jaunajiem ICE ir tas pats

 

< 1 2

Lasītākie raksti

Jaunie raksti