Kā nu to ņem. Idejiski arī zaporožecs ar savu 28 vai 40 zirgu (neatminos precīzi) motoru varēja simtu vai 105 izvilkt uz papīra (un pat laikam arī dabā). Latvijā, kur atļauts 90 km/h būtībā pietiekami, bet te vēl 90 zs - vispār zvēris...
Bet ja paskatās uzrāvienu, tad tur jau ir pavisam savādāk sanāk...
Nezinu, cik lielā mērā tas dusters ir nikns, jo nav gadījies braukt, taču gribēju teikt, ka max. ātrums nav nekāds rādītājs.
CO2 manu bērnu dzīves kvalitāti var pasliktināt vien tā, ka šīs uzpūstās lietas dēļ parādās nodokļi, pseidoekonomiskie auto u.tml.
Te ir runa par CO2, ne par kvēpiem.
Starp citu, izoperēts DPFs nozīmē mazāku degvielas patēriņu, attiecīgi mazāk CO2.
Bet, kā jau kaut kad iepriekš rakstīju, te veidojas riņķadancis. No vienas puses tiek uzgavilēts dīzeļiem, jo viņiem degvielas patēriņš mazāks. No otras puses atkal esot kvēpi, kas neesot labi. Dari kā gribi, īsti labi nesanāk nekā.
Tad ta jaunums 
Tā taču katru gadu. Un ja vēl ziema pārsteigs [kārtējo reizi] nesagatavotus, būs vēl garākas rindas...
Laukums, kurā iemācīties iekļauties plūsmā - tas izklausās pēc fantastikas.
Ja kursants nejēdz braukt itin nemaz, instruktors viņu var aizvest uz kādu pavisam nomaļu ielu - tādas ir. Ja stundā viņš traucēs 2 mašīnām, tā nav liela lieta. Kad viņš jau kaut ko sajēdz, var braukt pa ne tik nomaļām ielām un tā tālāk.
Šis Kristaps tīri finansiāli vēl nav dārgi samaksājis (nerunāju par nojāto auto).
Pazīstams strādā tajā Mogo (ar auto gan nesaistītu darbu) un ieteica paskatīties, cik tad lēts tas prieks. Atradu uz dullo autiņu arī uz 3k eur un tur tad bija kaut kādi ~150 eur mēneša maksājumi. Ak, kas gan ir 150 eur mēnesī, toties tev ir bmw! Tiesa, tie maksājumi bija varbūt 72 mēnešus.
Katrā ziņā 3k autiņš beigās izmaksāja laikam virs 7k. Vairāk kā divkārt.
Gan jau varianti ir visādi, kādam varbūt tā procentu likme ir mazāka, bet ne ātrie krīti, ne šitādi mogo nav nekādi labdari. Spiež uz ļaužiem, kas neprot rēķināt.
Un vēl, ja iauto.lv ir iespēja, aicinu palūgt CSDD datus, cik tad ir tādu no tiem 45%, kas savus 2niekus ir dabūjuši par reālām satiksmes drošību graujošām vainām - tām pašām nopietnajām bremžu problēmām u.tml.
2niekus var dabūt par atgāzēm, izdegušām spuldzītēm un vispār tīrajiem niekiem, kam reāls satiksmes drošības pasliktināšanas efekts faktiski nav novērojams.
Esmu gatavs apgalvot, ka CSDD nenieka nespēs sniegt. Pieņemu, ka datubāze šādas iespējas paredz, vien nez vai tas procents vairs būs tik liels, ka to būs izdevīgi pasniegt publikai.
Nu tak. Visiem skaidrs, ka uz to nakti brauc tikai tie, kam aizdomas par auto slikto stāvokli. Kam nav, tie nebrauc. Loģiski, ka procents ir liels.
Tas pats, kas būtu analizēt vispārējo iedzīvotāju veselības stāvoklī daktera uzņemšanas telpā.
Par laimi tādi kā Vernons netiek ne pie kādas nopietnākas teikšanas, citādi šīs fantāzijas par veselo saprātu neliecina.
Starp citu, paskaidro, kā ārpus pilsētas avārijas gadījumā priekšējā sodīšana novērsīs distances neievērošanu? Pašreiz aizmugurē braucošais ir ieinteresēts distanci ievērot, jo avārijas gadījumā viņš var nepaspēt nobremzēt. Ja par to pašu drāzīs priekšējo, kāda tur distance? Kā gribu, tā braucu, lai priekšējais garantē.
Idejiski jau laikam domāts tā, ka pirmās reizes brauc laukumā, bet pēc tam izbrauc ielās. Var jau būt, ka kaut kāda diža doma apakšā, bet tad jautājums - priekš kam tad tas instruktors? Viņam ir jāizvērtē kursanta spējas un nekas neliedz pirmās nodarbības braukt pa pavisam nomaļām ieliņām, ja liekas, ka vajag.
Man tas viss izskatās pēc biznesa plāna, jo noteikti būs jābūt sertificētam placim u.t.t.
Kur Tev ir problēma? Dzīvojamajā zonā atļauts ātrums 20 km/h visu cauru diennakti. Ja spēj aizmaksāt, brauc ātrāk. Ja ne - rēķinies ar iespējamajām sekām.
Vai tieši tur ir sliktākā vieta, vai policists nevarētu sēdēt citur - jā, tā jau allaž var diskutēt, bet nekas viņam neliedz sēdēt tur kaut 3:35 naktī.
Papildināšu - garus aizmugurē sēdētājus un pārkrautu bagāžnieku.
Vienmēr jau tas tā nav, taču reizumis gadās un tad šis spogulis maz ko dod.
Atvainojos par tiešumu, bet kādā visuma pakaļas caurumā dzīvojam, ka pat pagalms nav izbraucams bez pilnpiedziņas?
Netālu dzīvoju, garāmejot apskatīju pasākumu. Un te nevar nepiekrist Msh - tādi auto kā tas X1 un Q2 manā skatījumā ir izķēzīti vieglie auto.
Parastā formula - apkarinām ar ekskluzīvām plastmasas detaļām, uzliekam 2 izmērus lielākus diskus, pārdodam dārgāk un stāstām par lielisko sēdpozīciju...
Tu tiešām domā, ka pēc 5 gadiem tirgos tās pašas insignijas, tās pašas astras un tos pašus mondeo?
Saki, kāpēc gan? Kā nopratu pēc n-tajiem desmitiem fabijas slavinājumu, to auto tak vēl tik drīz nemainīsi, ne? Kāds aprēķins vazāties pa dīleru centriem? Tur ēst dod vai arī liela vēlme notestēt kaut ko mazāk baudāmU?
Pieticība - cilvēka krāšņākā rota
Neapšaubu LED gaismu krietnumu autiņā, bet man kā potenciālam lietota auto pircējam šī lieta nav tik viennozīmīgi vērtējama - cik man tas joks maksās, ja noklāsies laikā, kad pirkšu - noteikti ne garantijā?
Saprotu, auto vispār ir viens vienīgs risks, taču ir riski, no kuriem nevar izvairīties (teiksim, motors), bet ir tādi, no kuriem var (automātiskā kārba, super duper lukturi u.t.t.). Un ja man pasaka, ka tagad tūkstoti par remontu jānoloka - nu tas galīgi nav patīkamākais moments...
Tas tā, mazliet ārpus jauno auto tēmas rāmjiem.
Nē, nevar nesēdēt. Kāpēc sēdēt, to aprakstīja jau iepriekš.
Un nav ko gudri polemizēt par dzelzceļiem u.tml. vietām - visiem labi zināms, ka tā nav lielākā nelaime no šāda viedokļa. 99,9% gadījumu bremžu uguņus saņemsiet stāvot korķos, pie luksoforiem u.tml. Un tur faktiski neko darīt nevar.
Par šo t.s. problēmu es pat nebiju aizdomājies, līdz man to forumā izskaidroja - es pie stūres ģībis tāpēc neesmu, ka man priekšā kāds ir spiedis bremžu pedāli.
Un ja kādam tas tiešām ļoti traucē - varbūt meklējiet vainu sevī?
Ja Tev lielas problēmas sagādā citu spiestais bremžu lukturis, maini darbu, ej ar kājām, bet nemāci tūkstošus cilvēku, ka tā darīt ir nepareizi, jo Tev, redz, traucē.
Jo sevišķi tāpēc, ka variantu nav, kā to nedarīt.
Tas visticamāk ir tāpēc, ka nepamana to momentu, kad jāpārslēdz. Izbrauca pa gaismu, acis lēnām pierod un atjēdzas vien tad, kad policija aptur...
Esmu lasījis ārzemju forumos, ka cilvēki šitādus brīnumus pat naktīs (!!!) ir redzējuši. Cilvēks brauc un pretī kaut ko dīvainu ierauga, bet tur ripo kāds glauns apvidnieks ar tām dienasgaismām. Cilvēks gluži mēms - kā ar tādām vispār ko redzēt un kā kāds šo var redzēt, bet nu kaut kā tak brauc.
Paldies par atbildi. Tas arī bija vienīgais, kas nāca prātā, bet nebiju domājis, ka par to kāds vispār varētu satraukties...
Ko tad darīt manuāļiem, kas, manuprāt, ir lielākā daļa no braucējiem? Rokasbremzi raut, vai? Nespiest bremžu pedāli un cerēt, ka neripos? Diezin vai...
Kā tad tie aizvainotie maz zina, ka "traucētāji" ir automāti? Tas tā, retorisks jautājums.
Kolumbam - vai tad automātiem nebija režīms P vai kas tāds? Idejiski neitrālais, bet nodrošina kustības bloķēšanu? Nesaku, ka tā vajadzētu katru reizi darīt, bet idejiski, manuprāt, iespēja ir.
Kāds man, cilvēkam, kas no automātiem mazāk sajēdz, paskaidros, kur ir problēma ar automātiem un gaismām?
Par pakaļējiem miglas lukturiem pilnīgi piekrītu - tie ļoti žilbina un šos vajadzētu drāzt pēc pilnas programmas.
Priekšējie - kam tie traucē? Es varu saprast tālās, nenoregulētas tuvās, visādus hrenonus u.t..t, bet kā var traucēt priekšējie miglinieki?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ko Tu iegūsi no tā Mollera? Dārgāku cenu, tas arī viss.
Nobrauksi kādus gadus, cena jau tāpat būs zemē un nez vai servisa vēsture varēs cenu uzcelt tādā mērā, ka atmaksāsies visus šos gadus braukt pie dīlera un pārmaksāt.