Ārpus apdzīvotām vietām jau kreiso pagrieziena joslu ir pietiekami daudz un tās arvien vairāk parādās. Pilsētā parasti viss ir stipri šaurāk un nereti vienkārši nav vietas šādai joslai. + vēl visu sarežģī zemju lietas, jo zemes atsavināšana pārbūves vajadzībām nav viegla lieta, kas var vilkties gadiem, ja īpašnieks nevēlas sadarboties.

...līdz brīdim, kad pašam jātaisa tas kreisais pagrieziens un tad sākas: "Kurš mudaks aizliedza?". Jāskatās katra situācija individuāli. Cik to kreiso pagrieziena pagrieziena veicēju ir, cik reālas iespējas manevru veikt savādāk u.t.t. Manuprāt, kreisais pagrieziens absolūti nav korķu cēlonis. Jā, atsevišķās situācijās tas var būt, nereti arī īslaicīga korķa iemesls, bet pārsvarā korķi rodas citu iemeslu dēļ.

Un tagad pasaki man tā - kas atlīdzinās cilvēku zaudējumus par nepamatotu aizturēšanu? Teiksim, paķer stipri dūmojošu dīzeli, bet tas tomēr ierakstās normās. Cilvēkam izķēzīta stunda laika, izjaukti plāni u.tml. Neuzskatu, ka var tā prasti palaist un pateikt: "To visu darām vispārējā labuma labad, lai jums jauka diena". Indivīda skāde ir nesamērīga ar to potenciālo ieguvumu sabiedrībai. Pie tam tīri intereses pēc, kas tad būs tie kritēriji, pēc kuriem atlasīs tos aizdomīgos? Vizuāli lielākoties redz dūmojošos auto, bet kāds aprēķins tādus tvarstīt? Arī par ejakulatoru, kas šo transportēs uz CSDD tak kādam jāmaksā. Man kā nodokļu maksātājam par šitādām atrakcijām maksāt stipri negribas. Neredzu jēgu.

Kā Tu tiki pie gāzes iekārtas?

Vispār jau var iztikt bez auto, ja mājās ir maza, šaura un baudāma kušete...

Ar evakuatoru un uz skati? Tu nopietni?

Bez muļķīgiem "jums nepatīk, jo pielūdzat XC90" var iztikt un rast izskaidrojumu, kāpēc Latvijā vispār tik maz to mazmašīnu. Protams, daļēji jau vainīgs uzskats "tas ar to mazo ir nabags un muļķis", bet lielākoties tas tāpēc, ka šis auto nav praktisks, jo faktiski der vien pilsētai un īsajiem gabaliem. Vidusmēra ģimene mums nav tik situēta, lai uzturētu vairākus autiņus - vienu šādu, vienu brīvdienu izbraukumiem un vēl rodsterīti, lai fāterīts vasarā varētu kādu mēnesi noraut skaidu. Tiek pirkts viens auto, kas būtībā der visam un nereti tas ir universālis. Tādā gan ģimene sakāps, gan mantas saliks, gan ceļojumā aizbrauks. Arī pa pilsētu ar tādu var izbraukt. Ar pilsētas auto tas viss ir neiespējami. Varbūt kāda tipiska lielpilsētnieku ģimene arī var iztikt, bet vidusmēra latvietim tak uz laukiem jāaizbrauc, tad šādi tādi izbraukumi, arī mantas nereti jāvadā. Kas tur ko nesaprast. Kāpēc lai kāds te diži slavinātu šo pilsētas mazauto, ja lielākā daļa noteikti ir ģimenes cilvēki, kam ir absolūti cita vērtību skala?

Toties tam elektroauto cena bija ap 26k eur, ja nemaldos, vai uz to pusi. Nebiju slinks, parēķināju, kā tad ir pirkt tādu elektrisko hipstermobīli, salīdzinot ar dārgāko benzīna variantu. Ar 10k gada nobraukumu, ko priekš pilsētas uzskatu par gana lielu, 29. gadā elektromobilis sāka atmaksāties. Izklausās pēc mazliet nereāla scenārija... Saprotams, es tur liku tikai degvielas cenu. Ja parēķinātu kādas nodokļu atlaides, remontus u.tml., varbūt būtu mazliet savādāk, bet jebkurā gadījumā tas ir tukšs numurs.

No kurienes kaprīzie opeļa dīzeļi? Savs viens auto tad ir tas etalons, pēc kura visus opeļa dīzeļus norakstām? Čoms meklēja opeļa benzīnu, bet sliktā piedāvājuma dēļ sāka pat interesētis par dīzeļiem un vispār atsauksmes nebija neko sliktas. Nopirka gan tomēr benzīnu, tā ka pajautāt nevarēšu, cik ātri būtu viņa sliktais dīzelis noklājies.

Stipri no svara bērnu vecums, manuprāt. Tādi 8gadīgi aizņem mazāk vietas, nekā gadu veci, jo baigi nospēlē bērnu beņķu faktors - tie jau tādi palieli. Nu un ja vēl vecāki no tiem, kas bērnam nopērk milzu krēslu bezmaz ar drošības spilveniem, tad jāskatās, vai maz satilps. Tas tā, par fabiju domājot. Mana ģimene kā reiz aprakstītais gadījums, bet fabijā varētu ielīst vien varbūt uz kādu īsu izbraucienu. Garākā man no neērtās sēdēšanas notirptu kājas un es neko vairs nespētu garantēt. Un štrunts par fabiju, te nesen bija pieminēts baudāms vw-up...

Paga, paga, to modificēšanu jau dara nevis saņēmējs, bet piegādātājs un viņš arī nodrošina garantiju u.t.t. Cits jautājums, cik ērti to izdarīt, cik tas maksā, kā tas atsaucas uz auto veiktspēju u.tml., bet idejiski iespējams tas ir.

Atsaukuma programmas, manuprāt, ir stipri neatkarīgas no tā, kur apkalpojies. Secina ražotājs, ka kaut kas defektīvs, izsludina maiņu, ņem un brauc pie dīlera un maini. Cita lieta ir minētais ārpusgarantijas remonts, bet tas nav nekas garantēts.

Var atbilst gan. Šīs normas nosaka, ka autiņš drīkst izlaist gaisā to un to tādos un šitādos apjomos. Paspēlējoties ar to auto var to piedzīt attiecīgajai Euro klasei. Kad tas būs viegli, kad grūti, bet iespējams ir.

Laba maniere nav ieciklēties arī uz "tā vajag darīt vienmēr un visur". Jāskatās, kāda tad tā situācija ir. Krasta iela nobraucot no Dienvidu tilta centra virzienā (līdz "Molam"). Es te parasti braucu pa vidējo joslu, jo malējā joslā allaž kāds no n-tajiem pieslēgumiem uzgriežas. Jā, es varētu braukt pa labo joslu, bet un pašapmierināti teikt - jā, esmu labais. Ko es no tā iegūtu? Neko. Toties tā, kā es daru, tie ļauži vismaz dabū iespēju iekļauties plūsmā.

Ko Tu iegūsi no tā Mollera? Dārgāku cenu, tas arī viss. Nobrauksi kādus gadus, cena jau tāpat būs zemē un nez vai servisa vēsture varēs cenu uzcelt tādā mērā, ka atmaksāsies visus šos gadus braukt pie dīlera un pārmaksāt.

Kā nu to ņem. Idejiski arī zaporožecs ar savu 28 vai 40 zirgu (neatminos precīzi) motoru varēja simtu vai 105 izvilkt uz papīra (un pat laikam arī dabā). Latvijā, kur atļauts 90 km/h būtībā pietiekami, bet te vēl 90 zs - vispār zvēris... Bet ja paskatās uzrāvienu, tad tur jau ir pavisam savādāk sanāk... Nezinu, cik lielā mērā tas dusters ir nikns, jo nav gadījies braukt, taču gribēju teikt, ka max. ātrums nav nekāds rādītājs.

CO2 manu bērnu dzīves kvalitāti var pasliktināt vien tā, ka šīs uzpūstās lietas dēļ parādās nodokļi, pseidoekonomiskie auto u.tml.

Te ir runa par CO2, ne par kvēpiem. Starp citu, izoperēts DPFs nozīmē mazāku degvielas patēriņu, attiecīgi mazāk CO2. Bet, kā jau kaut kad iepriekš rakstīju, te veidojas riņķadancis. No vienas puses tiek uzgavilēts dīzeļiem, jo viņiem degvielas patēriņš mazāks. No otras puses atkal esot kvēpi, kas neesot labi. Dari kā gribi, īsti labi nesanāk nekā.

Tad ta jaunums Tā taču katru gadu. Un ja vēl ziema pārsteigs [kārtējo reizi] nesagatavotus, būs vēl garākas rindas...

Laukums, kurā iemācīties iekļauties plūsmā - tas izklausās pēc fantastikas. Ja kursants nejēdz braukt itin nemaz, instruktors viņu var aizvest uz kādu pavisam nomaļu ielu - tādas ir. Ja stundā viņš traucēs 2 mašīnām, tā nav liela lieta. Kad viņš jau kaut ko sajēdz, var braukt pa ne tik nomaļām ielām un tā tālāk.

Šis Kristaps tīri finansiāli vēl nav dārgi samaksājis (nerunāju par nojāto auto). Pazīstams strādā tajā Mogo (ar auto gan nesaistītu darbu) un ieteica paskatīties, cik tad lēts tas prieks. Atradu uz dullo autiņu arī uz 3k eur un tur tad bija kaut kādi ~150 eur mēneša maksājumi. Ak, kas gan ir 150 eur mēnesī, toties tev ir bmw! Tiesa, tie maksājumi bija varbūt 72 mēnešus. Katrā ziņā 3k autiņš beigās izmaksāja laikam virs 7k. Vairāk kā divkārt. Gan jau varianti ir visādi, kādam varbūt tā procentu likme ir mazāka, bet ne ātrie krīti, ne šitādi mogo nav nekādi labdari. Spiež uz ļaužiem, kas neprot rēķināt.

Un vēl, ja iauto.lv ir iespēja, aicinu palūgt CSDD datus, cik tad ir tādu no tiem 45%, kas savus 2niekus ir dabūjuši par reālām satiksmes drošību graujošām vainām - tām pašām nopietnajām bremžu problēmām u.tml. 2niekus var dabūt par atgāzēm, izdegušām spuldzītēm un vispār tīrajiem niekiem, kam reāls satiksmes drošības pasliktināšanas efekts faktiski nav novērojams. Esmu gatavs apgalvot, ka CSDD nenieka nespēs sniegt. Pieņemu, ka datubāze šādas iespējas paredz, vien nez vai tas procents vairs būs tik liels, ka to būs izdevīgi pasniegt publikai.

Nu tak. Visiem skaidrs, ka uz to nakti brauc tikai tie, kam aizdomas par auto slikto stāvokli. Kam nav, tie nebrauc. Loģiski, ka procents ir liels. Tas pats, kas būtu analizēt vispārējo iedzīvotāju veselības stāvoklī daktera uzņemšanas telpā.

Par laimi tādi kā Vernons netiek ne pie kādas nopietnākas teikšanas, citādi šīs fantāzijas par veselo saprātu neliecina. Starp citu, paskaidro, kā ārpus pilsētas avārijas gadījumā priekšējā sodīšana novērsīs distances neievērošanu? Pašreiz aizmugurē braucošais ir ieinteresēts distanci ievērot, jo avārijas gadījumā viņš var nepaspēt nobremzēt. Ja par to pašu drāzīs priekšējo, kāda tur distance? Kā gribu, tā braucu, lai priekšējais garantē.