Vēl jau aizvadītajā nedēļas nogalē jaunieši apsitās starp Rendu un Sabili ((

Kārtējais stāsts par "ziloņgonkām": www.liepajniekiem.lv/zinas/sabiedriba/sofera-prasmes-paglaba-no-nelaimes-224287

Labi, ka šoreiz tā veiksmīgi ir izdevies izsprukt no topika virsrakstā norādītā rezultāta...

Vēl pie tā paša stāsta par '"ziloņgonkām" uz A 9 - tas steidzīgākais toreiz bija gana ātrāks par beigās apdzīto, jo atrāvās no viņa pēc tam diezgan strauji. Kas attiecas uz mani, nebiju jau tik dumš, lai līstu galīgi klāt tiem lielajiem,kuri skaidro attiecības savā starpā - noskatījos izrādi no kādas ~ 100 metru distancītes, ja nu gadījumā kas...

Par apdzīšanas jēgu vispār... Paturot vērā to, ka visi transportlīdzekļi nekad nebrauks ar pilnīgi identisku ātrumu, vienmēr kāds ātrāk braucošs panāks kādu lēnāku pa priekšu braucēju. Apdzīšanas jēga ir tāda, lai neveidotu bezgala garus vilcienus, kuri garākos gabalos izveidotos neizbēgami, ja apdzīšanas nenotiktu. Savukārt braukšana vilcieniņos un blīvā satiksmē vispār ir nesalīdzināmi nedrošāka un bīstamāka nekā tad, ja visi braucēji ir pietiekami izretojušies uz trases - tad neviens citam netraucē, visiem ir pietiekami pārredzams ceļš braukšanas virzienā un atkrīt iespēja uzskriet kādam virsū "pārsteigumu" gadījumā...

Pats arī pieturos pie principa - ja kādu esmu panācis, tad apdzenu, ja kāds panāk mani, nekavēju, lai apdzen un steidzas tālāk, varu iedrošināšanai arī labā pagrieziena signālu ieslēgt.

Arī es uzskatu, ka nofilmētās bīstamās situācijas izraisīšanas vaininieks nepārprotami ir autobusa vadītājs, kurš kļūdaini novērtēja situāciju un uzsāka manevru, kurš izrādījās nedrošs, bet...!

Lai situācijas vērtējums būtu objektīvs un vispusīgs, uzskatu par nepieciešamu paanalizēt visu tajā iesaistīto braucēju rīcību. Uzskatu, ka pretībraucošās fūres pilots ir malacis, viņš no savas puses izdarīja to ko varēja - sabremzējās un iemuka pieturas paplašinājumā, tā atbrīvojot vietu autobusam, līdz ar to filmētāja, teiksim, bezdarbība konkrētajā situācijā ne pie kā slikta un traģiska nenoveda. Taču, kas būtu tad, ja ceļam abās pusēs būtu metāla barjeras un nekāda pieturas paplašinājuma nebūtu, ko tad - vai tajās lūžņu kaudzēs pēc tam vispār varētu atrast filmētāja DVR un vai pats filmētājs vispār izdzīvotu??

Nezinu, kā rīkotos Tu, bet es konkrētajai situācijā līdzīgā atšķirībā no filmētāja gan būtu atlaidis gāzi un man gabals nenokristu, lai jau steidzas tas, kurš mani ir panācis un iet garām, nevajag taču uz ceļa izveidojušos bīstamu situāciju eskalēt līdz pēdējam ar domu - es tak braucu pareizi un CSN nepārkāpju. Jūtūbe tak ir pilna ar video par tēmu "apdzinēji purnā", kur bezmaz vai pusē gadījumu paši filmētāji mauc taisni, ne par kripatu nemainot kursu, kaut gan labajā pusē ir reizēm pat vairāk nekā metrs asfalta, vai tad tā vajag darīt un pēc tam raudāt par nolauztiem spoguļiem, nobrāztiem sāniem vai vēl smagākām sekām?

Labi paanalizējis esi,650-tais, žetons Tev no manis!

Turpinot šo pašu tēmu, varu padalīties ar paša novērotu skatu iz dzīves - braucu reiz svētdienas pievakarē pa A 9 uz Liepāju no Rīgas, aptuveni Apšupes krustojuma rajonā panācu "vilcieniņu", kurā bija arī 2 fūres. Tā kā pretējā (Rīgas) virzienā satiksme bija diezgan intensīva, apdzīšanas iespēju īpaši daudz nebija, bet vēl labu gabalu pirms Pienavas biju ticis aizmugurē abām fūrēm, kuras brauca viena aiz otras, taču Nr.1 bija lēnāka par Nr.2, kura centās tikt garām. Tad arī sākās izrāde vairāku kilometru garumā, kuru pa mazu gabaliņu varēju novērot - ar vairākiem nesekmīgiem mēģinājumiem "palūrēt" pretējā joslā un ielēkšanu atpakaļ savā + bremzēšanu, kas beigu beigās tomēr vainagojās ar apdzīšanas manevru jau uzkalniņā pie birzītes aiz Pienavas DUS, apdzīšanas aizlieguma zīmes un nepārtrauktās līnijas zonā, turklāt šī manevra laikā apdzenamais piedevām vēl iebrauca krietni kreisajā ceļa pusē, kā dēļ apdzinējs savu manevru turpināja arī pa kreiso nomali !!!...

Ja man būtu videoreģistrators, domāju, ka tāds sižets savāktu gana daudz jūsmīgu komentāru par "profu" braukšanas kultūru...

P.S. Brauksim paši un netraucēsim braukt arī citiem, būs labāk un drošāk uz ceļa!

Ļoti labi, pat izcili pateikts! Atzīstu, ka bieži vien Tevis paustais viedoklis lielā mērā vai pat pilnībā nesakrīt ar manējo, bet šajā reizē piekrītu Tev par visiem 100%!

Vēl tāda "liriska piebilde" - vakar gadījās redzēt, ka priekšā braucošais auto, iebraucot pa A 9 Liepājā, pie pilsētas robežas vienā mierā aizbrauca pie luksofora sarkanās gaismas, neraugoties uz garu pretējā virzienā stāvošo auto rindu ar fūri pirmajā vietā... Kas būtu noticis, ja pāreju tobrīd kāds šķērsotu kājām vai uz velo, pat iedomāties negribas! Pievakarē sanāca diskusija par "sliktajiem šoferiem" pēc pasenāka atgadījuma atstāsta - "gribēju šķērsot ielu pie zaļās gaismas, labi, ka paskatījos, ka busiņš brauc virsū, paveicās, ka paspēju ratiņus ar bērnu paraut nost, viss beidzās laimīgi..." Mēģināju skaidrot, ka šoferis, protams, CSN ir pārkāpis, taču pareizāk būtu bijis vispirms paskatīties pa kreisi un tad stumt ratiņus, nevis izstumt ratiņus uz brauktuves un tad ar šausmām ieraudzīt, ka tiem kāds virsū nesas, diemžēl mans viedoklis netika akceptēts šajā diskusijā. Aprakstītajās situācijās, ja notiktu nelaime, atbildība bez vārda runas, būtu transportlīdzekļa vadītājam, taču ciestu mazāk aizsargātais satiksmes dalībnieks.

Rezumē - satiksmes drošību uzlabot var tikai tad, ja visi tās dalībnieki pie tā piedomā un par to rūpējas katrs savu iespēju un CSN noteikto pienākumu ietvaros!

Paturot vērā, ka apdzinēja un pretībraucošā auto ātrumu summa apdzīšanas beigu daļā ir vismaz ap 200 - 220 km/h (216 km/h ir 60 metri sekundē!), attālums metros tas būtu ap 150 jeb aptuveni 2,5 sekundes pirms izmainīšanās. Mazāk par 100 m (jeb 1,6 - 1,7 sekundēm)tas jau noteikti būtu bīstami un kādu no situācijā iesaistītajiem, kam švakāki nervi, varētu pamudināt uz neapdomīgi ekstrēmiem gājieniem ar neparedzamu iznākumu. Tas mans viedoklis par otro jautājumu.

Par pirmo jautājumu - būtiski ir tas, vai apdzinējs spēj objektīvi novērtēt ātruma starpību starp sevi un apdzenamo, kā arī attālumu līdz pretībraucošajam un tā ātrumu, lai saprastu, cik ilgi pavadīs pretējā joslā apdzīšanas laikā un kur katrs transportlīdzeklis atradīsies apdzīšanas beigās, te nav iespējams nosaukt kaut cik konkrētus ciparus - reizēm var būt vajadzīgs kilometrs vai pat vairāk, citkārt var pietikt ar dažiem simtiem metru...

Prātīgi teikts, piekrītu!

Tieši par to jau ir runa konkrētajā gadījumā (pie Bikstiem)!

Nu jā, te gan laikam volvo-ists uzskatīja apmēram tā - ja pretējā josla ir pārredzama tajā ~~ 100 metru gabalā līdz tuvākajam līkumam (pauguram vai tamlīdzīgi), tad tur noteikti neviens pretī braucošs neparādīsies, pašu manevru jau nu gan realizēja ar gana lielu (paš)pārliecību...

Šis bija domāts Bradypusam 12.07...

Mjā, sižeta "galvenais varonis" nejēdz pilnīgi neko no apdzīšanas - ne objektīvi situāciju novērtēt, ne normāli paātrināties ar savu auto, ne paņemt nelielu distancīti un savlaicīgi ieskrieties ātruma starpības radīšanai, ne arī pabeigt manevru līdz galam paša radītajā šaubīgajā situācijā (pēdējo neapgalvoju kategoriski, bet vismaz izskatījās, ka tas bija reāli izdarāms)...

Sižeta beigu daļa gan vedina domāt, ka "neapdzinējam" pēc tā visa prasījās pēc pamperu nomaiņas...

P.S. Kamēr dzejoju savu tekstu, Palaidniex to pašu jau paspēja citiem vārdiem ieklabināt

Nujā, es šonedēļ divas reizes izbraucu pa A 9, trešdien līdz Kalnciemam, piektdien līdz Rīgai, un garāmbraucot (nedaudz tuvāk Rīgai nekā pēdējās nelaimes vieta) nekādi nespēju apjēgt, kā tas iepriekšējais trakais varēja pamanīties taisnā, līdzenā gabalā degvielas vedējam purnā iemaukt... Izrādās, ka tāds viņš nebija viens - te, pēc bildēm spriežot, situācija ļoti maz atšķīrās... Laikam jau ir viena daļa "stūrētāju", kuriem sajēgas un izdzīvošanas instinkta trūkst.

Par pēdējo rindkopu kā makšķernieks, tai skaitā arī ziemas, arī pilnībā piekrītu, it īpaši par masveidā histēriski paustajiem brīdinājumiem par ledus bīstamību pat situācijās, kad ledus vietām jau ir padsmit cm biezumā. Turklāt bieži vien par ledus bīstamību "lietpratīgi" izsakās tādi cilvēki, kuri ziemā uz aizsalušas ūdenskrātuves paši nekad nav bijuši un neko nesaprot no ledus īpašībām dažādos apstākļos...

P.S. Aicinu visus, kuri ir pie stūres, atcerēties, ka kāds gaida mājās vai citā galamērķī, turklāt sveikus un veselus, būsim prātīgi uz ceļa!

Šodien dabūju redzēt no paziņas atkal "trīs vienā" - 3 vienā dienā nopelnītas fotoprēmijas maršrutā Liepāja-Rīga-Liepāja, mazākais fiksētais pārkāpums (atrēķinot kļūdu) bija + 13 km/h virs atļautā Skrundā, turklāt tas aparāts lieliski fiksē attēlu arī nakts laikā...

Klau, autor, pamēģini pārbaudīt visas pievadcaurules līdz sūknim, vai kaut kur gaisu nesūc! Redz, kur tepat forumā bišķi zemāk viens par 98. gada Astru sūdzējās, ka vaina līdzīga, meklēja visu ko, beigās izrādījās, ka vaina caurulēs, arī man darbā vienam kolēģim bija līdzīga problēma Tavējai, arī beigās izrādījās, ka pie vainas ir gaisa "piesūkšana"...

Jopcik ar ārā, kāpēc šitos idiotus lapa ņem pretī, adminam arī nosūdzēt nevar, lai nerēgojas acu priekšā!

Man ir nācies atrast padsmit gadus atpakaļ žiguļa priekšējā riepā velo spieķa galviņu, tai gar nolūzušo spieķa galu gan dvaša nāca ārā. Ir bijuši vēl senākos (kameru riepu) laikos gadījumi, kad riepā ietriekta parastā skrūve, bet kamera ir spējusi "izdzīvot" un gaisu ārā nelaiž...

Astra G Caravan (1998), braucu jau kopš 01.08.2006., pagaidām mainīt neplānoju

Vai nevarētu būt tā, ka mūsu pašu tautietim, atbraucot no angļu zemēm mājās pavadīt atvaļinājumu , lētāk sanāk uz šo laiku veikt auto pagaidu reģistrāciju LV, nekā maksāt lielo nodevu par braukšanu ar svešzemju numuriem?

Nu paga, tad Tev autiņam tas motors tagad iet, kā nākas, vai arī joprojām "nevelk"?

Ja viss kārtībā, kā izdevās to dzelzi "vest pie prāta"?

Nu ar to braukšanas ātrumu pa "štrāsēm" tā ir, kā ir - man sanāca no Liepājas uz dižpilsētu braukt vakar. Tātad - rīta pusē starts 8.00 no Liepājas, nemitīgs lietus visā A9 garumā līdz pat Rīgas apvedceļam, kur tas pamazām pārstāja, bet ceļā vienubrīd pat ~ 15 minūtes nonstopā logu tīrītājus bija jātur 3. pozīcijā... Vārdu sakot, ūdens no visām pusēm, būdams spiests rēķināties ar savlaicīgu galamērķa sasniegšanu, ar 98. gada ASTRU brīvā trasē konsekventi turēju ap 105-108 "pulkstenī", visiem, kurus panācu, centos tikt garām (neaizmirstot par pašsaglabāšanās instinktu un respektējot 920. apzīmējumu), un "sacīkstes" bilance beigās sanāca nezincik:1 manā labā, jo tas viens man aizgāja man garām kā stāvošam... Atpakaļ no Rīgas Āgenskalna tirgus rajonā startēju ap 15.40, uz Jūrmalenes bija jāuzmanās no "ūdens lamatām" visādos veidos, bet lietus mitējās, tikko biju pa A9 nobraucis dažus kilometrus. Tā kā nekāds laika limits mani vairs nespieda, braucu vienmērīgi, ar "kājas kruīzu" cenšoties turēt apaļu simtu pa līdzenu vietu un nespaidīt pedāli arī pa mainīgu reljefu, ja neviens nesēdēja astē (garākā gabalā tāda braukšana baigi miegaina paliek...). Tādā stilā braucot pa sausu ceļu, atpakaļceļā "sacīkstes" bilance man bija aptuveni neitrāla, varbūt arī mīnusā, bet tad noteikti nelielā.

Tā ka kopumā laikam jau jāpiekrīt msh (abi tak no vienas puses esam), ka virs tā + 10 braucēju nemaz tik daudz nav...

P.S. Brocēnos pie FR man nācās sēdēt kādu 5-6 auto rindas astē uz 40 km/h...

Es ļoti gribētu kādreiz ņemt dalību šādā pasākumā un varbūt arī klātienē par šo to padiskutēt, bet diemžēl testies 200 + km uz katru pusi tikai šī pasākuma dēļ nevaru atļauties, jo dzīvoju Liepājā...

Neesmu cieši saistīts ar CP, bet savā darbā laiku pa laikam man ir jāvērtē CP darbinieku sagatavotie materiāli.

Vēl viena, manuprāt, būtiska lieta, kas būtu jāpatur vērā, lasot Ventspils tiesas tiesneša spriedumu "autobusa lietā" - tur norādīti tikai sūdzības iesniedzēja sniegtie paskaidrojumi tiesas sēdē, jo policijas (tas ir, iestādes) pārstāvis tiesas sēdē nav piedalījies! Pēc manām domām, tieši tas apstāklis, ka policijas pārstāvji uz tiesas sēdēm administratīvo pārkāpumu lietās neiet (vismaz parasti ne, cik nu man zināms) un neskaidro sastādītā protokola vai uzliktā soda pamatojumu un konstatētā pārkāpuma būtību, dod iespēju "nepamatoti apvainotajiem" tiesās stāstīt visādas pasaciņas, kas faktiski nozīmē, ka spēle notiek uz vieniem vārtiem, jo oponents tajā nemaz nepiedalās.

Padomājiet arī par to, pirms pārmetat policistiem šķietami nepamatoto protokola sastādīšanu konkrētajā gadījumā!

Pilnībā piekrītu še teiktajam!

Tas, ka zināma daļa dunduku nevar saņemties un apdzīt uz 75 - 80 km/h braucošu policijas auto, neattaisno autobusa vadītāja noteikumiem neatbilstošo rīcību, kura, manuprāt, šeit bija diezgan acīmredzama.

Un otrkārt - es jau rakstīju, ka mani iebildumi un kritika spriedumu neatceļ!

Izlasīju. Spriedumam nepiekrītu, uzskatot, ka šajā situācijā atsaukties uz galējo nepieciešamību nav pamata, jo, kā redzams video, policijas auto nu nekādā gadījumā nebremzēja strauji. Bez tam autobusa vadītājam bija šajā situācijā bija jāievēro distanci atbilstoši CSN prasībām. Arguments, ka distanci busa vadītājs varēja neievērot, jo gatavojās apdzīt, neiztur kritiku, jo tajā vietā bija nepārtrauktā līnija, tātad tajā vietā apdzīšanai gatavoties nemaz nedrīkst (un tur vēl labu gabalu uz priekšu nedrīkstēs, jo, kā izskatās, priekšā Ķemeru krustojums)!

P.S. Tas, ka norādu uz sprieduma strīdīgo argumentāciju, spriedumu neatceļ, lai arī kāds, bet spriedums ir, un nav ziņu, ka kāds to būtu atcēlis.