Nākamās dzimšanas dienas nebūs (+ video) 45

Kaut kā palaidu garām vietu, kur es būtu attaisnojis gājējus un riteņbraucējus noteikumu neievērošanā. Vienīgais, ka šiem nav jāiziet pārbaudes, lai piedalītos satiksmē.

Un protams, ka CSN ir jāievēro KATRAM, ko apstiprina 6. punkts, jeb manas tiesības paļauties uz to, ka CSN ievēros KATRS, kā arī citu tiesības paļauties, ka es ievērošu CSN. Bet, kā jau minēju, situācijas, kad tiek pārkāpti CSN ir ik dienu, taču, es nepiekrītu, ka es kļūstu par vainīgo ceļu satiksmes negadījumā, veicot CSN balstītu manevru, kamēr kāds, kurš tos pārkāpj, izveido avārijas situāciju, jo es, redz, nepietiekoši vaktēju savu aizmuguri. Protams, modrība par ļaunu nenāk un vērojot arī aizmuguri VAR mazināt CSN pārkāpēja izraisītās sekas, bet joprojām man ir tiesības uzskatīt, ka aiz manis braucošais ievēros manas tiesības veikt manevru, ja es to darīšu atbilstoši noteikumiem.

Vernon, CSN ir domāti viesiem satiksmes dalībniekiem, to Tu saproti, tas labi! Bet tie ir uzrakstīt un izpildāmi tā, ja arī kāds tos neievēro, kaut vai "nokodies bomzis", Tev kā otrajam, trešajam kaut vai 5. ir tie jāpilda un jānovērš negadījums, to prasa Satversme, ceļu likums un to pielikums, kuru sauc par CSN. Nav pat pieļaujama doma, kādu nobraukt, tikai tāpēc, ka viņš nepilda CSN, pretējā gadījumā tā jau ir krimināli sodāma rīcība.

10. punkts ir vispārīgs, jeb viens no CSN ievadpunktiem, kurus tālāk paskaidro visi pārējie šo noteikumu punkti un apakšpunkti.

To Noteikumu punkti un apakšpunkti ir par "īsu", lai katram gadījumam pateiktu "KĀ"! Un tādēļ gadās arī kādu nobraukt.

Tad iestājas šāds slēdziens:

"Patojoties uz Kriminālprocesa 377. panta 2. punktu, ir jāpieņem lēmums par kriminālprocesa Nr. 8888888 88

izbeigšanu. Gājējas rīcība neatbilda CSN 10., 27. un 25., 19., 254. punktu noteiktajām prasībām, tādējādi autobusa vadītāja rīcībā nav 260.panta 2. daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva".

Un to pieņem policija!

Gadīties var visādi, bet nevar būt doma "kādu nobraukt", likumīgi vai nelikumīgi.

Pietam esi minējis tikai gājēja rīcību, bet piemirsis auto vadāja kā paaugstinātas bīstamības objektu! To var piemērot un ir piemērojams, ja kā autovadītājs, esi izdarījis visu iespējamo, lai pasargātu gājēju. Tas kas Tev liekas "Ir jāpieņem" ne vienmēr atbilst visu iesaistīto pušu interesēm. Tikai nesaki, ka ved pasažierus un tie var sasisties krītot, tas ir Tavs papildus apgrūtinājums, kas neatbrīvo no pienākuma izpildīt CSN prasības. Piemini Vāciju, tad Latvijā arī vajadzētu ieviest maksimālā ātruma ierobežojumu, 50 km/h autotransportam ar reģistrētām stāvvietām, vai tā pilsēta vai lielceļš! Ja atmiņa neviļ, tad padomju laikos tālsatiksmes autobusos stāvvietu nebija un autobusa kustības laikā pa to pārvietoties aizliegts.

Vernon, ko pats teiksi, ja Tevi mēģinās "likumīgi" nobraukt, lai saglābtu kādu ar nesaturēšanu aiz nobraucēja?

Es domāju, ka ir pēdējais laiks medkomisijām saprast, ka neesi pielaižams nedz pie auto vadīšanas, nedz pie apmācību procesa.

Ceļš nav kaujas lauks.

Es nelienu uz ceļa, ja tuvojas transports!

Atnāc uz apmacības procesu! Padiskutēsim, kā rīkoties dubultās morāles apstākļos.

Tādā gadījumā tu nevari pāriet ielu dienas vidū gandrīz nekur pilsētā...

Nu jā, tā ir, ja piedzimi ceļa labajā pusē, tad tur pat arī jānomirst, jo ceļam pari nevar tikt! Tāpēc rok tuneļus,būvē tiltus, vai parvietojas ar auto, vienmēr un visur "juridiski pareizi"!

Tādēļ daudziem par CSN pārkāpšanu iestājas Nāves sods!

Un kur tad paliek visi tie āži ar nesaturēšanu?

Kāpēc paģēri, lai visi glābj tos?

Un tajā pat laikā nespēj dot norādes kā tos glābt?

Ir jautājumi uz kuriem tu neatbildi vai izliecies nemanām.

Jo tie ir baigi neērti un tikai atklās cik liels mutes bajārs esi tā vietā lai varētu ieteikt ko praktiski realizējamu...

Tu par sevi un savu drošību neesi aizdomājies? Bauslis, trīs DDD! "Dai duraku dorogu", nevienos Noteikumos nav rakstīts, bet šoferi to savā starpa regulāri piemin.

Praktiskais realizējums, padsmit gadus atpakaļ lietuvietim gadījās strauji bremzēkot, veicot labo pagriezienu, ar fūres labo priekšējo stūri iznesa autobusam četrus kreisās puses aizmugurējos sēdekļus ar visiem pasažieriem. Varēja bet negribēja aizbraukt taisni ceļam garām! Sadursme nebūtu!

Ne viens nav jāglābj! Tev pašam ar savu rīcību ir jadomā par savu drošību. Pārējais notiks automātiski!

Tukšfļūtis, kas tukšfļūtis - kā tieši volgai bija uzminēt ņivas trajektoriju?

Un kā no tās novākties, ja tā saprasta par vēlu un manevram nav laika?

p.s. kā piemēru minot:

esi nobraucis šosejas labajā nomalē lai pagaidītu kad šoseja būš tukša, bet kamēr gaidīsi - viens šumahers ievilks pakaļā ar tekstu - nebija bremžuguņu, te nedrīkseja stāvēt utt... Vienu vārdu sakot tads pats vernons un vēl pateiks - ka vajadzēja vērot spogulī un glābt pakaļu...

Es pagaidām neredzu atšķirību - kurā vietā uz ceļa likumīgi atrodoties saņemt triecienu pa pakaļu... Ja tads tieciens ir lemts, bieži vien skats spogulī to palīdzēs nojaust ātrāk - dažas sekundes pirms sadursmes, bet glābt vairs neko nevarēsi... UIeliks pakaļā vai pie viduslīnijas vai uz nomales.

Ungārija bija pirmā valsts, kur 30 gadus atpakaļ piedzīvoju kreiso pagriezienu ar pusloku pa labi un ātruma samazināšanas joslu labajā pusē! Zviedrijā pagajušajā vasarā redzēju to pašu. Bet Latvijā nepietiek prāta ātruma sanazināšanas joslas izveidot! Norvēģijā, tunelī, pat rotācija apļus izveidojuši! Uz kuru komisiju jāsūta Tevi?

Latvijā nepietiek naudas esošo ceļu uzturēšanai, kur nu vēl jaunu būvei.

Bet uz jautākumu atkal neatbildēji ar ko atšķiras kad tev idiots, kam negribas samazināt ātrumu ieliek uz nomales vai ceļa vbidū astē?

Atkal jautājumu neredzi?

Tev ir neiespējami izdabāt! Nevajag ne ceļa vidu ne nomali, 30 gadus atpakaļ divi autobusi,sniegot sniegam,ielika pakaļā vens otram uz labības lauka un no ceļa viņi nobrauca nost viens aiz otra. Ceļš no sadursmes vietas bija vismaz 150 metri! Lauka vidū notika sadursme. Pasargāts uz nomales esi vairāk nekāceļa vidū stāvošs. Pirms kaut ko pasāc padomā par sekām!

Tātad Tev atbilžu nav.

Līdz ar to paliek bezjēdzīga gaidīšana ceļa malā un bīstama ir gaidīšana lauka vidū, jo vienmēr atradīsies teorētiķis Vernons, kam ceļš ir karš, kurā jūtas kā avāriju raisīšanas bruņinieks.

Līdz ar to mierīgi nogriezīšos pa kreisi no ceļa, kā tas atļauts CSN, nevis kā to te sapņo visādi vernoni...

Tu darīji ko varēji! Pievērsi uzmanību! Malacis! Aptaurētais gājējs, tiešā un pārnestā nozīmē ir pateicību Tev parādā.

Gājējs tika aptaurēts tikai burtiskā nozīmē, jo var uz pārejas aiz citiem auto arī neredzēt, kad patiešām pārnestā nozīmē aptaurēts vernons velk visiem garām pie sarkanā un šķērsojot dubulto...

Jo tas melnais opelis no iepriekš apspriestā video taču drīkstēja veikt tādu manevru

Tu draudziņ ar mani nevari sacensties CSN zināšanā un piemērošanā. Tev tie Noteikumi saprotami fragmentāri. Neesi gadījumā tos izstrādājis?

Neņemos spriest ko darīja melna Opeļa vadītājs, bet atturēties no kreisā pagrieziena, neatkarīgi no līnijām baltais varēja. Pietrūka novertējums situācijai spogulī!

Jā jā - ij netaisos sacensties ar disleksiju sirgstošiem tipiem, kas dažus secīgi saliktus vārdus spēj saprast ačgārni un ne tā kā visi pārējie.

Laikam ar tevi sacensties būtu sacensība stulbumā.

Mēģināsi nodzīt līdz savam līmenim un tad neapšaubnāmi uzvarētu tad ar pieredzi...

Einšteinam tomēr bija taisnība par bezgalīgajām lietām...