Protams, ne jau tīšuprāt, tomēr tā nu sanāk, ka gājējs, dodoties pāri šosejai, sarīko efektīgu avāriju ar divu transportlīdzekļu iesaistīšanos. Lielākais zaudētājs epizodē ir "Dacia Logan," kuru kravas auto burtiski noslauka no krustojuma (skatīt no 0:27, gājējs labajā pusē)
kā tad, vēl tik pasaki, ka smagais driftu gribēja nodemonstrēt
Nu tā baigi pēc šosejas jebšu ceļa ārpus apdzīvotas vietas neizskatās...
Otrkārt tur ir brīnišķīgas ceļa zīmes uz dzeltena fona, ka tur ir gājēju pāreja.
neatkarīgi no tā ir vai nav gājēji - ir tīri labi aprakstīts kā jārīkojas auto vadītājam tuvojoties gājēju pārejai...
vai tiešām vecenīte (var būt jebkurš) neko nav dzirdējusi par masu, fiziku utt - nu, kāpēc nevar palaist garām to smagsvaru un tikai tad cirst pāri ielai? Protams, gājējam ir taisnība, taču, vai tiešām tās dažas sekundes ir tik svarīgas?
nu vecenīte nav likusi C kategorijas tiesības
un kursos, visticamāk, nav gājusi...
Nezināmais šajā gadījumā arī tajā perpandikulārajā ielā atļautais braukšanas ātrums, līdz ar ko nevar objektīvi spriest par sekām...
mans personīgais viedoklis - negadījuma cēlonis ir kravas auto vēlme brauk nerēķinoties ar citiem satiksmes dalībniekiem. šajā gadījumā tas bija gājējs, citā gadījumā tas būtu auto kas griežās pa kreisi, vēl kādā gadījumā tiktu nopļautas mašīnas, kas apstājušās pirms sarkanā luksofora... Tā varētu turpināt vēl un vēl, ar fiziku tam nav nekāda sakara, jo normāli DOMĀJOŠI šoferi kautkā ar to masu tiek galā arī bez upuriem...
Kā jau vairrākkārt esmu teicis, šādiem šoferiem noteikumi neeksistē un tiem neviens nekad neko nespēs garantēt, ne priekšā ne pakaļā. Un kad apspriežam šādu noziedznieku izraisītas avārijas, tad ir lieki pieminēt "savlaicīgo signālu vs distance" epopeju...
nevaru piekrist - te nu es atbalstu Vernona daudzināto "katrs ir atbildīgs.." Jā, gājējam ir taisnība, taču - ja 20t smagajam seko vieglais vai pēc tam ir brīva iela, kādēļ gan neuzgaidīt tās dažas sekundes? Man tas atgādina bērnu vizināšanos ar liftu lielveikalā - var uzskriet ar kājiņām, taču, kāpēc to darīt? - lūk, poga, lūk, lifts, bet invalīdi un māmiņas ar bērnu ratiņiem, lai pagaida...
protams, katrs daunis pie stūres uzskata ka gājējiem labāk pagaidīt un neiet, nekā piebremzēt vai pat tikai atlaist gāzes pedāli PIRMS gājēju pārejas. Un par smagajiem vispār labs stāsts - viņam ir tonnas, viņam maize jāpelna, tad nu var vispār nestāties, lai tie dumie ceļa malās pagaida...
Ar ko atšķiras šā video nepalaistais gājējs (un nošķiltā Dacia) no nobraukta gājēja? Ne ar ko! Tāda braukšanas tendence ir dzīvesveids, no sērijas, jūs visi priekšā man esat parādā un dolžni visu garantēt! A pašam šoferim pilnīgs pokuj par gājēju "pārbrauktuvi", vajag tik maukt...
CSN 10., 24. , arī 25. punkti uzliek par pienākumu gājējam pārliecināties par savu drošību! CSN 27. punkts aizliedz šo to un par to iestājas Nāves sods.
Tātad katram, priekšā esošam satiksmes dalībniekam, ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, ir jāgarantē drošība!
Kurā brīdī gājējs nav satiksmes dalībnieks?
Kā gājējam uzzināt, ka kravinieks nav tehniskā kārtībā un nav spējīgs apstāties?
neizleca tak 2 metrus priekšā...
Gājējs pieņem, ka kravinieks brauc nepārsniedzot max atļauto, ir samazinājis ātrumu tuvojoties gājēju pārejai un spēs ja ne apstāties, tad pietiekami piebremzēt...
Kā gājējam uzminēt ka bremžu nav, kravinieks pārsniedz laika un ceļa apstākļiem atbilstošu drošu ātrumu un neievēro CSN?
Kā uzzināt? Pagriez galvu pa labi un palūkojies apstāsies vai nē! Tur jau tas auto var 10 reizes būt kartība, bet tā vadītājs dara blakus lietas un uz ceļa paskatās espizodiski.
Nekāp uz brauktuves, ja tuvojas transports!
Gājējam aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas transports!
Gājēs nav un nebūs "svētā govs"!
WTF čali tev runa ir par gājēju pāreju, neatkarīgi no apstākļiem, šoferim ir jāpalaiž gājēji, kas šķērso ceļu, pie attiecīgas pārejas zīmes. Ja esi tāds pats šoferis, kā komentētājs, nebrīnos ka pie mums ir tik daudz avāriju =/
Citēšu Vernonu: "vadītājs dara blakus lietas un uz ceļa paskatās epizodiski"
Vienkārši vareni! Pērle! Tavi Nordekas šoferi brauc tāpat?
Tu mums vienkārši novērošanas Dievs un spēj cauri priekšējam stiklam, neskatoties uz atspulgu tajā nekļūdīgi saskatīt vadīāju un pa 40-50 metriem nodibināt acu kontaktu un izlemt - ļaut viņām pārkāpt vai varēsi droši iet pāri...
Īsts supermens!
Labi ka TU uzzināji ka katram auto itr arī spogulis! Paskatoties tajā kaut ko arī ieraudzīsi! Jeb Tev ir izteikta problēma ar situācijas novērtējumu?
Eu - Fantazētāj! KAS SAKARS ŠIM VIDEO ar SPOGUĻIEM????
vai tā ir atbilde uz "vadītājs dara blakus lietas un uz ceļa paskatās epizodiski"?
Ja tā, tad apsveicu! Ja spoguļos lūr brauciena lielāko daļu, ka uz priekšā esošo paskatīties ir laika tikai epizodiski, tad aizmugurējam tu tiešām visu garantē. Pat notriec uz pārejas gājēju, lai nebūtu strauji jābremzē. Apsveicu.
Palasi ludzu noteikumus, gājējam jāpārliecinās vai auto spēs apstāties pirms gajēju pārjas, nevis kā neredzīgam jasķērso iela.
starp citu, mūsu zemīti min arī neredzīgo kājas. Burtiskā nozīmē. CSN ir pat atrunāts šāds gadījums.Normālam šoferim arī uz ko tādu būtu jābūt gatavam.
Piekrītu! Bet palasi CSN šādā secībā 10., 27. un 161.! Komentāri lieki! Jautājums, ko dara sociālie darbinieki! Un kam nepieciešams sociālais dienests? Kādas problēmas aprīkot balto spieķi aprīkot ar diodēm LED apgaismojums!
Nau jau tie auto braucēji tādi mežoņi, ka nepalaidīs nevietā gājēju, galvenais lai būtu savlaicīgi ieraugāms.
Ja ta ir apdzivota vieta tad vajag ierikot luksaforu ar pogu prieks gajejiem. Viss ticamaks ka soferis pedeja bridi pamanija gajeju jo ir ziema visur ir balsts un viņa ari ir balti gerbusies.
Noskatījos vairākkārt. Trallim nestrādā bremzes, tāpēc arī aizgāja šķērē. Manā skatījumā visi sūdi sākas garažā. Bremžu nav, skaņas signāls nestrādā, vadītājam prāta nav un veiksme bija tikai gājējas pusē!
Un kur paliek sauklis - katram ir jārīkojas "TĀ", lai visi būtu laimīgi!
Palaidniex velk deķi uz savu pusi par gājēju, kuram nekas nav jāpilda! CSN uzskata, ka katram kautkas ir jādara savas drošības labā. Un tāpēc nevajag kultivēt dubulto morāli.
Kaspis noraksturoja situāciju, bet tagad iedomājieties sevi priekšā šādam čuguna gabalam. Kāda būs jūsu rīcība? Es skaidri zinu ko un kā es darīšu, lai paliktu sveiks un vesels, bet kur ir garantija, ka vienmēr veiksies. Vēlu veiksmi!
dārgais draugs - par gājējiem man arī ir viedoklis. Biju jau nesen izteicies ka tauta ir stulba, te kā reiz noder atkārtoties. Pat normāli un uzmanīgi braucošam šoferim var pagadīties kāds īpaši "steidzīgs" gājējs, kas labākajā gadījumā sabojā pāris plastmasas un dienu, par sliktāko scenāriju pat neizteikšos. Bet reizē ir jāapzinās ka, pat ja gājējs ir 100% vainīgs, viņu braukt nost nevajadzētu. Tamdēļ mums ir bremzes lai apstātos, acis lai ieraudzītu, un galva, lai pirms tam iedomātos ka kāds, kas stāv ceļa malā un blisinās, taču visdrīzāk gribēs test pāri, ir tas atļauts vai nav...
Par video, un vispār - ar ko atšķiras nobraukts gājējs no nepalaista gājēja? Pilnīgi NE AR KO! PĀRKĀPUMS no šofera puses ir vienāds, atšķirās tikai sekas!
Un šeit man jāsaka, ka te es piekritīšu Palaidniekam - ir dzīvē situācijas, kad ir NEPIECIEŠAMS strauji (pat ekstrēmi) bremzēt, un tādi gadījumi neparedz signālu rādīšanu simtus metru iepriekš jo situācija taču saasinās burtiski dažu sekunžu laikā. Jā, tā ir nolaidība no šofera puses tādā situācijā vispirms iekulties bet tā gadās. Ceru ka savu domu izteicu skaidri.
Doma ir skaidra un nepārprotama un katrs, kurš ir pieskaitāms, ne vienai dzīvai radībai virsū nebrauks!
Varētu Tev pilnībā piekrist, bet vadot autobusu, ar cilvēkiem tajā, pēc sadursmes un gājējam, jau mirušam esot, pasažieris saka paldies autobusa vadītājam, ka sveiki un veseli ir pasažieri. Ciniski! Bet patiesi! Iedomājies savu bērnu autobusā un tad spried ko jādara tā vadītājam!
Sen neviens tehnisko stāvokli uz ceļa neparbauda, bet es šādas pārbaudes, ne tikai padomijā, pat Vācijā esmu piedzīvojis.
Tu neuztvēri manu domu. Mazam ir skaņas signāls, gaisa taures veidā, pie kam ļoti skaļš. Poga grīdā! Nestrādā! Nav ar ko brīdināt! Bremzes piekabei nestrādā, nav ar ko apturēt!
Un ar tādu dzelzi ikdienā kādam pārvietoties ir norma! Ko saka CSN 10. punkts?
Un?
Kā tieši gājējam, kuram nav jāpārzina C kategorijas trasnportlīdzekļu īpatnības būtu jāsaprot, ka tuvojas vadīājs pārkāpējs pofigists ar automašīnu kas nav tehniskā kārtībā?
Arī gājējam ir pilnas tiesības uzskatīt, ka vadītāji ievēros CSN atrakstīto... Vai es ko jaucu?
Un šajā situācijā vēlreiz izvērtējot laiku, ceļa zīmes, ātrumu un bildē redzamo ir šaubas par to cik "balts un pūkains" ir kravinieka voģila un kāds "nelietis" ir gājējs?
nē, tas esi Tu kurš neuztvēra domu - pats atzīsti ka tā ir norma, piedalīties satiksmē ar auto bez bremzēm un citām tehniskām ķibelēm - tad kāpēc Tu tik bieži aizstāvi šos slepkavas, par negadījuma cēloni nosakot kādu likumpaklausīgu pilsoni, kurš vadot auto un veicot legālu manevru, saņem sitienu? Kā pēc tu saki "sekas aizbrauca, cēlonis palika"?
Es vismaz neredzu atšķirību pārkāpumā, vai šoferis nepamana gājēju vai nepamana auto, kas griežās pa kreisi - pārkāpums ir viens, uztriekšanās virsū! Atšķirās tikai sekas.
Neesmu reģistrējies un nepiedalos foruma diskusijā par to vai priekšējam ir kas jāgarantē, bet es personīgi uzskatu ka vairāk vainīgs ir tas kas aizmugurē, pirmkārt jau ar to ka brauc PĀRI SAVĀM ROBEŽĀM! Savām redzamības, reakcijas spējām, auto tehniskajam stāvoklim utt. Saki jel, cik savlaicīgi ir signāli, ja aiz manis brauc auto BEZ BREMZĒM? Un KĀ MAN TO ZINĀT? Ja man izskries priekšā gājējs, es PROTAMS metīšu pa mēmajiem. Un pēc apstāšanās es turpināšu turēt bremzi lai aizmugurējais, kurš braucis pie stūres onanēdams un nav bremzējis vispār, mani neuzsviestu virsū nupat izglābtajam gājējam.
Iesaku silti jo silti CSN sadalīt sekojoši, kas darāms priekšā esošiem satiksmes dalībniekiem, kas darāms blakus esošiem un blakus joslā braucošiem un kādi noteikumi attiecas uz aizmugurē braucošiem dalībniekiem. Pats analizē, jo tad kad pasaku priekšā slikti. Kad norādu uz "caurumiem" vēl sliktāk. Kā at tādām zināšanām un Noteikumiem var cerēt uz drošu satiksmi?
ieasku silti ārstēt disleksiju un vienreiz saprast, kas rakstīts noteikumos!
Sākot ar pacelto roku un kas ir stop signals...
"I have sex daily" un " I have dyslexia" daži indīvīdi lasa vienādi... ;-D
Autobusa vadītājam, kā jebkuram citam transporta līdzekļa vadītājam, transporta līdzeklis ir jāvada ņemot vērā attiecīgā transporta līdzekļa tehniskās īpašības, kravu (cilvēkus) un tt. Neviens no šiem neatbrīvo transporta līdzekļa vadītāju no CSN pildīšanas, bet gan uzliek par pienākumu būt vel uzmanīgākam, piesardzīgākam lai ņemot vērā iepriekš minētās īpatnības nepieļautu negadījumu vai spētu droši no tā izvairīties! Mopēdistam ir tādas pašas tiesības kā pārkrautam baļķvedējam un tas ka baļkvedēja manevrēšanas spējas ir 100 x mazākas ir tā vadītāja atbildība, kas jāņem vērā jau tikai iedarbinot dzinēju, nerunājot par bremzēšanas ceļu, vai kravas stabilitāti.
Nu protams Noteikumus pildīsim tikai katrs otrais! Nu ko uz priekšu!
Kāpēc ne katrs un bez atlaidēm?
Nu redzi, saistībā ar šo video, tieši OTRAIS neizpildīja CSN prasības! Tas pats ar distanci, pielienot pie pēcpuses, jau esi tas PIRMAIS, un pēc Tavs loģikas priekšā esošajam, kurš nekādi nevar ietekmēt Tavu "pēcpuses mīlestību", jeb ORTRAJAM ir visas tiesības nepildīt CSN.
Ja esi uzņēmis pasažierus, tad Tu atbildi par tiem, pareizi, bet vai pasažieri autobusa kustības laikā ir savās sēdvietās, lieto drošības jostas (šī gan nav prasība Latvijā, vajadzētu ieviest). Ja nevari izpildīt to sīkumiņu, tad vai nu ņem pavadoni , vai stājies malā! Autobusu kustības ātrums ar reģistrētām stāvvietām, būtu jāierobežo līdz 50 km/h, kā tas ir "vecajā Eiropā". Nav Tava "krava" svarīgāka par tanti, onku, vai kādu citu satiksmes dalībnieku.
Nu iesākumā - ja esi pārkrāvis fūru - jau kaut ko prasī no pārējiem ir nekaunīgi, ja vēl brauc ar to auto, kam nav pilnvērtīgi strādājošas bremzes un vēl atļaujas pārkāpt ātrumu, tad neievērot citas normas, kas nosaka rīcību tuvojoties gājēju pārējai...
Un tad tu saki ka CSN ievērojošam mopēdistam vai gājējam tādam kroplim ir vēl kaut kas jāgarantē...
Bet tā pareizi - nevis katram gājējam vai mopēdistam ir dubultā jāievēro CSN, bet CSN ir beidzot jāsāk ievērot arī pašiem kravinieku pārkāpējiem... Un tad būs vairāk ievērotāju...
Nepiemini fūres un autobusus! Tos Tu tikai pa gabalu esi redzējis! Tu nezini, kas ir krava un pārkrauts auto. Un cik tas maksā? Tu izcili noraksturoji sevi! Nu ko, vēlu veiksmi.
Nekas no tā nedod nekādas priekšrocības! Tambēļ jau to vadītāji tiek saukti par "profesionāļiem", tik žēl , ka retais tāds ir! Ja es brauktu ar Veyronu, tas man nedotu ne mazāko priekšrocību CSN ziņā pret Trabant vadītāju.
Esmu gan fūri gan autobusu vadījis, un tikai prieka pēc, mana vadītāja apliecība to atļauj! Kad viss piegriežas, tad lai atslēgtos, jeb par 100 % nomainītu vidi, kāpu fūrē, vai busā. Kopš nepieciešams 95. kods, vairs neesmu pats pie "kloķiem" sēdējis!
Tak tas koments taviem pašiem fantāziju stāstiem...
Konkrētajā piemērā - kā gājējam bija zināt, ka brauc vājredzīgs stulbenis ar tehniskā kārtībā neesošu auto?
Kā to gājējam izskaitļot!!!!
Diesss' ir stāvējis klāt , ir sanācis taurēt bojāgājejiem ,liekot saprast ka nesabremzēšos uz ''sakoptā ceļa'' un šamie ir paglābušies.. bet ja bojāgājejam ir milzu pižiks waj aizbāztas ausis , tad tika reģistrātõrs war glāb no gaužiem sūdiem .
Man ,jau otro gadu ,visās mašīnās ir full HD izšķirtspējas reģistrātõri , pagaidām nau noderējuši ( jo viņi ira) .
Un atkal Vernons par negadījuma cēloni pasludina "priekšā esošo" gājēju, bet slepkavu ar iepriekšēju nodomu, kurš sēžās pie stūres smagsvaram BEZ BREMZĒM, attaisno kā tikai sagadīšanās un seku upuri... Manuprāt, šāda loģika nav normāla.
Nokonstatēju acīm redzamus faktus! Kāda nu kuram tā loģika. Vienam normāli ka CSN japilda katram otram. Otram, ka Gājējam drīkst visu un sekas redzamas. Bet izķert braucējus bez bremzēm Jums prāta nepietiek. Cēlonis aizgāja un nākamais cēlonis sasita nevainīgu braucēju.
Kurā brīdī es attaisnoju noziedzīgu rīcību, piedalīšanos satiksmē ar tam nederīgu auto!
Bet aizsākās ar gājēju! Tad sekoja ķēdes reakcija.
neaizsākās ar gājēju. kā jau teicu, normāli un uzmanīgi braucoši šoferi spēj palaist cilvēkus UZ GĀJĒJU PĀREJAS. Tikai debīliķiem tas sagādā problēmas, bet Tu tos debīliķus (kurus es šādā kontekstā saucu par slepkavām) attaisno jo redz, citēju vēlreiz: "cēlonis aizgāja"!
Ne velna cēlonis neaizgāja, cēlonis drīzāk bija šeit, un atkal jācitē Vernons: "...vadītājs dara blakus lietas un uz ceļa paskatās espizodiski"! Vai tāda attieksme ir normāla?
Manā uztverē ar šiem vārdiem Tu attaisno slepkavu!
P.S ceru ka izteicos gana skaidri.
Un kāds bija iemesls smago nolikt šķērē un taranēt vieglo?
pārāk liels ātrums, turklāt tuvojoties gana labi redzamai gājēju pārejai. Ja šoferis pāreju neredzēja vai brauca tur pirmo reizi, tad ātrums bija DAUDZ par lielu.
sūdīgas bremzes vai to neesamība.
iemesls ir kravas auto šofera bezatbildība! Tā bija tikai sagadīšanās ka te viņam patraucēja gājējs! Ja nebūtu gājējs, kravas auto nopļautu nākamajā krustojumā pie sarkanā stāvošos! Atkārtošu vēlreiz, gājējs nu nekādi nebija cēlonis! Nepatikšanas izraisīja tikai un vienīgi kravas auto vadītāja noziedzīga rīcība!
Kas tas par plakātu labajā pusē? Un kā tā esamība iet kopā ar gājēju pāreju un CSN 10. un 27. punktu?
vareni! tagad pie vainas būs plakāts, nevis tas ka kravas auto ir ar bremžu defektu, ļoti iespējams pārsniedz ātrumu un galīgi ar galvu nedraudzējās! Atkārtošu, cēlonis ir SMAGAIS! Viņš jau no garāžas izbrauca gatavs kādu uz ceļa nogalināt! Ja ne šo gājēju, tad kādu kas stāv pie sarkanās gaismas vai mēģina nogriezties pa kreisi, iespēju ir daudz...
Varam diskutēt par tēmu, kur CSN sastāv no viena vienīga punkta 10.! Katram uz ceļa ir jarīkojas TĀ, lai šāda situācija neiestātos!
Nav jau jēga ar Tevi strīdēties, jo nevadi Tu ne smago, ne autobusu. Skaties lai pats nekļūsti par upuri kādam bez bremzēm esošam auto, vai sev līdzīgam, kurš epizodiski saprot rakstīto. Vēlu veiksmi izdzīvot!
šķiet, es vienreiz jau teicu, ka pat ja gājējs ir 100% vainīgs, viņu nost braukt nevajadzētu...
Man nez kāpēc nesagādā problēmas palaist gājējus, ja aiz manis satiksmes intensitāte ļauj, es sambemzējos laicīgi lai man nav jāapstājas pilnībā, bet varu ar 2-3 pārnesumu turpināt kustību. Savus secinājumus par šeit apspriestajiem video balstu uz savu sapratni un loģiku - nevis bārstos ar noteikumu punktiem, tos tulkojot sev par labu.
Es jau īsti nez, bet spriežot pēc video ir dažas lietas.... 1. Gājējs ir gaišās drēbēs uz balta fona, kas apgrūtina viņa ieraudzīšanu; 2. Uz ceļa ir sniegs, slapjš sniegs. 3. Pēc video spriežot, smagajai mašīnai bremzes bija un ir (gan jau). P.s. ja nebūtu, būtu vnk aizgājis taisni. Starp citu, viena ļoti liela daļa fūru avarē tā, ka vilcējs sagriežas teju pretēji piekabes virzienam.
Drīzāk es teiktu- tīri apstākļu sakritība.. Varbūt neuzmanība vai kas cits, bet to NEVAR spriestbpēc video.
Nu bet kāda loģika var būt kriminālajam? Pēc definīcijas vainīgi ir visi, izņemot viņus pašus. Te jau viens rakstīja, ka Vernons laikam ir sēdējis par CSNg ar smagām sekām. Tad viņam ir bijis daudz brīva laika izstudēt visus punktus un pantus, izmācīties tos no galvas un piemērot tos savai izvarotajai loģikai, lai citētu tos vietā un nevietā. Būšu ļoti pārsteigts, ja tā nebūs taisnība.
Te uzpeldēja jautājums kā gājējam zināt ka Mazam nav bremžu !
Ja nekļūdos , tad darbība notiek krievlandē! Lūk arī atbilde! Jo krievu tehnika ar krievu pie stūres ir sliktāk nekā mērkaķis ar atombumbu
Vainīg ir viennozīmīgi ir smagā vadītājs, jo neievēroja gājēju pāreju. Kaut arī gājejs varēja apskatīties ka smagais iet ar labu ātrumu un nebremzē. Ja smagais būtu noslaucījis gājēju, diez vai gājējam būtu no tā vieglāk, ka viņam ir taisnība.
Vācijas sportisko luksusa automobiļu ražotājs atklājis informāciju par jauno Macan, kas tagad būs pieejams kā pilnībā elektrisks transportlīdzeklis, divās divmotoru pilnpiedziņas versijās. Lasīt vairāk
Satiksmes drošību veido daudz un dažādi aspekti. Viens no tādiem ir – cik droši vadām savu transportlīdzekli un cik labi iekļaujamies satiksmes plūsmā. Nereti no autovadītājiem dzirdamas sūdzības par citu satiksmes dalībnieku pārgalvīgu braukšanas stilu. Tomēr ir arī tādi, kas kopējā satiksmes plūsmā neiekļaujas, jo dažādu iemeslu dēļ brauc pārāk lēni. Arī šāds braukšanas stils var radīt neprognozējamas situācijas uz ceļa. Lasīt vairāk
Modernajās vieglajās automašīnas vietas rezerves ritenim itin bieži nemaz nav, jo rats aizņem vietu un ir smags. Tomēr melnajā stundā tas noderētu. Tā uzskata arī Autoriepu Nama direktors Oskars Krampāns, kurš izrāda Autoziņām dažādus rezerves riteņu veidus. Populārākais ir pagaidu jeb mazais rezerves ritenis, tautā saukts par "desu" vai "tableti". Pagaidu rezerves ritenis ir kompromiss starp pilnvērtīgu riepu un vispār neko. Ar tādu drīkst braukt ne tālāk par 80 km un ne ātrāk kā 80 km/h. Pagaidu riepa ir ne vien mazāka, bet arī plānāka. Lasīt vairāk
Nīderlandē piedāvā lieliski saglabātu „laika kapsulu” – 1992.gada Volkswagen Polo Coupe GT, kas savā 32 gadus garajā mūžā nav nobraucis pat 1000 kilometrus. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Gājējs neko sliktu nedarīja, drīzāk Dacīte stāvēja kur pagadās!
Krievijā nav "Dacīšu" (DACIA)!
Tur ir tik lielas ievedmuitas, ka ievest Dacia būtu neprāts, ja ir pašu valstī ražotais RENAULT LOGAN!