uupis rakstīja:
Pirmais rakstīja: Pirmais nebļāva tikai salocīja pakaļas riteni tam īblim kurš izleca man priekšā
un ar lielāko prieku izdarīšu to vēlreiz
Tas jau ir psihiskais stāvoklis – neesat domājis parunāt par to ar doktoru?
varbūt labāk parunāties ar velosipēdu 
Pirmais rakstīja:
uupis rakstīja:
Pirmais rakstīja: Pirmais nebļāva tikai salocīja pakaļas riteni tam īblim kurš izleca man priekšā
un ar lielāko prieku izdarīšu to vēlreiz
Tas jau ir psihiskais stāvoklis – neesat domājis parunāt par to ar doktoru?
varbūt labāk parunāties ar velosipēdu
Varētu būt interesanta diskusija
HIPPY rakstīja:
Gauss rakstīja: uupi, kad nākošreiz rakom uz gājēju pārejas lasīsi kopā mantiņas, atceries, ka mašīnām reizēm mēdz pātrūkt sajūga trose. Un tad varētu būt visai sarežģīti pierādīt savu taisnību...
jefiņ! Mašīnām nav sajūga trosītes
pareizi
ford siera jau nav mašīna
golfs (1,2,3) arī nav
p.n.
sierai esmu to trosi mainījis savām rociņām, golfam redzējis kā to dara
HIPPY rakstīja:
Gauss rakstīja: uupi, kad nākošreiz rakom uz gājēju pārejas lasīsi kopā mantiņas, atceries, ka mašīnām reizēm mēdz pātrūkt sajūga trose. Un tad varētu būt visai sarežģīti pierādīt savu taisnību...
jefiņ! Mašīnām nav sajūga trosītes
Ar ko tad izspiež sajūgu (mehāniskajai kārbai)? Ar slotas kātu? Varbūt ir pneimatiskais sajūgs?
Gauss rakstīja:
HIPPY rakstīja:
Gauss rakstīja: uupi, kad nākošreiz rakom uz gājēju pārejas lasīsi kopā mantiņas, atceries, ka mašīnām reizēm mēdz pātrūkt sajūga trose. Un tad varētu būt visai sarežģīti pierādīt savu taisnību...
jefiņ! Mašīnām nav sajūga trosītes
Ar ko tad izspiež sajūgu (mehāniskajai kārbai)? Ar slotas kātu? Varbūt ir pneimatiskais sajūgs?
Ar hidrauliku. Un dažām lieliskām mašīnām darba cilindrs ir iebūvēts kurvī - uzmini, cik maksā manžetes maiņa
Bet ir arī trosītes... Esmu izbaudījis gan kā ir, kad pārtrūkst, gan pats mainījis.
Gauss rakstīja: Varbūt ir pneimatiskais sajūgs?
Ir pat Hidro-pneimatiskais sajūgs ar diviem diskiem…
tās jau ir vēsturiskas lamatas ar trosītēm, tādas var atļauties tikai bagātnieki. 
P.S. Reku paši autovadtāji pārkāpj vēl trakāk kā velosipēdisti (ja ies links)
Un reku raksts par tēmu forte.delfi.lv/... 
HIPPY rakstīja: tās jau ir vēsturiskas lamatas ar trosītēm, tādas var atļauties tikai bagātnieki.
P.S. Reku paši autovadtāji pārkāpj vēl trakāk kā velosipēdisti (ja ies links)
aculiecinieks.delfi.lv/...
Ko tieši pārkāpj? Izskatās, ka no CSN esi tālu stāvējis, pat ja tas nebūtu tikai stulbs joks...
HIPPY rakstīja: Un reku raksts par tēmu forte.delfi.lv/...
vaidzēja man nofilmēt manu velosipēdistu
Seene rakstīja:
WALA rakstīja: Labi man jautājums - pēc kādām pazīmēm tajā vietā var pateikt ir velo ceļš vai nav ???? (Pats neesmu tur ļoti sen braucis - nezinu !!!). Paskatoties tajā linkā arī laikam vēl ir tāda situācija kādu to atceros, bez jebkādām velo ceļa pazīmēm, pēc tā aºī attiečīgi izdarīju secinājumus, tik tagad padomāju, ka tās linka krustojuma ilustrācijas moš ir
"100 gadu" vecas.
Bet par pašu velo ceļu tēmu - man tāds gāja gar veco māju (Valdemāra 120) un toč gar stūri. Līdz ielai tur vēl bija kāds 2 metru plats zāliens, un novietoti auto (paralēli ielai ceļš gar mājas priekšu). Tātad jautājums kā teiksim onka no laukiem ( pieņemsim sievas sencis no Madonas, kurš Rīgai met lielu līkumu) var zināt ka tur ir velo ceļš, tas tur nav pamanāms, un līdz ielai tur ir krietns gabals. Pec CSN - opis būs vainīgs, bet pēc loģikas - daudziem vajadzētu bietē par tādiem velo ceļiem.
Un kādēļ būtu jāzina vai tur ir velo ceļš??? Izbraucot no blakusteritorijas (iepriekšminētās VEF teritorijas, stāvvietas, DUS vai jebkuras citas) ir jādod ceļu arī pa ietvi braucošiem velosipēdistiem un gājējiem.
Un pēc kādām pazīmēm tu izlēmi ka tā ir blakusteritorija ?!?!? Iebraucot redzēji kādu zīmi "Dzīvojamā zona", vai izbraucot "Dzīvojamā zonas beigas" ???? Šeit brauktuves krustojas vienā līmenī, ir dodiet ceļu zīme - tas vairāk izskatās pēc Krustojuma pazīmēm, nekā pēc blakusteritorijas/pagalma/uzņēmuma ( jā agrāk tāds bij, bet tagad !?!?).
WALA rakstīja:
Un pēc kādām pazīmēm tu izlēmi ka tā ir blakusteritorija ?!?!? Iebraucot redzēji kādu zīmi "Dzīvojamā zona", vai izbraucot "Dzīvojamā zonas beigas" ???? Šeit brauktuves krustojas vienā līmenī, ir dodiet ceļu zīme - tas vairāk izskatās pēc Krustojuma pazīmēm, nekā pēc blakusteritorijas/pagalma/uzņēmuma ( jā agrāk tāds bij, bet tagad !?!?).
Pēc pazīmēm ļoti līdzīgi jebkuram DUS "aprīkojumam"... Tās tak arī nav bakusteritorijas, vai ne? Un tas, ka uz apkārtējām ielām nav krustojumiem atbilstošas ceļa zīmes ne par ko neliecina, vai ne?
P.S. Un ja gribi vēl piemērus, pārej pāri ielai - tur ir vismaz trīs tādi pat "krustojumi" - Elkor stāvlaukums, RVR teritorija un VEF sporta kompleksa teritorija. Visur ir zīme "dodiet ceļu" un brauktuves krustojas vienā līmenī.
Seene rakstīja: P.S. Un ja gribi vēl piemērus, pārej pāri ielai - tur ir vismaz trīs tādi pat "krustojumi" - Elkor stāvlaukums, RVR teritorija un VEF sporta kompleksa teritorija. Visur ir zīme "dodiet ceļu" un brauktuves krustojas vienā līmenī.
NU Elkor stāvlaukums - pats rakstīji "STĀVLAUKUMS" un tie automātiski ir ārā no krustojuma definīcijas, Sporta kompleksa teritorija ir apjozta ar pamatīgu žogu - kas arī dod zināmu priekšstatu par to ka tā ir "teritorija".
Savukārt gar VEF kultūras pili, un LMT "aizmuguri" iet tāda kā nepabeigta ieliņa (ļoti īsa) - tur arī ja godīgi es to uzskatītu par ielas "aizmetni", nevis blakusteritoriju utml.
Un es tā vienkārši bez kasīšanās un tipa "es to zinu jo tā vienkārši ir", gribētu saprast kas cilvēkam šajā vietā varētu ļaut nojaust par to ka tā ir blakusteritorija ???
WALA rakstīja:
Seene rakstīja: P.S. Un ja gribi vēl piemērus, pārej pāri ielai - tur ir vismaz trīs tādi pat "krustojumi" - Elkor stāvlaukums, RVR teritorija un VEF sporta kompleksa teritorija. Visur ir zīme "dodiet ceļu" un brauktuves krustojas vienā līmenī.
NU Elkor stāvlaukums - pats rakstīji "STĀVLAUKUMS" un tie automātiski ir ārā no krustojuma definīcijas, Sporta kompleksa teritorija ir apjozta ar pamatīgu žogu - kas arī dod zināmu priekšstatu par to ka tā ir "teritorija".
Savukārt gar VEF kultūras pili, un LMT "aizmuguri" iet tāda kā nepabeigta ieliņa (ļoti īsa) - tur arī ja godīgi es to uzskatītu par ielas "aizmetni", nevis blakusteritoriju utml.
Un es tā vienkārši bez kasīšanās un tipa "es to zinu jo tā vienkārši ir", gribētu saprast kas cilvēkam šajā vietā varētu ļaut nojaust par to ka tā ir blakusteritorija ???
Hmm... Stāvlaukums tev automātiski ir blakusteritorija. Sporta kompleksa teritorijā žogu redzi. Pat nezinu kā lai tev paskaidro, kas industriālo ēku kompleksa iekšējo stāvlaukumu tavās acīs padara savādāku...
WALA rakstīja:
Seene rakstīja: P.S. Un ja gribi vēl piemērus, pārej pāri ielai - tur ir vismaz trīs tādi pat "krustojumi" - Elkor stāvlaukums, RVR teritorija un VEF sporta kompleksa teritorija. Visur ir zīme "dodiet ceļu" un brauktuves krustojas vienā līmenī.
NU Elkor stāvlaukums - pats rakstīji "STĀVLAUKUMS" un tie automātiski ir ārā no krustojuma definīcijas, Sporta kompleksa teritorija ir apjozta ar pamatīgu žogu - kas arī dod zināmu priekšstatu par to ka tā ir "teritorija".
Savukārt gar VEF kultūras pili, un LMT "aizmuguri" iet tāda kā nepabeigta ieliņa (ļoti īsa) - tur arī ja godīgi es to uzskatītu par ielas "aizmetni", nevis blakusteritoriju utml.
Un es tā vienkārši bez kasīšanās un tipa "es to zinu jo tā vienkārši ir", gribētu saprast kas cilvēkam šajā vietā varētu ļaut nojaust par to ka tā ir blakusteritorija ???
tipisks cietpaurains ITišņiks.
pēc binārās loģikas. ja kaut kur nav skaidri rakstīts, ka šī ir blakusteritorija, tad viņš to apstrīdēs līdz pēdējām. jo ir tikai divas iespējas - ir vai nav. Un, ja nav rakstīts ka ir, tātad nav.
Attiecībā uz to vietu - kur rakstīts, ka tā ir iela? NEKUR, jo tā NAV! Tātad tomēr "blakusteritorija", lai gan paskats ir maldinošs. 100% atbalstu Seenes nostāju.
Nu labi pieņemsim, ka tā ir blakusteritorija, tagad pabraucam bik tālāk no centra un tur ir Ūnijas iela ar ar vizuāli identisku situāciju. Kuram tagad priekšroka?
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.
tātad gājējus nav jālaiž, jo viņi nešķērso TO ceļu un gājēju pārejas tur nav. Bet velo tad sanāk pēc formulējuma gan ir jālaiž no visām pusēm vai nē?
Tomēr, ar velo gluži nevar braukt neskatoties CSN226,. CSN227.
Vispār tās blakus teritorijas jēdziens vai nu precīzāk jādefinē, nosakot kādas zīmes tur liek, vai jāiznīdē kā suga. Jo cilvēkam, īpaši svešā pilsētā nav nekādas nojēgas par to kas ir, kas nav blakus teritorija. Ir gan pārdesmit metru garas ielas, gan izbrauktuves no teritorijas ar visiem luksoforiem (mentene Gaujas ielā).
Visizcilākā situācija bija pretim tiesai Lomonosova ielā, kur uz brīdi bija saliktas stāvēšanas aizlieguma zīmes. Gabaliņu tālāk normāls krustojums, zīme aiz tā nav, tātad var stāvēt. Izrādās pāšvaldībnieki izpētījuši, ka tā tipa nav iela, jo redz tur nav ielas nosaukuma un tik līmē atspērušies. Kā cilvēkam noteikt, ka tas nav krustojums, viņus neinteresē.
HIPPY rakstīja: tās jau ir vēsturiskas lamatas ar trosītēm, tādas var atļauties tikai bagātnieki.
P.S. Reku paši autovadtāji pārkāpj vēl trakāk kā velosipēdisti (ja ies links)
aculiecinieks.delfi.lv/...
briesmu lieta ir tas sudraba tjūns blakus ķieģelim!
Seene rakstīja:
Hmm... Stāvlaukums tev automātiski ir blakusteritorija. Sporta kompleksa teritorijā žogu redzi. Pat nezinu kā lai tev paskaidro, kas industriālo ēku kompleksa iekšējo stāvlaukumu tavās acīs padara savādāku...
Par ELKOR- ja atmiņa neviļ ( bet sen neesmu bijis) tur bija P zīme. Taču "strīda" vietā es neredzu zīmes, jā frmāli šim vietām nav doti nosaukumi, kas kaut kādā mērā var liecināt ka tā nav iela, taču tā "neiela" tur neved tikai uz stāvlaukumu, tā ved tur uz veselu lērumu "iekšpagalmu" ceļu, kas principā aizvijas līdz pat Dominai.
anonimikis rakstīja:
tipisks cietpaurains ITišņiks.
Arī tev labs vakars, par pauri nesūdzos - cietība ir vajadzīgajā līmenī - vismaz nav pārāk jāsatraucas par zemām stenderēm, nejaušām traumām sportā utml.
Kanibaals rakstīja: Nu labi pieņemsim, ka tā ir blakusteritorija, tagad pabraucam bik tālāk no centra un tur ir Ūnijas iela ar ar vizuāli identisku situāciju. Kuram tagad priekšroka?
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.
tātad gājējus nav jālaiž, jo viņi nešķērso TO ceļu un gājēju pārejas tur nav. Bet velo tad sanāk pēc formulējuma gan ir jālaiž no visām pusēm vai nē?
Tomēr, ar velo gluži nevar braukt neskatoties CSN226,. CSN227.
Ja tu brauc ārā no Ūnijas ielas tev nav jālaiž velo kas brauc pa Brīvībenes velo ceļu , vienīgais gadījums kad tev ir jālaiž velo, tad ja no Brīvībenes griezies uz Ūnijas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
velo un gājēju pārejas - kuram taisnība