Nu te būs jāņem LVS rokā - man pie tiem nav piekļuves !!!

Bet visdrīzāk ka šādā gadījumā tas viss tiek papildināts ar attiecīgajām zīmēm !!!

Varu tikai vēl piebilst ka šiem tr-ta līdzekļiem nav nekādu priekšrocību braucot, šķērsojot gājēju pāreju, bet to jau mēs tā kā šīs tēmas pirmajā daļā noskaidrojām !!!

Jā tev taisnība - ātrumā nebiju pamanījis, jo tipa pēc atmiņas likās ka kaut kas tāds bija, bet ātrumā caurskatot CSN - nepamanīju.

rezumeeshu iisumaa: braucot pa trotuaariem, visas gaajeeju paarejas un taam pieliidzinaamie objekti velobrauceejam ir probleema - jaagroza galva, jaaskataas, jaakaapj nost un jaastumj. citaad prieksrociibas nav. attieciigi, ja gribaas braukt nevis kaapt augshaa /lejaa - braucam pa brauktuuvi, iespeejami tuvaak labajai malai. starp citu, veershu uzmaniibu, ka vairs nav noteikts, cik taalu velosipeedists driikst izvirziities no labaas nomales - kad liku pirmaas tiesiibas, tad shai sakaraa bija atrunaats attaalums - 1 metrs. taga - vairs nav.

taapat, kaut arii patreizeejajaos csn nav atrunaats, kaadam intervaalam jaabuut apdzenot / apbraucot velosipeedistu, liekot eksaamenu ( kas grib - var patreneeties csnt.csdd.lv/... )

figuree attaalums vismaz 1.5 metri. vareeja gan to arii CSN iestraadaat. pats censhos apbraucot velosipeedistus attaalumus ar labu zapasu ietureet - ja nu jams nomaucas, vai bedri kaadu apbrauc, vai whatever? nah man probleemas, pazaudeets laiks, vazaashanaas pa policijaam vajadziigas? daudz vienkaarshaak uhn praatiigaak ir ieveerot palielinaatu piesardziibu, imho. gabals nenokritiis.

pasham ar velo braucot gadaas i normaali, kas mani abrauc taapat kaa es citus velobrauceejus - ar intervaalu ap 2m, un arii distances zapasu, gan mudaki kas juutas kaa robingudi - intervaals labi ja 50 centimetri pie aatrumu starpiibas ap 30 - 50 kmh. tai skaitaa fuures. kaut otraa josla briiva, un iesleegt pagruiezienu un pagriezt stuuri divreiz uz 20 - 25 graadiem itkaa nav gruuti.

nu nekas, gan arii taadiem mudakiem buus maaciiba - kaa minimums taa vietaa lai brauktu kur jamiem vajag, minimums stundas 2-3 pastaavees celja malaa gaidot CP atbraukshanu, protokolu sastaadiishanu, uttp. a pie miesas bojaajumiem vai so - arii cietums sveicinaas. jo, kaa neskaties, galvenaaa prasiiba visiem piedaloties celju satiksmee ir - ieveerot un nodrosinaat drosiibu. un otmazkas tipa \"a ko vish vispaar pa celju braukaa? a vinjam masa mazaaka kaa man - pats vainiigs\" - neko nedos...

Parādi to vietu, kur tas skaidri un gaiši ir aizliegts. Uz CHA drīkst braukt virsū izņemot tos uz kuriem tas ir aizliegts. CHA "zebra" tāda punkta nav, to šķērsot drīkst neatkarīgi no virziena(arī gājēji, ejot pa brauktuves malu, kur nav ietves). Transportlīdzekļi kā tādi nedrīkst braukt pa ietvi, bet velo ir izņēmuma gadījums un tāpēc arī CSN ir nepilnīgs, jo skaidri to nenosaka. Jā tas it kā ir loģiski, ka nedrīkstētu, bet nevajag mēģināt pievilkt un saskatīt to kā nav. Ja tiesā būtu par šo strīds, tad attaisnotu vienā setā - strīdos ar valsti šaubas tulkojamas par labu indivīdam. Viss.

Tas gan , un īsākais attālums būs pa diagonāli. Bet pievērs uzmanību, ka šķērsot drīkst tikai brauktuvi(pie krustojuma), bet nevis krustojumu kā tādu.

Nu T-veida krustā droši var novilkt pienākošā ceļa ietves pagarinājumu...

+1.

visas taas taisniibu pieraadiishans, kad taisniibu meegina pieraadiit izvalbiitaam aciim stuureejot virsuu - kautkaada beerniskiiba. no vienas puses, pasham reizeem "uzsit", bet tad padomaa - a ko tu un kam taa pieraadiisi? nekam un neko... tik laiku sev, kaa minimums izchakareesi...

jaameegina uztvert visu ,mieriigaak. a tiem, kam reaala alergija uz urlaam un idiotiem - jaameklee vienseeta dziivei aarpus pilseetas, un pilseetaa peec iespeejas retaak jaaiegriezhas. laukos tomeer urlu un idinju daudzums uz kvadraatkilometru nesaliidzinaami mazaaks...

Tātad, sodus par "velo minas pa gājēju pāreju" raksta uz CSN. 224. punkta pamata. -->

"224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi."

Un konkrēti - uz OTRĀ teikuma pamata ("Tālāk uz brauktuves...").

Šis teksts attiecoties uz velo atrašanos uz brauktuves VISPĀR (nevis tikai kopā ar iepriekšējo teikumu, kurā par velo uz brauktuves stāstīts).

Respektīvi, velo "tālāk uz brauktuves" var atrasties tikai lai "apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā".

Sanāk, ka minoties pa gājēju pāreju, rodas situācija, kura nav nekas no iepriekš uzskaitītā - jo nav tur nekas apsteidzams, apdzinams, nav ne nogriešanās pa kreisi, ne apgriešanās, ne arī atsevišķa josla (piemēram, 2-ā josla - tikai taisni vai taisni un pa kreisi, kamēr 1-ā - tikai pa labi). Īsāk sakot - izņemot šos gadījumus, "tālāk par brauktuves lano malu" braucošs velo atrasties nedrīkst.

Protams, poliči piekrita, ka normatīviem aktiem vajadzētu būt konkrētākiem, un piebilda, ka CSN labojumi jau top (kaut kas par to, ka velo drīkst mīties pa gājēju pāreju "gājēja ātrumā" vai kaut kā tā)... Bet pagaidām - soda uz 224. punkta pamata.

Tak lai elementāri iztulko vai paņem soc laiku CSN un pārraksta - vēlams bez kļūdām.

Tur bija skaidri un gaiši raks'tits, ka pa gāje'ju pāreju braukt ar velosipēdiem vai mopēdiem AIZLIEGTS - tie ir jāstumj rokās.

Bet drīz tur būs skaidri un gaiši rakstīta, ka tas ir ATĻAUTS! Tikai jābrauc gājēju ātrumā. Kas ir normāli!

Tas ir vēl debilāk! Ej nu pierādi, ka tas praideris iet gājēju ātrumā. Tik pat labi - pielido no parciņa "pilnā ručkā", tad nomet īsi pirms pārejas un tai tuvojošā auto "pa mēmajiem" un "gājēju ātrumā izlien zem riteņiem...

Un rezultāts - Sakropļots velopisēdists slimnīcā ar "pilnu muti taisnības" un "nenormālais noziedzinieks" autovadītājs...

Pareizi būtu tā, ka nevis gājēju ātrumā, bet savādāk - brauktuvi drīkst šķērsot braukšus krustojumos pa iedomāto trotuāru tuprinājumu, drīkst šķērsot pa gājēju pārejām, BET NAV PRIEKŠROKAS! Kā tas ir ar vietām, kur ir neregulēts veloceļa un autoceļa "krustojums".

Kāpēc? Tāpēc ka tiešām ir muļķīgi kāpt nost pie katras vēlmes izmantot gājēju pāreju, ja tuvumā nav automašīnu, bet ņēmot vērā velopisēda pārvietošanās ātrumu - paša velopisēdista dzīvības un veselības labad, būu atņemt priekšrocību vai nepielīdzināt to gājējam.

1) Zajebal ar to ietves turpinājumu. Šķērsot drīkst perpendikulāri šķērsojamai brauktuvei un viss

2) Par priekšrocību atņemšanu velosipēdistiem vietās, kur gājējam ir priekšrocības - tas ir dabiski un atbalstāmi