anonimikis rakstīja: uz bruģa vietām ir stilizētās zebras (baltās zebras nekur uz bruģa neesmu manījis), kas neatbilst standartam. tās ir jāņem vērā?
Nu te būs jāņem LVS rokā - man pie tiem nav piekļuves !!!
Bet visdrīzāk ka šādā gadījumā tas viss tiek papildināts ar attiecīgajām zīmēm !!!
WALA rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Kanibāl - parādi to vietu, kur CSN norādīs ka transportlīdzekļi drīkst šķērsot ceļu pa gājēju pāreju vai pa ietves/nomales iedomāto turpinājumu?
Jā tikai nekur nav arī teikts ka tie to nedrīkst !!! Tr-ta līdzekļi nedrīkst apgriezties, stāvēt utml. uz gājēju pārejām, bet nekur nav teikts ka nedrīkst šķērsot (neatkarīgi no virziena) !!! Noteikumos ir tikai rakstīts ka ietve un gājēju pāreja ir paredzēta gājējiem, un brauktuve tr-ta līdzekļiem, un vēl ir teikts kā dažādiem tr-ta līdzekļiem ir jāuzvedās uz brauktuves !!!
Varu tikai vēl piebilst ka šiem tr-ta līdzekļiem nav nekādu priekšrocību braucot, šķērsojot gājēju pāreju, bet to jau mēs tā kā šīs tēmas pirmajā daļā noskaidrojām !!!
Kanibaals rakstīja:
WALA rakstīja:
Patiesībā es nekur neredzu ka gājējam būtu aizliegts kāpt pāri šim barjerām ne CSL ne CSN. Ja kļūdos - palabojiet !!!
27. Gājējiem aizliegts:
27.1. šķērsot brauktuvi ārpus gājēju pārejas, ja ceļam ir sadalošā josla, vai vietās, kur uzstādīti nožogojumi gājējiem vai ceļu nožogojumi;
Jā tev taisnība - ātrumā nebiju pamanījis, jo tipa pēc atmiņas likās ka kaut kas tāds bija, bet ātrumā caurskatot CSN - nepamanīju.
ble, nu cik var cepties?
rezumeeshu iisumaa: braucot pa trotuaariem, visas gaajeeju paarejas un taam pieliidzinaamie objekti velobrauceejam ir probleema - jaagroza galva, jaaskataas, jaakaapj nost un jaastumj. citaad prieksrociibas nav. attieciigi, ja gribaas braukt nevis kaapt augshaa /lejaa - braucam pa brauktuuvi, iespeejami tuvaak labajai malai. starp citu, veershu uzmaniibu, ka vairs nav noteikts, cik taalu velosipeedists driikst izvirziities no labaas nomales - kad liku pirmaas tiesiibas, tad shai sakaraa bija atrunaats attaalums - 1 metrs. taga - vairs nav.
taapat, kaut arii patreizeejajaos csn nav atrunaats, kaadam intervaalam jaabuut apdzenot / apbraucot velosipeedistu, liekot eksaamenu ( kas grib - var patreneeties csnt.csdd.lv/... 
)
figuree attaalums vismaz 1.5 metri. vareeja gan to arii CSN iestraadaat. pats censhos apbraucot velosipeedistus attaalumus ar labu zapasu ietureet - ja nu jams nomaucas, vai bedri kaadu apbrauc, vai whatever? nah man probleemas, pazaudeets laiks, vazaashanaas pa policijaam vajadziigas? daudz vienkaarshaak uhn praatiigaak ir ieveerot palielinaatu piesardziibu, imho. gabals nenokritiis.
pasham ar velo braucot gadaas i normaali, kas mani abrauc taapat kaa es citus velobrauceejus - ar intervaalu ap 2m, un arii distances zapasu, gan mudaki kas juutas kaa robingudi - intervaals labi ja 50 centimetri pie aatrumu starpiibas ap 30 - 50 kmh. tai skaitaa fuures. kaut otraa josla briiva, un iesleegt pagruiezienu un pagriezt stuuri divreiz uz 20 - 25 graadiem itkaa nav gruuti.
nu nekas, gan arii taadiem mudakiem buus maaciiba - kaa minimums taa vietaa lai brauktu kur jamiem vajag, minimums stundas 2-3 pastaavees celja malaa gaidot CP atbraukshanu, protokolu sastaadiishanu, uttp. a pie miesas bojaajumiem vai so - arii cietums sveicinaas. jo, kaa neskaties, galvenaaa prasiiba visiem piedaloties celju satiksmee ir - ieveerot un nodrosinaat drosiibu. un otmazkas tipa \"a ko vish vispaar pa celju braukaa? a vinjam masa mazaaka kaa man - pats vainiigs\" - neko nedos...
Palaidniex rakstīja: Kanibāl - parādi to vietu, kur CSN norādīs ka transportlīdzekļi drīkst šķērsot ceļu pa gājēju pāreju vai pa ietves/nomales iedomāto turpinājumu?
Parādi to vietu, kur tas skaidri un gaiši ir aizliegts. Uz CHA drīkst braukt virsū izņemot tos uz kuriem tas ir aizliegts. CHA "zebra" tāda punkta nav, to šķērsot drīkst neatkarīgi no virziena(arī gājēji, ejot pa brauktuves malu, kur nav ietves). Transportlīdzekļi kā tādi nedrīkst braukt pa ietvi, bet velo ir izņēmuma gadījums un tāpēc arī CSN ir nepilnīgs, jo skaidri to nenosaka. Jā tas it kā ir loģiski, ka nedrīkstētu, bet nevajag mēģināt pievilkt un saskatīt to kā nav. Ja tiesā būtu par šo strīds, tad attaisnotu vienā setā - strīdos ar valsti šaubas tulkojamas par labu indivīdam. Viss.
Sretsked rakstīja: <
Jo,tas var būt arī T veida krustojums un ietvei tādā virzienā nemaz var nebūt loģiska,nepārprotama turpinājuma.
Tas gan 
, un īsākais attālums būs pa diagonāli. Bet pievērs uzmanību, ka šķērsot drīkst tikai brauktuvi(pie krustojuma), bet nevis krustojumu kā tādu.
Kanibaals rakstīja:
Sretsked rakstīja: <
Jo,tas var būt arī T veida krustojums un ietvei tādā virzienā nemaz var nebūt loģiska,nepārprotama turpinājuma.
Tas gan , un īsākais attālums būs pa diagonāli. Bet pievērs uzmanību, ka šķērsot drīkst tikai brauktuvi(pie krustojuma), bet nevis krustojumu kā tādu.
Nu T-veida krustā droši var novilkt pienākošā ceļa ietves pagarinājumu...
Lai Deksters tad peintā uzzīmē krustojumu, kurā nevar savienot ietves/nomales, kaut kā nevaru tādu iedomāties.
Muljkjiigas pljaapas! Kaadam no taa buus labaak, ja pieraadiis vinja taisniibu, kad zem vinja mashiinas gulees nobraukts beerns, kas uz gaajeeju paarejas uzbrauca ar velosipeedu?
Chankaishi rakstīja: Muljkjiigas pljaapas! Kaadam no taa buus labaak, ja pieraadiis vinja taisniibu, kad zem vinja mashiinas gulees nobraukts beerns, kas uz gaajeeju paarejas uzbrauca ar velosipeedu?
+1.
visas taas taisniibu pieraadiishans, kad taisniibu meegina pieraadiit izvalbiitaam aciim stuureejot virsuu - kautkaada beerniskiiba. no vienas puses, pasham reizeem "uzsit", bet tad padomaa - a ko tu un kam taa pieraadiisi? nekam un neko... tik laiku sev, kaa minimums izchakareesi...
jaameegina uztvert visu ,mieriigaak. a tiem, kam reaala alergija uz urlaam un idiotiem - jaameklee vienseeta dziivei aarpus pilseetas, un pilseetaa peec iespeejas retaak jaaiegriezhas. laukos tomeer urlu un idinju daudzums uz kvadraatkilometru nesaliidzinaami mazaaks...
Es teiksim šai tēmai nesaskatu tik ļoti problēmas velo un autovadītāju starpā ( nu labi laikam vienam no mums ir bijušas), taču šis viennozīmīgi ir interesants veids kā atcerēties CSN utml. lietas. Es arī sev esmu šo to ko nezināju tagad uzzinājis - vismaz APK sakarā, un šo to no CSN atcerējies kas jau vairs nebija svaigā atmiņā.
Vakar par šo "drīkst/nedrīkst" ar poličiem parunājos...
Tātad, sodus par "velo minas pa gājēju pāreju" raksta uz CSN. 224. punkta pamata. -->
"224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi."
Un konkrēti - uz OTRĀ teikuma pamata ("Tālāk uz brauktuves...").
Šis teksts attiecoties uz velo atrašanos uz brauktuves VISPĀR (nevis tikai kopā ar iepriekšējo teikumu, kurā par velo uz brauktuves stāstīts).
Respektīvi, velo "tālāk uz brauktuves" var atrasties tikai lai "apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā".
Sanāk, ka minoties pa gājēju pāreju, rodas situācija, kura nav nekas no iepriekš uzskaitītā - jo nav tur nekas apsteidzams, apdzinams, nav ne nogriešanās pa kreisi, ne apgriešanās, ne arī atsevišķa josla (piemēram, 2-ā josla - tikai taisni vai taisni un pa kreisi, kamēr 1-ā - tikai pa labi). Īsāk sakot - izņemot šos gadījumus, "tālāk par brauktuves lano malu" braucošs velo atrasties nedrīkst.
Protams, poliči piekrita, ka normatīviem aktiem vajadzētu būt konkrētākiem, un piebilda, ka CSN labojumi jau top (kaut kas par to, ka velo drīkst mīties pa gājēju pāreju "gājēja ātrumā" vai kaut kā tā)... Bet pagaidām - soda uz 224. punkta pamata.
soda velosipēdistu, ja šis min pāri gājēju pārejai? njā. marasms "krepčajet". nez šie dzenas pakaļ ar velo, ja šis neapstājas pie menta un min prom? ar bākugunīm?
mj_defender - tikai pie reizes neaizmirstam ka krustojumi un gājēju pārejas ir dažādi satiksmes objekti !!! UN pie krustojumiem ie kāds īpašs punkts par šo visu !!!
Taisni brīnums kā kāds stulbeņu bars var sačakarēt veselus likumus, kuri bija spēkā GADSIMTU!!
Tak lai elementāri iztulko vai paņem soc laiku CSN un pārraksta - vēlams bez kļūdām.
Tur bija skaidri un gaiši raks'tits, ka pa gāje'ju pāreju braukt ar velosipēdiem vai mopēdiem AIZLIEGTS - tie ir jāstumj rokās.
i_edgars rakstīja: Tur bija skaidri un gaiši raks'tits, ka pa gāje'ju pāreju braukt ar velosipēdiem vai mopēdiem AIZLIEGTS - tie ir jāstumj rokās.
Bet drīz tur būs skaidri un gaiši rakstīta, ka tas ir ATĻAUTS! Tikai jābrauc gājēju ātrumā. Kas ir normāli!
brmbrmm rakstīja:
i_edgars rakstīja: Tur bija skaidri un gaiši raks'tits, ka pa gāje'ju pāreju braukt ar velosipēdiem vai mopēdiem AIZLIEGTS - tie ir jāstumj rokās.
Bet drīz tur būs skaidri un gaiši rakstīta, ka tas ir ATĻAUTS! Tikai jābrauc gājēju ātrumā. Kas ir normāli!
Tas ir vēl debilāk! Ej nu pierādi, ka tas praideris iet gājēju ātrumā. Tik pat labi - pielido no parciņa "pilnā ručkā", tad nomet īsi pirms pārejas un tai tuvojošā auto "pa mēmajiem" un "gājēju ātrumā izlien zem riteņiem...
Un rezultāts - Sakropļots velopisēdists slimnīcā ar "pilnu muti taisnības" un "nenormālais noziedzinieks" autovadītājs...
Pareizi būtu tā, ka nevis gājēju ātrumā, bet savādāk - brauktuvi drīkst šķērsot braukšus krustojumos pa iedomāto trotuāru tuprinājumu, drīkst šķērsot pa gājēju pārejām, BET NAV PRIEKŠROKAS! Kā tas ir ar vietām, kur ir neregulēts veloceļa un autoceļa "krustojums".
Kāpēc? Tāpēc ka tiešām ir muļķīgi kāpt nost pie katras vēlmes izmantot gājēju pāreju, ja tuvumā nav automašīnu, bet ņēmot vērā velopisēda pārvietošanās ātrumu - paša velopisēdista dzīvības un veselības labad, būu atņemt priekšrocību vai nepielīdzināt to gājējam.
Lai jau brauc pa pārejām, bet ja grib priekšroku, tad tikai ejot pa zemi. Tie nav veloceliņi. Ir nācies veikt strauju bremzēšanu dēļ ciskudriļļa pilota, kurš brauc pa ceļa malu un uz pārejas neskatoties mauc pāri. Pēc piedāvātajiem grozījumiem tas būs legāls naudas pelnīšanas veids - izbraukt ar ciskudrilli priekšā auto uz pārejas, iepriekš sagatavojot lieciniekus, kas visi kā viens apgalvos, ka lēnāk pa gājēju vilkās, un līdz pārejai nepielidoja, bet piestūmās 
Palaidniex rakstīja:
brmbrmm rakstīja:
i_edgars rakstīja: Tur bija skaidri un gaiši raks'tits, ka pa gāje'ju pāreju braukt ar velosipēdiem vai mopēdiem AIZLIEGTS - tie ir jāstumj rokās.
Bet drīz tur būs skaidri un gaiši rakstīta, ka tas ir ATĻAUTS! Tikai jābrauc gājēju ātrumā. Kas ir normāli!
Tas ir vēl debilāk! Ej nu pierādi, ka tas praideris iet gājēju ātrumā. Tik pat labi - pielido no parciņa "pilnā ručkā", tad nomet īsi pirms pārejas un tai tuvojošā auto "pa mēmajiem" un "gājēju ātrumā izlien zem riteņiem...
Un rezultāts - Sakropļots velopisēdists slimnīcā ar "pilnu muti taisnības" un "nenormālais noziedzinieks" autovadītājs...
Pareizi būtu tā, ka nevis gājēju ātrumā, bet savādāk - brauktuvi drīkst šķērsot braukšus krustojumos pa iedomāto trotuāru tuprinājumu, drīkst šķērsot pa gājēju pārejām, BET NAV PRIEKŠROKAS! Kā tas ir ar vietām, kur ir neregulēts veloceļa un autoceļa "krustojums".
Kāpēc? Tāpēc ka tiešām ir muļķīgi kāpt nost pie katras vēlmes izmantot gājēju pāreju, ja tuvumā nav automašīnu, bet ņēmot vērā velopisēda pārvietošanās ātrumu - paša velopisēdista dzīvības un veselības labad, būu atņemt priekšrocību vai nepielīdzināt to gājējam.
1) Zajebal ar to ietves turpinājumu. Šķērsot drīkst perpendikulāri šķērsojamai brauktuvei un viss 
2) Par priekšrocību atņemšanu velosipēdistiem vietās, kur gājējam ir priekšrocības - tas ir dabiski un atbalstāmi
Bazhix rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
1) Za******* ar to ietves turpinājumu. Šķērsot drīkst perpendikulāri šķērsojamai brauktuvei un viss
Nu ir cilvēki, kuriem bail no braukšanas pa brauktuvi, tie brauc pa ietvēm tāpēc tie šķērso krustojumu kā gājēji to darītu ejot kājām. Bet te jāieraksta noteikumos - jebkurā izbraukšanas manevrā uz brauktuves no pagalma, trotuāra, parka, nolecot no deviņstāvenes ir jādod ceļš atimašīnām un citiem satiksmnes dalībniekiem, kas brauc pa brauktuvi! Un miers mājā - Proti - velopisēdistam NEKAD nav priekšroka, izņemot ja tas piedalās satiksmē atbilstoši noteikumiem - braucot pa brauktuvi. Un arī tad tas saraksts mazs viņu pašu drošībai - jābrauc tuvu ceļa malai, un priekšroka ir ja nogriežas auto pa labi un šķērso velopisēdista braukšanas trajektoriju, jo nogriežoties pa kreisi jālaiž pilnīgi VISI, kas brauc pretī un arī gājējiem, kas ielu šķērso tajā pat virzienā tikai kreisajā ielas pusē...
Varu nosaukt divas vietas, kur pa gājeju pāreju var ne tikai braukt ar velo, bet pat ar auto. Tobiš, lai iebrauktu savā sētā ir jābrauc pa gājēju pāreju. Tā kā pagaidām tas nav aizliegts, bet cik dzirdēts tiek strādāts pie izmaiņām, ka no velo turpmāk nebūs jākāpj nost, lai šķērsotu.
vietas:
1. Vaidavas iela/Ieriķu krustojums. Pa kreisi pagalmā pirms Ieriķu ielas.
2.Kalnciema/Raņķa dambis. Pa kreisi pagalmā, kur bildē tas baltais auto
www.rigis.lv/... ,311330,504926,311398
Kanibaals rakstīja: ... bet cik dzirdēts tiek strādāts pie izmaiņām, ka no velo turpmāk nebūs jākāpj nost, lai šķērsotu.
neredzu problēmu ļaut pa tām braukt ar velo - tas būtu tikai normāli!
Saskatu problēmu tajā ka braucot tiek dotas gājēja priekšrocības.
Bet pie mums jau bieži vienā katlā saber gan kotletes gan debessmannā. Tiesības braukt un priekšroka NAV VIENS UN TAS PATS!
Priekšroka būs, bet tiks precizēts, ka jāsķērso gājēju ātrumā vai tml.
Kanibaals rakstīja: Priekšroka būs, bet tiks precizēts, ka jāsķērso gājēju ātrumā vai tml.
Aha, kaa tad...., kursh tad fiksees to atrumu?
x_rays rakstīja:
Kanibaals rakstīja: Priekšroka būs, bet tiks precizēts, ka jāsķērso gājēju ātrumā vai tml.
Aha, kaa tad...., kursh tad fiksees to atrumu?
+1, Kā tu pēcāk pierādīsi, kaut ko?
Bezmaz tas ir signāls VISIEM autovadītājiem - uzstādīt savā auto "melno kasti" ar platleņķa videokamerām.
Citādi "hren pierādīsi" ka esi nonesis kamikadzi... :@
Kā jau rakstīju - ar jebkuru "sportiskāku" lisopēdu var pa krūmiem aizsegtu, ielai perpendikulāru parka celiņu pienesties pie zebras pilnā ručkā, tad nomest pa mēmajiem un reāli "gājēja ātrumā" palikt sevi zem auto, un, labākajā gadījumā no slimnīcas, ar "pilnu muti taisnības", kurai izdauzīti zobi, uzturēt apsūdzību pret "ļauno autovadītāju"...
Tāpēc saku - atļauja lietot gājēju pārejas apsveicama, dot jebkādas (itīpaši tikm slidenas un miglaini traktējamas) priekšrocības tik ātram un reizē neaizsargātām satiksmes dalībniekam - ir ar labiem nodomiem uz elli bruģēts ceļš...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
velo un gājēju pārejas - kuram taisnība