Izbraucot no blakusteritorijas, ir jādod ceļu visiem, kas pārvietojas pa jebkuru ielas daļu - ietvi, veloceliņu vai brauktuvi. Šeit nu bez variantiem.

Ar tramvaju nebrauc? ko vēl izdomāsi?!

apskati vērīgāk pēc blakuteritorijas neizskatās un velo uz veloceliņa nav priekšroka šķērsojot brauktuvi. Ietves tur nav.

Un kā tad tieši tavuprāt šīs blakusteritorijas izbrauktuve atšķiras no izbrauktuves no benzīntanka? Vai uz brīvības ielas jebkādu zīmi, kā pienāktos aiz krustojuma, redzi?

Te ir divi aspekti - pirmkārt ir zīme dodiet cēļu, kuru normāli pie izbrauktuves no pagalmiem nenovieto !!!

Otrs aspekts ir tāds, ka šajā vietā nekas nleiciena par to ka šeit velo ceļš šķērso šo "izbrauktuvi/krustojumu".

Es teiktu ka šeit ir slikti padarīts darbs velo ceļa ierīkošanā !!!

P.S. mans personīgais viedoklis ir ka šis ir krustojums, un attiecīgi lisapēdistam ir jāgaida, nevis jāmauc pāri !!!

Cita starpā vadītāju pienākums nav minēt, vai vienkārši zināt ka šajā vietā ir šāda kustības organizācija, tam ir domātas ceļa zīmes un horizotālie ceļa apzīmējumi !!! Un atbilstoši tam ko es te redzu - neredzu nekā tāda kas lisapēdistam dotu kādas nebūt priekšrocības. Un tas ka tur kaut kad vēl VEF laikos bija izbraukšana no "teritorijas" nevienam nav saistoši.

Un katra izbrauktuve no DUS, kur arī vienmēr ir zīme dodiet ceļu, tev tāpat liekas krustojums?! Tavs personiskais viedoklis ir šajā gadījumā diezgan nesvarīgs - tā ir blakusteritorija un CSN skaidri nosaka, kā jārīkojas vadītājam, no tādas izbraucot. Ceru, ka tavas interpretācijas dēļ kādam nebūs jācieš.

Par šito varētu sīkāk? Blakusteritorija ir ne tikai privātmājas pagalms. Pie tiem tiešām zīmi neliek, bet gandrīz visos pārējos gadījumos zīme "dodiet ceļu" ir.

par ko ir bazars, ja jau ir zīme "dodiet ceļu"

lasam Ceļu Satiksmes Noteikumus

281.4. 206.zīme "Dodiet ceļu". Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu, bet, ja papildus uzstādīta 840.zīme, - jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa galveno ceļu, kā arī transportlīdzekļiem, kas tuvojas pa vienādas nozīmes ceļu no labās puses, izņemot tramvaju vadītājus, kuriem saskaņā ar šo noteikumu 148.punktu šajā gadījumā ir priekšroka;

tagad paskatamies Ceļu Satiksmes Likumā definīciju, kas tad īsti ir čeļš

3) ceļš — jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela un tamlīdzīgas teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti, satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas laukumi, veloceliņi un ietves, ceļu sakaru un apgaismojuma līnijas un citas inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori, signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi);

tas, ka lisapēds ir "transporta līdzeklis" jau tika apskatīts

Labi man jautājums - pēc kādām pazīmēm tajā vietā var pateikt ir velo ceļš vai nav ???? (Pats neesmu tur ļoti sen braucis - nezinu !!!). Paskatoties tajā linkā arī laikam vēl ir tāda situācija kādu to atceros, bez jebkādām velo ceļa pazīmēm, pēc tā aºī attiečīgi izdarīju secinājumus, tik tagad padomāju, ka tās linka krustojuma ilustrācijas moš ir

"100 gadu" vecas.

Bet par pašu velo ceļu tēmu - man tāds gāja gar veco māju (Valdemāra 120) un toč gar stūri. Līdz ielai tur vēl bija kāds 2 metru plats zāliens, un novietoti auto (paralēli ielai ceļš gar mājas priekšu). Tātad jautājums kā teiksim onka no laukiem ( pieņemsim sievas sencis no Madonas, kurš Rīgai met lielu līkumu) var zināt ka tur ir velo ceļš, tas tur nav pamanāms, un līdz ielai tur ir krietns gabals. Pec CSN - opis būs vainīgs, bet pēc loģikas - daudziem vajadzētu bietē par tādiem velo ceļiem.

Nav teikts – es vienkārši piedāvāju ērtāku un nesāpīgāku risinājumu…

Man viens burta kalps pie stūres arī uzblāva lai ar ričuku nebrauc pāri gājēju pārejai, lai gan ātrums bija tāds kā pešehodam – nu es protams izpildīju viņa lūgumu. Apstājos, nokāpu, nokrita (netīšām) mugursoma, pacēlu, pēc tam atcerējos, ka man nevajag uz to pusi iet, apgriezos un gāju lēnām pieklibojot atpakaļ. Reāls korķis uz 1 minūti (varu arī ilgāk pīčāties)…

Jautājums: Tev to vajaga?

Ja vajaga – lūdzu – stāvi un skaties teātri – nekādu problēmu…

Noteikumos ir teikts ka ja ir veloceliņš tad pa brauktuvi lisapēdists nedrīkst mīties.

Kā tas ir Ķīpsalā? Drīkst lisapēdists pa ielu vilkt vai nedrīkst?

Interesants jautājums…

Jā un ir vēl viens aspekts kāpēc es laižu lisapēdistus mīties pāri gājēju pārejai – lisapēdists divās sekundēs kļūst par kājāmgājēju kaut 2 mm pirms gājēju pārejas un nedod dies ja notiek kas traģisks, brauca tas velomens vai gāja, vairs nevienu neinteresēs, jo auto ir paaugstinātas bīstamības objekts un ierēdņi inerti, kā arī konfliktu ar bēdīgām sekām nevajag nevienam.

P.S. Mans ieteikums – lai arī kas raxtīts – palaidiet lisapēdistus – no tā neviens nav zaudētājs…

Dīvaini gan no tevis dzirdēt, ka vajag kaut ko darīt saprātīgi, nevis pēc likuma burta... Bet nu pilnībā piekrītu un arī laižu velosipēdistus, kas nestumjas pāri gājēju pārejai. Bet gribētos lai arī velosipēdisti apzinās, ka CSN to oficiāli neatļauj un nebrauc ātri un neskatoties.

Un kādēļ būtu jāzina vai tur ir velo ceļš??? Izbraucot no blakusteritorijas (iepriekšminētās VEF teritorijas, stāvvietas, DUS vai jebkuras citas) ir jādod ceļu arī pa ietvi braucošiem velosipēdistiem un gājējiem.

Nu šitas topiks izklausās pēc CSN pārkāpēju žēlošanās par citiem CSN pārkāpējiem.

Ķipa kurš būs galvenais pārkāpējs vai kura pārkāpums ir nesvarīgāks u.t.t.

Nu bet tā jau ir - ja es pārkāpju, tad tas nedod tiesības nevienam citam pārkāpt!

jefiņi....

Žetons

Rekā jābrauc ar velosipēdiem! Jefiņi

www.youtube.com/...

Taa teikt - no cittautu pieredzes - nupat biju nelielaa Norveegjijas pilseetinjaa - tur velosipeedisti leenaaam minaas paari ielai pa gaajeeju paareju, uzsvars uz LEENAAM! Autinji mieriigi pagaidiija - ljoti normaals risinaajums, tik pie mums, Latvijaa, paaraak daudz idiotu, kas truli ieveero noteikumus - ja man priekshroka, tad dzilji uzspljaut paareejiem, un ne tikai , arii pie vienas vietas sava dziiviiba. Taa kaa noteikums par to, ka velosipeedists nedriikst braukshus shkjeersoot ielas pa gaajeeju paarejaam pie mums ir tikai nepiecieshamiibas dikteets, lai pasargaatu muljkjus no izmirshanas. Velocelinji Riigaa ir to izveidotaaju, labaakajaa gadiijumaa, pilniigas nekompetences pieraadiijums. Varbuut arii muljkjiibas, bet varbuut arii mantkaariibas deelj tie ir taadi, kaadi nu ir.

Ja autovadītājs drīkst šķērsot pāreju braucot, tad loģiski būtu ka ikviens cits to var darīt braucot. Nu izņemot, protams, kājāmgājējus. Kautgan arī tos var aprīkot ar skrituļslidām, dēļiem vai ko tamlīdzīgu. Ja iet kājām, tad visi, arī voģilas - kāp ārā un stum to tačku pāri.

Līdztiesība ibijomaķ!

interesanti - kurš būs vainīgais, ja mašīna #1 uz gājēju pārejas iebrauks sānā mašīnai #2, kuru pa gājēju pāreju stumj pāri bļundīne

Pirmais nebļāva tikai salocīja pakaļas riteni tam īblim kurš izleca man priekšā

un ar lielāko prieku izdarīšu to vēlreiz

Tas jau ir psihiskais stāvoklis – neesat domājis parunāt par to ar doktoru?

uupi, kad nākošreiz rakom uz gājēju pārejas lasīsi kopā mantiņas, atceries, ka mašīnām reizēm mēdz pātrūkt sajūga trose. Un tad varētu būt visai sarežģīti pierādīt savu taisnību...

jefiņ! Mašīnām nav sajūga trosītes