Bucefals rakstīja: Tomer savstarpējas attiecības uz gājēju pārejām starp velosipēdistu un automašīnu ir precīzi tādas pašas, kādas tās ir jebkur citur ārpus gājēju pārejām. Velisopēdistiem nav nekādu priekšroku attiecībā pret auto pat uz gājēju pārejām, kamēr vien viņš nenokāpj no ta sava velosipēda un nesāk iet kājām.
a es par ko????
tikai es pirms dažām stundām teicu, ka grūti būs kādam pierādīt, kas tas pajolis brauca, nevis stūma lisapēdu 
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja: par šo jau bija
1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai. Ceļam var būt vairākas brauktuves, kuras norobežotas ar sadalošajām joslām vai barjerām;
un gājēju pāreja ir brauktuves daļa (1.21 punkts)
pasakiet vēl kāds ka velo aizliegts pārvietoties pa brauktuvi.
manuprāt ir tā, ka likums reglamentē kā velosipēdam ir jāpārvietojas pa brauktuvi - īsumā pa labo pusi un nevis šķērsām
Velosipēdists var parvietoties līdzīgi kā auto. Manuprāt, ja velosipēdists nespej noturēties pietiekoši tuvu labajai malai, tad viņš var braukt aizņemot pat veselu joslu. Varbūt kļūdos.
Bet!
Kamēr viņš brauc, tikmēr viņam nav piemērojamas gājējiem paredzētās priekšrocības ne krustojumos, ne uz gājēju pārejām.
Bucefals rakstīja:
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja: par šo jau bija
1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai. Ceļam var būt vairākas brauktuves, kuras norobežotas ar sadalošajām joslām vai barjerām;
un gājēju pāreja ir brauktuves daļa (1.21 punkts)
pasakiet vēl kāds ka velo aizliegts pārvietoties pa brauktuvi.
manuprāt ir tā, ka likums reglamentē kā velosipēdam ir jāpārvietojas pa brauktuvi - īsumā pa labo pusi un nevis šķērsām
Velosipēdists var parvietoties līdzīgi kā auto. Manuprāt, ja velosipēdists nespej noturēties pietiekoši tuvu labajai malai, tad viņš var braukt aizņemot pat veselu joslu. Varbūt kļūdos.
Bet!
Kamēr viņš brauc, tikmēr viņam nav piemērojamas gājējiem paredzētās priekšrocības ne krustojumos, ne uz gājēju pārejām.
norvēģijā tie velosipēdisti tā arī brauc.... apdzīt viņus var pa pretējo joslu...
a pie mums likums nosaka viņiem turēties joslas labajā malā un laist - es augstāk citēju csn
un viņiem ir "jālaiž" mašīnas - ja palīdi zem tanka, tad pats vainīgs - nenovērtēji un nepārliecinājies 
227. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
Sretsked rakstīja: Nu ja, pagrūti gan
Palasi tālāk
1.23. ietve — ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās
Tātad, pēc tavas teorijas, TIKAI gājējiem....
bet
229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi.
Gājēju pāreja ir vieta,kas savieno divas ietves,ne tā ?
Īsti nesapratu Tavu domu, bet - es noteikti neapgalvoju, ka velisopēdists nedrīkst braukt pa trotuāru vai pa gājeju pāreju. Tomēr tas nedod velisopēdistam tās pašas priekšrocības un tiesības kas ir gājējam.
P.S. Esmu piekritējs teorijai - kas nav aizliegts, tas ir atļauts.
Tomēr cik pa ausu galam ir dzirdēts, tad ir kkādi noteikumi vai likumi, ka cilvēks nedrīkst savu dzīvību pakļaut riskam, izņemot tur kkādus speciālus apstākļus. Un tad jau sanak, ka piedzimt vien jau ir bīstami, kur nu vēl dzīvot! 
visu saprotu....
tikai nesaprotu tos apgalvojumus, ka viss, kas nav aizliegts, tas ir atļauts...
huļi tad likumos rakstīts - velosipēdistiem ATĻAUTS??? citātus skatīt augstāk
noteikumos nav rakstīts, ka tanka vadītājam ir aizliegts braukt pāri velosipēdistiem.....
pirmais tu sen tik STULPS,vai es vnk TO nebiju tik ljoti pamaniijis ???
velosipēda vadītājam jābrauc pēc iespējas gar labo pusi.... citā joslā jams rādīties drīkst tikai lai apbrauktu vai (no/ap)grieztos....
kas viņam būtu jāapbrauc uz vientuļas (lasīt topica galvu )gājēju pārejas???? tur nekas nevar stāvēt.... un arī apgriezties brauķanai pretējā virzienā lisapēdists drīkst tikai no labās nomales (gājēju pāreja nav krustojums)
tātad secinājums ir tāds - velosipēdists nedrīkst braukt pāri vientuļai gājēju pārejai. ja viņš brauc, tad viņš pārkāpj (ko pārkāpj es jau uzrakstīju) un nav nekādi pielīdzināms gājējam.
tikai ej nu pierādi, ka tas salauztais velosipēds vispār piederēja tam cietušajam....
p.n.
katrs drīkst šito pārbaudīt uz savas ādas un pēc tam ielikt lasītāju pieredzē
tu slims taapat kaa deksters,un bezjedzigi ko dariit.
ursis rakstīja: pirmais tu sen tik STULPS,vai es vnk TO nebiju tik ljoti pamaniijis ???
tu arī uzskati, ka velosipēdisti drīkst AR "IEBŪVĒTU" PRIEKŠROKU braukšus šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju???
nejaukt ar velosipēdistu ceļa šķērsojumu ar brauktuvi
vispāt īauto būtu īstā vieta - kāds zivtiņš vai mūrniece varētu uzrakstīt rakstu "kam ir priekšroka uz "vientuļas" gājēju pārejas? fūrei kas mizo pa brauktuvi uz 89 km/h vai velosipēdistam, kas uz braucot pa gājēju pāreju šķērso brauktuvi uz velosipēda... ar visiem likumu punktiem.... nu līdzīgi kā par octu bija
nu tad nu beidzot
bet tagad pasaki kam ir priekšroka ja tas lisapēdists pēdējā brīdī nolec no drapaka un stumjot to dodas pāri par to pašu gājēju pāreju??? arī fūrei????
punktus nemeklē ja fūra uzmočīs gājējam uz zebras, tad šoferīti uzvilks pēc pilnas programmas balstoties uz zemāk nocitēto CSN punktu
159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
un manuprāt topica sākumā taču ir uzrakstīts, ka vajadzētu korektu juridisku skaidrojumu uz kāda pamata velosipēdistam uz gāju pārejas var droši braukt ar to fūri pa taisno pāri, bet pirms gājējiem vajadzētu piebremzēt....
tiesas lēmumā taču tie pantiņi būs sarakstīti
super, beidzot tomēr esi sapratis
un tagad pamēģini paskaidrot kā kāds pēc tām atliekām varēs noteikt vai gājējs stūma velosipēdu vai tomēr velosipēdists brauca????
tam līķim būtu smuki jāsēž uz ričuka un jāsmaida?
un visbeidzot tas zivtiņa uzdevums - abus dekstera apgalvojumus smuki pamatot ar atbilstošiem CSN pantiņiem un pēc tam izskaidrot kā tā vientuļā gājēju pārbrauktuve atšķiras (ja atšķiras) no pie krustojuma esošās no velosipēdistu viedokļa
nu cik sapratu tad topica autora vēlme bija dzirdēt tieši tos pantiņus
lai labāk paskaidrotu manu sākotnējo domu vispār ir vēl viens gadījums izšķirams - ja riteņbraucējs uzbrauc uz gājēju pārejas un jau uz tās esot nokāpj no velosipēda un turpina kustību ejot ar kājām... kas viņs ir riteņbraucējs vai gājējs.... un cik centimetrus no fūres deguna viņam ir jāizpildās?
Šoreiz nu japiekrīt Dexim, ka Pirmais ir sācis skaldīt matus.
Mēs vēl varētu izskatīt teorētiskus variantus:
1) Vai uz pārejas nokritis riteņbraucējs ir gājejs vai nav. It sevišķi ja viņš ir pakritis zem kādas mašīnas.
2) Ja velosipēds tiek vests turot to starp kājam, tad tas ir velosipēdists vai gājējs?
3) Kā jarīkojas citiem vadītājiem, ja velosipēds ir operatīvais transporta līdzeklis?
Bucefals rakstīja: Šoreiz nu japiekrīt Dexim, ...
Tomer tas jau nenozīmē, ka Dexim Pirmais uzreiz ir jasauc par ēzeli...
es vispār būtu par to ka gājēju pārejas ar prieksroku gājējiem būtu tikai regulējamas.
Ozz rakstīja: es vispār būtu par to ka gājēju pārejas ar prieksroku gājējiem būtu tikai regulējamas.
Nu Ozzz, kāda tad jēga no tās gājeju pārejas vispār būtu?
Problēma ir tajā apstāklī, ka bieži vien gājeji neievēro CSN punktu, kas nosaka, ka gājējs nedrīkst šķērsot brauktuvi, ja tuvojas transporta līdzeklis.
Tomer ir vietas, kur ievērojot šo punktu tas gājējs var nostāvēt arī līdz vakaram.
es mēģināšu pārformulēt topica jautājumu kā es to saprotu
lūdzu uzskaīt normatīcos aktus un paskaidrot tos sadaļā par to kāpēc gājējs ir jālaiž bet velosipēdists nav....
NAV bazara par to, ka gājējam ir priekšroka, bet velosipēdistam nav (kā te daži ir iespringuši)
bazars IR par to, ka vajadzētu uzrādīt tiešus pantiņus kāpēc tā ir (vēlreiz pārlasīt topica pirmo postu)
Ozz rakstīja: es vispār būtu par to ka gājēju pārejas ar prieksroku gājējiem būtu tikai regulējamas.
abiem ir pantiņi
šoferīšiem jāsamazina ātrums
gājējiem jāpārliecinās un jānovērtē
bet ir papildus pantiņš par to, kak gājēji ir jāsargā, tas arī ir izšķirošais tiesā...
a par to vai velosipēdisti drīkst braukt pāri gājēju pārejai - ja viņi drīkstētu, tad mašīnam viņi būtu jālaiž tāpat kā gājēji.... tātad aizliegts nav, bet tā īsti nedrīkst.....
nav jau aizliegts arī braukt kokā ar mašiņu
p.n.
vēlreiz uzsveru, ka tā atšķirība starp velosipēdistu un gājēju pēc avārijas bieži vien NAV nosakāma.....
Pirmais sliktu šņabi dzer, maini točku!
Normatīvie akti jau ir uzskaitīti.
Lai gan protams, būs baigi smagi atmazatsa, ja uzbrauksi uz pārejas braucošams lisapēdistam. Varbūt ar kaudzi liecinieku, vai baigi kruto ekspertu.
uzbrauksi gājējam vai velobraucējam, vainīgs būsi, ja tikai tas nebūs dzēris, vai arī tev būs videoieraksts, ka viņš nokrita, vai pēkšņi izleca tev priekšā.
Tāpēc vienmēr cenšos tos mazāk aizsargātos apdzīt, apsteigt, t.i pēc iespējas tālāk pa citu joslu.
Uz gājēju pāreja vēl jo vairāk, kā tiešām pierādīsi, ka viņš tur lidoja pāri braicot, vai raiti skrēja vai kā tml.
Un galu galā, kurš te ir tāds, kurš pēc tam varētu mierīgi gulēt ...
To vai velosipēdists brauca vai stūma varēs atšķirt pēc raksturīgajām traumām un visbiežāk tas velosipēdists iemauks mašīnai par sāniem un pats kļūs par vainīgo. Un publiskajās tiesībās nav jēdziena "viss, kas nav aizliegts ir atļauts", bet gan "atļauts ir tas kas ir atļauts". Publiskajās tiesībās atļauts darīt tikai to, ko atļauj kāds no tiesību avotiem (visas darbības pamatotas ar normatīvajiem aktiem).
Attiecībā uz tēmu aizliegts pa gājēju pāreju braukt ar velo nav tātad jāmeklē cits punkts, kas to ļauj. Tā kā, lai ar velo pārbrauktu no viena trotuāra uz pretējo ir jāšķērso iedomāts ietves turpinājums, tad nekas būtiski nemainās, ja pa vidu ir pāreja, kas ir brauktuves sastāvdaļa.
Tātad, ja velo nevēlas izmantot gājēju priekšrocības tad var maukt pāri, bet tad viņu jālaiž tikai tiem, kas griežas pa labi vai kreisi, jo arī ietve ir ceļa sastāvdaļa.
Skaidrs, ka tas likumā ir jālabo un konkrēti jānosaka kā rīkoties velo, es vēl pieliktu klāt punktu, ka ar velo braukt pa ietvi var tikai tai pašā virzienā kā auto.
nu re! ko arī vajadzēja pierādīt...
lai kāds zivtiņš raksta rakstu priekš īauto.... un izsaka nevis savu viedokli, bet gan pantiņus
un ja velo uzbrauc uz brauktuves no ietves, bet mauc pāri 10cm no zebras? formāli šis nav uz pārejas, bet gan vienkārši šķērso krustojumu. Līdz ar to auto tādam virsū braukt nedrīkst, jo ir jāpalaiž labajā pusē esošais transportlīdzeklis .
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
velo un gājēju pārejas - kuram taisnība