Kamēr pārejas definīcijā nav ielikts vārdiņš TIKAI gājējiem tikmēr tas neko neierobežo. Vārdiņš tikai tur nav ielikts apzināti, jo tad arī to nedrīkstētu pārbraukt ar auto/velo un vispār pa CHA braukt nedrīkst, tā kā braucot pāri pārejām ir jāskatās, lai katrs ritenis iet starp platajām līnijām 
.
Patiesībā tam visam nav nekādas nozīmes, jo avārijas gadījumā daudzos apstākļos vaina dalīsies uz pusēm, jo auto vadītājam ir jāsargā mazaizsargātie, bet velo jāpārliecinās vai to laiž.
Kanibaals rakstīja: Kamēr pārejas definīcijā nav ielikts vārdiņš TIKAI gājējiem tikmēr tas neko neierobežo. Vārdiņš tikai tur nav ielikts apzināti, jo tad arī to nedrīkstētu pārbraukt ar auto/velo un vispār pa CHA braukt nedrīkst, tā kā braucot pāri pārejām ir jāskatās, lai katrs ritenis iet starp platajām līnijām .
Patiesībā tam visam nav nekādas nozīmes, jo avārijas gadījumā daudzos apstākļos vaina dalīsies uz pusēm, jo auto vadītājam ir jāsargā mazaizsargātie, bet velo jāpārliecinās vai to laiž.
Ja ieliks vārdu domāta gājējiem TIKAI brauktucves šķērsošanai - nevienam tas netraucētu...
deksi, kas traucē signalizēt ar tālajām pie ieslēgtām tuvajām vai dienasgaitas lukturiem?
un kur kas jāizslēdz???
vienīgais reālais prikols ir par vadīāja apliecību un tr. līdzekļa dokumentiem, ka nav norādīts, ka jārāda sava vadīāja apliecība un vadāmā tr. līdzekļa reģdokumenti
vienīgais ja rādi feģas mašīnas dokumentus, tad jurčika vadīāja apliecībā jābūt feģas transportlīdzekļa vadīšanai atbilstošai kategorijai
Sretsked rakstīja:
Palaidniex rakstīja: deksi, kas traucē signalizēt ar tālajām pie ieslēgtām tuvajām vai dienasgaitas lukturiem?
un kur kas jāizslēdz???
vienīgais reālais prikols ir par vadīāja apliecību un tr. līdzekļa dokumentiem, ka nav norādīts, ka jārāda sava vadīāja apliecība un vadāmā tr. līdzekļa reģdokumenti
vienīgais ja rādi feģas mašīnas dokumentus, tad jurčika vadīāja apliecībā jābūt feģas transportlīdzekļa vadīšanai atbilstošai kategorijai
Nja...bišķi jau sapisiijos lasot
vienīgais par ko var izčakarēt, ka nedrīkst braukt ar vienlaicīgi ieslēgtiem migliniekiem un tālajām...
jaunāki vāgeni elektroniski vai mehāniski neļauj abus reizē ieslēgt, tik nav skaidrs vai tas attiecās arī uz brīdi, kad ar tālajiem uzmidžina a vecāki vāgeni ļāuj saslēgt pilnu ķegumu...
Palaidniex rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
anonimikis rakstīja: starp citu kādā kategorijā iekļaujas Segway brīnums?
skrituķslidas, skrituļdēļi un tmldz. sporta aprīkojums
a par to gājēju pāreju kā reizi Pirmais gari un plaši izrunāja - ka velosipēdistam ir dažas priekšrocības vairāk kā jebkuram citam transporta līzeklim, bet nekur nav teikts, ka tam šīs priekšrocības saglabājas uz gājēju pārejas...
Bet nav taču teikts,ka viņam AIZLIEGTS tur braukt.
Tad sanāk, ka es varu ar savu mašīnu pa gājēju pāreju šķērsot brauktuvi, kaut skaidri un gaiši rakstīts, ka tā paredzēta lai pa to gājēji ar kājām šķērsotu iešus brauktuvi
ja seko dekstera loģikai, tad neviens tev netraucē ar mašīnu šķērsot ceļu pa gājēju pāreju....
jāskatās ir tikai lai nesanāktu maukt pa ietvi, kas ir aizliegts
Reku ir bilde kur redzams ka no pagalma lai izbrauktu autovadītājiem ir jābrauc pa gājēju pāreju. 
kāda vispār vajadzība varētu būt braukt ar auto pāri ielai?
Sretsked rakstīja: Tātad vēlreiz rezumē- velosipēdists var braukt pa gājēju pāreju samērā legāli, nesaņemot par to sodu.
Jā šādam formulējumam varu tikai piekrist ( protams man nepatīk vārdiņš legāli, jo tomēr tiek pārkāpti CSN, bet par to diemžēl neeksistē sods kā to noskaidrojām) !!!
anonimikis rakstīja: kāda vispār vajadzība varētu būt braukt ar auto pāri ielai?
Tu laikam tālāk par savas mājas sētu nebrauc – nav jau vajadzības
anonimikis rakstīja: kāda vispār vajadzība varētu būt braukt ar auto pāri ielai?
Piemēram Meža un Kokneses prospektu stūrī, lai noparkotos, par ko pašvaldībnieki uzlīmē plāksteri
ir tādi regulējamie krustojumi, kuros zebra nav uzzīmēta. līdz ar to tur formāli neattiecas noteikumi par gājēju pārejām. Kā ta nu sanāk tādos?
anonimikis rakstīja: ir tādi regulējamie krustojumi, kuros zebra nav uzzīmēta. līdz ar to tur formāli neattiecas noteikumi par gājēju pārejām. Kā ta nu sanāk tādos?
Kas tur kam sanākt - tad vispār nav nekādu jautājumu, jo autovadītājiem nogriežoties tāpat vienmēr ir visi jālaiž (gājēji un vellapēdisti).
WALA rakstīja:
anonimikis rakstīja: ir tādi regulējamie krustojumi, kuros zebra nav uzzīmēta. līdz ar to tur formāli neattiecas noteikumi par gājēju pārejām. Kā ta nu sanāk tādos?
Kas tur kam sanākt - tad vispār nav nekādu jautājumu, jo autovadītājiem nogriežoties tāpat vienmēr ir visi jālaiž (gājēji un vellapēdisti).
Vadītājam nogriežoties ir jālaiž tikai pa brauktuvi braucoši velosipēdisti, kas brac gar trotuāru vienā virzienā ar mašīnu. Pretējā virzienā pa brauktuvi gar to pašu trotuāru tie braukt nedrīkst,.
Kā arī šķērsojot ielu ar ričuku nobraucot no trotuāra - priekšrokas NAV! 
Palaidniex rakstīja: [
Vadītājam nogriežoties ir jālaiž tikai pa brauktuvi braucoši velosipēdisti, kas brac gar trotuāru vienā virzienā ar mašīnu. Pretējā virzienā pa brauktuvi gar to pašu trotuāru tie braukt nedrīkst,.
Kā arī šķērsojot ielu ar ričuku nobraucot no trotuāra - priekšrokas NAV!
Ko tu neteiksi:
Izvilkums no CSN - Braukšana krustojumos
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.
-------------
Nekur nekas nav minēts ka kā īpaši tiek šķiroti lisapēdisti kuri pārvietojas pa ietvi !!! Palabo mani ja es kļūdos !!!
WALA rakstīja:
Palaidniex rakstīja: [
Vadītājam nogriežoties ir jālaiž tikai pa brauktuvi braucoši velosipēdisti, kas brac gar trotuāru vienā virzienā ar mašīnu. Pretējā virzienā pa brauktuvi gar to pašu trotuāru tie braukt nedrīkst,.
Kā arī šķērsojot ielu ar ričuku nobraucot no trotuāra - priekšrokas NAV!
Ko tu neteiksi:
Izvilkums no CSN - Braukšana krustojumos
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.
-------------
Nekur nekas nav minēts ka kā īpaši tiek šķiroti lisapēdisti kuri pārvietojas pa ietvi !!! Palabo mani ja es kļūdos !!!
Tas viss strādā, kamēr lisopēdists nav zem riteņiem...
Kamēr brauc pa ietvi vai veloceļu - izbraucot uz ielas velosipēdistam NEKAD NAV PRIEKŠROKA!
Tas tiek traktēts kā transportlīdzekļa uzbraukšana uz brauktuves...
Palaidniex rakstīja:
Tas viss strādā, kamēr lisopēdists nav zem riteņiem...
Kamēr brauc pa ietvi vai veloceļu - izbraucot uz ielas velosipēdistam NEKAD NAV PRIEKŠROKA!
Tas tiek traktēts kā transportlīdzekļa uzbraukšana uz brauktuves...
Tu manā citātā kaut kur vispār redzi pieminētus kaut kādus īpašus izdalītus gadījumus par ietvēm utml. attiecībā uz velosipēdistu ??? Tiešām REDZI !!!
Ja tu vadi auto tad tev ir jālaiž arī vellis, tas nekas ka no velosipēdista viedokļa iespējams sanāk ka arī ir jādod ceļš, tā kā tiek izbraukts uz brauktuves - bet tās ir lisapēdista un CPista "finansiālās" attiecības.
Nevis tavas un lisapēdista - TEV IR JALAIŽ !!!
Palaidniez - tikai nepārproti šie nav vispārīgi notiekumi kas attiecas uz visām iespējamā vellapēdista izbraukšanas vietām uz ceļa, tie attiecas tikai uz KRUSTOJUMIEM !!!
>>WALA
Nogriežoties ceļš jādod gājējam, kas šķērso brauktuvi, vai velosipēdistam, kura ceļu tu šķērso, nevis velosipēdistam, kas šķērso brauktuvi. Ja Velosipēdists brauc pa tavu joslu tajā pašā virzienā un tu griezies pa labi, tad tev viņš ir jāpalaiž, ja viņš šķērso brauktuvi uz kuras tu griezies virsū, tad velosipēdistam ir jāpalaiž tevi. Velosipēdistam ir jāpalaiž tevi arī situācijā, kad tu nogriežioties šķērso veloceliņu.
Situācija absurda, bet tā ir. Piemēram, nogrižoties uz Ķīpsalu, ir gājēju pāreja un blakus veloceliņš. Gājējs var slāt pāri ceļam ar paceltu galvu, bet velosoipēdistam tevi ir jāpalaiž.
spainis rakstīja: >>WALA
Nogriežoties ceļš jādod gājējam, kas šķērso brauktuvi, vai velosipēdistam, kura ceļu tu šķērso, nevis velosipēdistam, kas šķērso brauktuvi. Ja Velosipēdists brauc pa tavu joslu tajā pašā virzienā un tu griezies pa labi, tad tev viņš ir jāpalaiž, ja viņš šķērso brauktuvi uz kuras tu griezies virsū, tad velosipēdistam ir jāpalaiž tevi. Velosipēdistam ir jāpalaiž tevi arī situācijā, kad tu nogriežoties šķērso veloceliņu.
Piedod bet no CSN viedokļa KRUSTOJUMS ir īpašs gadījums, un šis īpašais gadījums ir ietverts punktā kuru iepriekš citēju. Un neatkarīgi no tā vai lisapēdists brauc pa ietvi vai trotuāru - tu kā autovadītājs nogriežoties šķērso lisapēdista ceļu, trajektoriju utml.
Tas ka jebkuram tr-ta līdzekļa vadītājam izbraucot uz ceļa no kaut kādas blakusteritorijas ( par tādu no lisapēdista viedokļa būtu uzskatāma arī ietve) ir jādod ceļš tiem kas brauc pa "ceļu" nekādi nemaina speciāla
noteikumu punkta par krustojumu nozīmi !!!
spainis rakstīja:
Pie kam klasiski šādā situācijā kad ir diviem tr-ta līdzekļiem nosacīti vienādas "priekšrocības" vai arī attiecīgi ierobežojumi - "taisnība" ir tam kurš atrodas pa labi !!!
Veloceliņš arī ir CSN īpašs izdalīts gadījums - tādēļ ir tā kā tu apgalvo, bet krustojums - ir pavisam cits izdalīts gadījums !!!
WALA rakstīja:
Ko tu neteiksi:
Izvilkums no CSN - Braukšana krustojumos
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.
Ja velosipēdists brauc pa ietvi, tad šķērsojot krustojumu, viņam nav priekšroka attiecībā pret automobili, kas krustojumā nogriežas un viņu trajektorijas krustojas. Punktā ir minēts gājējs, kas ŠĶĒRSO brauktuvi, bet par velosipēdistu tas nav rakstīs.
Attiecīgi velosipēdista priekšroka krustojumā ir TIKAI gadījumā, ja viņš brauc pa brauktuvi blakus automašīnai un krustojumā automašīna sadomā griest pa labi. Tikai šajā gadījumā velosipēdistam ir priekšroka krustojumā. Pārējos gadījumos velo palaiž auto. Ja velo brauc pa ietvi, tad viņam mašīna krustā ir jāpalaiž.
pljā. tu gribi pateikt, ka auto šajā gadījumā NEŠĶĒRSO velosipēda ceļu?
spainis rakstīja:
Ja velosipēdists brauc pa ietvi, tad šķērsojot krustojumu, viņam nav priekšroka attiecībā pret automobili, kas krustojumā nogriežas un viņu trajektorijas krustojas. Punktā ir minēts gājējs, kas ŠĶĒRSO brauktuvi, bet par velosipēdistu tas nav rakstīs.
Attiecīgi velosipēdista priekšroka krustojumā ir TIKAI gadījumā, ja viņš brauc pa brauktuvi blakus automašīnai un krustojumā automašīna sadomā griest pa labi. Tikai šajā gadījumā velosipēdistam ir priekšroka krustojumā. Pārējos gadījumos velo palaiž auto. Ja velo brauc pa ietvi, tad viņam mašīna krustā ir jāpalaiž.
Vai es par to ar tevi strīdos, ka velosipēdam nav priekšroka no viņa kā velosipēdista viedokļa -NĒ !!!
Es saku ka no autovadītāja viedokļa tev ir JĀLAIŽ tāds riteņbraucējs, kaut viņam nav priekšroka !!! Vai tiešam ir tik grūti saprast šīs nianses !!!
Un lai pilnīgāka tā info tad te būs ceļa definīcija no CSL:
3) ceļš - jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts,
šķērsiela un tamlīdzīgas teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales,
sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti,
satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un
citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas
un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas
laukumi, veloceliņi un ietves, ceļu sakaru un apgaismojuma līnijas un citas
inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori,
signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa
apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi)
=========================
Tātad arī ietve ir ceļa daļa !!!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
velo un gājēju pārejas - kuram taisnība