Intersanta diskusija, ja vien daži iemācītos citus neapsaukāt !!!

Tehniski velo braukšana pa gājēju pārēju ( virzienā kādā pa to pārvietojas gājēji) nav paredzēta - tas izriet no ceļu satiksmes likuma definīcijas par to kas ir gājējs, un CSN par to kas ir gājēju pāreja. Līdz ar ko neeksistējot speciālai definīcijai kas attiektos uz vellapēdistiem ir jāpieņem ka uz tiem attiecas precīzi viss tas pats kas uz autovadītājiem jeb citu tr-ta līdzekļu vadītājiem izņemot speciālus definētus gadījumus ( kā braukšana par ietvēm, veloceļiem utml.)

BET arī Pirmajam ir "lieta" - kā pierādīt ka "plācenis" uz kravas auto "purna" ir velobraucējs ( CSN un CSL izpratnē būtu laikam korekti teikt velosipēda vadītājs, jo atsevišķa definīcija neeksistē !!!) nevis gājējs. Atliek cerēt ka praksē raksturīgās traumas tiešām ir nosakāmas.

par cik pirki????

man vairā intriģē jautājums - a vai gājējam ir tiesības apgriezties uz gājēju pārejas

Vot gājējam nav tiesības apgriezties uz pārejas un doties atpakaļ tā ir satiksmes kavēšana, sāka iet, lai sperās pāri.

26. Gājēji uz brauktuves nedrīkst kavēties vai bez vajadzības apstāties. Gājējiem, kuri nav paguvuši šķērsot brauktuvi, jāapstājas uz "drošības saliņas"...

Par gājējiem noteikto pienākumu pārkāpšanu — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu gājējam no pieciem līdz divdesmit latiem.

Ja nu vienīgi tā eleganti apgriežas bez kavēšanās Tagad pretjautājums: A gājējam ir atļauts uz pārejas apsēsties, 26. punktā teikts, ka nedrīkst ap-stāties?

Palasi tiesu praksi tur tāds brīnums ir sastopams. Tiesā taču biji? Neesmu jurists nepateikšu kā tas ir domāts. Visticamāk, ka tā, ja CSN rakstīts, braukt tikai pa brauktuvi, tad tas nenozīmē, ka var braukt arī pa trotuāru, jo nav aizliegts. Publiskās tiesības –atļauts viss ,kas nav noteikts ar tiesību normu. Kapēc uzreiz sods? Ja valsts noteikusi kārtību dari 1, 2, 3, bet darīsi 2,3,1, tad var sanākt darīt visu no jauna.

Ai koroč lasi pat tiesu praksi: www.google.lv/... ās+tiesības+atļauts&as_sitesearch=tiesas.lv tas tiek pieminēts katrreiz, kad kāds piemin \"atļauts viss, kas nav aizliegts\"

CSN nav tādas lietas kā gājēja definīcijas

reiz bija šāds punkts -

1.19. Gājējs - persona, kas pārvietojas pa ceļu kājām vai invalīdu ratiņos, stumj velosipēdu, mopēdu, motociklu, velk (stumj) ragaviņas, bērnu ratiņus vai invalīdu ratiņus u.tml. Šis termins neattiecas uz personām, kas veic darbus uz ceļa braucamās daļas, un uz satiksmes regulētājiem;

bet tagad (svītrots ar MK 05.02.2008. noteikumiem Nr.75)...

Vai nu ir vēl citur šī definīcija, un te izvākts, lai nedublētos, vai nu kā?

nav nekur. vienkārši nav definīcijas. tā kā gājējs šobrīd ir dajebkurš, kurš tusē pa ietvi .

Nu nezinu, cik man sinžma sCeļu satiksmes noteikumi ir MK noteikumi, bet ir arī Ceļu satiksmes likums un tur ir sekojošs punkts:

10) gājējs — persona, kas pārvietojas pa ceļu kājām vai invalīdu ratiņos. Šis termins neattiecas uz

personām, kas veic darbus uz brauktuves, un uz satiksmes regulētājiem;

32) velosipēds — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai, izmantojot uz tā esošā cilvēka

muskuļu spēku (izņemot invalīdu ratiņus). Velosipēds var būt aprīkots ar elektromotoru, kura jauda

ir ne lielāka par 0,25 kW;

2 transportlīdzekļa vadītājs — fiziskā persona, kas vada transportlīdzekli, tai skaitā vadīšanas

iemaņu pārbaudes laikā, kura notiek normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, vai apmāca vadīt

transportlīdzekli personu, kurai nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību. Šis

jēdziens uz personu, kura ir vadījusi transportlīdzekli, attiecas līdz tam brīdim, kad šo

transportlīdzekli sāk vadīt cita persona;

Es aºī to nemaz nemēģinu apgalvot - es saku ka šāda definīcija ir Ceļu Satiksmes Likumā !!! Un Likums ir augstāks par noteikumiem !!!!

nu pļā....

tak pagaidīsim kamēr vadonis atrausies sodu par braukšanu ar velosi`pedu pāri gājēju pārbrauktuvei, pārsūdzēs to un iepublicēs te oficiālu augstākās instances tiesas lēmumu

Es ziņkārīgs - kur csn rakstīts, ka gājēju pāreja ir paredzēta brauktuves šķērsošanai braucot ar ar transporta līdzekļiem...

atvainojos - labojums:

"braucot ar ar transporta līdzekļiem... " vietā jābū

"vadot transporta līdzekli"

cik saprotu, tad cepiens ir par tiem riteņbraucējiem kuri it kā traucē šķērsojot brauktuvi pa gājēju pāreju tiem autovadītājiem kuri brauc taisni un nekur nenogriežas ?

Deksi, toč izklausies pēc amerikāņa, kam jāieraksta mikoviļņu krāsns instrucijā - kaķīti nežāvēt. Es biju domājis, ka es dzīvoju ar mazliet domātspējīgu cilvēlu, nevis cirvju sabiedrībā...

Gājēju pāreju mēdz apzīmēt ne tikai un vienīgi ar zebru, bet arī ar attiecīgajām ceļazīmēm.

Vēlreiz saku - gājēju pāreja paredzēta, lai ielu šķērsotu ejot un gājēji! Ja būu paredzēts arī pa gājēju pāreu šķērsot ielu transporta līzekļiem būtu uzrakstīs - arī brauktuves šķērsošanai ar transportlīdzekli. Jo pēc šādas definīcijas nekur nav rakstīts, ka es nedrīkstu ar buldozeru vai pašizgāzēju šķērsot ielu pa gājēju pāreju...

Starp citu te ienāca foršs skaidrojums - velosipēdists ceļu drīkst šķērsot vai nu pa velosipēdistu celiņu vai, ja viņš brauc kā transportlīdzeklis kā atrunāts noteikumos... Pa gājēju pāreju, lai šķērsotu ielu, velosipēdistam jākļūst par gājēju, ja reiz velosipēdistiem ir speciāli paredzēti brauktuves šķērsošanai veloceliņi, tātad pa gājēju celiņu šie transportlīdzekļi nedrīkst ielu šķērsot.

gājēju pāreja ir loģiskais trotuāra turpinājums. pa trotuāru drīkst pārvietoties ar velosipēdu.

kā transportlīdzekļa vadītājam velosipēdistam nogriežoties vai apgriežoties braukšanai pretājā virzienā ir jādod ceļš visiem satiksmes dalībniekiem tostarp gājējiem.

attiecīgi- ja velosipēdists vēlas šķērsot galveno ceļu, tam ir:

a) jāstumj velosipēds pa gājēju pāreju lai iegūtu priekšrocības attiecībā pret tiem satiksmes dalībniekiem, kuru trajektoriju viņš šķērso.

b) var braukt tāpat, bet tad velosipēdistam nav priekšrocību pret tiem satiksmes dalībniekiem kuru trajektoriju viņš šķērso.

ga divi džeki kaujās viņi sit viens otru pa ķermeni vai ir gatavi dauzīt arī uz zemes nomestu pretinieka jaku, cepuri?

tas, ka gājēju pāreja ir "iedoāts" trotuāra turpinājums, arī nozīmē to, ka tas ir tikai iedomāts turpinājums un uz šā turpinājuma ir citi noteikumi. Itīpaši, ja CHA un/vai CZ skaidri norāda, ka tā ir gājēju pāreja.

neiet runa - par to soda vai nesoda, bet jautājums tas ir/nav pārkāpums!

Viens no tiem kā reizi ir jautājums par priekšroku - kam ir un kam nav. Un vai vispār var. Ja jau velotransportam ir speciāli atrunātas savas brauktuves šķērsošanas vietas, tad kāpēc viņiem jādrīkst izmantot tās, kuras domātas gājējiem?

Otrs jau Dekša cepiens par principu - vai ar transportlīdzekli drīkst šķērsot brauktuvi izmantojot gājēju pāreju, vai nedrīkst. Ja viņš spiež uz to, ka nav aizliegts, tad es jautāju - kāpēc nevarētu pa gājēju pāreju šķērsot ielu ar automašīnu?

Kopš kura laika?!?

Arī tā gājēju pāreja, kas savieno divas ceļa nomales un kur ietves (trotuāra) vispār nav?!

Gājēju pāreja ir gājēju pāreja un primāri apzīmēta ar ceļa zīmēm. Jā, dažreiz gadās, ka tā ir ietves galā, bet uzskatīt par ietves turpinājumu to tomēr nevar.

Ozz te ir tā nianse ka uz gājēju pārejas ja velosipēdists brauc - tad viņš ir velosipēda vadītājs kas "populārzinātniski" (no CSN un CSLikuma) ir ekvivalents tam pašam autovadītājam. Un velosipēda vadītājam tāpat kā autovadītājam nav atļauts braukt pa gājeju pāreju tādā virzienā kāda pa to pārvietojas gājēji - tā ir tā nianse !!!

Un lai arī tas likumā un noteikumos nav noteikts kā aizliegts, no tā paša Pirmā citētajiem CSN punktiem izriet ka NOTEIKTAIS, jeb VIENĪGAIS ATĻAUTAIS pārvietošanās virziens ir tāds kā automobiļiem un citiem tr-ta līdzekļiem !!!

Un tas ka gājēju pārēja ir kaut kāds iedomāts, vai neiedomāts kaut kā turpinājums - nav arguments !!!

Vai IR kaut kur konkrēti šāda definīcija CSNā vai CSLā - ja ir "velc ārā", moš tiešām esam ko palaiduši garām !!!

Un vēl interesants citāts no CSN:

224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi.

Un kā redzam nav NE VĀRDA par to, ka velosipēdists un/vai mopēdists drīkstētu braukt pa gājēju pāreju...

1.21. gājēju pāreja — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;

Šis punkts izsaka visu.

Redz deksis cepās, ka felleriem drīkst pa trotuāru, ko gan punkts 224. nosaka kā īpašu izņēmumu, tiesa attiecina tikai uz ietvi, bevis pāreju.

Kā arī spiež, ka nekur neesot rakstīts, ka brauktuvi pa gājēju pāreju nedrīkstētu šķērsot transporta līdzekļi - spiežot uz faktui, kas nav aizliegts ir atļauts...

Neskatoties, ka ir norādīs, kam ir atļauts...

Te jau daži protestēja, ja ir aizliegts, bet nav par to soda, tad jau drīkst. Bet 1.21. definīcija neko nepaskaidro, jo nav vārdu "tikai gājējiem" un kādā virzienā, tad jau braukt pāri arī nevarētu. Atgādinu, ka uz pārejas ir aizliegts apdzīt, apgriezties, bet nekas neliedz pārkārtoties. Riteņbraucējs pārkārtojas.

Par iedomātiem turpinājumiem - 22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu.

Bet te gan derētu palasīt Vīnes konvenciju, kas tur ir minēts par riteņbraucējiem un gājēju pārejām, starptautiskām normām ir augstāks spēks.