Palaidniex - bet nevienā no tevis citētajiem punktiem nav noteikts ka velosipēda vadītājam ir jāvalkā aizsargķiveri un kā viņam ir jābūt vadīšanas tiesībām ( nevis apliecībai !!!!).
Es taču tieši šādi formulēju savu jautājumu ( bet paldies anyway par izvilkumu - tas ir informatīvs jebkurā gadījumā)
Faktiski es pat gribētu uzsvērt ka šādā likuma interpretācijā kāda ir šeit tev drīkst būt Koļas, Vaņas vai tavas sievas kaut kāda vadīšanas apliecība - un viss tevi kā velobraucēju nevar administratīvi sodīt !!!
par aizsargķiveri - tas toč ir nepieciešams sīkajiem, pieaugušajiem pašiem jādomā - brauks tā, ka ķivere lieti noder, vai brauks tā, ka ķiveri nevajadzēs - velokurjeri paši izvēlas to savu pauri aizsargāt, jo sapratuši, ka pie viņu braukšanas metodēm, manevriem un ātruma ir tomēr vērts to piesargāt (i tak ir vērts, ja tā spēja ko tādu izdomāt)
A par autovadīāja apliecību ir tieši tas pats teksts, ja nemaldos
35. Mehāniskā transportlīdzekļa vadītājam jābūt klāt šādiem dokumentiem, kas jāiedod pārbaudei pēc policijas darbinieku, Autotransporta inspekcijas amatpersonu (pasažieru un kravas autopārvadājumu kontroles laikā), robežsargu (uz valsts robežas vai pierobežā) vai muitas darbinieku (muitas zonā) pieprasījuma:
35.1. vadītāja apliecība;
35.2. transportlīdzekļa reģistrācijas dokumenti;
Ar jau nav norādīs kura transportlīdzekļa dokumenti un kuras personas vadīāja apliecība.
Autovadītāju var sodīt par vadīšanas tiesību neesamību - kaut protams formulējuma dēļ sanāk ka uzrādīt tur vari jebkura cilvēka vadītāja apliecību, tikai ar noteikumu ka tev ir atbilstošas kategorijas vadīšanas tiesības.
Jo APK "slavenajā" 149.3 ( ja tgad pareizi nocitēju) "izslēdz" tikai mopēdu un velo vadītājus no daudziem sodiem.
WALA rakstīja: Autovadītāju var sodīt par vadīšanas tiesību neesamību - kaut protams formulējuma dēļ sanāk ka uzrādīt tur vari jebkura cilvēka vadītāja apliecību, tikai ar noteikumu ka tev ir atbilstošas kategorijas vadīšanas tiesības.
Tur jau tie podi, ka pēc loģikas tiek pieņemts, ka jāuzrāda savas tiesības un patreiz lietojamā transporta līdzekļa reģistrācijas apliecība.
Bet pēc noteikumiem nav norādīs kura transportlīdzekļa un kuras personas dokumentiem jābūt... Un nav vairs šķirba tas ir ričuka vai kamaza stūrētājs... 
Sretsked rakstīja:
Nepareizi mazliet. Nevis jādod ceļš gājējiem, bet jābrauc,neradot traucējumu. Ļaužu pārpilnā pārejā tas būs pagrūti, bet ja būs 1 gājējs un 1 velobraucējs,problēmu nav.
Savukārt jāapstājas un jāpalaiž gājēji velosipēdistam ir tad,ja viņš brauc pa ielu garenvirzienā,ir pat paredzēts sods,ja tajā gadījumā viņš neapstājas un nedod ceļu.
NU labi lai tā arī paliek, kaut gan domāju ka joprojām nesaprati ko tieši ar to visu es uzsvēru.
Taču faktiski es piekrītu ka pat formāli pieejot lietai velopisēdistu atbilstoši APK nevarēs sodīt par "braukšanu pa gājēju pārejām" - tik tas ka tehniski autovadītājam itkā ir priekšroka, bet ņemot vērā ka autovadītājam ir pienākums rūpēties par mazāk aizsargāto (t,sk. lisapēdistu) drošību - ir jābūt ļoti uzmanīgam.
Sretsked rakstīja: Offtopic. "Sis gan ir ievērības cienīgs punktiņš par to apliecību Vakjadzēs izmēģināt , lai policists ( ja patrāpīsies kāds āzis) parāda pantiņu,kurā atrunāts,ka man jāuzrāda viņam MANA vad apliecība
Nubet. Par ko ir runa.
WALA rakstīja:
NU labi lai tā arī paliek, kaut gan domāju ka joprojām nesaprati ko tieši ar to visu es uzsvēru.
Taču faktiski es piekrītu ka pat formāli pieejot lietai velopisēdistu atbilstoši APK nevarēs sodīt par "braukšanu pa gājēju pārejām" - tik tas ka tehniski autovadītājam itkā ir priekšroka, bet ņemot vērā ka autovadītājam ir pienākums rūpēties par mazāk aizsargāto (t,sk. lisapēdistu) drošību - ir jābūt ļoti uzmanīgam.
uz ko velkam ārā CSN punktu:
227. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdztransportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to
braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
Līdz ar to beigās ieslēgs abpusēju vainu... 
Sretsked rakstīja: Offtopic. "Sis gan ir ievērības cienīgs punktiņš par to apliecību Vakjadzēs izmēģināt , lai policists ( ja patrāpīsies kāds āzis) parāda pantiņu,kurā atrunāts,ka man jāuzrāda viņam MANA vad apliecība
Offtopic:
Tik neaizmirsti ka tev līdzi jābūt arī personu apliecinošam dokumentam ( teiksim pasei, ja savu vad. apliecību neņem ārā), citādi formāli aizturēs personības noskaidrošanai.
Un otra lieta - parasti šķiet tiek skaidri jautāts no CP puses - jūsu vadītāja apliecība, un te tehniski jau var piesieties par attiecīgas amatpersonas likumīgo prasību nepildīšanu !!!! Bet ja savukārt CPists "aizmirst" vārdiņu JŪSU un tu to spēsi tiesā pierādīt - mierīgi vari uzrādīt savas sievas apliecību.
Sretsked rakstīja: Tātad, beidzam maltu vienu un to pašu gaļu 10x un varam vienoties,ka tomēr nav punktu,kurš aizliedz velosipēdistam braukt pa gājēju pāreju un ka nav punkta,uz kura pamata viņu par to sodīt ?
PS. Citi varianti,kā izdrāzt, neskaitās tagad. Tikai braukšana pa zebru.
Skaitās, gan fellerim ir skaidri un gaiši norādīs, kur tas drīkst braukt. Un ne vārda par gājējpāreju. Tātad tas brauc pa vietām, kur tam nav paredzēts pārvietoties saskaņā ar norādēm CSN. Tas pats attiecas uz skrituļ dēļiem/slidām un tmldz. sporta inventāru...
Sretsked rakstīja: Tātad, beidzam maltu vienu un to pašu gaļu 10x un varam vienoties,ka tomēr nav punktu,kurš aizliedz velosipēdistam braukt pa gājēju pāreju un ka nav punkta,uz kura pamata viņu par to sodīt ?
PS. Citi varianti,kā izdrāzt, neskaitās tagad. Tikai braukšana pa zebru.
Piekºītu ka pēc APK velosipēdistu nevar sodīt par braukšanu pa gājēju pāreju.
BET velosipēdists PĀRKĀPJ CSN braucot pa gājēju pāreju !!!!
Sretsked rakstīja:
Labi, vismaz vienā punktā vienojāmies.
Tad ko tieši no CSN viņš pārkāpj?
1.21. gājēju pāreja - brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai)
931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;
Riteņbraucējs nav gājējs, un viņa manevrs braucot pāri gājēju pārejai ir kvalificējams kā jebkas ko es iepriekš jau minēju ( lai arī no APK viedokļa nav paredzēst sods).
Sretsked rakstīja: Tātad vēlreiz rezumē- velosipēdists var braukt pa gājēju pāreju samērā legāli, nesaņemot par to sodu.
nepareizi - riteņbraucējs šķērsojot brauktuvi pa gājēju pāreju pārkāpj CSN punktu 1.21., bet sasjkānā ar APK nav paredzēts par to Administratīvais soda mērs,. kaut gan varētu piemērot 149.21 pantu. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem noteikto papildu prasību pārkāpšana
Par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no pieciem līdz divdesmit latiem.
Un traktē kā
224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi.
punkta pārkāpumu
ko viņš tur konkrēti pārkāpj? Kas ta velosipēdam krustojumu aizliegts šķērsot?
anonimikis rakstīja: ko viņš tur konkrēti pārkāpj? Kas ta velosipēdam krustojumu aizliegts šķērsot?
velosipēdists drīkst šķērsot krustojumu braucot pa brauktuvi un maksimāli tuvu brauktuves labajai malai un kustoties tajā pat kustības virzienā, vai jebkur citur, kur nav gājēju pāreja un tas nepārkāpj CSN, kuri attiecīnāmi uz transporta līdzekļiem
gājēju pāreja ir brauktuves daļa - jau pašā sākumā to speciāli izcēlu.
anonimikis rakstīja: gājēju pāreja ir brauktuves daļa - jau pašā sākumā to speciāli izcēlu.
Protams, ka ir, par to jau neviens nestrīdas! Tikai gājēju pāreja ir brauktuves daļa ar īpašiem nosacījumiem, kurus reglamentā CSN punkts 1.21.
Sretsked rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Sretsked rakstīja: Tātad vēlreiz rezumē- velosipēdists var braukt pa gājēju pāreju samērā legāli, nesaņemot par to sodu.
nepareizi - riteņbraucējs šķērsojot brauktuvi pa gājēju pāreju pārkāpj CSN punktu 1.21., bet sasjkānā ar APK nav paredzēts par to Administratīvais soda mērs,. kaut gan varētu piemērot 149.21 pantu. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem noteikto papildu prasību pārkāpšana
Par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no pieciem līdz divdesmit latiem.
Un traktē kā
224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi.
punkta pārkāpumu
Nekā nebija. Tas punkts,kā pats redzi, attiecas uz braukšanu pa ceļu, nevis tā šķērsošanu. Neder.
Tas ka velosipēdistiem ir atļauts braukt pa ietvi (ceļa daļu, kas domāta gājējiem, naeattiecas uz citu ceļa daļu - gjājēju pāreju, kas ir paredzēta gājējiem.
Ja gājējiem ar velo ir jādala ietves, trotuāri un gājēju un veloceliņi, tad gājēju pāreja ir tikai gājējiem...
anonimikis rakstīja: ko viņš tur konkrēti pārkāpj? Kas ta velosipēdam krustojumu aizliegts šķērsot?
gājēju pāreja NAV krustojums
gājēju pārejai tieši norādīts pielietojums, kam un kā
1. gājējie
2. brauktuves pāriešanai
ja tu nešķērso brauktuvi ar transportlīdzekl - tas ir atļauts
Tātad ar velosipēdu tu drīksti to šķērsot kā ar pārējiem transportlīdzekļiem - paralēli ceļa garenasij.
A gājēji - perpendikulāri ceļa garenasij. Kamēr tu nešķērso brauktuvi ar velosipēdu uz gājēju pārejas, bet izpildi manevrus kas līdzinās braukšanai paralēli ceļa garenasij - viss notiek.
pļā
vai var sodīt kādu par to, ka jams brauc ar transporta līdzekli pāri ceļam??? nu no viena lauka vienā ceļa pusē uz otru lauku otrā ceļa pusē????
un vai var sodīt to pašu transporta līdzekļa vadītāju, ja jams augstāk minētās darbības izpilda pa gājēju pāreju??
vai ir aizliegts braukt pāri ceļam? nu nav taču.... bet vai ir atļauts braukt pāri par gājēju pāreju???
veselais saprāts saka, ka gājēju pāreja ir paredzēta gājēju pāriešanai... nevis transporta līdzekļu pārbraukšanai.....
un pokui tas ir velosipēds vai mašīna 
velosipēdiem ir atļauts braukt pa ietvēm.... gājēju pāreja nav ietve... kas tur nav skaidrs????
kā šo valsti tagad sauc sakārtot tie, kam NAV tā veselā saprāta?????
kuri pat uz vēlēšanām iet lai balsotu par to, kuram iepriekšējā dienā TV reklāmā bija smukāka frizūra
starp citu kādā kategorijā iekļaujas Segway brīnums?
anonimikis rakstīja: starp citu kādā kategorijā iekļaujas Segway brīnums?
skrituķslidas, skrituļdēļi un tmldz. sporta aprīkojums
a par to gājēju pāreju kā reizi Pirmais gari un plaši izrunāja - ka velosipēdistam ir dažas priekšrocības vairāk kā jebkuram citam transporta līzeklim, bet nekur nav teikts, ka tam šīs priekšrocības saglabājas uz gājēju pārejas...
Sretsked rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
anonimikis rakstīja: starp citu kādā kategorijā iekļaujas Segway brīnums?
skrituķslidas, skrituļdēļi un tmldz. sporta aprīkojums
a par to gājēju pāreju kā reizi Pirmais gari un plaši izrunāja - ka velosipēdistam ir dažas priekšrocības vairāk kā jebkuram citam transporta līzeklim, bet nekur nav teikts, ka tam šīs priekšrocības saglabājas uz gājēju pārejas...
Bet nav taču teikts,ka viņam AIZLIEGTS tur braukt.
Tad sanāk, ka es varu ar savu mašīnu pa gājēju pāreju šķērsot brauktuvi, kaut skaidri un gaiši rakstīts, ka tā paredzēta lai pa to gājēji ar kājām šķērsotu iešus brauktuvi
Palaidniex rakstīja:
Tad sanāk, ka es varu ar savu mašīnu pa gājēju pāreju šķērsot brauktuvi, kaut skaidri un gaiši rakstīts, ka tā paredzēta lai pa to gājēji ar kājām šķērsotu iešus brauktuvi
Vari, tikai brīdī, kad griezīsies no tās nost, dabūsi sodu par apgriešanos uz gājēju pārejas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
velo un gājēju pārejas - kuram taisnība