Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .
Seene rakstīja:
Dubulta morālīte ir tikai tavās iedomās - neesmu teicis neko tādu, ko mēģini tagad man piedēvēt.
Nu nu... ar šo te
Seene rakstīja:
Jā es arī zinu... Tos, kas māk lieliski izturēties pret pacientu, un ir ļoti pieredzējuši ilgstoši ārstēt... Nu tādi, kā tuvi draugi, pie kā var iet atkal un atkal. Nevis tā kā ļaunie privāties - izārstē un vairāk ciemos neaicina
tak pats apliecini, ka pie valsts daktera (lasi pie CP inspektora) nespēj iet, jo tevi tas neārstē, bet pie privātdaktera (Vitronic FR) ej tikai reizi...
Ja jau tā, tad jau Vitronic FR ir tavu ātrumpārkāpšanas kāri ārstē daudz labāk... 
P.S.
laikam faktu, kas skar regulāras pārkāpšanas tūlītēju ārstniecību, ļoti grūti ir tā uzreiz pieņemt...
Uzskati to par galvā iesēdušās problēmas efektīvu ārstniecību!
Mļe, riktīgs holēriķis - pat sestdienas rītā nav miera, laikam žults sakrājusies. Labāk maini savus ēšanas paradumus - pievērsies vairāk sārmainā tipa produktiem. Vairāk par tēmu meklē goglē par makrobiotiku, bet iesākumā pietiks, ja 3 dienas neko neēdīsi, tikai ūdeni.
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja: www.tvnet.lv/...
nez kāpēc daži policijas apgalvojumi ir pretruna ar likumu....
par to ka radars pats spēj kaut ko noteikt.... bet fotiks zin ko bildēt... vispār pzdc.... slepena instrukcija nez kāpēc atšķiras no publiski pieejamas.. interesanti ka radars varbūt arī zin, bet uz bildes takš nav atzīmēts kontrolējamais objekts, ja attēlā ir vairāki auto?
spriežot pēc visa, mentiem laikam jaunā nodaļa - šamānu un gaišreģu.... tāpēc dažreiz auto numurs nav norādīts nepareizi - jo takš citam bija lemts pārkāpt
Modena - pat sūda ziepjutraukā ir seju atpazīšanas algoritms... Kāpēc FR noteikt ātrāk kustīgo objektu būtu baigās problēmas...
varbūt tāpēc ka radars un fotoaparāts nav īsti saistīti vienotā sistēmā?
radars piefiksē kaut kādu pārkāpumu - un dod komandu bildēšanai. veciem modeļiem tas aizņēma veselu mūžību (1 sek), jauniem modeļiem ir ātrāk. Sistēma ir čerez ž*pu, ekvivalents diviem mentiem, vienam radars, otram fotoaparāts - viens kaut ko piefiksē un bļauj - bildē... uz bildes nav redzams kura konkrēta objekta ātrums piefiksēts, viss balstās uz it ka loģisko - bildē viens objekts, tātad viņa ātrums... ja piemēram bildē ir divi auto - Golf un BMW.. tad ilgi nav jāmin, kuram piešūs... ja divi vienādi BMW - piešūs abiem
Kvadrāts kas ir redzams protokola attēlos - ir programmas \"zoom\" zona numura attēla palielināšanai.
Mazliet precizējot no tā, ko izlasīju Vācijas Vitronic lapā atrodamajā manuālī, kas vairs nav pieejams un Vācijas tiesas materiālos.
Šiem radariem tiešām ātrums netiek fiksēts reizē ar foto uzņemšanu - vispirms radars fiksē pārkāpumu un pēc tam fotoaparāts veic uzņēmumu. Normāli laika nobīde ir nebūtiska, bet... Intensīvā satiksmē, aukstumā u.t.t. fotoaparāts var aizkavēties un uzņemt bildi ievērojami vēlāk - pat ar 1-2 sekunžu nokavēšanos (pietiekams laiks, lai pat pie apdzīvotā vietā atļautā ātruma kadrā paspētu iebraukt cits auto). Vācija tiesa pieprasīja veikt programmatūras uzlabošanu, kas pārbauda, lai laika nobīde nav lielāka par 0,1s un automātiski izdzēš bildi, ja šis laiks ir lielāks. Šī paša modeļa radariem Vācijas \"versijā\" ir daudz šaurāks pieļaujamais temperatūras diapazons izmantošanai, kas ļoti iespējams ir sasitīts tieši ar šo problēmu - elektronika aukstumā kļūst lēna, to var pārliecināties ar jebkuru digitālo fotoaparātu mēģinot kaut ko nofotografēt ziemā.
Rāmis ir nevis \"zoom\" zona, bet gan zona, kurā lāzers ir veicis mērījumu. Ja šajā zonā (nevis kadrā vispār) ir redzami 2 auto, nav iespējams noteikt, kura ātrums ir fiksēts. Šai zonai ir arī noteikts \"kadrējums\" - rāmja apakšmalai ir jābūt zem auto tā, lai rāmī pilnībā ietilpst fotografētā auto abi riteņi (priekšējie vai pakaļējie, atkarībā no fotografēšanas virziena).
Bet nu kā ir mūsu slepenajās intrukcijās... kas to lai zina
te viena instrukcija ir.
Paldies. Galvenais, ko no taa manualja man dereja zinaat, ir merijuma attalums un pieminjas foto derigums/ nederigums. 75m ir normali, lai to eermu laicigi pamanitu un nestresotu.
vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Jā - tādu auto ir ļoti daudz. Īpašnieks banka, turētājs SIA.
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
un kas no tā mainīsies? sodu kāds atlaidīs?
Vilto atkal!
slaaists rakstīja: Vilto atkal!
www.tvnet.lv/...
Nu šeit gan nav viltošana. Vien kļūda un/vai ķeršana uz muļķi. Atšķirībā no no acīmredzamajām modifikācijām Baltic Taxi bildē, šeit patiešām ir tas, ko saka policija - "cilvēcikais faktors". Jautājums gan paliek par to, kādēļ par šādu kļūdu faktiski joprojām tiek sodīts ne pie kā nevainīgs cilvēks - kā minimums ar pārsūdzēšanas izmaksām un laika patēriņu.
Šāda situācija juridiski būtu ļoti vienkāºši novēršama, izmantojot ASV pieredzi - daudzos štatos ir spēkā norma, ka šādu sodu atceļot automātiski tiek piemērota kompensācija 50% apmērā no uzliktā soda. Amatpersonai attiecīgi rodas motivācija nekļūdīties un cietušajam tiek kompensēti zaudējumi, neradot nekādu papildus administratīvo slogu - atsevišķu prasību par kompensāciju, tās apjoma izvērtēšanu u.t.t.
Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
GB12 rakstīja: Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
Kāpēc? Vai ne tāpēc, ka samaksāt sodu ir lētāk, nekā pārsūdzēt?
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Tu esi Antiņš Āmurgalva?
Gadījums nav tik nožēlojams, cik tie komentāri...
Seene rakstīja:
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Jā - tādu auto ir ļoti daudz. Īpašnieks banka, turētājs SIA.
es par fizisko... iekš SIA pastāv maršruta lapas....
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja: Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
Kāpēc? Vai ne tāpēc, ka samaksāt sodu ir lētāk, nekā pārsūdzēt?
Varbūt tāpēc, ka BMW īpašniekam nav tiesību pārsūdzēt?
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Tu esi Antiņš Āmurgalva?
tu labāk pastāsti, pēc kādiem likuma pantiem, ir jāiet auto aizmugurē lai ar mentu aprunāties?
modena rakstīja:
Seene rakstīja:
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Jā - tādu auto ir ļoti daudz. Īpašnieks banka, turētājs SIA.
es par fizisko... iekš SIA pastāv maršruta lapas....
Arī nekādu problēmu. Auto īpašniekam nav nekāda tieša sakara ar auto vadīšanu. Paskaties uz to kaut vai no otras puses - tev ir auto, bet par sakrātiem soda punktiem tiek atņemtas tiesības. Auto taču joprojām paliek tavā īpašumā un neviens neaizliedz pie stūres sēsties sievai?
Japnis rakstīja: aculiecinieks.delfi.lv/...
Gadījums nav tik nožēlojams, cik tie komentāri...
gadījums apstiprina, ka radars stāv bīstamā vietā.
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
Seene rakstīja:
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Jā - tādu auto ir ļoti daudz. Īpašnieks banka, turētājs SIA.
es par fizisko... iekš SIA pastāv maršruta lapas....
Arī nekādu problēmu. Auto īpašniekam nav nekāda tieša sakara ar auto vadīšanu. Paskaties uz to kaut vai no otras puses - tev ir auto, bet par sakrātiem soda punktiem tiek atņemtas tiesības. Auto taču joprojām paliek tavā īpašumā un neviens neaizliedz pie stūres sēsties sievai?
tehniskā pasē ir turētājs un īpašnieks... līzinga variantā - pirmais ir tam kuram sodu sūtīs...
modena rakstīja:
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja: Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
Kāpēc? Vai ne tāpēc, ka samaksāt sodu ir lētāk, nekā pārsūdzēt?
Varbūt tāpēc, ka BMW īpašniekam nav tiesību pārsūdzēt?
Kā tad nē? Jānolīgst privātdetektīvu, lai noskaidrotu, kas vadījis Audi, un jāpiespiež vadītāju pārsūdzēt. Visa problēma tikai izmaksās. 10Ls ir pilnībā atgūstami
modena rakstīja:
Japnis rakstīja: aculiecinieks.delfi.lv/...
Gadījums nav tik nožēlojams, cik tie komentāri...
gadījums apstiprina, ka radars stāv bīstamā vietā.
Kādā ziņā bīstamā ??
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja: Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
Kāpēc? Vai ne tāpēc, ka samaksāt sodu ir lētāk, nekā pārsūdzēt?
Varbūt tāpēc, ka BMW īpašniekam nav tiesību pārsūdzēt?
Kā tad nē? Jānolīgst privātdetektīvu, lai noskaidrotu, kas vadījis Audi, un jāpiespiež vadītāju pārsūdzēt. Visa problēma tikai izmaksās. 10Ls ir pilnībā atgūstami
Vai tad īpašnieks nezin, kas vada viņam piederošu auto?? Nu tadneko, lai maksā.
Japnis rakstīja: aculiecinieks.delfi.lv/...
Gadījums nav tik nožēlojams, cik tie komentāri...
Vistupākie ir tie, kas apgalvo - "nevajag skriet, nebūs jābremzē". Kā tieši atļautā ātruma ievērošana palīdzēs, ja priekšējais, ieraugot FR, strauji no bremzēs no atļautā ātruma uz -20km/h, kas šobrīd ir regulāri novērojama parādība?
DekstersFF rakstīja:
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja: Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
Kāpēc? Vai ne tāpēc, ka samaksāt sodu ir lētāk, nekā pārsūdzēt?
Varbūt tāpēc, ka BMW īpašniekam nav tiesību pārsūdzēt?
Kā tad nē? Jānolīgst privātdetektīvu, lai noskaidrotu, kas vadījis Audi, un jāpiespiež vadītāju pārsūdzēt. Visa problēma tikai izmaksās. 10Ls ir pilnībā atgūstami
Vai tad īpašnieks nezin, kas vada viņam piederošu auto?? Nu tadneko, lai maksā.
Kāds vēl īpašnieks? Kā BMW vadītājs var zināt, kas vadīja Audi? Sodītā auto īpašnieks sodu nedrīkst pārsūdzēt, tikai vadītājs!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
