Runā, ka no darbiniekiem nevar prasīt vairāk kā to ko viņi spēj ar savu intelekta līmeni.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Es teiktu, tas gan ir nereāls CP fails 
Tur tāda satiksme, ka var ļoooti ilgi gaidīt, kad atsākt braukt tiem, kuriem viennozīmīgi ir priekšroka. Tā teikt, lielie ņem uz masu 
Šādi feili ir riņķī apkārt. Ikdienā pārvietojoties pa koplietošanas ceļiem bieži var redzēt šā dienesta pārstāvjus izpildamies. Un par cik, nez vai tā ir viena ekipāža, kas paspēj būt visur ,uzprasas secinājums ka tas ir kantoris kurā strādā personas ar garīgās attīstības traucējumiem. Pesonas ar apgrūtinātu spriestspēju un apkārtnotiekošā uztveres problēmām.
CP citās valstīs soda arī ceļu atbildīgos dienestus par bīstamu brauktuvi.
Tad nu esiet uzmanīgi Rīgas apvedceļa aplī ar Bauskas ceļu. No Bauskas puses pirms paša apļa ir pamatīga bedre 
Ja auto nav kasko labāk neiebraukt 
Policijai jāsoda vadītāji.
Ja mums pamainīsies attieksme pret noteikumiem, likumiem, valsts pārvaldi un policistiem, tad policija varētu arī nesodīt.
Es pat uzskatu, ka sodi ir par maziem. Tie ir japalielina. Sevišķi - alkohola un narkotisko vielu lietotāju pastradātie pārkāpumi. Piemēram, sasiti pieturu nepiedzēries - 500 eiro. Sasiti pieturu piedzēries - 1000 eiro un cietumsods uz 1 gadu.
Utt.
ReinisPaberzis rakstīja: Ir dzirdēts, ka ir gadījumi, kad ceļu policija paši pārkāpj csn tikai, lai varētu sodīt noteikumus pārkāpušos autovadītājus.
šaut uz cilveku arī nav ētiski. Un nedrīkst.
Tad, tavuprāt, uz bandītiem un teroristiem šaut nedrīkst?
Kas, tev sodu uzlika?
Tāpēc tāda sabiedrība arī ir, ka pat tādos gadījumos domā, ka - "es gan slikti izdarīju, ka parkāpu noteikumus", domā - "stulbie poliči mani noķēra paši pārkapjot csn".
Tu domā ko raksti? Vai prātu esi tik traki nodzēris?
p.s.
Redzu, ka vismaz desmit arī ir tavi potenciālie pudeles braļi.
Un vispār, gribu pateikt tā:
Kāda sabiedrība, tādi policisti. Policisti nāk no sabiedrības. Tie nenāk no citām valstīm, vai kosmosa. Ja tu pats esi gnīda, tad arī policisti būs tādi paši. Tu - pārkāp noteikumus, meklē kuru apčakarēt un gribi pasēdēt, kamēr kaimiņieni kads slāna, tad tāpat darīs arī policisti. Pirmkārt, jāmaina visa sabiedrība. Attieksme pret likumu. Cilvēku nosodīja, - viņš iet dedzina radaru. Citi smejas - "re kāds malacis!". Tādiem cilvekiem piedzimst bērns. Tas aiziet studēt policijas akadēmijā un sanak jauns policists. Tā tas viss notiek, nevis no kosmosa atlido ideāls cilvēks un kļūst par policistu.
Idijotu bars.
MAn neoatīk bezjēdzigas sarunas ,arī šī ir tāda
Kādasabiedrība, tāda policija, kāda jēga runāt par sliktu policistu darbu, nerunājot par sliktu santehniķu, galdnieku, skolotāju ārstu u.t.t. darbu ?
Cik mēs paši godprātīgi izpildām savus darba pienākumus ?
Pie cik mājām šonedēļ Rīgā bija labi notīrītas ietves ?
Ja kāds ieņemt amatu, kurā ir iespēja piem nozagt atejas podu,kannu solāreļļas vai 3 dēļus vai sāls maisu- vai tad tas ies kasīties ar saviem padotajiem? Es neietu nepakam nee, pilnīgi po-uj, ko un kaa tie lohi dara.
Viencexperc- tu gadijumā neesi līmes vai benzīna ostītāju atvase? Šitik šķību spriestspēju sen nebiju redzējis! Par cik es maksāju algu cp (tobiš % no maniem nodokļiem aiziet viņu algās) neredzu citu iespēju kā atlaist viņus no darba, jo kapēc man vajadzīgi darbinieki, kas nepārstāv tās personas intereses, kura tos algo?
Nesmīdini tautu,atlaidējs atradies,labāk iepird dīvānā.
Es domāju, ka viņi samaksā nodokļos vairāk par tevi. Bet ja nē, tad domāju, ka vairāk, kā vidējais Latvijas iedzīvotājs.
Otrkārt, tu te spriedelē, ka viņi tev paradā, jo maksā algu no Taviem nodokļiem. Bet kāds tu pats esi? Vai esi godīgs? Vai palīdzi citiem? Vai nedari un nedarīji nekad neko sliktu? Vai tu nekad neesi pārkāpis likumus?
Policists ir tāds pats cilvēks kā tu. Jā, amats "piespiež" kļūt godīgākam, pieklājīgākam, bet raksturs un audzināšana un attieksme paliek tāda pati kā bija.
Kāpēc es rakstīju par sabiedrību? Jo apskaties uz sevi, apskaties uz saviem kaimiņiem, kolēģiem...
Kāds no policistiem būs tāds kā tu, kāds būs līdzīgs tavam kaimiņam, kāds kā darba kolēģis.
Es esmu ievērojis, ka lai gan jaunie cilvēki ( arī policisti) ir lieli slaisti un slīmesti, tomēr, ir arī pozitīvas iezīmes. Jaunie cilvēki ir mazāk korumpanti. Gan policisti, gan ārsti, gan citās struktūrās strādājošie. Bet tas jau ir tāpēc, ka mainās to 90.gadu paaudze, kuri to tik mācēja, kā zagt.
Tāpēc, nemaz tik slikti nav. Vēl paaudze nomainīsies, ceru, ka būs vēl labāk.
Bet gaidīt, ka citi nezags, bet tikai tu pats zagsi, ir muļķīgi.
Neviens, kas saņem algu no budžeta nav nodokļu maksātājs pēc būtības. Uz papīrā jā - jo par to, ka tiek nosaukts par "nodokļu maksātāju", var vēl samaksāt algas no tā paša budžeta viņa algu grāmatvedei, VID, VK, KNAB. Bet patiesībā VISA šī virkne ir nodokļu TĒRĒTĀJI!
Galu galā- ja cp pārtiku tikai un vienīgi no iekasētās naudas- varbūt tas piespiestu viņus ievērot arī cita veida pārkāpumus, kļūt kustīgākiem, pieņemt darbā cilvēkus ar augstāku IQ līmeni?
Tev ir kāda reāla ideja, kurš mums reāli "vada" cp un no kā reāli viņa "pārtiek"?
Ļoti reti man sanāk tikties ar cp,ja apstādina tad liek pūst trubiņā.Domājams kad viņiem ir tikai viena doma,vajag kādu sodīt bet kārtība uz ceļiem viņus neinteresē,tas pats attiecas uz CSDD un Satiksmes ministriju.
priekš taaneko, ReinisPaberzis un citiem moralizētājiem interesants fakts no policistu dzīves. Man interesē jūsu viedoklis.
Tas nav izdomājums, bet reāls atgadījums:
Narkotiku apkarošanas dienests ilgu laiku veic novērošanu, izlūkošanu un noskaidro, ka persona X ( narkokurjers) veiks narkotiku piegādi.
Protams, ka automašīna nav zināma, jo tās kurjeri maina. Bet zināms aptuvens maršruts. Tādos gadījumos tiek izveidots viltus reids. Stāv ceļu policija un stādina visas automašīnas ( kuras aptuveni atbilst noteiktiem kritērijiem) un taisa kaut kādu formalu liet - liek pūst trubiņā, kaut ko pārbauda. Bet tas ir domāts, lai identificētu cilvēkus auto.
Tad, viena ekipāža konstatē personu X. Policija veic savu kontroli un palaiž auto tālāk, bet informāciju nodod attiecīgiem dienestiem, kuri automašīnai uztaisa sekošanu. Persona X ierauga sekotajus, vai pats kaut ko nomīž, un pagriezienā, braucot, narkotikas izmet ārā, grāvī un brauc tālāk.
...
Kā policijai, jūsuprāt vajag rīkoties? Jo pec jūsu "godīguma" principa, - pirmkārt - nav ētiski stādināt visas mašīnas un uzplīties ar trubiņām.
Otrkārt - pēc narkotiku izmesšanas vajadzēja atvainoties narko dīlerim, un braukt mājās. Tas būtu ļoti godīgi un pareizi. Pēc likuma.
...
Pasteigšos priekšā. Realitātē - auto tika apturēts. Narkotikas savāktas, iebāztas atpakaļ automašīnā un uzsākta lieta. Un ja pateiksiet, ka tas nav pēc likuma, tad es novēlēšu jūsu bērniem tās nopirkt.
Ar to arī atšķiras gudrs cilvēks no muļķa. Muļķis redz, ka policija taisa sastrēgumus, domā, ka stulbie policisti taisa sastrēgumus. Gudrie cilvēki saprot, ka kaut ko policija meklē, vai ir kāds cits iemesls, kuru viņš nezin.
Man nav nekas pret reidiem un tevis minētos sastrēgumus reida laikā neesmu ievērojis. Varu pat droši teikt, ka pēdējā laikā tikai tajos arī sanāk komunicēt ar cp. Viedoklis veidojas redzot viņu darbību vai bezdarbību uz koplietošanas ceļiem.
Vēl viens atgadījums:
Vienu narko tirgoni aizveda uz mežu un lika viņam rakt bedri. Un pateica - "mēs tevi te noraksim, un uztaisīsim tā, ka tevi neviens neatradīs". Puisis beidzot atvēra muti un iedeva labu informāciju, kuras dēļ tika aizturēti vēl divi tirgoņi.
Protams, ka stulbie policisti rīkojās negodīgi un nelikumīgi. Atlaist vajadzēja!
...
Tad skaidroju, kas nezin.
NEVIENS narko tirgotājs NEKAD NEVIENU nenodos.
Un neiet runa par to, ka viņu nomušīs. Te ir cita lieta.
Par narkotiku tirdzniecību iedod tikai 5 gadus. Pirmo reizi vispār nosacīti. Pat ja iedod tos 5 gadus, pēc 2-3 viņš jau būs ārā.
Cietumā naudiņu viņam maksās, tāpēc ubagot nevajadzēs. Cietumos vairs nav "dzedovšinas", apsargi nesit. Ja kāds apsargs kaut ko pateiks, pagrūdīs, varēs nokāst pat kompensāciju no Eiropas cilvēktiesību tiesas.
Kūrorts. Sēdi, vissu dienu spēlē datorspēles un skaties TV. Strādāt arī nevajag, jo naudiņa nedaudz nāk.
Pēc cietuma viņš varēs tālāk strādāt. Bet ja kaut ko nodos, tad ( pat neņemot vērā pēkšņu nāves iestāšanos) viņam nāksies strādāt godīgi. Bet ko viņš māk? Vai godīgi viņš ar savu izglītības līmeni nopelnīs kaut pusi no tā, ko viņš pelna ar narkotikām? Nē. Tāpēc informāciju var iegūt tikai negodīgā ceļā. Citās zemēs informāciju "izsit", bet lai izsistu, vajag kādam būt tam sitējam. Kaut kādam bandītam policistu rindā. Es ar to neesmu saskāries ( par laimi) un nezinu par izsisšanu ( ko nosodu), bet par mežiņu esmu dzirdējis.
p.s.
Policija zin visus galvenos bosus. Bet pēc likuma viņus iesēdināt nevar, jo nav par ko. Un pat ja ir kādi pierādījumi, viņiem ir daudz naudas, tāpēc labi advokāti.
Nu un kāda tam jēga? Tiesiski nav un mērķis tikai, lai poličiem pildās plāns. Negodīgs policists pēc tam ir arī tas kas nodos operatīvo informāciju kam vajag. Ļoti tuvredzīga rīcība. Narkotirgoņi parastam cilvēkam nekaitē.
Narkobizness ir tik ienesīgs tikai tādēļ, ka tas ir aizliegts un no tā "barojas" vienlaikus mafija un tās apkarotāji. Un tas ir iespējams tikai tādēļ, ka tādi muļķi, kā tu,tic propagandai, ka ar aizliegumiem un represijām var situāciju uzlabot. Neviens no narkotiku apkarotājiem NAV ieinteresēts narkotiku biznesa iznīcināšanā, jo saņem algu no nodokļu maksātāju kabatas tikai tikmēr, kamēr narkotiku bizness eksistē!
Es dažus zinu, kas tur strādā. Tas viss turās uz entuziasma.
Apkarot pat nav iespējams. Tikai filmās narko bosi glabā mājās ieročus, narkotikas un zeltu. Reāli tā nav.
Bet par telefona sarunu iesēdināt nevar. Neviens nekad neliecinās pret viņiem. Kad policija saņem orderi, narkocilvēks jau zin, ka atbrauks.
Ļoti daudz informācijas noplūst.
Tāpēc tiek ķerti tie mazie, pa apakšu. Bet tas ir bezjēdzīgs pasākums.
Ja varētu ļaut vienu nedēļu sasēdināt bez pierādījumiem, ti tiktu sasēdināti. Jo viņi visi ir zināmi.
Sasēdinātu un pašus atlaistu no darba, jo nebūt vairs ko apkarot. Tieši tā - dzīve atšķirās no filmām. Narko bosi zeltu mājās neglabā, bet dalās ar apkarotāju bosiem, lai kopā uzturētu šo abpusēji ienesīgo biznesu. Filmas ir vajadzīgas, lai tautai iestāstītu, ka narkotiku apkarošana ir nepieciešams un cēls darbs.
Visi vēlas būt Betmena lomā. Pildīt megaslepenos uzdevumus,zināt vairāk par citiem,lemt citu likteni.Na-uj viņam jākāpj ārā putenī tos lohus regulēt,ja viņš vakar piedalījies atomkara novēršanas operācijā. Cita lieta, kad darba procesā kaut ko sazvanīties, sabīdīt, cilvēkiem palīdzēt un taa. Nevienu sen jau nesip viņa tiešie pienākumi. Vieni paralēli kko "apgūst", citi "ievieš", vēl pie kāda "visi griežas pēc padoma", cits reku "par daudziem zin" utt. Cilvēki vēlas izpausties, bet lohi paši sevi noregulēs, saskaņā ar dabisko atlasi un utt. Un visus lohus izskaust nemaz nedrīkst, citādi kurš tad par visu to evolūcijas procesu un tehnikas progresu maksās.
Pa tēmu aizbraucāt kosmosā. Šajā situācijā risinājums vienkāršs. CP paņem un aizklapē ciet ceļu. To var darīt otrpus tam malkas auto novietojot attiecīgu pagaidu zīmi un turpināt rakstīt savus protokolus. Tas baļķu izkaisītājs savāc savus baļķus. Pārmaiņus atver joslas. Daudzi varbūt dusmīgi, nokavējuši bet dzīvi. Citādi haoss.
Nē, tas kā vienmēr, neizglītotu, sabiedrības pabiru, skauģu ar mazvērtības kompleksu dēļ.
Nekāds haoss tur nebija. Brauca viena josla, tad cita. Tas nervozais piebrauca brīdī, kad gāja otra josla. Pat redzams, kā viņš pirmais stāv. Otrais, skaudīgais operators, uzskata, ka viņa josla brīva, tad viņam jābrauc. Bet otrā josla lai stāv trīs stundas. Viņu tas neskar.
...
Kārtējie muļķi sacēla brēku ne no kā.
Ir tādi cilvēki kā Reinis, Tāneko un simtiem citu, kuri domā, ka visiem viņu priekšā jāklanās.
Otra daļa cilvēku, kuru ir vairāk, jau tūkstošiem, kuri neiedziļinoties problēmā, sāk atbalstīt vienu pusi ( to kurš pirmais uzrakstīja.).
Un trešā daļa ir neprofesionāli žurnaļugas, kuri tādus materiālus pieņem, publicē, turklāt, tīšuprāt, neuzzinot kopainu, motīvus un otras puses viedokli, lai celtu sev reitingu uz otrās grupas idiņu rēķina. Protams, ar laiku pieraksta, ka problēma patiesībā nebija problēma....bet tas jau ir par vēlu, tas vairs nevienu neinteresē.
To var redzēt visur kur.
Kaut vai labs piemērs. Viens no pēdējajiem skaļajiem notikumiem:
Nevienu neinteresē, kā tā narkomāne varēja apliet grīdu ar asinīm, ja sēž zeķubiksēs? Un neviens jau nezin, ka pirms tam tā "grūtniece" pie tās pašas ārstes gāja taisīt abortu, bet izrādās, ka par to bija jāmaksā.
Visu izdomāja - simulēt asiņošanu ( kuras nebija), temperatūras ( kuras nebija, jo pirms tā video ieraksta tika mērīta) lai par velti sataisītu abortu. Jo asiņošanas un Temperatūras gadījumā, tādu taisa par velti.
Lasu un brīnos. Neesi gadījumā " Turību" beidzis? Kaut ko vāvuļo, vāvuļo. Ja spētu paciesties ar spriedumiem un ieskatītos dziļāk problēmas būtībā- varbūt arī nāktu apjausma, ka cp darbonīši arī cenšas vaiga sviedros, bet viņu intelekta līmenis un personības pamatiezīmes nekad neļaus viņiem sasniegt to līmeni kāds ir vācu, angļu, skandināvu vai kādas citas valsts ar augstu pārticības līmeni kārtības sargiem. TUR tiek sargāta un nodrošināta kārtība, pie mums nodrošinātas represīvās funkcijas. Tur optimizē- pie mums ierobežo.... Bet pietiek 5 pabļaut- " domāsim pozitīvi, meklēsim pozitīvo, akcentēsimies uz pozitīvo" un viss- 500 000 aunu korī blēdami " pozitīvi, pozitīvi" gatavi apest jebkuru sūdu, ko viņiem pamet priekšā.
Es domāju, ka tu neesi pat pabeidzis to "Turību".
Tu salīdzini ar policiju, par kuru tu neko nezini. Un domā, kā kāds sīkais caur rozā brilli.
Inteliģents cilvēks JEBKURĀ VALSTĪ nestrādā policijā. Inteliģenti cilvēki strādā par ārstiem, juristiem, zinātniekiem...
Un es nezinu, kāpēc pieminēji citas valsts policistus.
Es esmu pārsteigts, ka tu domā, ka augsts intelekta līmenis ir ieraugot brēkošu arābu kļūt sarkanam, skriet pie šefa, un tas atskrien nosvīdis un sarkans un atvainojas.
Zviedrijā, kur policisti ir ar aukstu intelekta līmeni, tavuprat, baidās ieiet pat atsevisķos rajonos. Un nevis kaut kur aiz polārā loka, bet pie Stokholmas.
Un tas, kā uzvedas policija Eiropā, es sauktu par bailēm un pofigismu, nevis intelektu.
...
Un noņem rozā brilli un padomā, kas būs, ja mūsu vadītājus tikai brīdinās un aizrādīs, bet nesodīs.
Beigs parkoties invalīdu stāvvietās??? Tu patiešām tā domā???
Ja tā, tad domāju, ka tu Turībā pat netiktu, jo ar liecību tur neņem...
Redzi- " Turība bija pirmā Latvijas mācību iestāde, kura deva īespēju iegūt augstāko izglītību apstiprinošu dokumentu, ja abiturients spēja pozitīvi atbildēt uz jautājumu-" vai tu atšķir burtus no cipariem?"
Nezinu kā ir TUR, bet šeit cik nācies agrāk saskarties ar cp un pp augstākā līmeņa vadību. Tur no izglītības nav ne smakas priekšnieks nevar izveidot sakarīgu teikumu, ja tajā ir vairāk kā 6 vārdi. Žestikulācija, žargonvārdi, parazītismi... Ne miņas no intelekta un kvalitatīvas izglītības, toties viņš labi pazīst kādu un ir izdevīgs kādam un kadam ir pietiekama ietekme pār viņu. Tāds cilvēks nekad nepieņems darbā padotos, kas ir pāraki intelektā, kuru entuziasms var apdraudēt utt.
Piedevām vēl trijstūrītis- cp+ csdd+reklāmas kampaņa par aktuālu tēmu. Māc šaubas vai tur ir tikai entuziasms un brīvprātīgs mazatalgots darbs. Tieši cp nosaka šā brīža aktualitātes un modes tendences.
Tādi ir ne tikai policijā. 
Bet tas ir saistīts ar valsts valodas zināšanu līmeni.
Krieviski viņš pateiks daudz vairāk vārdus. Pat piemērus no dzīves. Bet kā vajag runāt latviski, tā - mēma zivs.
Es esmu to pieredzējis daudz reizes.
Protams, ka valsts valodas zināšanas liecina par intelektu, bet kā jau rakstīju - intelektuāļi strādā intelektuālos darbos. Par policistiem kļūst sabiedrības vidusslānis - tie kuri intelektuālāki par apsargiem, bet tupāki par ārstiem. Tā teikt - pelēkā massa.
Un tas tā ir visur. Arī Eiropā, Ķīnā, ASV un Burkinafaso.
p.s.
Es domāju, ka katrs apsargs sapņoja ( sapņo) kļūt par policistu, bet nesanāca...
p.s.s.
Ja nekļūdos, tad policistam tomēr ir jābūt augstākai izglītībai. Vecie gan tur ir ar 9,klašu ( precīzāk 8. un ar vēlāko neklātienes papīrīšu dabūšanu). Un pat ja viņam ir Pedagoģiskās universitātes mūzikas skolotāja diploms, tā tomēr ir kaut kāda izglītība. Cilvēks vismaz kaut ko ir lasījis, studējis. Kaut ko strāstījis referātos, semināros... 
p.s.s.
Man ar policistiem nav biežas tikšanās, bet pēc manas pieredzes - normāli čomi. Laipni, izpalīdzīgi. Tāpēc arī aizstāvu. Un neticu, ka tu esi saticis vairāk par 20 procentiem "sliktu" policistu. Viņi dara savu darbu. Un tas, ka daudzi skandālisti uzdirš pret pogaino par kaut ko, neko neliecina. Pat šajā video. Kaut kādi egoisti apdirš policistus, ka viņi sēž mašīnā. Paši arī sēž. Bet video fragments neparāda, cik ilgi viņi stāvēja un laida fūras pa "nepareizo joslu" un nedeva karaļiem izbraukt, jo viņu josla bija brīva.
Interesanti kā tie dirsēji-karaļi teiktu, ja viņu josla būtu ciet, un viņiem nedotu izbraukt?
Ir zināms. Tas bija retorisks jautājums.
p.s.s.s
Līdz šim brīdim domāju, ka Turība ir kaut kāda normāla biznesa augstskola.
jo senos laikos redzēju reklāmas, kad man vēl bija TV.
Tagad zināšu.
Godīgi sakot, es pat neatceros no redzētiem video materiāliem, ka kāds policists, mūsu valstī, darītu kaut ko nekaunīgu vai ļoti neprofesionālu.
Tas pats bija ar to radara tīšo traucētāju un likumpārkāpēju ( 13. pants. Policijas darbinieka tiesības lietot fizisku spēku un speciālos līdzekļus
6) pārtrauktu ļaunprātīgu nepakļaušanos likumīgām prasībām, kuras izvirza policijas darbinieki vai citas personas, pildot dienesta pienākumus sabiedriskās kārtības garantēšanā vai cīņā pret noziedzību.)
, un citiem te vai ziņu portālos liktiem video.
Nu, nav tā gan visur. Pie dienvidniekiem policists ir varas simbols un tas skaitās ļoti nozīmīgs amats. labi, es nezinu kā tur Laosā utml., bet mūsu kaimiņos -Krievijas dienvidos Krasnodarā lai kļūtu par policistu(pieņemtu darbā) ir jādod paliels kukulis. Par tādam vietām, kā Čečenija,Dagestāna vispār nerunāsim. Tur par policistu vari kļūt tikai ja esi no pareizā klana, strāda radinieki spēka struktūrās.
Bet atceries, ka daudz kur, tajos dienvidos, piemēram Gruzijā, policija kukuļus neņem. Tas viņam skaitās apvainojums.
Gruzijā biju 4 gadus atpakaļ un tiešām uzreiz jau pirmais taksists uzreiz pateica lai nemaz nemēģina kkā uzpirkt CP. Tur ir veikta policijas reforma un strādā pavisam jauni čaļi, kas uz apkārtējo fona daudz pelna. Iepriekš tur bija vēl trakāk kā Krievijā.
Šitas čalis labi stāsta par CP Krievijā www.youtube.com/watch?v=D1Uzd6bQcc8
Bradypus rakstīja: Narkobizness ir tik ienesīgs tikai tādēļ, ka tas ir aizliegts un no tā "barojas" vienlaikus mafija un tās apkarotāji. Un tas ir iespējams tikai tādēļ, ka tādi muļķi, kā tu,tic propagandai, ka ar aizliegumiem un represijām var situāciju uzlabot. Neviens no narkotiku apkarotājiem NAV ieinteresēts narkotiku biznesa iznīcināšanā, jo saņem algu no nodokļu maksātāju kabatas tikai tikmēr, kamēr narkotiku bizness eksistē!
Vai no šī būtu jāsaprot, ka bradīpuss piedāvā legalizēt narkotikas?
Jā, tieši tā. Ne tādēļ, ka tās būtu labas, bet tādēļ, ka aizliegumi visu padara tikai vēl sliktāku.
Ā, forši. Tad jau var atļaut arī Ziemeļkorejai atomniekus turēt... un bērnus izvarot, jo, to aizliedzot, tas padarīs visu vēl sliktāku. Karoče, likumus vispār nevajag, jo tie satur virkni aizliegumu, kas visu padara vēl sliktāku.
Atbildēt ar absurdu ir vieglākais. Bet vai vari pateikt, cik cilvēkus esošie ierobežojumi ir atturējuši no narkotiku lietošanas? Un tajā pat laikā - cik tie ir ļāvuši
nostiprināties gan organizētajai noziedzībai, gan ikdienišķajiem lomku iespaidā izdarītajiem mazajiem - sākot ar spogulīšu zādzībām un beidzot ar slepkavībām dēļ dažiem eiro?
Kas tur bija absurds? Konkrēti?
Ā, un tad tu domā, ka, ja narkotikas atļaus lietot un legalizēs, tad nebūs nelegālo, nebūs organizētās, nebūs lomkas, spogulīšu zādzību un slepkavību? Varbūt tad piedāvā vēl, ka valstij būtu jāsubsidē arī, lai nariki neietu zagt spoguļus un slepkavot dēļ dažiem euro, bet savu devu dabūtu legāli, uzrādot narika apliecību?
Kas absurds?
Salīdzināt pašdestruktīvu tieksmi ar totalitāras ideoloģijas masu iznīcināšanas līdzekļiem vai slepkavību. Tad jau bezledus makšķerniekus arī jāsoda pa smago - arī viņi kaut kādas muļķibas tieksmes dēļ ir gatavi iznīcināt savu dzīvi.
Bradypus teikto ļoti labi ilustrē Sausais likums ASV pagājušā gs. 20.gados - tā sazēla mafija, nozīedzība un vardarbība no šī rūpala, ka pēcāk to, kā idiotisku atcēla. Kko aizliegt ir trulākais un vieglākais ceļš, kas diemžēl bieži iemīts visu kalumu likumdevējiem.
Ka atļaut narkotikas vajadzētu - tas ir ļoti diskutabls jautājums. Manuprāt nē.
Tas, ko mēs nešaubīgi zinām - narkotiku bizness un ar tām saistītie noziegumi sastāda milzīgu daļu kriminālās pasaules. Tas, ko apmēram redzam - aizliegumi netraucē tikt pie narkotikām tiem, kas to patiešām vēlas. Tātad paliek jautājums - vai tā noziedzība, kas ar šiem aizliegumiem tiek uzturēta, tiešām atsver to pieaugumu narkotiku patēriņā, ar kuru mūs biedē, ja aizliegumus atceltu. Mana pārliecība ir, ka kopējais patēriņš SAMAZINĀTOS! Jo īpaši - smago narkotiku galā.
Man nav pretenziju pret CP. Tikko 80€ soda vietā saņēmu tikai brīdinājumu. Un tās bez kaut kādas lūgšanas un, nedod Dievs, kukuļdošanas. Man vispār veicas ar CP bieži nesanāk, bet kad sanāk sastapties, tad attieksme ir ļoti adekvāta.
Man arī nekā tāda, lai ceptos. Protams, man patiktu, ja CP vairāk izskaustu acīmredzamās po* epizodes satiksmē, taču ir arī cilvēcīgi CP darbinieki. Nesen Tērvetē (un labi redzot CP ekipāžu) mani apturēja pie 64km/h - izrakstīja brīdinājumu. Vai toreiz, video ar manu it kā agresivitāti satiksmē, skatoties Gaujas ielas CP - nevis 280 eur sods, bet 80 eur tika nolemts. Būtiski, nevajag iet uz kašķi. Mierīgi, apzinos vainu, nepukstu - vien palūdzu iespēju robežās mani "pažēlot". Tas vienmēr ir strādājis.
Toties man jelgavnieki, braucot Kalnciema virzienā, pārliecinoši ar 50, "uzzīmēja" 72. Precīzi tos 72, kuriem "jāpriecājas", ka pakratot ar pirkstu sanāk mazais sods, jo ir taču +/-3 kļūda. Vēl nepakautrējās lasīt morāli un slavēt savu želastību, ka man ir paveicies un sods būšot minimālais.
Tādus gadījumus gan nesaprotu, CP arī nododu.
Atļausiet arī kādu komentāru par Rīgas Pašvaldības policiju bilst. Gadās pa kādam ķēmam tur, viennozīmīgi. Sāksim ar to, ka viņi principā brauc tikai pēc izsaukuma (stučīt mums ļoti patīk).
Pie mājas ceļazīme "Tikai ar caurlaidēm". Atbraucu 24.12. un nesu uz dzīvokli savu aizmigušo bērnu. Sieva tika palaista pucēties 
tāpēc biju vienīgais pieaugušais. Logā caurlaide, protams, nebija prioritāte, ai arī tā ir. Saņemot 40 eur plāksteri, nolēmu nepadoties un aizsūtīju pretenziju uz konkrēto rajona Rīgas Pašvaldības policiju. Nupat atbildē minēts, ka viss ir bla bla bla un sodam būs būt. Kretīni, plāns izpildījās? 
Ņemot vērā uzaicinājumu "piesipties par katru komentāru" - ko tad policija izdarīja nepareizi? Pareizi saki - brauc pēc uzaicinājuma. Ko tad viņiem darīt, ja esi pārkāpis un viņi ir uzaicināti? Vari domāt, kurš kretīns uzaicināja, bet šoreiz nesaredzu vietu vainot policiju.
Nez kāpēc vienmēr tad, kad policija nerīkojas pēc mūsu stabules, tiek piesaukts mistiskais "Plāns"?
Pats nolohojies, neuzliekot caurlaidi, tagad atbildi un kā vecis samaksā, nevis īdi par ļaunajiem poličiem un Plāniem (vai arī šitas postulāts tikai uz citiem attiecas?). Līdzīgi kā tu sludini ātrumpārkāpumu gadījumā.
Ko es citos topikos sludinu? 
Protams, jāmaksā vien būs. Besis par nekonsekvenci. Brauc garām poliči, nekādu problēmu. Ja kāds apzināti izsaucis - ņemas uzreiz sodīt. Jptvm
Vai tad tu nesludini, ka, ja tevi pieķer, pārkāpjot noteikumus, tad apzinies, ka esi pārkāpis, uzņemies atbildību un samaksā?
Šajā gadījumā - bija pārkāpums, saņēmi sodu. Kāda tur nekonsekvence? A ko poličiem bija darīt? Nereaģēt uz izsaukumu un pārkāpumu, vai kā? Tad jau uz tavējo arī var nereaģēt?
Tikai ar caurlaidēm, tādas ceļazīmes nav. Tu esi pārkāpis stāvēt aizliegts zīmi, visticamāk.
Tak sšto viss pareizi. Var piebraukt, izsēdinaāt un brauc tālāk.
Ceļazīme - stāvēt aizliegts. Zem tās - izņemot ar xx mājas caurlaidēm. Man caurlaide logā nebija, kaut tā ir. Vēstulē pamatoju, kāpēc nebija caurlaides. Pilnīgi vienalga visi argumenti - ka tik sodīt. Starp citu, nākamajā dienā tur sodīja visus arī AR caurlaidēm ( 
) Velns parāvis to vietu, kur patlaban īrējam dzīvokli!!!
Tak aizej pārliec tiesības
Tev velreiz saka - tādas zīmes "izņemot ar xx caurlaidēm" CSN noteikumos nav. Tas nenozīmeē, ka koplietošanas ceļus kāds varēs privatizēt,neievērot CSN un ja tur darbojas aizlieguma zīme, tad nekādas info zīmes to nevar atcelt.
Taka policistiem pilnīga taisnība un jāsoda ir visi.
Superīgs padoms 
"ja tur darbojas aizlieguma zīme, tad nekādas info zīmes to nevar atcelt" - praksē izskatās, ka vismaz CSDD un VP domā savādāk. Pēc manas izpratnes P + "ar atļaujām" pieļauj apstāšanos arī svešajiem, bet 326 + "izņemot ar atļaujām" liedz pat apstāties. Pedējā laikā gan P kombinācija ir redzēta biežāk, nekā agrāk bieži izmantotā 326+izņemot kombinācija, tomēr vismaz es nezinu, kur būtu atrunāts, ka šāda kombinācija nav iespējama. Ar citām aizlieguma zīmēm "izņemot" papildplāksne tiek izmantota minēto iestāžu vajadzībām: goo.gl/maps/yRtxpBusMG12 goo.gl/maps/ZU8icuDNgxB2
CSDD un VP ir tādas pašas iestādes, kā Piensaimnieku savienība, piemēram. Viņi tak neviens likumu nevar izmainīt, ja CSN nav minēts, ka zem ķieģeļa var iebraukt ar kkādam atļaujām, tad tā zīme ir vienkārši lieka. Zem ķieģeļa var iebraukt tikai operatīvais transports ar ieslēgtam bākugunīm, vairāk neviens. Visticamak tur iebrauc darbinieku personīgais transports, kam nav bākugunis. Tas jau nenozīmē, ka tagad viņus nevarēs sodīt. Piensaimnieki jau arī var salikt šitādas info zīmes un braukāt, jebkurš to var darīt. Likums tikai visiem viens.
Kaut ko būsi sajaucis. CSDD pieņem kvalifikācijas eksāmenus CSN zinībās un VP soda par CSN pārkāpumiem, līdz ar to ir jābūt pilnīgam aunam, salīdzinot minēto iestāžu kompetenci šajā jautājumā ar Piensaimnieku savienību.
Nesaprati, es nesalīdzinu kompetenci, bet norādu, ka likums jāievēro visiem, tajā skaitā arī VP un CSDD.
Es saku, ka VP transports ar ieslegtām bākugunīm tur var iebraukt, bet privātais - nē. Vai tad likumā rakstīts, ka novelkot formu tu vari neievērot CSN? Tad jau atrās palīdzības šoferis brīvajā laikā arī braukā zem ķieģeļa pa pretējo joslu.
Teoretiski šī info zīme zem ķieģeļa paskaidro tādiem kā tu, kāpēc tur iebrauc operativais transports. Kā jau minēju, prakse tur noteikti arī iebrauc darbinieki ar privātajam mašīnām. To tak viegli pārbaudīt - izsauc uz turieni CP un palūīdz lai soda atiecīgos vadītājus. Es jau tur arī varu iebraukt, mani jau nesodīs tāpēc, ka man nav kkāds darbienieka status(tas nav minets CSN), bet gan par konkrētas aizlieguma zīmes pārkāpumu. Ka tad CP var pārbaudīt vai es tur strādaju vai nē, viņiem jāvadās tikai pēc CSN minetajām zīmēm.
goo.gl/maps/x6K8oCWdWUw Lūk vēl viena (viena no daudzajām) "izņemot" aizlieguma zīme - šī uzstādīta ne tikai vienas iestādes darbiniekiem, bet publiskai lietošanai ar īpašu uzmanību, t.sk. no ekspertu un mediju puses, tās tapšanas laikā. Starp citu "zem ķieģeļa" var braukt arī sabiedriskais transports (kas brauc tieši šajā konkrētajā gadījumā un velo ir atļauts papildus) - izskatās, ka pats ar CSN esi attāli pazīstams.
Ja CSN ir minēts, ka zem ķieģela var braukt velo, tad jā. Pretejā gadījumā tas ir pārkāpums. Par sabiedrisko zināju, man tak nav te visa grāmatiņa jāpārstāsta. Tikai nevajag man stāstīt, ka ir kkādas zīmes, kas atceļ aizlieguma zīmes. Ja likumā nav skaidri norādīts kas un kā var tās pārkāpt, tad tak nevar. Katra ziņā šitas velo ir konkrēts feils, jo man tak nav jābūt lasītpratējam un jāboksterē kas tur sarakstīts. Es varu būt viesis no Anglijas, Krievijas utt., kā man jālasa šī zīme? Iebraukt aizliegts velo?
Katrā ziņā tur ie ķieģelis un es tur nebrauktu?
Nu jau muļķības paliek arvien vairāk. Pirmkārt - operatīvais transports nedrīkst braukt pa vienvirziena ielu pretējā virzienā t.i. braukt "zem ķieģeļa", kā iepriekš minēji - ir atrunātas lietas, ko drīkst neievērot un šī nebūt nav viena no tām. Par pārējo - visā Eiropā (Vīnes konvencija ir vienota) tiek izmantotas aizlieguma zīmes ar izņēmumiem, un arī boksterēšanas jomā neviens, izņemot tevi, nav iesprindzis. Pie mums teksti ceļazīmēs tiek izmantoti ļoti minimāli, bet Eiropā ir ierasti gari un plaši izklāsti ārzemniekiem nesaprotamā valodā. Lūk tev, piemēram, klasisks ielas stūris Itālijā: goo.gl/maps/mqpduCTWHJR2
Pēc tādas loģikas var apstāties arī invalīdu stāvvietā ar [P], jo taču neaizliedz. Nekā nebija.
285. Papildzīmes tiek lietotas kopā ar citām zīmēm un precizē vai ierobežo attiecīgo zīmju darbību. Papildzīmes ir šādas:
...
285.27. 849. papildzīme "Pārējā papildinformācija". Norāda informāciju, ko nesatur pārējās papildzīmes (atceļ apstāšanās un stāvēšanas aizliegumu 326., 327., 328. un 329. zīmes darbības zonā transportlīdzekļiem ar speciālām atļaujām (vadītājam automobiļa salonā pie priekšējā stikla jānovieto stāvvietas īpašnieka vai pārvaldītāja izdota attiecīga satura atļauja), norāda laikposmu, kurā atļauts iekraut un izkraut kravu un tamlīdzīgi);
Cita lieta, ka papildzīmes nedrīkstētu lietot kopā ar atļajošām zīmēm, jo autotūristi var valodu nezināt. Piemēram Rīgā stāvvietu laiki ir vēl ar ierobežojumu sestdienās, kas CSN nav.
Pēc kādas "tādas loģikas"? P nav aizliedzoša zīme un satiksmes noteikumos ir skaidra zīme ar simbolu "invalīdi". viņa papildina to zīmi, bet viņa nevar tikt lietota kopā ar aizliedzošām zīmēm.Viss saprotams - stavvieta tikai invalīdiem. Kā lai es lasu augstak minēto zīmi ar ķieģeli un ja tur būtu apakšā invalīdu papildzīmes simbols? Tjipa invalīdiem īpaši aizliegts pārvietoties, tak tāpat skaidrs, ka neviens nevar braukt zem ķieģeļa.
Par parkingiem brīvdienās tak arī skaidrs 1,2,3,4,5 ir skaidri saprotams, ka tās ir nedēļas darba dienas un 6,7 brīvdienas.
Mes nedzīvojam uz atsevišķas planetas un noteikumiem ir jābūt vieniem. Truksnis tak nevar ar kkādu atļauju tagad maukt zem ķieģeļa pa Jūrmalas tiltu.
Papildzīme nepapildina, bet gan sašaurina zīmes nozīmi. Ja ir [P] ar invalīdu papildzīmi tad tur nevar stāvēt neviens cits. Pat ne apstāties.
Un tas pamatojums bija tāds, kā uzrakstīji te - sieva palaista pucēties, bērns aizmidzis un caurlaide nebija prioritāte?
.................un tāpēc es varu zīmes neievērot
Jā 
Nožēlojot izdarīto, bet lūdzot iecietību (sapratni).
Ā, un tāpēc, ka nepadancoja pēc tavas stabules, tagad ir kretīni, kam Plāns jāpilda?
Tāpēc, ka soda tad, kad iegribas. Nevis vienmēr. Es tur dzīvoju. Auto tur tika atstāts salīdzinoši īsu laiku. Wtf?
A tu gribi, lai tad soda vienmēr, ja? Tu zini, cik viņiem dienā tādi "atstāju uz īsu laiku" .irsēji prasa anulēt sodus? Vai CP tie, kas vienmēr skrien pie dzemdējošās sievas vai slima bērna (man vispār liekas, ka savos kasjakos bērnus kā argumentu pin iekšā tikai mīkstie, kas nejēdz atzīt savu vainu)? Vai, kā manā darbā - rēķinu nemaksātāji, kas nekad it kā nesaņemot rēķinus? Vai tagad augstskolās populāri - studenti, kas laikā nenodod darbus, jo kompis esot noplīsis/internets negājis... Katrā šādā profesijā tās jau ir klišejas, kurām neviens vairs īpaši netic.
Atcerējos - uz Jūrmala tilta pie caurlaižu punkta arī uzlikts malejai, kreisajai joslai ķieģelis un daudzi tur iedomājas, ka viņam caurlaide ir un var braukt. Nevar, jāsoda tā tikai. Tā ir operatīvajam transportam josla, ja tur atkal izveidojas kkāds megasatrēgums.
Bradypus rakstīja: Jā, tieši tā. Ne tādēļ, ka tās būtu labas, bet tādēļ, ka aizliegumi visu padara tikai vēl sliktāku.
Apskaties cik bija smēķētāju, kad cigaretes maksāja lēti, varēja visur smēķēt un visur reklamējās.
Smēķēja par 5. klases skolnieki.
Bet cik tagad smēķē? Cik daudz pāriet uz elektroniskajām, cik atmet.
Smēķētāju skaits kļūst aizvien mazāk.
Un jautājums - vai no smēķēšanas tiek gūts kaifs? Nē. Smēķē, jo vajag.
Tagad ar marihuānu. Ja to smēķē reti, tad protams, tas rada kaifu, bet ja sāk raut pa vairākiem kāsīšiem dienā, tad arī pazūd kaifs un bauda. Smēķē tāpat vien. Bet lai atgūtu baudu, vajag pāriet uz stiprākām. Bet no tādām narkotikām kā heroīns, nolīst vispār praktiski nav iespējams.
Es domāju, nevis ka aizliegt/legalizēt, bet gan iemidzināt. Sevišķi heroīna lietotājus. Un jo tie ir 100 % noziedzinieki ( vai jau pieķerti, vai vēl nenoķerti), un tāpat beigs savu dzīvi maksimums pēc 5 gadiem.
Es domāju tā - atrod heroīnu, kaut vienu dozu pie kaut kā - eitanāzija.
Bet cik narkomāni sākuši lietot narkotikas pēc amfetamīna vai marihuānas? ( būsi pārsteigts kad uzzināsi)
Tā marihuānas atļaušana dažās valstīs, ir tikai laika jautājums līdz aizliegšanai. Tā tas jau bija vēsturē ar daudz ko.
Tagad, atsevišķās valstīs, narkomāni pie varas sāk lobēt un cenšas reklamēt savu valsti. Bet pēc 10-30 gadiem, kad tādu valstu būs daudz, kad smēķēs uz katra stūra, atkal sāks aizliegt.
Neesi naivs. Skaties, lai vecumdienās nenākas mocīties un atmest.
Visam varētu piekrist, bet eitanāzija tas ir nedomāšana tālak par savu degunu. Tik pat labi tev CP pārbaudot tavu mašīnu salona var atrast heroīnu(ierakstīt vajadzīgo) un eitanāzija!?
Otrs, man bija viens ļoti vecs radinieks, kas īsti nevarēja noformulēt savu slimību. Prasu - kas sāp, viss sāp. Cilvēka ķermenis ir tik nolietojies, ka viņam sagādā sāpes jebkura kustība. Kāpec tādam nevarētu atļaut lietot kkādas vieglās narkotikas? Tak skaidrs, ka nebūs ilgs dzīvotājs, bet vismaz pēdejos dzīves gadus nebūtu jāmocās. Cik sapratu, tad ārsti neko viņam nevar izārstēt, bet problema tikai pieauga.
Smēķētāju skaita samazinājumam ir tikpat liels sakars ar ierobežojumiem, kā dzērājšoferu skaita samazinājumam ar mentu "pokazuhu". Tu ļoti vēlies policejisku režīmu un esi gatavs tādēļ aizmirst, ka sabiedrība kopumā attīstās un īstie iemesli pārmaiņām ir pavisam citi. Zinu nu jau diezgan daudzus izbijušos smēķētājus - un NEVIENS no viņiem nav šo netikumu atmetis izmaksu vai ierobežojumu dēļ. Tieši otrādi - progresējušas ir arī citas veselīga dzīvesveida sastāvdaļas, kas nav ne lētas, ne uzspiestas - pirmkārt jau skriešana - tagad, sķiet, skriet un piedalīties maratonos ir absolūta modes lieta.
Iedomājies, ka kāds process sabiedrībā norisinās 5 un vairāk etapos. Lai procesu konstatētu- jaapzin vismaz 2 etapi. Lai rastos viedoklis- 3. Izanalizētu-. 4. Pieņemtu nekļūdīgu lēmumu ilgtermiņa rīcībai-5 . Vidusmēra latvietis, pateicoties pateicoties smadzeņu uzbūves ģenētiskajām īpatnībām, netiek tālāk par 2-3 etapu. Šie cilvēki ikdienā ir starp mums, audzina bērnus, veic visādas darbības varbūt pat pieņem kko ietekmējošus lēmumus, ir pārliecināti par savu viedokli un taisnību... Tapēc visādi smaidīgie, anonīmie palaidnieki aizstāv to savu viedokli kā vienīgo pareizo un nekad nemainīgo. Tas ir kā strīdā par labāko riepu platumu, saķeres koeficentu, akvaplanēšanu utt. utjp. Viņiem pat prātā neienāks, ka sakars tam ar riepas ģeometriskajiem izmēriem ir visai netiešs, jo šo visu nosaka riepas materiāls, protektora zīmējums un dziļums....
Tā viņi arī dzīvo starp mums. Bremzējot un bojājot.
Labs video no policijas darba. ( ASV)
Un? Tā ir pavisam cita policija. Tur policija ir kults, te tā ir fobiju mocītu salašņu bars. Salīdzini kaut vai tikai vizuālo tēlu. Cik policisti no simta tur rīkojas lai tev ieriebtu un cik te? Bezdarbība tur un te, visādu ētikas normu un noteikumu pārkāpšana no ierindas policistu puses tur un te.
taaneko rakstīja: Iedomājies, ka kāds process sabiedrībā norisinās 5 un vairāk etapos. Lai procesu konstatētu- jaapzin vismaz 2 etapi. Lai rastos viedoklis- 3. Izanalizētu-. 4. Pieņemtu nekļūdīgu lēmumu ilgtermiņa rīcībai-5 . Vidusmēra latvietis, pateicoties pateicoties smadzeņu uzbūves ģenētiskajām īpatnībām, netiek tālāk par 2-3 etapu. Šie cilvēki ikdienā ir starp mums, audzina bērnus, veic visādas darbības varbūt pat pieņem kko ietekmējošus lēmumus, ir pārliecināti par savu viedokli un taisnību... Tapēc visādi smaidīgie, anonīmie palaidnieki aizstāv to savu viedokli kā vienīgo pareizo un nekad nemainīgo. Tas ir kā strīdā par labāko riepu platumu, saķeres koeficentu, akvaplanēšanu utt. utjp. Viņiem pat prātā neienāks, ka sakars tam ar riepas ģeometriskajiem izmēriem ir visai netiešs, jo šo visu nosaka riepas materiāls, protektora zīmējums un dziļums....
Tā viņi arī dzīvo starp mums. Bremzējot un bojājot.
man prieks, ka esi, pamatojoties uz dažiem interneta komentāriem, spējis ģenētiski izanalizēt oponentu smadzeņu uzbūvi.
Lai nu kā bet Latvijas policijas rīcībā ir nožēlojama,vai tā CP vai PP, tikai kādu sodīt un viss.Manā bijušajā dzīvesvietas pagalmā pašvaldības policija ieradās vienreiz gadā,ne divreiz ne trīsreiz bet tikai vienreiz gadā.Dažas nedēļas atpakaļ,kolēģis agrā sestdienas rītā brauca uz darbu pa Kantora ielu,tukša iela, cilvēki vēl čuč un uzspieda biku virs 70.Bāc,nez no kurienes uzrodas nemarķēts policijas auto,vienā no sānielām tupēja,saņemiet sodiņu.Protams arī es uzskatu kad viņš pats ir vainīgs, nevajag/nedrīkst pārkāpt atļauto ātrumu ierobežojumu.Bet CP rīcība arī bija nožēlojama,sēž krūmos kā mednieki slēpnī.Es braucu 5 minūtes vēlāk, mednieki vairs nebija, laikam vienā vietā nemēdz uzturēties,zvēri izbiedēti.
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7922)
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vai Latvijas ceļu policija godprātīgi dara savu darbu?
Sveiki, cienijamie iAuto.lv foruma dalībnieki! Ik viens no mums, autovadītājiem ir saskāries ar ceļu policiju. Valda izskats, ka policija strādā tikai, lai sodītu autovadītājus. Kāda ir jūsu pieredze ar ceļu policiju? Kā jums šķiet, vai viņi godprātīgi pilda savus darba pienākumus?
Paldies!