Tā un kur tajā visā projektā ir visu sūda dīzelvilcienu kas pa Rīgu stumdās, autobusu u.c. lielo piesārņotāju ierobežošanas plāns ? Atkal "business must go on " ??? Akmeņogļu pārkraušanu atvērtā veidā arī jau ari ir beidzot atrisinājuši? Kā ar lidmašīnām, tās ar tā kā pārstājušas piesārņot ? Nez kura dala no transporta skaitās tā kura piesārņo tik ļoti ka tādi mēri jāpieņem ...
Cik saprotu, tad pamatuzdevums ir mazināt kaitīgos izmešus cilvēku koncentrēšanās vietās - pilsētās. Laukos, jūrā un gaisā paliks petroleja un diselis.
Es saprotu ka tagad ir kļuvis populāri savus "mēslus" nogrūst tālāk no acīm, bet varbūt tomēr tā nevajag darīt, varbūt tomēr risināsim tās problēmas kaut kāda jēdzīgā veidā un pamazām jo pie mums tā problēma nav būtiska, īpaši salīdzinot ar Ķīnas lielpilsētām. Un manis pēc braucam pa Rīgu ar velo, bet tad arī tos sūda dīzeļ sastāvus uz dzelzceļa sākam sūtīt prom no Rīgas un par kuģiem ar tā kā jāpadomā, jo nu tur baigie lūžņi pārsvarā kursē.
Paga paga – ko mums NEVARAM ministrija izdomāja? Aizliegt malkas krāsnis Rīgā, Rēzeknē un vēl kur. Tā kā process ir sācies. Nezinu gan kā šamie to realizēs, bet mērķi ir cēli. Piesārņojuma mazināšanai pat nepalīdzēja mērījumu staciju slēpšana parkos. Tā kā domājams ka autoparku reformas skars.
Nepatīk man tā doma, bet iespējams ka tās muļķības vajag ar kaut ko nopietnāky no galvas politiķiem "izsist". Teiksim protesta akcija, kad autovadītāji ielenc "zaļo galvu" transportu un piespiež iet ar kājām vai ar sabtransu. ;)
Vai arī gluži pretēji - nelaiž šamos Rīgā iekšā ar savu transportu.
Un visiem mehanismiem un iekšdedzes dzinējiem (arī gāzes un ūdeņraža) tāpat bez naftas un kalcija neiztikt. Eļļas un smāķi tāpat ir vajzadzīgi – tak neeļosi visu ar zīmuļiem. Tā kā patiesībā problēma ar fosīlo degvielu ir pārāk uzpūsta. Nu nebūs benzītankos dīzeļa, bet būs gāze vai ūdeņradis – kāda starpība kas tev tur katlos sadeg? Gremučka vai parafīns? Ar elektro ir bik savādāk – elektrolīts aķos ir tomēr bik inertāks par šķidruma tecēšanas ātrumu.
Cerams tomēr pasākums ar cietuvielas elektrolītu izkustēsies no vietas, tas atrisinās apmēram 40% problēmu ar elektro transport, tikai nezinu kurā virzienā ietekmēs iespēju akumlatorus pārstrādāt un attiecīgi nesadrist ekoloģiju vēl vairāk (gadījumā ja pārstrādes iespējas ir tuvas 0).
Paši izzīda no pirksta problēmu un tagad lielās, ka problēmu atrisinājuši. Dzeltenā Lemberga kabatas sūdu lapele!
Kurš atbildēs par to (apzināti!) sacelto brēku? Tos virsrakstus un/vai to pasniegšanas formu paši tie lasītāji saveidoja?
Fosilie īpašnieki var gavilēt- viņu hlami šīs "infoakcijas" rezultātā krietni kritās gan cenā, gan idejā.Jo tikai idiots var domāt, ka ceļā uz jaunu(jaunāku) auto viņam izdosies izvairīties no problēmas- kam un kā "atdot" savu to šībrīža esošo.
Nu vai sacēla brēku ,izzīda no pirksta ? Vispār jau iepriekš šo pašu rakstīja uzlādēts .lv
Es tā ātrumā palasīju , tur no 5 punkta par autoparka atjaunošanu .... vārdi ..ierobežot ,aizliegt un nevis tālā nākotnē , bet rīt uz brokastlaiku
www.pietiek.com/raksti/ko_isti_karina_valdiba_paklusam_planoja_auto_nodoklu_joma
Citāts ...Ar 2021.gadu transportlīdzekļiem ar dīzeļmotoriem un benzīna motoriem noteikts transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokļa likmes palielinājums (koeficents).
Veicamās darbības:
Izvērtējums Nodokļu politikas pamatnostādnes 2021.-2025.gadam ietvaros 2020.gadā.
Atbilstoša likumprojekta “grozījumi Akcīzes nodokļa likumā” izstrāde 2021.gadā
Prasību piemērošana no 2022.gada.
...
Bet nupat taču tepat rakstiņš par to ,ka nekas tāds nav plānā
Patiesībā ļoti loģiski ierosinājumi.
Būs atbalsts jaunu auto iegādei, līdz ar to būs izvēle braukt ar lietotu, bet maksāt vairāk vai iegādāties jaunu ar atlaidi.
Lōģika tur ir tikai viena - stutēt jauno auto tirdzniecību, kura arvien sarūk, un ja vēl tautai izdotos iesmērēt elektro lūzņus par premium cenām - vispār būtu super. Citas loģikas tur nav principā.
Tad man jautājums kāda "mārrutka" pēc tu gribi lai tevis maksātā nodokļu nauda aiziet kaut kādu apšaubāmu efektu dodošai "stimulācijai".
Tipa pats no tā pelni, esi baigi bagāts vai gribās pastutēt Gazprom ?
Redzku starp citu Latvijas 2018 gada dati par ražoto enerģiju:
Un vēl šāda tād info kas parāda kas un kā mums enerģētikā:
www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/vide-energetika/energetika/meklet-tema
Skaidrs, ka Eiropa aizliegs dīzeļus jau pavisam drīz (neatkarīgi no vecuma) un samazinās benzīndzinējus, tātad daļa no tiem nobrauktajiem viena saimnieka, kurš ir baznīcas tēvs, ar tikai 100tkm nobraukumu nonāks te. Šādi būs stimuls tos sū... mazināt, vai ja kādam ļoti gribēsies par tiem maksās vairāk.
Izskatās, ka LT jau sāk sildīt savējos un EE arī nekur nepaliks, līdz ar to ir tikai loģiski, ka pie mums arī būtu atbalsts jaunu auto iegādei.
Lai cik tas varbūt škistu loģiski - tam ir pretējs un negatīvs efekts, līdzīgi kā bija ar viedtālruņu bumu - tik bieži tika mainītas ierīces, kas nav nokalpojušas ne 10-to daļu sava efektīvā darbības laika, ka tie nodarīja lielu postu ekoloģijai !
Labi ja vēl tos tālruņus varēja tālākpārdot, vai nodot 3 pasaules valstīm - citādi tie tikai pildīja atkritumu kaudzes.
Nu, nonāks tās mašīnas pie mums, un tālāk? Kas tur ir slikts? Priecājies labāk būtu - 1) mūsējie tiks pie labām mašīnām 2) tā vietā lai normālas mašīnas tiktu pamestas zem preses, tās kalpos vēl kādus 10 gadus [dabai draudzīgi] 3) autoparks vienalga atjaunojas - un pat ar izgrieztu kvēpu filtru jaunāks ķīselis vienalga kūp mazāk nekā vecāks. Jā, es saprotu, tu esi komunists un tāpēc gribi revolūciju nevis evolūciju, bet realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Loģiskāki nodoklīši būtu jaunu mašīnu pircējiem, nu kaut vai tāpēc ka viņiem ir nauda, atšķirībā no tiem, kas brauc ar vecākām mašīnām 
- teiksim, varētu ieviest sūdīgu mašīnu nodokli - teiksim, ja tu gribi izbraukt no salona jaunu franču vai itāļu mašīnas izstrādājumu - maksā nodoklīti 5 štukas, jo tu pērc īsmūžīgu mašīnas izstrādājumu kurš ātri nonāks tolmetā un kam ātri vajadzēs uzražot jaunu aizstājēju - abi procesi patērē resursus un piesārņo dabu; piesārņotājam jāmaksā
Nu nepiekritīšu.
Savulaik tvaika lokomotīvju kačigāri arī teica — dīzelis tā ir utopija. Tāpat bija ar pajūgu kučieriem, kuri ņirdza par tā laika iekšdedzes dzinējiem. Nu un ja paskatās kā attīstījās iekšdedzes dziņēji 50 gadu laikā, tad kas traucē attīstīt tādā pašā tempā akumulatorus? Paskatamies cik zupas strēba 60-jos gados —> 30 litri uz simtu un cik tagad – 6? Nu tad akumulatori arī —> tagad pietiek 350 kilometriem pēc 5 gadi jau būs pāri pa tūkstoti…
Tas tā – vienkāršā loģika. (Es vēl nepieminēju kāds izskatījās tālrunis 1980. gadā un kāds tas ir tagad – tad arī neviens nevarēja iedomāties, ka tu telefonā skatīsies īsfilmas par Žigimantu Krēsliņu Islandē (kas tas tāds?))… 
Un nevajag ar (piekrist) - man vajag lai ir tie kas grib un var atļauties stutēt elektro kastes un ap to saistīto industriju - varbūt ka no tās kaut ko jēdžigu izspiež, tāpat arī H2 variants mani interesē, vienīgai ka es tuvākos gadus 5 noteikti vēl neko no tā negribu pirkt un izlikties ka palīdzu ekoloģijai, tad labāk braucu ar velo.
Žiga atkal kkur aizmaucis? Tam tak nav miera, vislaik kkur ceļo.
p.s. Islandē gan viņš nevarēs nodzerties 
Tu, ūpi, kaut ko smagi neesi sapratis. Pajūgu kučieri ne par ko neņirdza - viņi vienkārši lietoja braucamos, ko varēja atļauties, lai veiktu uzņēmējdarbību, kamēr mašīnas bija bagātnieku izprieca. Pēc tam dažādu ražošanas tehnoloģiju attīstības rezultātā automašīna palika nopērkama. Bet vispār jau te ir par dzinējiem, ne transporta līdzekļiem runa - atceries, deviņpadsmitā gadsimta beigās, kad startēja vieglās mašīnas, bija trīs veidu dzinēji - tvaiks, elektrība un iekšdedzes. Kā tev šķiet - vai iekšdedzes dzinējs uzvarēja, jo uzlika elektromobīļiem nenormālus nodokļus un tos aizliedza? Vai vienkārši tehniskās evolūcijas rezultātā elektromobīļi pakāsa? Nu lūk - es neko neteiktu ja elektromobīļi šodien tehniskās evolūcijas rezultātā izpogātu benzīnniekus - lai jau tas notiek [ja tas vispār ir iespējams] - bet nu, davai, nekādu ierobežojumu iekšdedzes dzinējiem, un nekādu soda nodokļu - lai jau masas pērk tos elektromobīļus kad tie ir kļuvuši konkurētspējīgi - kāpēc tie ir jāstutē? Ja gribas kaut ko stutēt par nodokļu maksātaju naudu - stutējiet zinātniekus kas izstrādā tehnoloģijas. Bet tā lai viss būtu normāli, un es varētu savu golfu pēc 10 gadiem nomainīt ar kvalitatīvu, 10 gadus vecu [vai vecāku] elektromobīli, kurš joprojām var nobraukt 1k km jebkādos laikapstākļos un uzlādēties pāris minūtēs. Un nevis ka man ir jājājas ar kaut kādu sūda leafu kam ir pussprādzis aķis, jo kaut kādi smagi nodokļi man liek nomainīt savu golfu pret tādu sūdu, kurš golfam nestāv ne tuvu elementāru lietošanas parametru ziņā.
Oi, tā degvielas vai dzinējspēka nomaiņa notiks tik viegli, ka tu to nepamanīsi, ja neturēsies pie stereotipiem. Vienkārši pietiks nepiegādāt bencīnu un diseli, no kā esi atkarīgs, kā tas bija 90-to sākumā un nekur tu nebrauksi, kamèr nepāriesi uz tankštellē, vai mājās pieejamo elektrību, metānu vai citu gremučku!
Tik viegli? Nu bet lūdzu - iedod man pa 1k eirām elektromobīli kurš ar vienu uzlādi spēj nobraukt vismaz 700 km - nu tas lai reāli spētu 500 - kā jau tu saproti, jaunu man nevajag - gaidu ar lielu maisu...
Kāpēc msh ieciklējies uz elektrību? Tak runa iet par fosīlās degvielas kancelēšanu nevis cilindru aizliegšanu! Kāda tev starpība kas tajos cilindros sprāgst? Jeb tev ir svarīgs šis rituāls ar sabiezējušu dīzeli mīnus 25 grādos nosēdināt aķi un tad stāvēt ar šņori ceļa malā un vibrēt?
Iedod vispirms risinājumu izdomātajai problēmai, un tad varam runāt par esošā sagraušanu. Šobrīd tu gribi sagraut uzbūvētu ēku bez poņas ko un kā tur vispār būvēt vietā. Tikmēr man, atšķirībā no tevis, ir noteiktas transporta vajadzības, dēļ kā es neesmu ar mieru atteikties no tā kas ir, bez nojausmas par to, vai būs kaut kas lietojams vietā.
Pēdējajā teikumā nošāvi greizi - ja tev būtu labāka atmiņa, būtu pamanījis ka es braucu ar gāzes plīti - tā gēna kas rada patiku pret dīzeļiem manā dzimtā nav.
tukša brēka - kā jau iepriekš tika prognozēts, elektro auto paliek līdzīgi cenā ar benzīna - skat jauno Mini - elektriskais pat pāris kapeikas lētāks. Reno jau laiž Ķīnas tirgī kastīti par 8000 eiro - gan jau pēc pāris gadiem būs daudz un vairāk līdzīgu piemēru. Vecie iekšdedzes auto izmirs dabīgā nāvē - drusku piepalīdzot ar nodokļu politiku.
Bet pašreizējo paniku izraisījuši Oskinveidīgie, kam krīt uz nerviem, ka Vītolveidīgie pelna vairāk.
TV netā šodn jau ir )iznācis( Oskina jaunākais raksts.Pag,drīz..
"Elektro auto paliek līdzīgi cenā ar benzīna" - tiešām, kur? Tas ko tu saki, ir apmēram tas pats, kas teikt "vislētākā ferrari, ar 150 zs motoru, cena krīt un tuvojas M5 cenai", no kā izriet ka jāpērk tas ferrari, jo tas tak ferrari, joptvā, tas nekas ka emka iet kudiž labāk. Elektromobīļa galvenā problēma ir attālums - tātad, parādi man elektromobīli kurš spēj nobraukt tādu pat attālumu kā benzīnnieks, un maksāt tikpat. Nesanāks, tādus pat vēl nepiedāvā tirgū - jo normālais attālums benzīnniekiem ar bāku būs vismz 700 km, kamēr elektromobīlim ir mistiska testa cipari kas neatbilst realitātei, lasīt, norādītajam ciparam jābūt vismaz 1k km, kad var sākt runāt par kaut kādu līdzvērtību...
Neneskatījos līdz galam, bet superkondensātori uz šo brīdi vairs netiek uzskatīta par perspektīvu tehnoloģiju - problēmu ir vairak kā risinājumu! Šobrīda viena no perspektīvajām izstrādēm ir Litija Jonu baterija ar cietvielu elektrolītu.
Bet vispār nezinu ko tur džeki tā "karstu čurā" - nekas tajā tesla nav ilgmūžīgāks, visa piekare un ritošā dabū ciest vairāk kā jebkurā citā tādas pat klases auto dēļ liekā svara. Virsbūves metinājumi nav tie izcilākie (tām Tesla ko kāds ir atļāvies pajaukt vai šķiltas nopirkt, tātad protams nav pašas svaigākās). Pats motora elements - varbūt ir izturīgāks, bet ņemot vērā ka sākotnējā (Model S pirmie ~2 gadi) komplektā nebija eļļas filtra un eļļas un dzesēšanas sķidruma maiņa tur nav paredzēta ( spriežot pēc konstrukcijas), tad diez vai tur bez dzenošā elementa nomaiņas var izvilkt vairāk par 300K.
Respektīvi redzot to konstrukciju es saprotu kapēc tiek muldēts par ilgmūžību - man izsktās ka visi gultņi un zobrati tur ir LIELLLLLU izturības rezervi un precizitāti, kas droši vien samērojama vai pat varbūt nāk pa tiešo no aviācijas.
Te viens tāds video ieskatam:
Te var redzēt Model3 visas "mūžīgās" daļas:
Tiesa šis modelis jau ir krietni rūpīgāk salikts kā citi redzētie (protams ka dzīvē nevienam klāt ticis neesmu pie agregātiem).
Pēc padsmit gadiem visi lidināsies ar droniem. Kādi tur aut parastie auto nebūs
Un tu domā ka lidot ar jebko ir ekoloģijai labāk? Enerģijas patēriņš ir kādas vismaz 5 reizes lielāks kā braucot vienam pašam vidējā ģimenes auto pa visien korķiem. Nākotne drīzāk ir tajā ka daudzi strādāsim no mājas utt.
Vo vo - tikai viens jautājums – ēdamo kur dabūsi? Eko palodze un veģetārietis?
Es jau tagad varu strādāt nerādoties darbavietā, gan aprikojums mājās ir pārāks par to kas ofisā, gan arī atsevišķs kabinets mājā. Protams visus darbus nav iespējams veikt attālinati, bet liela daļa IT, menedžmenta utt būs viegli darāms no sava dīvāna.
Un pārtiku tev atstieps bots ar "ledusskapi uz muguras". Protams lauksaimniekam vēl tik ātri nepienāka tā situacija ka pakaļu no mājas nevipks ārā, bet tehnoloģijas arī uz to iet.
Neaizmirsti ka tās tehnoloģijas maksā dārgi gan iegādē, gan uzturēšanā. Tāpēc var filosofēt par kaut kādām super duper lauksaimniecības tehnoloģijām, bet tikmēr mazie un vidējie zemnieki močī ar padomju ražojuma belarusiem, ja ne kā ar pirmšķirīgajiem ["ceļa"] traktoriem, tad kā otršķirīgajiem noteikti.
Lai nemočītu ar lūžņiem ir mazliet jāpārkāpj pari sev un veco laiku skolai, tie kas to izdara sen vairs neekonome nepareizās vietās, bet dažreiz protams problēma ir tajā ka zemes ir tik cik ir un tad reizēm Belarus ir pareizais izmērs. Problēma gan ir citur - tā tehnoloģija kaut kā jānogādā līdz laukam, un tas vairs reizēm no krāsns mūrīša nav izdarāms, tāpat ir jābrauc un jāskatās vai tā tehnika kaut kur neiestrēgst uz lauka utml. ko.dators nevar nekā novērtēt.
Nozāģē mājai skursteni un aizbetonē dūmvadu.Par to tev iedos 300eur atlaidi siltumsūkņa iegādei un kannu zaļā freon/tosola par baltu velti..
Man jau ceļot māju bija tāda ideja, bet beigās paņēmu granulas, jo "perimetrālo" siltumsūkni pa visu teritoriju negribu - tad praktiski neko audzēt tur nevar, bet dziļurbums uz to brīdi nebija jēdzīgs ieguldījums, kad ~ 5-10 gadi palietošu granulu katlu - domāju ka ielikšu arī siltmsūkni - telpa speciāli ir liela lai gan kurināmo var iesabāzt, gan nākotnes tehnoloģijas, ja uzskatīšu par pietiekami labām un ekonomiski izdevīgām.
Pagaidām gan ir reta tāda diena, kad kāds priekšā nekūpinātos ar savu dīzeli.
Kādam nolūkam diez ir domāta cssd TA ? Tam kūpinātājam uzlīme logā ir ? Kādai eur normai viņš "atbilst" ?
Tā tāda replika par lidināšanos gaisā
Mēs slavinām sevi un domājam lielas lietas, bet netiekam galā ar pašām elementārākajām. Tāpat man neiet kopā, ka Latvija ir zaļā eko šmeko mežu zeme. Tajā paša laikā pudeles un riepas nav kur nodot un tie zaļie meži ar viņām pilni
www.zalabriviba.lv/wp-content/uploads/Priekslikumi-NEKP.pdf
Atradu šitādu brīnumu iekš uzlādēts. Pacentos jau mendziņu pavilkt uz zoba komentāros par tuvredzību - "vajagot ieviest principu "piesārņotājs maksā", tik diez kas tad ir akcīze...
(c)...vajadzētu arī pārskatīt īsos lidojumus (Rīga-Liepāja). Ieteikums likvidēt šos lidojumus, jo viens lidojums nodara lielāku kaitējumu dabai, kā braukt ar vilcienu.......(c)
-es nesen braucu pa ceļu,rādio studijā izrunājās pats Liepājas mērs.Kurš sacīja, ka visiem pieejamajiem līdzekļiem cīnīsies par lidojumu atjaunošanu konkrētajā maršrutā.Jo,lūk, viņam esot bijuši reāli precedenti, kad pa gaisa ceļu šajā pilsētā nolaižas reāls Investors.Ar idejām un ar naudas koferiem abās rokās.Ja nebūšot lidojumu, viņš(-i) nolaidīšoties "citur" (kur būs...).
Uz nomirušā Liepājas metalurga kauliem danco.
Viņš tā samērā sirsnīgi runāja.Bet tas jau skaidrs, ka šobrīd iekārojamākais "postenis" ir piekļuve pie jebkura iespējamā regulēšanas (ieviešanas,atcelšanas, aizliegšanas,pārdales) mehānisma.Vai arī kāda pavisam "jauna" mehānisma izveide, rezervējot sev pirmtiesības "zināt kas Būs".
Esmu lidojis uz Liepāju. Tīri prikola pēc, jo reāli tur nekāda afigennā laika ekonomija nesanāk. Nudien nezinu, vai tam reisam vispār ir saprātīgs pamatojums. Bet lai tak lido!
Tas gan - autobuss ceļā 3h30min. Cik ceļā ir ļopene, ja ieskaita, ka jāierodas tomēr ātrāk (nu vismaz Rīgā), jo var gadīties rindas uz drošības pārbaudi (neesmu dzirdējis, ka iekšzemes lidojumiem būtu citur jāiet?), iekāpšana, pacelšanās, nolaišanās utt. Autoostas abos galos ir arī labākā vietā. Rīgā jau vispār pilsētas centrā.
Ne, nu Sesks jau pareizi sak, ka ta ļotene domāta tikai potenciāliem ārzemju investoriem. Tiem gan ir laika ekonomija, jo ja cilvēks lido no Maskavas, tad viņš turpat lidostā pārsēžās uz Liepājas reisu.
Tas tak nav jums domāts, reņģēdāji
Seskis jau gadu kā tur vairs nav.Tagad ir piemeklēts viļņu pilsētai piemērotāks Uzvārds.
Par to jau viņš ari sacīja- cik laika un cik ērtību iegūst tas potenciālais tranzīta braucējs.Pat ja viņam būtu dažas stundas dēļ pārsēšanās jākvern kādā svešā lidostā- to viņš saprastu labāk,nekā trīs stundu ekstremālās izklaides uz A9 hajveja.
Te viens piemērs kā dabasgāzi mēģina padarīt "ekoloģiskāku" : qz.com/1136533/a-radical-startup-has-invented-the-worlds-first-zero-emissions-fossil-fuel-power-plant/
P.S. man riebjas tas stils ka CO2 jāglabā zem zemes:
a) cik daudz tad uzskatam ka varam tur vispār iepumpēt teiksim uz 1m3 iežu
b) vai nav tā ka šādām stacijām jāizvēlas īpaša vieta kur tās būvēt, lai vispār kaut ko kaut kur varētu pumēt
c) un kas notiek ja sistēma saiet dēlī un tas CO2 grib izlīst virszemē.
Tas, ka CO2 domā glabāt uz planētas Zeme , vispār nekam neder, jo gāze var atkal pasprukt un būs dirsā viss darbs un kapitāls.
3 varianti: Uz Mēness, stabilajā gravitācijas punktā kosmosā netālu no Zemes( pagaidām ), bet vislabāk - atmosfēras veidošanai uz Marsa vai uz citas kolonizācijai paredzētas planētas.
Te savukārt par klasisko kodolreaktoru problēmām :
www.eia.gov/energyexplained/nuclear/nuclear-power-and-the-environment.php
Vēl no "dzīve VS ekoloģija" prikoliem:
Tagad TV1 par lietotu auto samazināšanu.
Iespējams, ja ne nākamajai, tad aiznākamajai paaudzei auto prieki tiks totāli izcūkoti. Kas ir galvenā problēma ? Ja auto brauc pat 4 100kg veči un 100 kg bagāžas , tas būs tikai pustonna. Auto pašmasa ir apm 3 x lielāka. Līdz ar to jebkāda enerģija auto pārvietošanai aiziet 3x vairāk paša auto pārvietošanai, nekā derīgās kravas pārvietošanai.
Inženiertehniskā doma tiks virzīta uz auto masas samazināšanu. Auto drīkstēs svērt tikai ap 400 vai pat 200 kg. Līdz ar to nevarēs lietot platas riepas, jo piespiediena spēks nebūs pietiekams, riepas būs daudz šaurākas. Un ātrumu arī, saprotams, nāksies samazināt, tā līdz max. 60 km/st apm. jo citādi ar šaurajām riepām pārvietošanās nebūs droša.
Tas, saprotams , attiecas uz vieglajiem pasažieru auto - kravas auto klāsies nedaudz labāk.
Nu par tām riepām nebūs taisnība, jo tiek izstrādātas jaunas tehnonoģijas. Paskaties, piemēram, jau tagad kādas riepas standartā ir BMW i3. Augstas un šauras, bet ar ātrumiem un stabilitāti tur viss kārtībā. Maksā gan viņas arī.
Nu, protams, ar riepu tehnoloģijām var izdarīt daudz. Arī viegliem auto, formulām, ir platas riepas, bet tās mēdz būt ļoti mīkstas un ātri nolietojas, un lietus apstākļiem vajag uzreiz citas. Lai realizētu "zaļās idejas" riepai jābūt ilgmūžīgai, tātad, diezgan cietai. Jebkurā gadījumā, jo mazāks atbalsta laukums, jo kvalitatīvāks ceļa segums vajadzīgs.
Paga paga - vieglākas mašīnas = "autoprieki izcūkoti"? Tu neesi kaut ko sajaucis? Tas, kas tevis iedomātajā nākotnē tiks izcūkots, būs "motorlaivas lietošana ceļu satiksmē prieki". Realitātē nekas tāds nenotiks - jo uztraucas ne jau par enerģijas patēriņu, bet gan par nodokļu iekasēšanu un tamlīdzīgiem fufeļiem. Ja kādu uztrauktu enerģijas patēriņš - kāpēc tad neviens nav aizliedzis ražot "krosoverus"? Pareizi, jo tas viss ir pie kājas - ja tev ir nauda kabatā, brauc kaut ar tanku - nav naudas - piedod, tu pārāk daudz piesārņo, būs no kaut kā jāatsakās.
Lai samazinātu masu, ir jāatsakās no pārspīlētajām pasīvās drošības prasībām; tās ir viens no iemesliem kāpēc mašīnu svars ir jūtami pieaudzis, kopā ar izmēriem. Paņemsim par piemēru B3 A80 - pašmasa, vismaz uz papīra, 1020-1150 kg robežās, aerodinamikas ziņā noteikti no audī B sērijas modelis ar vismazāko gaisa pretestību.
"Realitātē nekas tāds nenotiks - jo uztraucas ne jau par enerģijas patēriņu, bet gan par nodokļu iekasēšanu un tamlīdzīgiem fufeļiem."
Nu Norvēģijā valsts pat sponsorē elektromobīļus, jo valstij ir papildus ienākumi no naftas eksporta. Bez tam Eiropā ir liela brēka izmešu sakarā, un katrs tak saprot - 3x mazāka masa 3x mazāk izmešu. Un jaunie, atvieglotie auto būs no dārgiem materiāliem, tātad, tos pērkot, nodokļi ienāks vēl vairāk.
"Pareizi, jo tas viss ir pie kājas - ja tev ir nauda kabatā, brauc kaut ar tanku"
Tas ir pie mums, jo mēs, no nabadzīgas sabiedrības nākuši, respektējam "bagātības reprezentāciju" jebkādā veidā. Ja Rietumos visi brauks ar kaut kādiem elektromini, un viens ar Mercedes G-klasi, tad mersists riskēs ar huligānisku attieksmi pret sevi uz katra soļa.
kāpēc tad neviens nav aizliedzis ražot "krosoverus"
Krosovers ir vairāk mārketinga nosaukums, nekā SUV.
"katrs tak saprot - 3x mazāka masa 3x mazāk izmešu" - tiešām? Tātad joprojām jautājums paliek spēkā - kāpēc visādus pseidodžipus nav aizliegts ražot, ja jau "katrs saprot"?
"Tas ir pie mums" - tiešām?!! Kaut kā neesmu pamanījis ka teslu braucēji zemu kotētos...
Runājot par 650-tā iecienīto oskinu, vai kā viņu tur sauca - man nedēļas nogalē sanāca bik papļāpāt par pseidoekoloģiju ar vienu čali, kurš strādā par mehu @ WESS, tā kas toyota - šis teica ka toyota elektromobīļus uzskata par pārejas stadiju, kuru nav vērts izskatīt, tāpēc pēc hibrīdiem sekos ūdeņradis, pie kā toyota strādā. Stāstīja arī ka latvijā ir daži Mirai un ka Mirai brauc pietiekami tālu lai igauņi varētu atbraukt uz rīgu un pēc tam, neuzpildījušies [jo nav kur] aizbraukt arī atpakaļ.
Latvijā vispār bija jau sen jābūt atvertai tai H2 stacijai - aiz LU jaunajām ekām pie troļuku bāzēšanās vietas - viss tur ir uzcelts, tikai nezinu vai pats H2 tur ir.
Mans sens labs čoms Aivars kādu brīdi pa LV braukāja ar Mirai, nezinu vai joprojām, bet bija te viens tāds ar ne LV numuriem.
Jaa,atdo viņam golpu pa 300eur,viņš tev piemeklēs vietā un iedos vēl 50e atlaidi.To visu jau viņš sen deklarēja,ieskaitot ka gadā paralēli pārdod arī 600 lietotus auto (drošvien tie arī ir gibrīdi).Man būtu vienalga par viņa biznesu vai pašu to viņa slavināto marku un tās tehnoloģiju,bet nu pasniegšanas maniere ir vnk pazemojoša jebkuram citu marku lietojošam lasītājam.Vēl trakāk ir ar tiem, kas to tādā veidā publicē.Viņu skatījumā tas lasītājs ir absolūts nepārprotams stulbenis. Tāteikt, abpusēji izdevīga sadarbība,influenceru stils plaukst un zeļ.Jēdziens "apmaksāta reklāma" ir mums klusām nemanot ienācis jebkurā jomā.Galvenais ir tiem izteikumiem piemeklēt atbilstošu virsrakstu Apgalvojuma formā.
Interesanti, kāpēc tieši tagaf pēkšņi pamanīja, ka to dīzeli tomēr īsti labi sadedzināt nevar un no tā, vismaz pilsētās, ir jāatsakās.
Kā tas Tv1 raidījums saucas? Noskatīšos atkārtojumā
Rekur ir ieraksts raidījumam: ltv.lsm.lv/lv/raksts/30.10.2019-tiesa-runa-ka-tikt-pie-zalaka-autoparka.id171448/
Vakar skatījos - sausais atlikums likās tāds, ka Satiksmes ministrija nu tagad pēc 10 gadiem ir beidzot pamodušies (direktīva par atjaunojamiem resursiem transportā ir spēka jau no 2009.gadā), ka nekas nav darīts visus šos gadus, lai palielinātu atjaunojano īpatsvaru transportā, un ir uzbliezuši to savu plānu. Plānā viņi ir ielikuši visas opcijas, ko vien iespējams darīt. Ar mērķi, nu tad, lai tagad ministrijas, politiķi un sabiedrība izķidā, ko tad reāli esam gatavi darīt un ko negribam.
Vēlos aktualizēt jautājumu par nepamatotu nodokļu slogu autobraucējiem. Vairāku gadu laikā , slēpjot aiz "zaļiem lozungiem" ir pamatīgi paaugstināti nodokļi transportam.
Uzskatīšu sākot no visādiem sīkumiem arī:
1- dabas resursu nodoklis auto reģistrējot Lv,
2-smērvielām modoklis
3- eļļas filtriem,
4- riepām par katru kg
5- akumulatoriem,
Tagad lielākie,
6-akcīze degvielai ap 35 %
7- eksplutācijas nodoklis balstīts uz co2 izmešiem,
8 pwn, kas ir uz katru opciju obligāts.
Nebūtu jau pamata uztraukties ,ja tas viss nonāktu tur ,kam tas tika iekasēts.
Kādi ir ceļi, kāda ceļa infrastruktūra- manuprāt tā nav ne tuvu pat apmierinošai. Izdaru secinājumu, ka nodokļi ko iekasē tiek izlietoti citur un tas ir maigi sacīts - amorāli!
Kāda nakotne sagaida ,ja tā turpināsim pakļauties " visu aizsegt aiz zaļajiem lozungiem" ?
Brauksim piespiedu kārtā ar maziem elektromobiļiem pa bezceļu!!!!!!!!
Nē būs kungiem jāparāda ka mēs arī protam ekonomēt - uzsēdīsimies vasarā uz velo vai tamlīdzīgi uz kādiem pāris mēnešiem ( tajās distancēs kur tas sakarīgi) un tad lai skatās kā akcīzes ienākumi kaut kā sarūk. Ja reiz nedzird kad normāli saka, tad jāparāda ar pirkstu - ka ja šitā darīsiet/dirsināsiet cilvēkus - sviesta kārtiņa kļūs krietni plānāka.
Tāpat ir 3 auto par kuriem "atloku" kāpostu pie teh. apskates, kaut braucu vienlaicīgi ne vairāk kā ar 2, ja gribas sipt man prātu - nu noņemšu no uzskaites visu bez kā varu iztikt ikdienā, un ja pat ļoti savajdzēsies varu nopirkt arī elektro kasti un ģimenes auto norpādot nah, lai tā piga tāda redzamāka.
No vienas puses es piekrītu par to, ka neredzi, kur tava nodokļu naudiņa aiziet. Bet no otras puses - gadījumā nebija tā, ka tiem pašiem ceļiem jau šā vai tā tiek novirzīts vairāk naudas nekā tiek iekasēts no degvielas akcīzes, ikgadējā auto nodokļa, uzņēmumu auto nodokļa utt?
Vajag autoservisu klapēt ciet- ar Zaļo ideju šodien nopelnīt var krietni Vairāk!
Kāpēc neviens nav pieminējis to,cik īstenībā ir vel plus pie visa cita ir jāsamaksā dabas resursu nodoklis par iepakojuma,
smērvielu,riepu un vēl visu iespējamo suudu likvidāciju?
Noskatījos to raidījumu. Nekā īsti pratīga nebija, jo galvenais jautājums kā izbeigt braukāšanu par Rīgas centru netika gandrīz aizskarts.
Nesen runāju ar msh, tas naktī mauc pa Brīvības ielu cauri centram. Tas protams ir jāaizbeidz un jāievieš vispārējs aizliegums iekšdedzes dzinējiem tur iebraukt. Izņēmums būtu ja tu esi pacenties aprīkot auto ar gāzi vai nopirkt hibrīdu. Nekādā gadījumā nekādu maksas iebraukšanu, jo tā būs vējā izmesta nauda. Pilns ar visādam valsts, pašvaldību iestādem, kas saņem atļaujas un turpinās braukt. Par to jau rakstīju gadus 5 atpakaļ un tā tas ir daudzās R-eiropas pilsētās. Mums savukārt fūres laiž cauri centram !
Satiksmes ministrijas cilvēks kko ieminējas par sadarbību ar Rīgas satiksmi. Tas arī ir viens no galvenajiem klupšanas akmeņiem, jo visi šitie dīzeļu autobusi tak iet caur centru. Kas arī kkāda abnormāla lieta. RD pilnīgi neko nav darījusi lai kkā uzlabotu šo situāciju, ja neskaita kkādas uz dullo savilktas līnijas uz asfaltu velobraucējiem.
Nevajadzētu nekādus Kulberga burkānus ar nodokļu atlaidēm, jo ātri vien visi taksisti pārietu uz hibrīdiem vai gāzi un milzīgās ikrīta rindas ar ofisa darbiniekiem uz tiltiem saruktu. Pareizāk nebūtu šito džipveidīgo monstru apsēstība.
Tad pēc 2 gadiem jūs redzetu, kā sarūk dīzeļu īpatsvars reģistreto mašīnu vidū. Tagad jau var ar visu un jebkur braukt. Tāpēc uz nekādu vecu hlamu samazinājumu var necerēt.
Zini tas vis nepārliecinās mani tikt vaļā no viena ģimenes auto kas būs parketa vai arī īsts bezceļu vāģis. Rīgas centrā - vajadzēs - mierīgi ar velo, vai ja baigi vajadzēs - nu paņemšu elektro Smart (Rīgai man neko lielāku nevajag). Un vēl noteikti sev atstāšu amerikāņu pick-up ar kārtīgu motoru, un gan jau ka Celica GT4, Supra , Type R, Boxter vai Cayman vai līdzīgu dampi.
Wala, bet viss kārtībā, tu tā vari darīt! Problēma ir tajā, ka daudzi ar to džīpu vai pikapu katru dienu stumjas cauri Rīgas centram.
Ļoti labi, to jau arī jācenšas panakt, ka dienu un nakti cauri centram virzās fūru un džipu kolonas. Uz karu brauc, vai?
Izrādas tas kkāds ofisa planktons brauc stumdīt papīrus ar 4,0L džipu. Ja būtu šāds aizliegums, tad automata būtu jāizvēlas ofisu parcelt arpus centra vai arī iegādaties kkādu 1.3 Toyota CHR. Vācu lūžņi tad nekursetu un tie būtu jābrauc skatīties uz Talsiem. Varetu pat rīkot ekskursijas, ka uz zoodarzu
Mja - Porziņģa video redzēji, kur vinš cenšas ielocīties kaut kādā kompaktā kastē ? Nu lūk man šobrīd CR-V ir druksu par mazu - ne tā ka būtu baigais diskomforts, un tomēr, savukārt mans dēls (15g) kas pāraudzis mani (bet nav vēl Proziņga augumā) - pat aiz manas sievas jau tūlīt liks kājās aiz ausīm. OK man ir variant un varu Rīgai izmanto ko vienu, ģimenei ko citu. Un tagad varat tepat iAuto uzlikt aptauju - cik tad ir tādu cilvēku kas varētu darīt kā es, un cik ir tādu kam tas a la "Ford Aviator" ar gāzi būs vienīgais auto ģimenē.
P.S. cik man ir gadījies redzēt tad pārsvarā cilvēku augums ar katru nākamo paaudzi tikai pieaug nevis samazinās.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2