Ja kādam vēl ir vēlme muldēt par elektro auto ekoloģiskumu, jo redz elektrību iegūst no saules un vēja, tad iesaku izlasīt manis iepriekš iemesto linku par Hinkley Point C un izmaksām ko rada katrs energo ieguves veids.
Es taču jau sarēķināju, kas notiek, 100 auto aizstājot ar elektroauto un elektrību ražojot tīri dabasgāzes koģenerācijas stacijā. Atkārtošana zināšanu māte, tā teikt.
Tiek aizstātas 100 parastas mašīnas ar elektroauto.
50 dīzeļi, 40 benzīna un 10 LPG ar attiecīgu 8, 10 un 12 litru patēriņu uz 100 km un vidējo nobraukumu 30 000km gadā.
Dīzeļi patērēs gadā 8 x 300 x 50 = 120000 L, benzīna auto - 120000 L un LPG - 36000L.
Elektroauto uzlādēs gan pie jau esoša gatava elektrotīkla, gan speciāli izveidotām dabasgāzes darbinātām ģeneratoru stacijām. 20kw/h uz 100km, kopā 100 auto 2Mwh/100km un 600MW/h 100 auto uz 30 000km gadā. Ja ierēķina zudumus, teiksim 20%, tad tās 600MWh ir 0.8, izrēķinām.
Un tā visa ir dabasgāze, kurai nav tādu izmešu, visi filtri stacionāri un uz vietas un siltumu arī var savākt.
www.ettespower.com/Natural-Gas-Generator.html cik tur tās dabasgāzes uz 1kw/h
pushevs.com/2016/11/23/electric-cars-range-efficiency-comparison/
Electric car
BMW i3 (94 Ah battery) 17,75 kWh/100 km 16,23 kWh/100 km 19,75 kWh/100 km
Chevrolet Bolt EV 17,64 kWh/100 km 16,36 kWh/100 km
19,04 kWh/100 km
2017 Ford Focus Electric 19,57 kWh/100km 17,75 kWh/100km 21,81 kWh/100km
Hyundai IONIQ Electric 15,4 kWh/100 km 13,96 kWh/100 km
17,16 kWh/100 km
Nissan Leaf 18,7 kWh/100 km 16,89 kWh/100 km
20,73 kWh/100 km
Tesla Model S 60D 20,13 kWh/100 km 20,73 kWh/100 km
19,57 kWh/100 km
Atkal tu uz šo skaties baigi vienpusēji, lai iegūtu dabasgāzi tiek rēķināts, ka noplūdes dēļ (tas ir labi uzturētā ieguves vietā) gaisā tiek palaists no 1-9% dabasgāzes un piemaisījumu. Dabasgāze ir vēl niknāks siltumnīcas efektu radošs pasākums kā CO2. Tāpat ir gan NOx gan CO2 gan vēl visādi izmeši ( re''kina gan ka par 50% mazāk kā fosilajiem, bet jebkurā ga'dijumā). Dabasgāze ne visur ir tīra, un daudzviet tai ir daudz indīgu un pat radioaktīvu piemaisījumu, kas var radīt lokāla mēroga dabas katastrofas to ieguves vietās.
Tādēļ kamēr tas nav kļuvis par masu produktu salīdzināmu ar naftas ieguvi - ir OK, bet kad tas kļūs par pamata enerģijas avotu - ka tik nesāk līst ārā lielāki sūdi kā ar dīzeli.
Bet es nesaku ko šo nevajag attīstīt - vajag, jo ir varbūtība ka esošās un potenciālās problēmas var jēdzīgi atrisināt ( noplūdes gan būs sarežģīti).
Wala, atkal kkur aizrunajies. Dabasgāze ir par 1/3 ekoloģiskāks ka jebkurš degvielas veids. Kāpēc tad visus TEC un katlumājas rekonstruēja un pārveda uz dabasgāzi? Piemēram Imantas siltumcentrale PSRS laikos tika topita ar dīzeli. Lai Londonā novērstu smogu 50-60 gados visi namīpašnieki tika aicināti savus ogļu kamīnus pārbūvēt uz gāzi.
Dabasgāze ir ch4(metāns) , kam ir augstāks sadegšanas % un tāpēc arī nerodas tie putekļi, kas bende veselību.
science.howstuffworks.com/environmental/energy/emissions-natural-gas.htm
Es tak nesaku ka dabasgāze uzreiz ir slikti, es jau biju ieraktījis ka pilnībā atbalstu akmeņogļu kurināšanas aizvietošanu ar dabasgāzi (tikai nodzēsu to ierakstu, jo kļūdu ātri rakstot vairāk kā sunim blusu bija).
Un tava paša linkā ir skaidri un gaiši rakstīts:
====
Research that reveals the negative side effects of natural gas hasn't studied a time period long enough to come up with a solid answer that both sides of the argument can agree with. But studies have, at least, shone a light on the need for more investigation. In the meantime, no matter what your energy source, it’s best to conserve.
====
Tāpēc saku ka pasākums nav jāatmet, bet sacerēties pārlieku ar nevajag, pie masu patēriņa var izrādīties tāpat kā ar biodīzeli - rezultāts nav cilvēci iepriecinošs, neskatoties uz visiem tiem biodīzeļa izejvielu - augu CO2 absorbēšanas bonusiem.
To raksta amerikāņi, lai neiedziļinātos šāļu gāzes ietekmē uz vidi. Amerika dabasgāzi iegust progresīvā veidā - spridzinot zem zemes tos iežus, kuros atrodas tā gāze. Tas savukārt rada lokālas minizemestrīces un piesārņo ūdeni. Viens video bija, ka vienās mājās(ASV) ūdeni no krāna var aizdedzināt 
Tam gan ir maza sakara ar CO2
p.s. tak jebkura saimnieciska darbiba rada kkādu ietekmi uz vidi.
Un naftas ieguves pirmsākumos metāns izdalījas no tiem urbumiem un viņu vienkārši sadedzināja. Tas ir naftas ieguves blakusprodukts, ko mūsdienās iemācījušies izmantot.
Cita starpā kā jums patīk Igaunijas pieeja lietām kontekstā ar elektroauto atbalstu:
en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
en.wikipedia.org/wiki/Viru_Keemia_Grupp
Te arī igauņu tauta veiksmīgi stutē savu industriju. ;)
Ciet, slēgts.
Tu vispār kārtīgi izlasīji kas ir slēgts ? Runa ir par veco tehnoloģiju izmantojušo/iem iestādījumiem.
Viss ir slēgts. Degakmeņa ieguve nav izdevīga, ogļrači bezalgas atvaļinājumos, TEC strādā ar nepilnu jaudu.
Tur tagad īsta klimata krīze, jo saitītie uzņēmumi arī krīt, kā zīles no koka severnojepoberezhje.postimees.ee/6792574/novaya-zhertva-klimaticheskoy-politiki-ahtmeskiy-zavod-blokov-zakroetsya-rabotu-poteryayut-60-chelovek
Volx - izskatās ka google lietošana tevi ir notrulinājusi, vai arī galīgi nedomā līdz ko dari un kur skaties, kā domā no.kurienes Enerģijas ražošanas statistikā igauņiem ir shale oil iegūšanas pieaugums :
Tas tev dati par 2018.gadu. Tieši šovasar(2019) tur notiek ekokatastrofa, viss slēdzās. Principa vesels Igaunjas rajons iekrīt depresijā.
par depresiju es redzēju rakstus un par > 1K darbinieku pagaidu stāvokli - arī lasīju, bet nedomāju ka kāds kaut ko ir slēdzis, jo tā lētākā enerģija ko igauņi iepērk ir no Krievijas, kur visādām eko-lietām ir pilnībā uzdrist. Nedomāju ka igauņi nesaprot ko nozīmē pastāvīgi sēdēt uz "krievu adatas".
Te malziet cita aina tiek zīmēta -
www.baltic-course.com/eng/energy/?doc=150431
Bet kas atbilstu daļēji tam ko tu saki ir fakts ka igauņi mēģina arvien mazāk šī te visa dedzināt (BTW tā ir "vecā tehnoloģija"), kas rada lielāku piesārņojumu.
Te vēl ;)
www.baltictimes.com/estonia__minister_defends_investing_hundreds_of_millions_in_shale_oil/
news.postimees.ee/6791924/government-to-greenlight-shale-oil-pre-refinery
Ir gan mazliet smieklīgi ka igauņi mēgina šmaukties ar visādu izmešu samazināšanas statistiku. Tobiš cer uzcelt slānekļa naftas pārstrādes ražotni, kas pārkāptu uzstādītos klimata mēŗkus, bet mēgināt attīstīt CO2 "izķeršanas" tehnoloģijas, lai neitralizētu radītos izmešus vai arī "laicīgi to pasākumu aizklapēt ciet" pirms 2050 gada . 
paralēli lasīju aŗi kaut kāda igauņu "ekoloha" rakstu par to kā slānekļa nafta ir šausmīgi slikta un kā alternatīvās enerģijas avoti kā vējš un saule dod lētāku enerģiju, tikai puisis kaut kā smagi piemirsa piebilts - ka tās cenas ko paķēra publikācijai ir no sērijas "labos laika apstākļos" izliktās biržas cenas, kuras tad kad ir nakts vai negaiss un stiprs vējš - uzskarien pat līdz 1000 reižu lielākas.
Kur var tādu informāciju dabūt?
WALA rakstīja: Atkal tu uz šo skaties baigi vienpusēji, lai iegūtu dabasgāzi tiek rēķināts, ka noplūdes dēļ (tas ir labi uzturētā ieguves vietā) gaisā tiek palaists no 1-9% dabasgāzes un piemaisījumu. Dabasgāze ne visur ir tīra, un daudzviet tai ir daudz indīgu un pat radioaktīvu piemaisījumu, kas var radīt lokāla mēroga dabas katastrofas to ieguves vietās.
Tādēļ kamēr tas nav kļuvis par masu produktu salīdzināmu ar naftas ieguvi - ir OK, bet kad tas kļūs par pamata enerģijas avotu - ka tik nesāk līst ārā lielāki sūdi kā ar dīzeli.
Kad būs laiks mēģināšu sameklēt atsauces uz pētījumiem, uz sitiena nav pie rokas.
O tomēr ātri atradu vienu source:
Te būs viens konkrēts pētījums par LNG pielietojumu kuģos ( t.i. pamtā iet runa par prāmjiem utml. bet ne lielizmēra verķos kam plānotais ekonomiskais pārvietošanās ātrums uz ūdens ir ~ 30km/h.
Lai arī daudz kas nav nosaukts kā būtiskas problēmas - ir vismaz ar pāris vārdiem pieminētas absolūti visas potenciālas problēmas.
www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1318689/FULLTEXT01.pdf
Te vēl par LNG lietošanas efektiem:
www.nature.com/news/methane-leaks-erode-greencredentials-of-natural-gas-1.12123#/ref-link-5
Nezinu cik uzticams ir šis Union of concerned scientists, bet no šī ir linki uz pētījumiem kuriem vismaz daļai esmu lasījis un sliecos ticēt (arī DOE utml.)
www.ucsusa.org/clean-energy/coal-and-other-fossil-fuels/environmental-impacts-of-natural-gas
redzku jau tiek piestrādāts pie metodoloģijas kā pareizi aplikt ar nodokli "pirdienu":
www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1356875/FULLTEXT01.pdf
BTW reizēm www.diva-portal.org var atrast intresantas pētījumu publikācijas.
WALA rakstīja: Ja kādam vēl ir vēlme muldēt par elektro auto ekoloģiskumu, jo redz elektrību iegūst no saules un vēja, tad iesaku izlasīt manis iepriekš iemesto linku par Hinkley Point C un izmaksām ko rada katrs energo ieguves veids.
Kādā sakarā Saule un vējš kā enerģijas avoti tiek izcelti?
www.ucsusa.org/clean-energy/coal-and-other-fossil-fuels/environmental-impacts-of-natural-gas
Natural gas emits 50 to 60 percent less carbon dioxide (CO2) when combusted in a new, efficient natural gas power plant compared with emissions from a typical new coal plant [1]. Considering only tailpipe emissions, natural gas also emits 15 to 20 percent less heat-trapping gases than gasoline when burned in today’s typical vehicle.
NU vieta un laiks tam "manam iespraudumam" ir neveiksmīgs - tas bija vispārējā kontekstā ar "elektro kastēm", kur tauta sacerējusies ka brauc ar ļoti ekoloģiskiem dampjiem …
Tam ar gāzes darbinātiem dzinējiem sakara nekāda.
Izskatās ka aviācijas nozare pamazām pati sevi piebeigs, nu vai kā minimums pamatīgi ierobežos (vai arī lidosim ar veciem lūžņiem):
Izklausás jau intersanti, tagad tik jāsagaida long term lietošanas rezultāti kaut via no tās pašas Hondas Fit. Ja izrādīsies ka tiešām jadzēsē daudz mazāk, un tās ir izteikti drošākas arī pret caursišanas gadījumiem - tas daudz ko risina "elektro kastu" virzienā, tiesa elektrības ražošanu TECos tas joprojām neatceļ.
Mani gan interesē arī jautājums kas slēpjas aiz šī nosaukuma:
www.cnet.com/roadshow/news/toyota-nissan-honda-libtec-solid-state-battery-development/
Jo ja Toyota, Honda un Panasonic tam ir pieķērušies - es par to noteikti gribu zināt vairāk ;)
Un šis protams man patīk šobrīd vislabāk:
te var arī redzēt kā japīši rūpejas par kvalitāti. ;)
O te laikam uzraku beidzot kādas detaļas par "solid state electrolyte" un kas tajos iekšā:
arstechnica.com/science/2016/03/new-lithium-battery-ditches-solvents-reaches-supercapacitor-rates/
Šis ir mazliet ekstrēmi - un tomēr - īsta ekoloģija, un nevis elektro velo, bet velo ar dinamo, lai var ražot strāvu saviem vied-verķiem:
www.delfi.lv/auto/zinas/atruma-cilts-video-ar-velosipedu-no-latvijas-lidz-turcijai.d?id=51517295
Ģeneratorrumba civilizētās valstīs nav nekas īpašs - vācijā, kur likums prasa velosipēdam apgaismojumu, ar pudeles ģeneratoriem ir aprīkoti tie velosipēdi kas tiek lietoti dienā, un ar ģeneratorrumbām pieklājīgāki velosipēdi un/vai tie ar kuriem pārvietojas visu cauru gadu, līdz ar to tumsa arī būs pietiekami daudz sastopama. Pie mums mūsu wannabesportisti ir pret to, jo, lūk, pieaug slodze - tas nekas ka rumbas slodze pieaug lineāri, atšķirībā no gaisa pretestības, kura pieaug eksponenciāli, un to ja rumbas dēļ vmax samazināsies par, teiksim, 0,2 kmph, sajust varēs tikai sacensībās - nē, nah normālu apgaismojumu.
Ģeneratorrumba vispār ir vecs izgudrojums, Sturmey - Archer pirmo palaida tirgū, ja nemaldos, 1945-tajā gadā. Ar spuldzītēm sūdīgi, jāliek sprieguma ierobežotājs lai nenobeigtu, un no manas pieredzes - jālieto 12v spuldzītes paredzēto 6,3v vietā. Toties ar diodēm zajebis - ja spuldzēm drauds ir pārspriegums, tad diodēm pārāk liela strāva - pareizās diodes var likt virteni bez jebkādām strāvu ierobežojošām pretestībām, jo strāvu ierobežos rumbas spējas - bet spriegums kāpj lineāri - manam salieķim ar 20" ripuļiem viens volts uz vienu ātruma kilometru.
Jā man tas ar nav nekāds jaunums, bet vienmēr izbrīnijis ka šo pie mums lieto pa minimālo.
Kā jau teicu - likums to neprasa, un wannabegonščegiem ka tik wannabegonščedzīgāk - plikāk, neērtāk - lai tik izskatās pēc sportista.
Atceros, agrāk es un vēl daži purni, seni IRC čatotāji, sēdējām vienā skypa čatā, kur mēs pa lielam mūžīgi strīdējāmies par viskautko 
- viens no viņiem, jūrinieks, pārcēlies uz dižo pilsētu, izdomāja nopirkt velosipēdu, lai pabraukātos un trenēšanās nolūkiem - izvēlējās, protams, kaut kādu kalnieti - es šim iemetu no internetveikala normālu variantu pilsētai - vairs jau neatceros, bet noteikti normālu pilsētas velosipēdu ar kādu 8 robu rumbu un tamlīdzīgām lietām - jo pabraukāties un dabūt slodzi var ar jebko, tik uz tāda var ērti sēdēt un nav tā miljons zobratu pipelēšanās satiksmē - "negribu izskatīties pēc pensionāra" - mhm, stiepjot ar pilsētas velosipēdu @ 25-30 kmph noteikti cilvēks izskatīsies pēc pensionāra...
P.N. Es kaut kad pasen vienā liepājas veloveikalā nopirku shimano nexus ģeneratorrumbu - parastais liepājas veikala cipars viņām ir 40 eiras, tā bija par 30 eirām - pēc nopirkšanas apskatot atklāju ka bijusi uz velosipēda, acīmredzot velosipēds bija nokomplektēts ar rumbu un pircējs bija no tās atteicies, pretī saņemot niecīgu cenas pazeminājumu vai vispār neko...
Arī šāda pieeja CO2 samazināšanai:
www.bbc.com/reel/video/p07h9vt6/will-this-object-make-it-easier-to-breathe-in-our-cities-
Te arī cilvēks ļoti normāli piebilst, ka Co2 nav kaitīgs kā tāds, bet gan fakts ka cilvēki to nevar elpot.
Lai transports kļūtu patiesi ekoloģisks mums pietrūkst mūsdienās šādu cilvēku kas var izdarīt vinekāršas, bet reālas lietas:
www.bbc.com/news/business-49499444
Nē Masks nav tāds cilvēks, viņš labi māk pārdot, bet risina (JA risina) problēmas pavisam citi cilvēki, un tā kā kvalitātes problēmas pavada jau diezgan vienkāršas lietas pie Tesla, tad negribu neko teikt par sarežģītām.
izskatās ka aviaācija kādu laiku būs spiesta dzīvot bez Boeing NG lidmašīnām.
Izrādās CO2 mūsu planētai tikai par labu.
Hm, Krievijā Arktikā burbuļo metāns no ledus okeāna...
ezis71 rakstīja: Izrādās CO2 mūsu planētai tikai par labu.
Fļe, šitam turbosviestam no kaut kāda jūķūba - un vēl krievu kanāla kramola - ticēt NEVAR!!!!!!!! Izlases veida faktu drumslu un citātu tendenciozs savārstījums - lai neteiktu - klaj MELI.
Bloomberg ir daudz ticamāks raksts, Pie tam ar visiem citētajiem avotiem.
Dzīvē kā parsti viss neiet tik rožaini kā visādi nepieredzējuši start-up mēģina zīmēt:
arstechnica.com/cars/2019/10/uber-lays-off-another-350-workers-amid-ongoing-losses/
Amīšu autobūvētāju problēmas tā arī nevienam laikam neko nav iemācījušas ...
Pieņemot ka Ķīna nemelo par reālo situāciju, tad viņiem laikam pamazām ir izdevies uzlabot situāciju ar akmeņogļu TEC utml. Bet diemžēl visādas bio, eko utml. elektroieguves veidi izrādījušies dzīvē sūdīgāki kā tās pašas ogļu dedzinātavas:
arstechnica.com/science/2019/10/how-well-has-chinas-ultra-low-emissions-policy-worked/
Un ja šis tiešām ir reāls uzlabojums nevis "uz papīra"- tad tas nozīmē ka padarot publiski pieejamus gaisa novērojumus un tiešām kaut ko darot lietas labā - var daudz izdarīt arī bez muļķīgām elektroauto iniciatīvām.
Ķīna ir viens no lielākajiem saules paneļu uzstādītajiem. Viņiem viss grozās ap elektro auto un saules paneļiem. Tā ir viņu enerģētiskā drošība, ja kas. Viņi negrib vienu dienu pamosties, kad ASV ievieš sankcijas un pārtrauc vest viņiem naftu/gāzi no arābiem.
Viņi ir malači savā centībā - un domāju ka Ķīna varētu aizskriet citim pa priekšu, bet man ir vien problēma - es šādiem režīmiem neuzticos - tie mēdz neglaimojošu info noslēpt !!! Tā kā vārdos vargadīties ka Ķīna ir reizes 3 zaļāka nekā patiesībā, jo ir arī izdevīgi būt tipa "zaļākajam" jo pat ja dzīvē tehnoloģijas ir pa pusei sūds - uz kopējā ekotendenču fona var labu kāpostu iesūkt nāsīs, kamēr tauta tic !!!
Tu skaties no sava LV skatupunkta. Viņi necenšas kko ieviest vai izskatīties zalaki, lai citiem izpatiktu. Tā ir lielvaras un dara tikai un vienīgi sevis labā. Es jau Tev skaidroju, ka tā ir enerģētiskā drošība + tādējādi viņi arī atrisina savas ekoloģiskās problēmas. Bet pats galvenais, ka tas būs tehnoloģiskais izrāviens. Iespējams pēc 10-15 gadiem ķīniešu rīcībā būs tādas tehnoloģijas, kas atļaus dominēt autoražotāju tirgū. Uz to arī partija liek akcentu.
Ķīnai enerģētiskā drošība, jo var ASV sankcijas ieviest? Mazāk multenes vajag skatīties - kā ASV ieviestu sankcijas pret ķīnu, kas pakāpeniski iepērk trešās pasaules valstis?
Vēl nepatīkamas ziņas elektro auto frontē:
arstechnica.com/cars/2019/10/dyson-kills-its-plan-to-challenge-tesla-with-an-electric-car/
Pat jau auto top vlastīs ar letāku darbaspēku - finansālā puse joprojām ir problemātiska, tas nozīmē ka atļauties alaktro var TIKAI lieli autoražotāji, kuriem ir vairs tikai jāpieslīpē elektriskā komponentes, bet viss pārējais jau ir ar atstrādātu konvejera ražošanu.
Un vēl intersanti par kuģu astātajām pēdām :
arstechnica.com/science/2019/10/why-lightning-strikes-twice-as-often-over-shipping-lanes/
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2