Transports un īsta ekoloģija.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004

Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.

Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.

iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2

 
650 Reģ.: 25.01.2017
0 3 Atbildēt

rolis rakstīja: Rīgai apkārt dzeloņstieples! Kad pilsētas kungi atbrauc uz vidzemes jūrmalu tad no viņu EU 6 un EU5 2/3 nav kvēpu filtru! Šo jautājumu CSDD ceru sāks risināt ap 21 gadu, kad pēc maniem aprēķiniem būs saskaņota pārbaudes metodika TA. Tad gan tās 2/3 bus ar vērtējumu 3. Tālāk nav eksplutējami!

Varbūt ar šo te formulējumu vispār vajadzēja sākt visu to sarunu?? Kā tas varēja sagadīties, ka kgi pa vienu galu pljuuta zaļu, abet pa otru galu jebkurš var oficiāli iziet TA ar tukšu trubu un pilnīgi bez jebkāda EU ?

Cik (būtu jābūt..) dūmainības koeficientam pēc EU 5 normas,ja tr-līdzeklis IR aprīkots ar šai normai atbilstošu (ražotāja paredzētu) Dpf-u ? Par cik (kārtām) tas atšķiras no (šobrīd) spēkā esošās TA "pielaides" ?

Conqueror Reģ.: 15.10.2002
2 0 Atbildēt

Šitie katalizatoru/ kvēpu filtru izmontētāji ir jākriminalizē, t. i., automobilim nav pielaides ceļu satiksmei, ja izņemts kvēpu filtrs un/ vai katalizators.

ezis71 Reģ.: 25.02.2009
0 0 Atbildēt

Un ko darīsim ar tiem kuriem kvēpinieks nav bijis kopš dzimšanas?Tie tak arī smirdina gaisu, reizēm aiz tāda braucot var plaušas izklepot.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 2 Atbildēt

Cik procentuāli no kopskaita tādu ir? Kāpēc globālā vainas sajūta un morālas mokas ir jācieš arī tiem,kuriem viss ir un kuriem nekas nav ne izgriezts ne modificēts?

rudens68 Reģ.: 17.04.2006
0 0 Atbildēt

Volx rakstīja: P. S ITKA auto portāls bet neziņo par šito vareno darījumu, ka Opels tagad būs Fiats. Nu kka tā

in March 2017, Groupe PSA agreed to buy Opel

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

WALA rakstīja: Nope, vācieši pat pieļāvuši izņēmumu - ja aizmugures sēdeklī jāsaliek 3 bērnu beņķi, tad vidējam drīkst to nelikt gadījumā ja nav atbilstošs platums. Un diezin vai šis multimac vispār savietojas ar ISOfix.

P.S. Godīgi sakot es tai konstrukcijai neticu - kaut kādi izvirzāmi bleķa stieņi pie sīko kājām utml.

Vairāk jau doma bija tāda ka te cilvēks aiz pārāk labas dzīves iedomājies ka ja ir trīs bērni - tad mašīnai jābūt tik lielai, lai varētu pusi iedzīves vadāt apkārt, tas nekas ka nepieciešamo vietu skaits ir atrodams hoķ žigulī. Man nav tālu jāskatās lai redzētu ka šis uzskats ir pilnīgi nepamatota vēlme kaut ko vairāk izkūpināt gaisā - manam mācītājam ir ~12 gadus veca lokanā dacīte, septiņvietīgs universālis, pirkts jauns, un četri bērni, vecumā no 6 līdz 15 gadiem - mašīna ir precīzi tik liela lai visa ģimene + mutere kaut kur aizbrauktu - laikam viņam neviens nebija pateicis ka vojāžeri jāpērk, ka nopirka to dacīti...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Itka var piekrist, un tomer lai es ņemtu Dacia ... Laikam pārāk izlepis jau esmu, jo ar to kastīti man tālākos ceļojumos braukt negribētos.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Te kārtējo reizi ir stāsts par pārāk lielu pārticību Man liekas ka tā ir diezgan liela Dieva svētība, ja ģimene, sastāvoša no liepājas simfoniskā orķestra muzikanta un pamatskolas skolotājas, spēj pacelt jaunu dacīti un normālu bērnu skaitu. Un es pat pilnīgi saprotu kāpēc tika ņemta jauna dacīte, nevis 10-15 gadus vecs šarāns - jo tehniskā sajēga apmēram nulle.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Malači, novēlu lai viņiem un viņu bērniem izdodas, un galvenais lai visādi ekolohi un budžetu lāpītāji nesačakare šādiem cilvēkiem dzīvi.

msh Reģ.: 16.04.2007
1 2 Atbildēt

feciic rakstīja: Kurš ir tas benzīns, kuru ieliekot slodzē patēriņš nav x2 vai x3?

Tukšgaitā visi var būt ekonomiski un patēriņa starpība parasti ir globāli nebūtiska. Teiksim Subaru wrx pa ledu gāžot mierīgi izdzer bāku(50l) stundas laikā. Vai biturbo dīzeļpasāts to varētu?

Jebkurš, kuram ir pietiekami liela jaudas rezerve. Man pa vasaru sanāca ar savu divlitrīgu mk2 vilkt vienu mk4, mašīnu kas pārsimt kilo smagāka par manējo, 150 kilometrus - parastā ~9 litru gāzes patēriņa vietā bija 11-12. Kas jādara lai dabūtu 2-3 REIZES lielāku patēriņu, man nav ne jausmas...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Jautājums kāda slodze, bet pārsvarā eiropiešiem un japāņiem būs tā ku tu raksturo, bet amerikāņiem (piem pick-up -iem) ir drusku savādāki tie motori ar labāku lejas gala griezes momentu. Tiesa tur atkal nelaime ka ja nav turbo, tad braucot kalnos jau 1km virs jūras līmeņa - gaisa retinājuma dēļ viņi kļūst par mēreniem miroņiem, ja krava jāvelk.

Vispār jau turbiķiem pūtiens tiek regulēts [lasīt - samazināts] lai kalnos turbīna negrieztos pārāk ātri...

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Turbīna normāli kompensē retinājumu, pārbaudīts, un domāju ka pie amīšu pick-up towing testiem var viegli arrast piemērus ar video, jo teiksim Ford F serijas eco-kas-tur dzinēji ar turbo pret Dodge RAM vai Chevy kam 5 un 6 litru bezturbo bīdeļi. Domāju ka tur pat uz aci jābūt redzamai atšķirībai ari bez īpašas aparatūras.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Kompensē salīdzinot ar ko? Jūras līmenī tev ir, teiksim, 350 nm, pāris tūkstošu metru augstumā, teiksim, 300 nm - kas tiek kompensēts? Var būt vēl jautrāk, sevišķi mašīnām no latvijas - ir lasīts variants, pirms n gadiem - brauca divi cilvēki ar ceškām uz kaut kādu viduseiropu - vienam bija 2.4D, otram bija, neatceros, laikam 2.5 TDI - TDI kalnos palika bez pūtiena, laikam latvijas apstākļiem piemērotā čipša dēļ, neatceros - 2.4D pohuj - protams, kad atgriezās atkal jūras līmenī, tad 2.5 atsāka darboties normāli.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Retinātu gaisu kompensē, jo retinatāks gaiss jo mazāka pretestība turbīnai, līdz ar ko tā var paspēt sadzīt vairāk gaisa, skaidrs ka tāpat būs jaudas kritums, tomēr daudz mazāks neka atmosfēriskam dzinējam. Te var paskatīties ka tas dzīve izskatas ar pickupiem un krautiem treileriem:

youtu.be/QR-gMWRzvOg

rudens68 Reģ.: 17.04.2006
0 0 Atbildēt

Volx rakstīja: Ruden, tie tavi draugi točna izskatās īsti meža veči

Kas smieklīgs ?

Gavenais neturēt vecu mežu . Kailcirte , iestāda ,mēslo ,audzē ,kailcirte ....

Kokus mēbelēs , būvniecībā .

Ko darīrt ar škeldu ?! Pašiem nokurināt ? Cik tad par co2 jāmaksā ? Varbūt pārdot kaimiņam ,lai uzražo elektrību un mēs no viņa nopērkam "tīro" elektrību .

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 1 Atbildēt

Kalnos jāņem līdzi skābeklis vai jāpiemēro skābekļa membrānas auto.

www.greencarcongress.com/2017/11/20171128-mit.html

CO2 par CO un tālāk par šķidru, bākā lejamu degvielu. Tam vajag enerģiju.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Baiga jēga no procesa kam vajag daudz dažādu lietu lai rezultāts būtu iespējams. Tad zin dīzeļa atgāzu tīrīšana ar Adblue ir vienkāršāks process.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Te vēl mazliet izglītojoša materiāla elektro kastu faniem:

hal-cea.archives-ouvertes.fr/cea-01791260/document

ieeexplore.ieee.org/document/8698866

(FYI: Pēdējais bija iemests arī citur no citas sources, ja nu kāds ir skatījies !!!)

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Nav īsti pareizā tēma, bet tomēr par transporta nākotni mazliet - par Uber autonomo dampi, kurš notrieca sievieti - NTSB analīze - kāpēc tā notika:

www.theregister.co.uk/2019/11/06/uber_self_driving_car_death/

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt
WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Šādas tāds potenciāli lietojamas idejas auto "bateriju mīļotājiem":

www.theregister.co.uk/2019/10/31/lithium_ion_battery_fast_charge/

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tehnoloģijas nākotnei -autonomiem transporta līdzekļiem - pagaidām vēl bez auto:

www.theregister.co.uk/2016/11/10/robot_solves_rubriks_cubs_in_637_milliseconds/

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Vēl viens izglītojošs raksts no Austrālijas ( ņemt vērā ka tur vidējais auto ir kaut kur pavidu starp Eiropas un Amerikas):

theconversation.com/clean-green-machines-the-truth-about-electric-vehicle-emissions-122619

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Labs rasts. Pat Austrālijā, kur lielāka daļa elektrības tiek iegūta no akmeņoglēm, parādītas elektro priekšrocības.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nē mazliet neuzmanīgi lasīji - tur ir divas daļas - viena kur saka ka vidēji elektro auto ir par 40% ekoloģiskāks (200+ g/km CO2 ekvivalenta) kā vidējais austrāļu iekšdedzes auto (300+g/km CO2-ekviv.), problēma - viņi arī mīl amerikāņu stila auto, līdz ar ko es domāju ka Eiropas vidējais auto ir ap 250 g/km izmešu līmenī. Tālāk jau ir runa par to ka atsevisķās teritorijās kur ir lielāks atjaunojamo enerģijas iegušanas veidu īpatsvars - elektro auto ir ekoloģiskāks līdz pat par 88%, bet te atkal ir āķis - tas nav pat vidējais statistiskais, bet gan maksimālais iespējamais. Cik liela varbūtība austrāliem pārlekt uz atjaunojamiem enerģijas iegušānas veidiem - to neviens tur nav pat pētījis !

Un tagad vēl 3 aspekts, nobraucot 0 km elektro auto ir ekoloģijai krietni daudz parādā, un ja tu to auto nošķil, vai neaizbrauc tur līdz vismaz 200Kkm robežai - tur esi prasti sakot piedirsis apkārtni krietni vairāk kā es ar savu dīzeli.

IR godīgi jāsaka kāds ir stāvoklis šajā jomā tieši LV, patreiz visi tikai daudz driš un maz rēķina un skatās uz reāliem cipariem.

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Heh, Wala, es jau tā domāju, ka Tu būsi izlasījis kko savu

Raksts ir uzrakstīts, lai apgāztu pieņēmumu, ka ""elektro auto rada ne mazāku piesārņojumu, jo mēs taču kurinām ogles"". Tur pat atzīmēts, ka Tasmānijā(tā ir sala, Wala), kur elektrību iegūst ne no oglēm elektro ir par 80% efektīgāks.

p.s. un no kurienes tev ir tāda statistika, ka tur mīl lielus amerikāņu auto? Man liekas, ka tur mīl Āzijas auto - Toyota, Hyundai. Man sievai draudzene dzīvo Austrālijā, viņai ir i30

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nevis lielus amerikāņu auto - bet lielus auto kā amerikāņi - tas pirmkārt ! Jo ražo viņi paši ne tos mazākos dampjus.

www.budgetdirect.com.au/car-insurance/research/australian-car-sales-statistics.html

Un viņu auto ražotājs aka GM atzars Holden:

www.holden.com.au/

Small car priekš viņiem ir ala Opel Astra.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Holden ir tas pats Opels. Vispār viņi ir uz bankrota robežas, pārdod tikai Austrālijā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Mja un tik un tā ieņem 3.-8. vietu auto pārdošanas apjomos pēdējos gados ( šogad protams vissliktāk).

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Vauxhall arī ir populārs modelis britos, kas arī ir Opelis. Austrālijā ir dārgas darbaspēka izmaksas, bet Opelis ir lētais gals. Nespēj tak konkuret ar aziātiem, to jau arī rāda statistika.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Protams, jo eko-fanāti nekad jau neuzrakstīs tā lai būtu bez liekiem izpušķojumiem, tas kas tajā rakstā bija svarīgs - izmešu novērtējums 200+g/km, pārējā tufta neko nenozīmē, jo mākslīgi tiek samazināta kopa - tipa paņemam vienu vējā generatoru un 100m^2 ap to un tad varam, gari un plaši stāstīt kā mēs esam gandrīz 100% ekoloģiski (pieņemot ka mēs tiešām nobraucam tik daudz lai iegūtu vismaz eko pozitīvu bilanci), tas nekas ka tikko kā paņem 100km^2 viss jau ir pilnīgā pakaļā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un es atstāšu vēl vienu lietu saldajam ēdienam - tā teikt piesaku vēl vienu lietu ko tajā rakstā ir aizmirsuši, bet patreiz paturēšu šo pie sevis.

Varbūt uzminēsi, kas tur nav pieminēts ?

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Es ievēroju, ka viņi runā par enerģētisko neatkarību, jo uzlādeti akumulatori varot nodrošinat austrālijas transporta vajadzības vismaz 24 st. laikā. Tas ir ja pieņemam, ka visi australijas auto ir elektro.

Itkā tas pats efekts nebūtu, ja būtu uzpildītas bākas

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tā ir tāda mistiska lieta par ko neņemos spriest (austrāļu kontekstā) cik viņiem tā ir svarīga, zinu ka japāņi par to bija kārtīgi padomājuši, un elektriskie auto kuri atdod enerģiju lai izlīdzinātu patēriņu tika augstu vērtēti, pat pofig par tiem izmešiem ko rada. Japīšiem tas bija ļoti svarīgi, nu tā kā varētu potenciāli nečakarēties ar kodolenerģiju.

Bet tas atkal bija uz to ka ir daudz elektro kastīšu, kas tomēr pagaidām ir paliela utopija.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt
WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Te redzku ir tuvu tam kā uz elektro auto izmešiem vajadzētu skatīties, bet par cipariem es gan atbildību neuzņemos- nav bijis laika kārtīgi papētīt:

blogs.ulg.ac.be/damien-ernst/electric-697612-km-to-become-green-true-or-false/

P.S. izklausās jau reālistiski, bet reizēm tas kas izklausās reālistiski ir vislielākie meli uz pasaules - jo cilvēkem tādus viegli iebarot. Toties katrs var ielikt skaitļus kādi pašam škiet patiesi un izsekot ķēdītei !

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un te vēl cits avots elektro auto izmešu novērtējumam:

theicct.org/sites/default/files/publications/EV-life-cycle-GHG_ICCT-Briefing_09022018_vF.pdf

Arī par cipariem nekādas garantijas nedodu, izklausās ticami ( jā mazi tie izmeši norādīti - bet varētu būt arī reāli atkarībā no auto izmēra utml.)

rolis Reģ.: 31.08.2001
0 0 Atbildēt

Neskandināt glāzes priekšlaicīgi! Visu pakāpeniski rindas kārtībā! Sakārtosim ceļu infrastruktūru, lai nelauztu transportu pa galvenajiem ceļiem un arī laukos cilvēki pelnījuši piekļuvi ! Tad lai ķeras klāt pie autoparka drastiskas nomaiņas ar negodīgiem nodokļiem un nodevām. Auto , lai cik viņš vecs un legāli var iziet TA , nav diskriminējams satiksmē! Pamatojums i r kā aksioma, ka jebkurš auto ātri paliks vecs!

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

www.compareyourcountry.org/climate-policies?cr=oecd&lg=en&page=2 latvijā 134 g/kwh pēdējie dati par CO2 elektrībai. Ar 20 kwh var nobraukt 100 km - 20*134=2680 g/100kg, jeb 26.8 g/km CO2. Mazākajam benzīnam - cik? Ap 85grami?

Tālāk, Eiropa, šinī linkā, co2 uz kilovatu apm 3 reizes vairāk kā LV - resp, ap 75 grami uz km būtu... Vienalga mazāk, kā iekšdedzei.

Tā kaut kā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu lūk te nonākam pie tā par ko lielākā daļa elektro-auto "mīlētāju" aizmirst - baterijas ražošanai patērēto enerģijas daudzumu un attiecīgi šīs enerģijas ražošanai radīto CO2 izmešu apjomu. (Tesla gan taisās kaut kādā veidā uztaisīt revolūciju šajā jautājumā - kurai diemžēl es neticu, bet nu dzīvosim - redzēsim).

Jau pāris gadus atpakāl rēķināja ka vajag vairāk kā 2 gadus (tur gan patesībā ir jautājums par nobraukumu km , kurš bija tuvs taksometru raksturīgajam nobraukumam) lai baterijas ražošanā iegūto izmešu apjomu neitralizētu attiecībā pret diezgan rijīgu benzīna auto, nez vai tas ir mainījies uz labo pusi. Un vēl liels nezināmais ir bateriju pārstrādes vai pielietošanas citiem mērķiem jautājums.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

tiešus skaitļus nezinu - bet arī parasto auto ir jāražo un jāutilizē. Populārzinātnisks izklāsts vidējiem prātiņiem te:

www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

es šķiet skaidri norādiju par baterijas ražošanas izmešiem, jo viss pārējais elektro pret dīzeli būs 1:1. Un pārstrādē ari atškirigais būs tieši baterija ne vairāk ne mazāk, vai tiešām tik "lielam prātiņam" ka tev bez interneta palīdzības tas neienāk prātā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Paskatijos video, diezgan sakarigs, taču nevar ņemt štatu vidējo auto un salīdzināt ar Nissan Leaf, jo vidējais auto ir lielāks pat par Tesla lielo versiju. T.i. tad tikpat labi var aicināt visus amerikāņus pārsēsties uz Corolla vai Yaris - it does not work.

Un ja skatijies starp rindiņām - tad atbilstoši pēc izmēriem auto viņa video paliek eko-neitrāli pē c 5 gadiem un apmēram 100 tūkstoš km. Ieluec tajā ienādojuma vidējo eiropas auto, un tad skaties vai ir kas atbilstošs no elektro - IMO situācija būs vēl sūdīgāka ar tiem elektro. Jo pēc tāda daudzmaz godīga aprēķina eiropā mazākais elektro braucot rada izmešus starp 40 un 50g/km. Par baterijaa ražošanu un radīyajiem izmešiem vēl mēģināšu atrast.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tehniski es vēl pārčekošu, bet tā ka tavs video(ieliki, tatad acīmredzot info tici) atsaucas uz to pašu pētījumu ko šis raksts: wattsupwiththat.com/2017/06/20/tesla-car-battery-production-releases-as-much-co2-as-8-years-of-gasoline-driving/

tad ceru tas pietiekoši parāda to ko es gribēju teikt (un arī to ka patiesībā ar elektro ir vēl sliktāk ja skatās uz Eiropu. Tas gan nenozīmē ka es tiem skaitļiem uzticos, taču tu tiem ticēji vismaz sākotnēji. Vēl pārbaudīšu uz kā balstās tas pētījums iespeju robežās.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt
topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 1 Atbildēt

katrs tic tam, kam vēlas. Cilvēce tādēļ ir attīstītāka kā orangutanu sabiedrība, jo spēj izmantot senču uzkrātās zināšanas, katram indivīdam nav nepieciešams iemācīties ražot visu, no krūzītes līdz kruīza lainerim. Es kaut kā loģiski iedomājos, ka ražojot elektrību lielos apjomos, izmešus ir iespējams daudz labāk kontrolēt, pretstatā miljoniem mazu iekšdedzes motoru, kas strādā dažādos režīmos ar dažādām degvielām.

Bet, ja nevēlies ticēt - netici. Turpini ticēt kaut vai plakanai zemei vai Pērkontēvam.

Pārrēķināt visus pētījumu datus uzskatu par neauglīgu darbību.

pats droši vien ka pārsēdīšos uz elektroauto tad, kad pašreizējā, 2017. gadā ražotā un pirktā auto resurss un nobraukums būs tuvu galam - ap 2022. gadu, droši vien.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nobeigums loģisks, sākums - ne visai, tikai esi tik labs un izrēķini vai tas elektro auto tavā plānotajā lietošanas laikā paliks videi draudzīgs !

Par tām senču zināšanām - gari pļāpā, bet jēgas un sajēgas tev nekādas - varu ielikt vienu ļoti sakarīgu noderīgu lasāmvielu, kas, kā un kāpēc no Īrijas kur izmanto sākot ar vēja ģeneratoriem līdz ja tā varētu teikt TEC ( bet ne tādiem kā pie mums). Bet es nelikšu ja netaisies lasīt, gribi palikt ar savām domām - paliec.

Mazliet gan pateikšu priekšā - elektrības masveida iegušanas problēma ir nepastāvīgs pieprasījums pēc elektrības, tas kapitāli "norij" liela izmēra ražotņu efektivitāti, tā ka efektivitāte var nokrist pat zem benzīna dedzināšanas iekšdedzes dzinējā ( vidēji protams gan esošie risinājumi strādā ar vismaz 25% efektivitāti tik un tā)

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Siltumu stacionāram ģeneratoram var savākt un izmantot.

Uz katrām 20kwh ko izmantos auto pārvietošanai, būs 40kwh siltuma, ko var izmantot apkurei vai rūpniecībai. Pat, ja pieņem, ka tikai ceturto daļu no tā siltuma var izmantot, tas cipars vairs nav 26.8 g/km CO2, bet gan 21 g/km CO2. Tas pat pie šāda aprēķina, ko tad, ja pusi var izmantot? Tad 15 g CO2/km! Pie tam stacionāri tiem dūmiem, vispirms, var nofiltrēt ne tikai CO, CH un NOX, bet arī pašu CO2, jo sevišķi tāpēc, ka visticamāk, dīzeli tur nededzina, bet gan metānu-dabasgāzi. Un, protams, piesārņojums tiek aizvākts no pilsētas, kur tie elektroauto braukā.

www.compareyourcountry.org/climate-policies?cr=oecd&lg=en&page=2

"Elektroenerģijas ražošanas dekarbonizēšana būs kritiska, ja mēs vēlamies panākt būtisku siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājumu. Neskatoties uz nelabvēlīgo ietekmi uz vidi un veselību, daudzās valstīs fosilais kurināmais joprojām dominē elektroenerģijas ražošanā. Tomēr ir pieejamas daudzas zemas vai nulles oglekļa satura elektroenerģijas ražošanas tehnoloģijas, ieskaitot atjaunojamos enerģijas avotus, piemēram, ūdens, vēja, saules, biomasas un ģeotermisko enerģiju, kā arī kodolenerģiju. Elektroenerģijas ražošanas oglekļa intensitāti var samazināt, palielinot ieguldījumus zema oglekļa satura enerģijas avotos, pārejot no ļoti oglekļa ietilpīgiem fosiliem kurināmajiem, piemēram, oglēm, uz mazāk oglekļa ietilpīgām alternatīvām, piemēram, gāzi, un palielinot oglekļa uztveršanas un uzglabāšanas izmantošanu (CCS) tehnoloģijas. Emisiju samazinājumu var panākt arī, samazinot elektroenerģijas pieprasījumu, izmantojot paaugstinātu efektivitāti un viedākus elektrotīklus."

WALA Reģ.: 19.06.2002
2 0 Atbildēt

Ehh atkal ar muļķībām sāc - tiklīdz tu gribi ražot siltumu un enerģiju ir citas problemātiskas lietas:

1) vajag kas to siltumu paterēs - tātad jāstiepj tās TEC pilsētā iekšā- citādi nav jēgas siltumu transportēt - atdzisīs ātrāk kā līdz patērētajam nonāks. Izmešus attiecīgi sanāks atstiept līdzi uz pilsētu.

2)tikko kā tu gribi ražot siltumu - tu esi ierobežots veidā kā vari ražot eletrību -

te ir dati par to kas pie mums Latvenergo izmantojas (skatīt uz beigām tehnisko speceni):

www.latvenergo.lv/files/purchases/IPR-49130/IPR-49130_nolikums.pdf

gāzu turbīnas GE MS9371, GE MS9001(FB) utt..

3) kur tur pilsētā grasies glabāt tos CO2 izmešus ?!?!?

msh Reģ.: 16.04.2007
2 0 Atbildēt

Volx rakstīja: Holden ir tas pats Opels. Vispār viņi ir uz bankrota robežas, pārdod tikai Austrālijā.

Tu esi atpalicis. Pirmkārt, holden nekad nav bijis opel - tam ir bijis agrāk līdzīgs statuss kā opelim, GM meitasuzņēmums kam šī iemesla dēļ bija pieeja citu GM firmu izstrādnēm, un tāpēc tajos laikos, kad opelis ražoja rekordu un omegu, holdens uz to platformām ražoja savas, būtiski izmainītas mašīnas, kur no opeļa bija tikai kaut kādi bleķi. Otrkārt - jau gadu vai divus holdena rūpnīca ir aizklapēta ciet - holdens vairs ir tikai GM importētājs.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

BBC bija raksts par ierosinājumu samazināt kravas kuģu ātrumu par 20%, kas nozīmīgi samazināšot izmešus, bez tam kuģu dzenskrūvju darbība ar mazāku ātrumu būšot labvēlīga vaļiem.

Ideja ir pietiekami nopietna , jo tiek apspriesta ar ANO "sarunu vedējiem" konkrētu noteikumu izstrādei .( Tikai , ja kuģu ātrumu samazinās, tad, lai saglabātu piegādājamo kravu apjomu, var tikt palielināts kuģu skaits (?))

Ja tas nostrādās uz kuģiem, var taču gadīties, ka kādam ienāks prātā samazināt arī auto ātrumu, lai samazinātu izmešus.

www.bbc.com/news/science-environment-50348321

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt
Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Vispār tieši vakar Varlamovs(pazīstams ru blogeris) bija iemetis rakstiņu, ka pūstošajos rietumos, Briselē no 2021.g. ātrums pilsetā tiks samazināts līdz 30 km/h. Protams tam seko arī visādi citi sagatavosanās darbi, lai mierinatu satiksmi - ceļu sašaurināsana, līkumošana utml.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Nez par ko šim ņerkstēt? Maskavā vidējais ātrums 18km/h

inrix.com/scorecard/

Volx Reģ.: 22.11.2018
2 0 Atbildēt

Nu, ja lasi viņa rakstus, tad tur tas ir izskaidrots. Jo vairāk un plašākus ceļus būvēsi, jo satiksme kļūs lēnāka, pārblīvētāka. Brisele jau tos ceļus krasi sašaurina, Lipskis(mūsu miniblogeris) stāstīja. Šams strāda par tālbraucēju un bija aizbraucis uz Briseles centru padzert alu(protams lielais bullis kkur nomale nomests). Šams arī brīnījās cik daudz vietas būtu kkāda laukumā auto satiksmei, bet viss ir partaisīts par gājeju,riteņbraucēju, kafejnicu paradīzi. Mašīnām viena šaura strīpiņa atstāta. Tātad lielāka daļa cilvēku nomet kkur savas masīnas nomales un brauc uz centru pastaigāties, padzert alu utt. Neviens dīzelis tur nepūš viņiem virsū

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Loģiski ir tas kas izveidots gājējiem un velo, bet par dīzeli gan atļaušos iesmiet, kāpēc - nu lai paliek pie manis šis info!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu ja kāds domā ka šādi atrisinās ekoloģijas jautājums - viņš ir vienkārši stulbs - tas mākslīgi liek strādāt auto ļoti neefektīvos režīmos ( ja vien auto nav 0.5 litru dzinējs, vai kaut kāds pavisam mazs elektro štrunts - a la Aixam "mopeds" ). Tad uzreiz skaidri pasakam ka izņemot velo - tur nevienam nav paredzēts braukt !

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Ja pareizi sapratu, tad tas tiek darīts lai palielinatu drosību. Tjip palielinājušies gadījumi velo/auto sadursmes.

Wala, es vispar domāju, ka mēs būsim pēdēja paaudze, kas vēl to stūres ripuli groza. Pēc kādiem gadiem 50, ja vel būsim dzīvi, jaunatne uz mums skatīsies ar noželošu skatienu. Redzi, šitas kādreiz stūri grozīja! Nu tas tāpat, kā Tu tagad skaties uz saviem vecvecākiem, kas brauca ar zirga pajūgu, pirka auzas un vēl visādīgi tur mocījās

WALA Reģ.: 19.06.2002
2 1 Atbildēt

he, he - ar zirgiem pats esmu braucis, zirgs ir labāks "autopilots" kā jebkurš no mūsdienu elektroniskajiem fufeļiem.Pie ātrumiem 30km/h - zirgam atkal ir nākotne ( joks protams, bet nekas neiespējams).

Es tā saprotu ka tu piederi tiem kas savu personīgo auto tātad negrib principā, tev nav intersanti ar auto aizbraukt mežā, uz upi/ezeru/jūru maksķerēt utt.

Es varu tikai ar nožēlu paskatīties uz cilvēkiem kas domā ka nākotne būs jauka, gaiša, bez cilvēkiem pie stūres utml. Tiklīdz tavu pārvietošanos kontrolēs roboti - uz tevi (nē nedomāju Volx personīgi) kļūs nožēlojami skatīties.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Es esmu šī paša sociuma cilvēks un mums visiem ir līdzīgi ieradumi, paražas.Es runāju par cilvēces paradumu maiņu, evolūciju. es piemeram atceros, ka mana omīte izejot ārā vienmēr sēja lakatu un diez vai viņas laika sievietes staigāja džinsu biksēs. Šobrīd lakats kkā pats par sevi ir atmiris un bikses nav nekāds ūnikums.

Es sevi pie šīs domas pieķēru, kad Latvijas gada auto piesēdos patestet sportisko N-Line ar parasto kārbu. Ok, vai tad es neesmu agrāk braucis ar parasto kārbu? Aha, šiten jāslēdz pa tiem robiem, tūlīt slēgsim...................kka neslēdzās................āāāā, pareizi tur tak tas pedālis vēl jāspaida(sajūgs saucas). Nu, tad jau tā lieta aizgāja.

Tas nozīme to, ka pat jau es esmu aizmirsis kā tas ir tur spaidīt, slēguļot to auto, tas vienkārši ir rudiments, kas pats par sevīm laika gaitā atmirs. Tieši tāpat tagad domā jauna paaudze, kas telefona aplikācijā izsauc bolt, noīre mašīnu citybee, viņam pat nekur nav jābrauc jo aplikācija var ēdienu atvest mājās. Auto uzturēšana principā priekš viņa ir tikai apgrūtinajums......................tur vēl eļļa jāmaina, nu i nafig! Būs autiņi, kam nekas nebūs jādara, jo tas vienkārši ir NEVAJADZĪGI, tas atmirs pats no sevis un mēs ar tevim izskatīsimies pēc idiotiem

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Īsumā es gribēju teikt, ka iekšdedzes dzinēju nebūs.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Es domāju ka par agru tu tos noraksti, ir vēl gana daudz potenciāla tajos, bet tas jau nav iemesls nebraukt arī ar ko citu.

Bet citādi - jā tā aina ko zīmē izklausās visai ticama !

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Es domāju, ka jau tagad 4 g. Vecs bērns, kas operē ar mobilo telefonu labāk, ka mans sievastēvs, nesaprot kāpēc būtu jābrauc uz kādu noteiktu vietu un jālej kāds šķidrums auto. Ja viņam tētis iesprauž mašīnu rozetē, tāpat kā mobilo. Diez vai viņš gribes arī stūrī grozīt, kad izaugs, ja jau būs ieviests autopilots.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Vispār, idejas samazināt auto ātrumu, lai samazinātu izmešus, sen jau pastāv. Piem., aprēķināts, ka nosakot ātruma limitu uz ātrgaitas šosejām 80 km/st , izmešus varētu samazināt par 30%.

Pieaugot klimata ažiotāžai, likumdevējiem , pakļaujoties "zaļo" spiedienam, patiešām varētu ienākt prātā salikt visur zīmes "80" , jo tas taču ir tik vienkārši.

www.ce.nl/publicatie/why_slower_is_better/948

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

tas ir zināms joks, un Norvēģiem jau sen ir 80 km/h ( man liekas šiem tas 90 nekad ar nav bijis).

BET - kalnos tas 80 var būt ekonomisks tikai ja ir attiecīgi veidots motors un kārba lai tieši ar šādu ātrumu būtu labākais griezes moments. Šobrīd tas ir ļoti tālu no tā, tāpēc man besī ka politiķi būs tie lielie lēmēji - kuri vispār sajēdz itkā "visu" bet patiesībā "neko", varētu domāt ka viņu saveidotā izmešu "soda sistēma" būtu kaut vienu dienu devusi kādu reālu labumu ...

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Redz, tādā Norvēģijā noteikti kalnainums un klimats arī ierobežo to reālo ātrumu. Kādreiz, kad nebiju tur pabijis, man likās - eh, būs ar 80 jāvelkas, bet kad sāku braukt, tad sapratu, ka daudzviet tos 80 arī gribēdams nedabūsi. Cita lieta, ja kādā Vācijā pa lielo bāni liksi braukt ar 90, lai gan ceļš ļauj ievērojami lielāku ātrumu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Hmm, es tur ar 1.6 Avnesi vazājos ar pilnu auto un pusjātu sajūgu - man neradās vēlme mest uz tiem 80km/h nevienu brīdi, cits jautājums ka sajūga dēļ vietām neko augstāku par 3 robu nedrīkstēju izvēlēties - sāka slīdēt kā velns.

Freijers Reģ.: 06.09.2018
1 0 Atbildēt

Tikmēr poļos un citur, kur nav eko keko komunisti salīduši ātrumus palielina, pie attiecīgi aprīkotiem ceļiem.

ASV jau arī radās slavenie ātruma samazinājumi 70jos naftas krīžu rezultātā, kurus pēcāk pakāpeniski atcēla, jo noskaidroja, ka tas ir bezjēdzīgi.

Kur pakļaujās "zaļo" (es drīzāk teiktu sarkanzaļo) spiedienam, tur dzīvot paliek aizvien štruntīgāk, jo visa viņu darbība ir cilvēku dzīves pasliktināšanas virzienā !

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
1 0 Atbildēt

nezinu par visiem auto, protams, bet lielākajai daļai to mašīnu, kas man ir bijušas tieši 80-90 kmh ir tie ekonomiskākie - līdz ar to arī CO2 izpūš vismazāk, ne tā?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Baigi atkarīgs no dzinēja, kārbas un vides ģeoloģijas.

Pāris piemēri no mans 2.2 Hondas dīzeļa vēstures:

Madona - Rīga ātrumi starp 100 -120 km/h (reizēm arī atrāk, bet tur vairs par ekonomiskumu runāt nav jēgas), kamēr braucam kalnainajā daļā - 6 ātrums ir garām - rij vairāk kā 5 ātrums pie ~ 2400 apg/min. Relatīvā līdzenumā - Koknese -Tīnūži - var ar sesto pie ~ 110km/h ekonomēt, ja regulāri nedzen nevienu, ja grib dzīt - jātur virs 120 km/h - tad atkal ir ekonomiski.

Rīga - Varšava -Rīga- pārsvarā turēts pie 130km/h - vidējais patēriņš nokrita uz vismazāko ciparu kādu jelkad esmu uz tās Hondas redzējis ( 8 gadi and counting)

===

Avensis 1.6 benzīns Madonas apkārtnē arī 110 km/h pa kalniem vien no ekonomiskākajiem režīmiem. Protams neesmu mēģinājis turēt pie 80km/h ko tad tas uzrādītu, bet 90 km/h tur nav optimālais ātrums ja grib ekonomēt.

===

Honda CR-V 1,6 dīzelis kārba un motors 6 ātrumā ideāli pimērots braukšanai 90-100km/h , jā pie 80km/h visticamāk tiešām arī būs ekonomiskāks.

Pa Madonas kalniem vēl tās pāris izbrauktās reizes par pārliecinošiem rezultātiem nesaukšu, bet liekas ka nav ieguvuma no 80km/h vs 110 km/h.

P.S. piebildīšu, ka visi auto maksimāli neapkarināti no ārpuses, ne jumta bagāžnieku, ne sliežu - nekā lieka, kas rada aerodinamisku pretestību kad brauc > 100 km/h

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Velns viņu zina. Man ir regulāri garie braucieni (Latvijas mērogā) un parasti jau paskatos, ko man tas auto rij. Jāatzīst, ir sajūta, ka kaut kādi ārējie faktori (piemēram, vējš) ietekmē vairāk, nekā to dara ātrums. Citreiz liela intensitāte, brauc vienmērīgi un ne visai ātri, toties patēriņš nav mazākais, taču reizumis ātrāk un dzenot tas ir mazāks.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti