Varbūt tajā brīdī tajā vietā ir vairāk skābekļa. Pirms gadiem bija pat tāda tēma, tur rakstīju par skābekļa membrānām.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
iekšdedzes dzinējam ar elektroniku tas ka vairāk nespēlē nekādu lomu, degmaisījumu sajauc pēc gaisa masas un temperatūras rādītājiem, mazāk skābekļa gan samazina jaudu.
Tiešām? Un liekais slāpeklis, kas nav jāsilda?
Un ko pēc tavām domām slāpeklis ietekmē ? Ir pat tāds pielietojums kā degvielas (benzīna) bagātināšana ar slāpekli, lai palielinātu motora jaudu. Domā tā ir anekdote?
P.S. NOx izmeši šajā kontekstā nav pētīti, tā kā pielietojumu šis joks praktiski nav atradis.
Tu domā N2O?
es uzrakstīju to ko domāju, NO2 ir sadegšanas blakusprodukts - protams, bet ne vienīgais slapekli saturošais!
Un nē nevis tas NO2 ko nezinātniski apsauc "NOS" jeb "smieklu gāze" - tas ir cits temats.
Nejauc NO2 ar N2O.
lv.wikipedia.org/wiki/Sl%C4%81pek%C4%BCa_oks%C4%ABdi
-----------
Kas ir "degvielas (benzīna) bagātināšana ar slāpekli, lai palielinātu motora jaudu".
Vainīgs !
====
Par slāpekļa degvielas piedevām:
www.cnet.com/roadshow/news/shell-announces-new-nitrogen-enhanced-gasoline/
Volx rakstīja: Es domāju, ka jau tagad 4 g. Vecs bērns, kas operē ar mobilo telefonu labāk, ka mans sievastēvs, nesaprot kāpēc būtu jābrauc uz kādu noteiktu vietu un jālej kāds šķidrums auto. Ja viņam tētis iesprauž mašīnu rozetē, tāpat kā mobilo. Diez vai viņš gribes arī stūrī grozīt, kad izaugs, ja jau būs ieviests autopilots.
Paga, a ko tad tas bērns izaudzis gribēs darīt - buhāt? Tev kaut kā interesants tas nākotnes paredzējums - no vienas puses pilnīga bezatbildība - kāpēc mašīnai kaut ko darīt, ja var nedarīt, tik kaut kādu koplietošanas dranduļetu pist ka maz neliekas; cits lai ar to pēc tam jājas - no otras puses vienu no dzīves prieciņiem gribi visiem atņemt tik tāpēc ka pats esi no tā bariņa, kas pie stūres dirn, nevis brauc...
Es neko negribu atņemt, es saku, ka jaunā paaudze visticamāk, atmetīs tādus kaitīgus ieradumus, kā auto vadīšana. Es un Tu gan jau vēl stūrēs.
p.s. vispār jālasa visa sarakste, lai man nav jāatkārtojas 
Un kas tur kaitīgs? Autobusā vēl var sēdēt, jo tur vairāk vietas un pie stūres šoferis - bet sēdēt mašīnā pasažiera vietā ir šausmīgi neinteresanti, un ja vēl kaskadieru, tfu, autopilota mašīna...
Redz, tāda ir mūsu pasaules vērtību uzbūve, uzskati. Mileniāļu pasaules uztverē tā ir visnelietderīgākā sava laika nosišana un kas tad uz ceļa ir bīstamakais faktors? Tieši tā, cilvēciskais faktors izraisa visvairāk satiksmes negadījumus. Nezinu statistiku, bet vai tad stūrēšana nav tik pat kaitīga kā alkoholisms, vēzis utml.?
Tāpēc es Vaļa kungam saku, ka uz mums skatīsies kā uz dīvaiņiem. Izmirstoša suga. Wala jau saka, ka jāliek rezervātos
Jā, šobrīd tas ir cilvēciskais faktors - prognozētajā nākotnē tas būs tehniskais faktors, lasīt - autopilots atņirgsies un tev tikai atliks noskatīties kā mašīna, kurā tu atrodies, kaut kur ieliekas, vai vēl sliktāk - mašīna, kurā tu atrodies, tiks uzhakota, un ar to tiks izveikts kāds terora akts. Liekas kārdinoši?
Bet tiem, kam varētu būt tādi iespaidi par braukšanu, ir nepareizas vērtības [ne]ielikuši vecāki - ja jau reiz interesantāk ir nevis braukt ar mašīnu, bet padročīt telefonu...
Eu, Wala, vai tas esi tu kasi nodevis no visiem stobriem mendziņa lapā viena raksta komentāros? 
Ceru tas atbild uz tavu jautājumu !
Žetons tev par gaisa maisīšanu tajā lapā... Es sākumā tikai apbrīnoju postus, bet kad tur tika pieminēts īpatnējs transportlīdzeklis, cirvis ar mazu traktormotoriņu, bilde salikās kopā...
Ā, starp citu, argumentējot ar mendziņu, paturi prātā ka viņam ir citreon C-nulle aka bitsumišī ī-Mjau. Es nezinu kāpēc tu padomāji ka viņam ir leaf - pie tā kā šis visādos rakstos ekstāzē slavē teslu, es padomāju ka viņam ir tesla...
paldies, tam nav nav izšķirošas nozīmes(tikai kā piemērs, un pirmais ko var uzskatit par daudzmaz auto), bet paskatīsimies kur tas mūs aizvedīs.
Atgādini tiem čaļiem ka princips "piesārņotājs maksā" jau ir iekš akcīzes nodokļa ielikts; jo vairāk degvielas sadedzina, jo vairāk jāmaksā. Es labprāt jums tur pievienotos, bet tehnisku iemeslu dēļ nevaru; pieņemu ka mans pārlūks par vecu.
Ja ekstrapolē "zaļās domāšanas" idejas, tad iezīmējas ne pārāk patīkama nākotnes pasaules aina. Vispirms jau vajadzība pēc šīm idejām rodas tāpēc, ka pasaules iedzīvotāju skaits sen pārsniedz optimālo.
Izskatās, ka gatavojamies pārapdzīvotai pasaulei. Ir tāda kulta filma "Soylent Green". Tajā attēlota pārapdzīvota pasaule, cilvēkiem nav ko ēst, bet tad kāda firma izdomā risinājumu: proteīna cepumus Soylent Green, pēc kuriem liels pieprasījums.
Izrādās, tos cepumus taisa no nomirušo līķiem. Tajā filmā tas bija šoks, bet man šķiet, ka viens otrs zaļais mūsdienās būtu sajūsmā par šādu slēgtā cikla risinājumu.
Visekoloģiskāk būtu dzīvot mazās kastītēs cits citam uz galvas, izklaidēties tikai virtuāli, dzert attīrītu urīnu kā kosmosa stacijās, un kā transporta līdzekli lietot tikai divriteni. Jebkurš motorizēts transporta līdzeklis, arī sabiedrisks un elektrisks, ir kaitīgs dabai.
Par laimi mēs dzivojam Latvijā, mēs izmirstam un kā amerikas indiāņi varam pasludināt sevi par rezervātu un izlikties par aborigēniem, kam asinīs benzīns.
Ceru manu domu ir iespējams "noķert"!
Nu, Latvija nav pasaules etalons, bet gan izņēmums. Un Amerikas indiāņi nemaz tā neizmirst. Nerunājot nemaz par to, ka daudzi no meksikāņiem u.c. Centrāl un Dienvidamerikas ASV imigranti ir indiāņu pēcteči vai pat paši indiāņi kā tādi.
Piesipies ne tai domas daļai kurai vajadzēja, bet lai jau būtu. 
Iezīmējas visa veida kolektivizācija, līdzīgi kā iļjičam...tikai konfekšu papīrīts cits...zaļš. Iedzīvotāju skaits varbūt Āzijas rinķī ir neoptimāls, bet ne jau visur pasaulē, par to neviens nerunā, ir vietas, kas joprojām ir reti apdzīvotas.
Arī resursi - kādreiz bļāva, ka tuč tuč nafta beigsies, ir joprojām, iegūst vairāk kā jebkad agrāk, dzīve iet uz priekš un tehnoloģiskā attīstība arī. Kas diemžēl neiet uz priekšu ir atsevišķu indivīdu vēlme citus regulēt...bija komunisti, nacisti, tagad ir dažādi klimata bļāvēji, visus vieno tas, ka vēlas pataisīt citu cilvēku dzīvi grūtu (paši protams par sponsoru (vai nodokļu) naudu uz visādām konferencēm braukās un kauninās citus).
Nav runa par to, ka jāsaudzē daba, runa ir par to, kā to sasniegt adekvāti un pēc iespējas visiem pieņemamāk...marksistiem tas neinteresē, viņiem vajag tūlīt, kaut citiem, par to arī viss stāsts.
Mums LV zemes, mežu, ūdens pietiek esošajam cilvēku skaitām vismaz pāris reižu !
Ja eko-wageni izskatās šādi - tad laikam man vairs nav lielu iebildumu pret tiem (rakstā arī ir doti mājieni par to kur rodas lielākās dzesēšanas problēmas Teslai):
Bet nu jāsagaida ceļos šie - tad jau kad pirmos sadalīs reizinātājos kāds amerikānu vlogeris, tad arī papriecāsimies tālāk.
Man gan ir - kas tas par eko ar 750 zirguspēkiem? Davai, pasludinām visus ferrari un lambo arī par eko mašīnām. Eko mašīnai ir jāizskatās kā GM EV1.
Uj, EV1 gan bija baigais mēsls jau tehnoloģiju ziņā, tika arī bija cik labs aerodinamiskās prestības koeficents, tad nahren tādus.
FYI:
Jā, es tieši par to - tur bija laba ideja. Es kādus gadus atpakaļ, pirms elektromašīnas sāka aktīvi stumt, palasīju bik par EV1. Protams, šībrīža elektromobīļi ir modernāki, bet - tie ir atbilstoši tam, ka par kaut kādu ekoloģiju tur patiesībā nav ne runas - mašīna ir nevis uztaisīta maksimāli aerodinamiska uz izskata un modes rēķina, bet otrādi - uztaisīta maksimāli modīga, pohuj ka pseidodžipam ar aerodinamiku un svaru ir sūdīgi...
Aerodinamiski +, bet bateriju um šasijas koncepts nezinu no kuras pakaļas bija izrauts, kā dēļ inženieri sekoja kaut kādiem ieksdedzes dzineju stila risinājumiem man paliek mīkla. Bet nu sekotājiem bija iespējas palūrēt uz kļūdām un tās neatkartot.
Bet labākais praktiskais koncepts principa ir priusam, vienīgi ka tas ir liels izmēros.
BTW te arī "otrā virzienā " notiekošs pilnīgs stulbums:
Nav jau slikti aizsargāt savu tirgu, bet kāpēc vēl šādi jāmērkaķojas, ja ASV štati kuriem ir tiesības uz savu neatkarīgu likumodšanu - tādu arī piemēro. Labi ka neviens neizdomā kā jāpiemēro Japānia, vai Eiropai, vai Ķīnai anti trusta noteikumi, jo tās ir vienojušās par vienotu izmešu standarta saviem ražotājiem.
Kā tad , kā tad. Kalifornijas un vēl 22 citu štatu likumdevēju vēlme iedarbināt birokrātiju lai saņemtu kukuļus no konkrētiem autoražotājiem ir pilnīgi saprotama ;)
izskatās ka kaut ko līdz galam nesaproti, minētajiem ražotājiem tāpat ir jāražo auto kas izpilda kā minimums Kalifornijas standartus, jo lai ofsetotu teiksim Rolls Royce 6,75 litru dzineju izmešus pēc ES likumdošanas, jāsaražo noteikts skaits elektro auto, vai kā līdzīga, kas ir ar maksimāli maziem izmešiem. Kalifornija ir pateicīgs tirgus, lai tos ZEV tirgotu daudz un par labām naudām. A ja ASV prezis saka ka nakuj to ekoloģiju, glabjam savus ražotājus (dīvainā veidā, bet nu katrs to mera pēc savas saprašanas), tad ražotājiem tagad jākasa pakausis kā atsist jau investēto kāpostu no jau realizētām ražošanas izmaiņām.
Welcome to the real world -
bupkis—one more example of nonsense people love to share on Facebook.
www.popularmechanics.com/cars/hybrid-electric/news/a27039/tesla-battery-emissions-study-fake-news/
abi divi esat āksti, man ir arī pētijuma orģināls. Tu ir norādītas abas - gan augšējā gan apakšējā novērtējuma robeža, attiecigi elektro fani izvēlas zemāko robežu, un nīdēji augšējo. Kaut gan lielāka taisnība ir tiem kas nīdēji, pat ja šamie smagi pārspīlē. Vēl protams jā pieskaita fakts ka pētījums ir mazliet jau novecojis.
Nīdējiem it vairāk taisnība dēļ tā ka baterijas un izejvielas tiek ražotas ar uzteiktu fosilo un tieši akmeņogļu īpatsvaru enerģijas ražošanā, un fanāti savukārt priecājas par teiksim beļģu pētijumu, kur viss ir skaisti un zaļi, bet tikai tāds sikums - beļģi praktiski neražo auto, un EV baterijas pat ne tik.
Ja gribas daudz maz godīgu rezultātu sev - izvēlies ražotāju, uzpeti kurā valstī liek to auto un bateriju kopā, un tad izmantojot metodoģiju no tā "vecā" pētijuma nonāksi pie daudzmaz reāla rezultāta. + vēl jāņem vērā arī kura valstī pec tam uzlādēsi, bet jebkurā gadījumā šobrīd atrāk par 2 gadiem un 70K km tas EV zaļš nekļūst - stiep to ka gribi.
Tas nav būtiski, tieši pie cik km katram. Svarīgi ir vidējais.
Tā īsti nebūs, jo jebkurš auto kas tiek nošķilts, un vēl draņķīgāk ja nosvilst pirms kļūst zaļi atstāj lielu handikapu citiem EV. Nosvilušos pie kam ir ļoti grūti pārstrādāt.
Pproporcionāli EV nošķiļ tik pat % cik IC (internal combustion)
Statistika no tā nemaitājas.
Kādu metodoloģiju? Tie ražotāji ir kaut viena procesa tehnoloģisko aprakstu iesnieguši publiskai informācijai?
Metodoloģiju mēs te varam aprakstīt rapša eļļas ieguvei, cik reizes jābrauc uz lauka, cik degvielas aiziet, cik mēslojuma vajag, tam sameklēt energopatēriņu jau būs problēma. Traktora un kaltes amortizācijai arī vajadzēs papūleties, kamēr visu sarēķinās. Litija rūdas apstrādes izmaksas un energopatēriņš vispār maz ir pieejamas?
Elektrības izmaksas un CO2 varbūt vēl varam rēķināt, ja no HESa vai no dabasgāzes lielā TECa vai mazās koģenerācijas.
Kā tam visam atkal tās akmeņogles var piedomāt, ej nu sazini.
Kāds PR pagrābis kaut kādus sadomātus skaitļus, palaidis internetā un citi bez saprašanas tos izplata un par tiem striīas. Tiem skaitļiem taču nav nekāda pamatojuma.
Nekas nekur nav jāiesniedz, atkarībā no bateriju ķīmiskā sastāva ir zināms nepieciešamais izejvielu daudzums, un pārstrādes energoietilpība. Tā kā jāzina tikai izmantoto elementu skaits, vai kopējā jauda. Pārējo ar augstu ticamību var izrēķināt.
Akmeņogles ir viegli piemest klāt, ieguves vietas materiāliem ir stipri ierobežots skaits, un praktiski kādi 80-90% atrodas un tiek pārtrādāti turpat. Japāna, ĶTR, Indija - tiem visiem ir kā minimums vidējie dati pieejami, bet ir arī pavisam precīzi, ja zin kā palūrēt.
Par tiem sadomātajiem skaitļiem - atkarīgs no izvēlētā avota kur skaties. Bet tas ka interpretē bez sajēgas gan fakts, un tas ka selektīvi izvēlas ciparus, īpaši nepasakot uz kā balstās un ka pat nepapūlas pateikt ka orģināla ir norādīts diapazons ... Nakuj izplatīt melus ...
skaistajājā ekOeuropā viss ir skaisti und mūs tas galīg nesip )?(
domā, ka tā ir ikdiena? Tava ikdienas bezdēšana internetā varbūt rada vairāk kvēpu kā vienreiz pa 10 gadiem izbraukšana ar tvaiceni, lol
Galvenais jautājums visā ekoloģiskajā dzīvošanā un pārejā uz zaļo enerģiju ir tas, vai vispār pasaules ekonomika var to zaļumu pacelt. Apliekam ar nodokļiem "nezaļos" un finansējam "zaļos", kas novedīs pie "nezaļo", tas ir, nodokļu bāzes sarukšanas, kas , savukārt, agrāk vai vēlāk radīs situāciju, kad vairs nebūs naudas, par ko turpmāk "atzaļoties".
Foreign Policy bija raksts par to, ka ekonomiska izaugsme ilgstošā laika periodā nav savietojama ar pāreju uz zaļo enerģiju.
Why Growth Can’t Be Green
New data proves you can support capitalism or the environment—but it’s hard to do both.
Nu, tas jau nav nekas jauns, tāds lauku saimnieks, kas pusi vai lielāko daļu pārtikas izaudzē pats, malku vai kādu galegu, salmus vai miežabrāli apkurei arī, ja vēl kādu Saules bateriju vai vēja ģenģeri bez sadales tīkla - tāds jau ļoti neizdevīgs globālajai ekonomikai.
Ja vēl nedzer vispār (vai dzen savējo), nepīpē (vai audzē pats), neņem kredītus, tad vispār šausmas.
nu saules bateriju tomēr nopirks
nra.lv/viedokli/juris-paiders-3/296299-karbonneitralo-vampiru-ekonomika.htm kā ar šito viedokli - tā izmešu pārdošana ir izdevīgāka nekā zaudētie akcīzes nodokļi?
Sestdien aizdomājos - ja kādam tik ļoti uztrauc transporta piesārņojums - laiks beidzot izgriezt rīgu kā slapju lupatu; tā vienkārši ir bezjēdzīgi liela. Kāpēc es tā aizdomājos? Sestdien sanāca bik krustu šķērsu pa dižo pilsētu pabraukāt - vajadzēja sievu uz kaut kādu pasācienu aizvest un atvest, apciemoju vienu paziņu, apmeklēju vienu servisu, apmeklējām ikea un depo - beigās, rupji rēķinot, sanāca nobraukt ap 100 km - tas ir attālums, kādu es nobraucu, lai apmierinātu +/- līdzīgas vajadzības, braucot no sava ciema uz liepāju un atpakaļ - bet ja tā vajadzētu braukāt tikai liepājas robežās - 40 km būtu griesti Secinājums - rīga un ekoloģija nav savienojama - vajag samazināt rīgas apjomus un iedzīvotāju skaitu lai nav tik daudz jābraukā...
Nu beidz, tad jau tev vairākas reizes bija no Bolderājas uz Vecmīlgrāvi jāvālē un atpakaļ, lai 100 km savāktu. Nevienam tādi maršruti nekad dzīvē nav jābrauc. Es katru dienu braucu praktiski visai Rīgai cauri: Purvciems - Spice pa D-tiltu ir 15 km!
"purčiks - spice" - "visai rīgai cauri"? Vairāk tā kā - no rīgas vidus līdz vienai malai. Mans aizvakardienas maršruts bija - jugla - zeps - purčiks - zeps - sarkandaugava - purčiks - dreiliņi - berģi - jugla.
Skaidrs. Bet jebkurā gadījumā nesakarīgs un nesaplānots maršruts, ko reti kuram rīdziniekam varētu vajadzēt veikt.
Purčiks ir Rīgas robeža, jo Dreiliņi vairs nav Rīga. Un nedaudz aiz Spices ir pretējā robeža.
Kā tas ir - "dreiliņi vairs nav rīga"? Gūgļa kartēs rīgas administratīvā robeža iet pa lubānas, jeb kas tur tā pa ielu starp diviem apļiem, pie IKEA, ielu, un dreiliņi iezīmēti pa kreisi [tb uz centra pusi]. Vienīgi var argumentēt [arī pēc gūgļa kartēm] ka mans IKEA apmeklējums bija izbrauciens ārpus rīgas, jo veikala teritorija, būdama blakus rīgai, atrodas stopinu novadā - nu jā, tāpat kā berģu depo atrodas ~ kilometru ārpus rīgas, bet uz to tika aizbraukts gan eksperimenta pēc, gan tāpēc ka tuvāk mājvietai.
Nesakarīgs un nesaplānots? Iedosim tev parametrus - desmitos priekšpusdienā bija sieva jāaizved uz tur to mazo iepirkšanās centru uz elles, tfu, vienības gatves, kur maxima, kurši un lulu - bet pašam kaut kur jāpaliek pa to laiku [aizbraucu pie pazīstama cilvēka nīcgales/deglava ielu rajonā], bet sarkandaugavā pazīstamam metinātājam tika piektdienas vakarā atstāta sametināt viena galva - no rīta braucot uz elles gatvi, līkumu tur taisīt nevarēja [pat ja ģeogrāfija atļautu, par ko es neņemos spriest] jo visdrīzāk nekas nebūtu izdarīts, vakarā viņš tur vairs nebūtu - un vēl tika apmeklēti IKEA un DEPO. Iedod man savu sakarīgo un saplānoto maršrutu pie šiem parametriem Arguments "reti kuram rīdzeniekam vajadzētu veikt" noteikti ir patiess, bet dēļ tā, ka reti kuram rīdzeniekam ir vajadzība pēc specifiskiem veikaliem vai specifiskiem pakalpojumu sniedzējiem [teiksim - cik labus alumīnija metinātājus tu personīgi rīgā pazīsti? ] - kā jau teicu, šāda veida vajadzības liepājā var apmierināt ar stipri mazāku apkārtbraukāšanu, jo tikai nedaudz mazāka klāsta pakalpojumu sniedzēji atrodas daudz mazākā teritorijā.
Visiem vajadzētu strādāt savās dzīves vietās, tad Rīga uz pusi, ja ne vairāk, tukšāka paliktu.
Tukšāka jā, bet tāpat no viena gala līdz otram attālums nemainītos. Ja nu vienīgi visi tilti jānograuj, lai samazinātu vēlmi braukāt pāri daugavai, de fakto izveidojot divas pilsētas...
Vēl kādu tiltu vajag pāri daugavai, piem. Vecmīlgrāvis- Bolderāja. Tad vajag Bruņinieku ielas galu savienot ar zaķusalu un vienības gatvi
Labvakar, svētkos viesojas pie maniem emigranti no Vankuveras. Izrādās, ka nopirkuši Tesla3, nobrauc mēnesī 1000km un elektrība izmaksa 25Can $, ladejot vienreiz nedēļā.
Lūk, nekādi šausmu stāsti.
Forši, nopērc tu LV kaut to pašu Tesla3 un pastāstu kā tev ies ja kaut vai 1 vasaras mēnesī meģināsi nobraukt 1000km.
P.S. arī Kanāda atkarībā no tā kādā pakaļā dzīvo neviens EV tev nederēs, ja vien neesi tam astē uzsējis kaut mopēdu.
Šodien iznaca runat ar vienu kuģa kapteini , viņa kuģis, moderns gazes parvadatajs, dienā nodedzina 42 tonnas mazuta !!!!
Bez nekadiem kvepu filtriem un katalizatoriem !
Pavisam moderns tankeris ir šāds
worldmaritimenews.com/archives/281844/shell-agrees-long-term-charters-for-14-new-lng-fueled-tankers/
Shell ir panākusi vienošanos fraktēt floti ar četrpadsmit jauniem ar sašķidrināto dabasgāzi darbināmiem jēlnaftas un naftas produktu tankkuģiem, kas ir daļa no tās centieniem dekarbonizēt kuģošanu.
Šobrīd jau šķiet ka nav slikts virziens, tikai zini - jautājums par to kastu izmēriem - vajadzīgo gāzes daudzumu, kā viņi uzpildīsies un ar kādu gāzi tad kurinās. Jo pilnīgi var būt ka kopējo izmešu ziņā nekas diži labāks nesanāks, tik mainīsies piesārņojuma veids.
Un gāze vienkārši palielina citus riskus ( ja tu jau tāpat pārvadā gāzi - riski nemainās, bet vedot naftu un dīzeli - tur vienīgais risks ir avarēt un izliet naftu, bet aizdedzināt to ir daudz grūtāk), jautājums vai galā tam netiks atmests ar roku.
Nu, daļa no tiem tāpat ved sašķidrināto dabasgāzi kā kravu.
nesapratu, ko gribēji teikt ar - "kā viņi uzpildīsies un ar kādu gāzi tad kurinās. Jo pilnīgi var būt ka kopējo izmešu ziņā nekas diži labāks nesanāks, tik mainīsies piesārņojuma veids."
Kas tas ir?
Jā ja jau ved kravā jebkādu gāzi, tad to pašu arī kurināt ir tikai loģiski.
Nu vari sākt kaut vai ar wiki:
en.m.wikipedia.org/wiki/Natural-gas_processing
Tad varbūt nebūs viss priekšā jāizliek kā kārtis. Nav tādas "tīras" gāzes, jautājums kur paliek visi "sūdi" kas jāatdala.
Ūdens tvaiki, CO2 neskādē. Citi oglūdeņraži - etāns, propāns, butāns, izobutāns un citi faktiski arī ir degviela. Sērūdeņradis, merkaptāns, metānetiols, etānetiols ir sēru saturoši, ar tiem noteikti var būt problēmas gam motoram, gan dabai, jo rodas sēra oksīdi un no tiem skābes. Slāpeklis tāpat ir gaisā un hēlijs ir inerta gāze. Tad tur pieminēts ir radons, dzīvsudraba savienojumi.
Tur jāskatās procenti. Pie tam, vai tad vienmēr ved neattīrītu dabasgāzi vai tomēr to attīra.
Sēra savienojumi noteikti ir problēma dabai. Ir metodes tā atdalīšanai www.paqell.com/og/natural-gas-treatment/
Vēl - cik sēra savienojumu satur mazuts un cik - dabasgāze..
www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/GHG/Documents/2020%20sulphur%20limit%20FAQ%202019.pdf
www.joc.com/special-topics/low-sulfur-fuel-rule
www.uniongas.com/about-us/about-natural-gas/chemical-composition-of-natural-gas tas laikam ir patērētājiem piegādājamā
www.e-education.psu.edu/fsc432/content/natural-gas-composition-and-specifications tā ir no ieguves vietām
Volx rakstīja: Labvakar, svētkos viesojas pie maniem emigranti no Vankuveras. Izrādās, ka nopirkuši Tesla3, nobrauc mēnesī 1000km un elektrība izmaksa 25Can $, ladejot vienreiz nedēļā.
Lūk, nekādi šausmu stāsti.
Pašvaldības e up pēdējā gadā nobraucis pie 9000 km ( skatījos e csdd)
arba rakstīja: Šodien iznaca runat ar vienu kuģa kapteini , viņa kuģis, moderns gazes parvadatajs, dienā nodedzina 42 tonnas mazuta !!!!
Bez nekadiem kvepu filtriem un katalizatoriem !
dzirdēts, ka kuģiem jau jāpāriet uz vai nu mazuta attīrīšanas ierīcēm (cena ap 1 milj uz kuģi) vai jādedzina parastā dīzeļdegviela - tas nākošo 5 gadu laikā var palielināt pieprasījumu pēc DD, un palielināt DD cenas pat dramatiski
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7922)
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2